Утилитарная классификация боевых ножей.

incisor
wolfhound, если не затруднит, дайте четкое описание всех перечисленных вами типов: тактикал/ассаулт/милитари/файтер/сюрвайвел. А то уж больно много мнений сказано и копий сломано, а истина все где-то рядом... 😊

Общее.
Немало путаницы с самим определением 'нож'. Сравните определения:

Нож (праслав. 'ноžь' от 'ньзити' - протыкать) - режущий инструмент, рабочим органом которого является клинок - полоса твёрдого материала (обычно металла) с лезвием на одной или нескольких сторонах. В конструкции чаще всего можно выделить клинок и рукоять. У клинка может быть выраженное колющее остриё.

Теса́к - рубяще-колющее холодное оружие. Клинок тесака мог быть как прямым так и искривленным, обоюдоострым или однолезвийным. Длина его составляла всего 64-72 см, а ширина 4-5 см. Тесак, как правило, имел эфес. Рукоятка обычно имела крестовину или дужку.

Кинжал (араб. ханджар) - холодное оружие с коротким (до 50 сантиметров) прямым или изогнутым клинком, заточенным с одной или двух сторон.
Чаще всего кинжал используется для ближнего боя, но существуют разновидности кинжала с утяжеленным лезвием, предназначенные для метания.

Восстановим семантику по имеющимся современным представлениям. Т.к. речь пойдёт о боевых ножах (читай: кинжалах, ХО), и есть необходимость обособить нож от кинжала либо тесака, воспользуемся наиболее часто встречающимися типизирующими размерами: если тесак - больше 50 см и меньше 80 см, кинжал - меньше 50 см, то нож - всё, что меньше 36-39 см. Принцип предложенного размера прост: длина рукояти относится к длине клинка как один к двум или меньше. Если больше - говорим уже не о ноже, а о кинжале. Большинство устоявшихся и общепризнанных ножей с фиксированным лезвием имеют как раз такие пропорции: 2:1, 1.5:1, 1:1. Ножи с более длинным клинком эволюционируют и укорачиваются. А почему? Вот что по этому поводу пишет создатель НДК-17 А. Кочергин (сокращено мной):

"Как добиться повышения силы трения? Увеличив путь прохождения лезвия, то есть чем длиннее клинок, тем выше сила трения.

Как повысить силу давления лезвия? Самый простой способ это максимально уменьшить площадь режущей кромки (лезвия), за счёт уменьшения угла заточки.

Теперь давайте рассмотрим отношение этих двух сил друг к другу. Чем длиннее клинок, тем выше сила трения при его движении по поверхности. Тем, как это не парадоксально, меньше сила давления этого клинка при режущей технике нанесения пореза, так как давление создаётся, как правило, в месте прикрепления рукоятки к клинку и чем длиннее плечо, тем меньшее усилие можно создать на его конце.

Перечислим несколько путей повышения режущих свойств боевого ножа:
1. Усреднение длины клинка до 150-250мм"...

Теперь собственно по утилитарной классификации.

Не рассматриваю ножи сугубо бытового назначения, а также ножи специального назначения. Только обобщённую группу так называемых 'боевых' ножей. Вот и попробуем разобраться совместно, кто из них ху.

Армейский нож (army, military knife)
Самая простая категория ножей, т.к. типизирующим фактором в ней служит: нет, не хищный вид и камуфляжная раскраска. Читаем законы РФ, Украины и других постсоветских государств: в данном случае мало отличий. Армейским ножом может считаться лишь тот нож, который состоит или состоял на вооружении какой-либо из стран, изготовлен по спецификациям, утверждённым МО данной страны и внесённый в кадастр вооружения. Всё.

А, нет, не всё: сюда же отнесём репликации образцов ХО, состоящих (состоявших) на вооружении какой-либо страны. При условии, что реплика выполнена с учётом спецификаций, внесённых в кадастр вооружения (ГОСТ по-нашему). Поэтому какой-нибудь 'Боуи' с увеличенным клинком, двумя-тремя долами (типа 'кровостёки'!) и громадной пилой на обухе - нож не милитарный. Зато - переход к подкатегории, чаще всего имеющей такое же название. Назовём это ножами, стилизованными под армейские (army style, military style knife).

Основные отличия таких ножей - игра на представлении рядового обывателя об армии и на армейской атрибутике. Помимо прочего современный нож - прежде всего средство самоидентификации. 'Армейский' ножик призван подчёркивать мужественность, воинственность владельца. По крайней мере - на уровне подкорочной рефлексии последнего. Чем и пользуются (причём весьма успешно!) маркетологи ряда компаний, начиная с названия, заканчивая аксессуарами. К околоармейским относятся также ножи, которые в силу ряда причин покупались военнослужащими самостоятельно и не входили в кадастр вооружения. Сюда же - выполненные 'по мотивам'. Например, современный швейцарский армейский нож к армии уже никакого отношения не имеет.

Итак, основные отличительные черты стиля 'милитари':
+ Тёмные или хаки цвета рукояти, ножен. Иногда - камуфляж. Иногда - включая клинок.
+ Антибликовое покрытие или обработка клинка. Тефлон, воронение, матирование и прочее.
+ Простые, урбанизированные формы. Преобладают следующие формы клинков:
---+ клинок типа 'боуи' (clip-point)
---+ с понижением линии обуха (drop-point)
---+ копьеобразный клинок (spear-point)
---+ клинок типа 'танто' (millennium tanto)
+ Полуторная заточка практически на всех моделях.
+ Упрощённая рукоять, использование недорогих материалов и технологий. Чаще всего - микарта, монтаж пластинчатый, клёпка или винты. Распространены также термопластовые рукояти. Реже - эластиновые. В последнее время практически отсутствуют наборные рукояти из кожи всадного монтажа с фиксацией винтом ('Боуи', 'Рендал').
+ Преобладают тканевые и кайдексные ножны с дополнительными 'навесками'.
+ На клинках многих моделях присутствуют сквозные или глухие выемки, назначение многих из которых (я уверен) непонятно даже разработчикам. Сюда же можно отнести некоторые вполне понятные и рациональные дополнения: стропорезы, тупоугольные заточки в паре с отверстием (клещи-кусачки в комплексе с ножнами), пилы на обухе и т.п.

Как я уже сказал ранее, стилизованные под армейские ножи не являются таковыми до тех пор, пока не попадут на вооружение к армии одной из стран. Поэтому разнокалиберные кхукри - нож армейский, но далеко не все ножи 'Extrema Ratio' при всей своей похожести являются армейскими. Насколько мне известно - только один: штык-нож к М-16. Остальные мало-мальски рабочие ножи можно отнести по совокупности типизирующих признаков к одной из следующих категорий, причём если армейский нож - в первую очередь некий 'социальный статус', то эти категории - сугубо функциональны:

Штурмовой нож (assault knife):
Нож, пригодный для атаки/штурма. К этой категории смело и храбро отнесём все штык-ножи, т.к. именно атака - основная зона применения таковых. Основные типизирующие признаки:
+ Крупный клинок (от 150мм), толщиной 5-8мм. Ширина 30-45мм. Реже - больше, до 60мм. Но очень редко, т.к. штыковые колющие удары никто не отменял. А чем больше сечение - тем труднее колоть. Длинна клинка также должна быть достаточной для поражения противника с учётом зимнего обмундирования.
+ Как правило - унификация с комплектом снаряжения и вооружения. Часты комплексы нож/ножны (например упомянутые кусачки для перекусывания проволочных ограждений и т.п.)
+ Унификация производства: чем дешевле - тем лучше.
+ Преобладают следующие формы клинков:
---+ клинок типа 'боуи' (clip-point)
---+ с понижением линии обуха (drop-point)
---+ копьеобразный клинок (spear-point)
---+ Полуторная псевдозаточка, увеличивающая проникающую способность острия. Реже - полуторная заточка. Ещё реже - обоюдоострый клинок. Чаще всего встречается 'полуторка' на 1/3 или 1/2 клинка.
+ Пониженное требование к твёрдости клинка: практически все 'штурмовики' имеют вязкую сталь, не способную сломаться при застревании в раневом канале.
+ Пониженные требования к маскировке: до недавнего времени ограничивались матовостью клинка. Т.к. атака - вещь лобовая и открытая, можно и блеснуть клинком.
+ Вся конструкция ножа направлена на упрощённое владение ножом в рукопашной. Штурмовые ножи - оружие массовое: три колющих + три режущих удара и хватит. При этом велика вероятность ошибок в применении, приводящих к поломке ножа. Поэтому ножи делают повышенной прочности, но при этом чаще всего - в ущерб функциональности.

upd: Одно из первых упоминаний о "штурмовом ноже" касается не собственно короткого клинкового оружия, а древкового оружия: в XV в. во Франции штурмовыми ножами называли косы, переделанные в подобие алебарды/глефы ("косари"). "Первоначально земледельческое орудие не могло стать почтенным оружием и получало другие наименования, более приемлемые для тех, кто им пользовался, нежели название косы или косаря, эти новые названия утрачивали всякую связь со своим крестьянским происхождением" (...) "С другой стороны, в данный период французские рыцари широко использовали древковое оружие известное под названием "штурмового ножа" - рукоять длинной 1,5-2 метра и насадка в виде широкого клинка (очень похожее на русскую совну)."(конец цитаты).

Несколько притянуто за уши, но вполне иллюстрирует смысл вышеуказанного о штурмовых ножах: оружие массовое, рассчитанное на низкий уровень подготовки бойца, дешёвое и неприхотливое.
(дополню позже).

Боевой нож (combat, battle; fighting):
...(типа штурмовой-про, для 'продвинутых пользователей'. Когда выспаться и где взять на всё время?! Ту би контин 😊

Тактический нож (tactical knife):
...(сравнительно молодая, но уже достаточно специализированная группа ножей. Но не всё сразу. Продолжу позже).

Выживания нож (survival knife):
...(честно говоря не понимаю, зачем они вообще нужны, но напишу о них тоже: потом)

Уличный боевой нож (street fighting knife)
...категория рассматриваться не будет, т.к. типизирующие признаки напрямую зависят от стиля/школы ножевого боя.

Ааа?Серый-ты о чём....энто

НеА
Ааа?Серый-ты о чём....энто

Хочу продолжения 😊

да, и ссылочку бы на источик...

Relax
да, и ссылочку бы на источик...

Пока что использована "Википедия" (кстати, там неплохой темник по ХО) и статья Кочергина "Кто, как и зачем конструирует боевые ножи" для журнала "Калашников". Остальное -- "солянка сборная".

В1
Хочу продолжения

wolfhound
...будет. Обязательно. Особенно при участии и активном обсуждении. Это ж проект-черновик, считай за сегодня написал.

респект адназначна!!!

wolfhound

[b]Выживания нож (survival knife):
...(честно говоря не понимаю, зачем они вообще нужны, но напишу о них тоже: потом)

[/B]

------------------
DE OPPRESSO LIBER

Phrobis
А как например лётчика сбили над территорией противника? Катапультировался, сел в лесу или джунглях .....

wolfhound
Получается просто какой-то кадавренный пере-недо-нож.

relikt
Кстати, а что значит "кадавренный пере-недо-нож"?
Я то всегда считал, что "кадавер" (cadaver) -это труп...

Вот и получается "мертворожденный пере-недоносок" 😀

relikt
Кстати, а что значит "кадавренный пере-недо-нож"?
Я то всегда считал, что "кадавер" (cadaver) -это труп...

wolfhound
..."кадавр" = смесь чего-либо несовместимого или малосовместимого. Например кентавр -- лошадь+человек. Или Карлсон. Или велосипед-мясорубка.

Кстати что касается "ножей выживания", то на мой взгляд тут опять преуспели "северные народы", финны в частности. Наверное потому, что им приходилось действительно Выживать. Концепция двух ножей (Леуку+пуукко) мне кажется оптимальной в плане выживания. Естественно реализацию нужно подгонять под конкретные условия выживания.

Stream

Вот и получается "мертворожденный пере-недоносок" 😀

😛

...так я и есть источник. Уже три месяца выжираю весь лимит трафика на свою кнайфоманию. Вот понемногу начинаю компилировать...
Пока что использована "Википедия" (кстати, там неплохой темник по ХО) и статья Кочергина "Кто, как и зачем конструирует боевые ножи" для журнала "Калашников". Остальное -- "солянка сборная".

relikt
Очень интересное толкование.... По латыни "cadaver"- 100% труп без каких -либо художественных отступлений....

Вот с мнением Stream-а соглашусь полностью: унификация ножей в регионах, в которых они используются регулярно -- вещь совершенно замечательная. И выживание здесь -- суровая реальность, а не предмет "городского цивилизованного туризьма". )))

Т.е. я правильно понял, что автор топика занят темой ТРИ месяца? И уже пишет обзоры по ножам? Да..... причем в результате получился полный бред, набор терминов и понятий, набросанных без всякой логики и смысла. И источником являлся только интернет, не было месяцев и лет, проведенных за изучением специальной литературы? Это уже не шутка, это отклонение, причем серьезное.

Я извиняюсь,но кадавр это именно труп.При жизни-да,многие люди противоречивы,но финал один,толкований тут быть не могет.

мак
Т.е. я правильно понял, что автор топика занят темой ТРИ месяца? И уже пишет обзоры по ножам? Да..... причем в результате получился полный бред, набор терминов и понятий, набросанных без всякой логики и смысла. И источником являлся только интернет, не было месяцев и лет, проведенных за изучением специальной литературы? Это уже не шутка, это отклонение, причем серьезное.

Я, конечно, кто такой чтобы голос подавать без команды...
По вашему тону и словам видно - опыта у вас много больше. Ну так возьмите и напишите сами. Как надо.

Мне лично интересно выслушать любое мнение, сколь бы дилетантским или ошибочным оно ни было. Тем более если за этим мнением стоит хоть какая-то работа.

Извиняюсь ещё раз.

wolfhound
...не, это я понимаю. Я не понимаю необходимость и рационализм включать комплект выживания в состав ножа, а не наоборот. Например почему не пояс выживания или даже жилет выживания? И к тому, и к другому -- специализированный нож, а не футляр-шкатулку для мелочей для пикника с режуще-колющей примочкой... Получается просто какой-то кадавренный пере-недо-нож.

ИМХО:
Жилет с кучей приблуд - удобно, т.к. всё под рукой и всего достаточно много. Но есть вероятность что-нить потерять.
Нож с кучей приблуд - удобно, т.к. всё в одном месте и всё довольно компактно. Хотя есть вероятность потерять всё и сразу.
Это разные крайности получить некую универсальную хренотень выживания.

Почему именно нож? Опять же, имхо:
"нож выживания" - типа круто.
"жилет выживания" - не так круто.

2В1. Я посчитал нужным написать обзор по ножнам, поскольку эта тема в литературе освещена довольно плохо. А вопросы, касающиеся классификации ножей, многократно описывались в ножевых публикациях, существует общепринятая классификация и специально поднимать этот вопрос, а тем более придумывать свою доморощенную схему мне кажется нецелесообразным.

мак
Т.е. я правильно понял, что автор топика занят темой ТРИ месяца? И уже пишет обзоры по ножам? Да..... причем в результате получился полный бред, набор терминов и понятий, набросанных без всякой логики и смысла. И источником являлся только интернет, не было месяцев и лет, проведенных за изучением специальной литературы? Это уже не шутка, это отклонение, причем серьезное.

Однако с 1992г до 1995г. занимался ковкой, деревообработкой... практически всем, что связанно с ремёслами. Скань, гравировка, металлопластика (есть такая штука: "лепить" из разогретого металла). Да много всего. Станки например делал для своей мастерской. На то время это 300 кв.м. + 6 работников. Некоторые из них думаю воссоздать. Например, токарно-копировальный по мягким материалам. Ну и фрезерно-копировальный тоже.

Бред = голословно. Примерно так, как Вы писали о русских пластунах в привязке к карелофинскому конфликту. Аргументируйте. А нет аргументации -- нет и разговора. Есть что сказать -- говорите, нет -- не мешайте.

Вы вот делаете ножи (20 лет Вы говорили?), а штыковой бой практиковали? В окопе ножиком резали? Часовых снимали? Занимались ножевым боей по какой-либо из школ? Зарезали своим ножём хоть одну зверушку? Возможно да, но скорее всего не всё. Вожможно я не изготовлю хороший нож. НО для того, чтобы понять хорош ли он -- мне не надо делать их 20 лет. Достаточно подержать в руках, порезать, построгать, поколоть, порубить и заточить. Всё.

...а чтобы классифицировать что-либо нужен всего лишь массив информации и навыки структурирования, обильно сдобренные привычкой мыслить системно.

мак
А вопросы, касающиеся классификации ножей, многократно описывались в ножевых публикациях, существует общепринятая классификация и специально поднимать этот вопрос, а тем более придумывать свою доморощенную схему мне кажется нецелесообразным.

B1
ИМХО:
Жилет с кучей приблуд - удобно, т.к. всё под рукой и всего достаточно много. Но есть вероятность что-нить потерять.
Нож с кучей приблуд - удобно, т.к. всё в одном месте и всё довольно компактно. Хотя есть вероятность потерять всё и сразу.
Это разные крайности получить некую универсальную хренотень выживания.

Я считаю, что к экипировке нужно подходить более утилитарно, особенно к одежде и обуви, т.к. то, что на человеке -- останется на нём с бОльшей степенью вероятности. Например: дико не нравится замещение на различных подвесах (рюкзаки, пояса, портупеи, разгрузочники и т.д.) металлической фурнитуры на пластиковую. Да, общий вес снижаем, зато из пряжки для ремня я сделаю мини-топор... если она конечно металлическая.

Супинаторы в обуви, пуговицы пришиваем сплошным куском лески, при выборе шнуровки -- обращаем внимание на то, есть ли в плетёном шнуре кордовая сердцевина... и т.п. Вот что с бОльшей вероятностью позволит выжить.

Так ппросьба не плодить кучу дублирщих друг друга топов. Или дать ссылку в старом и прододжать обсуждение здесь или указать ссылку здесь на старый топ. А то получается неудобоваримый мусор.

wolfhound
...а чтобы классифицировать что-либо нужен всего лишь массив информации и навыки структурирования, обильно сдобренные привычкой мыслить системно.

Я бы сказал больше, достаточно Разума. Вооще конечно классификация штука неблагодарная, проку от неё чуть, а несогласных всегда много найдется.
Ваша классификация с моей точки зрения вполне логична, но я не являюсь авторитетом в подобных вопросах, как собственно и не являюсь сторонником классификаций. Для себя нож, да в принципе и любой другой материальный предмет, оцениваю всегда с точки зрения практичности. И если вдруг окажется что "уличный боевой нож" прекрасно подходит для сбора грибов, то я буду собирать им грибы не заморачиваясь на его классификацию. Но наврядли я пойду за грибами с кабароидом несмотря на всю его "харизматичность" 😊

А вот насчет металлической фурнитуры могу несогласиться, тут существуют вполне объективные причины. Кроме гораздо большего веса металлическая фурнитура быстрее перетерает ремни. Наверное можно было бы найти компромис, но компромисы как правило дороже стоят 😊

Википедия заполняется не профессионалами. Ссылки на такой источник несерьёзны. Статьи Кочергина, особенно когда он рассказывет о булатах и дамасках или превозносит достоинства эндуры, читаются, как анекдот. На основе такой информации заниматься классификацией несколько странно.

Eugeny
Википедия заполняется не профессионалами. Ссылки на такой источник несерьёзны. Статьи Кочергина, особенно когда он рассказывет о булатах и дамасках или превозносит достоинства эндуры, читаются, как анекдот. На основе такой информации заниматься классификацией несколько странно.

По поводу классификации: в данном случае речь идёт о конструктивных и утилитарных особенностях. "Утилитарных" = применимых к спектору выполняемых задач. Речь скорее не о самих ножах, а о сфере их применения.

Всем: честно говоря, надеялся на обсуждение и дополнения. Мнения хотел выслушать. Но пока что кроме обсуждения правомочности написания топика и критиканства -- ничего...

Если тема не интересна -- стОит ли продолжать?

Деление ножей на армейские, штурмовые, боевые, тактические и т.п. бессмысленно. Это маркетинговый бред.

В принципе, вряд-ли что тут можно добавить.
Хотя, например нож Grohmann, тот что идет на вооружение армии, нелья отнести к чисто армейскому, впрочем, как и ка-бары, и Бенчи (мод. 140 Nimravus), т.к. они не разрабатывались для армии, а закупались ей. Приобрести же их может ЛЮБОЙ желающий.
В то же время, такие ножи, как Mission MPT, SOG Navy SEAL 2000, некоторые MOD'ы СПЕЦИАЛЬНО разрабатывались для спецподразделений и имеют ряд отличий (немагнитность, различные доп. устройства вроде стеклорезов и ножей для открывания ящиков с патронами), но так и не поступили на вооружение, оставшись лишь дорогими игрушками.

Википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Нож
😊

wolfhound
... -- стОит ли продолжать?

[/B]

СтОит. Взялся за гуж, ...
А то мы так и не узнаем чем тактический нож отличается от штурмового и оба они от боевого.

Серега-возьми себя в руки 😀 .Заезжай,авось после третьего стакана допрем. 😀

wolfhound
С Кочергиным можно соглашаться, можно нет, но следует признать: он практик, мало того -- практик думающий. Я с ним далеко не во всём согласен, однако человек пишет массу разумного.

ээ... вы это серьезно? оказывается Кочергин думающий.. буду знать.

Тоётоми
ээ... вы это серьезно? оказывается Кочергин думающий.. буду знать.

может быть я знаю о нем мало. того что я увидел и о чем читал мне лично хватило. все сказанное ясен пень ИМХО.

Ну какой штурмовой, какой тактический, какой армейский- человек просто рекламы начитался и прочей фигни с интернета, вот крыша и поехала и на систематизацию потянуло. Но похоже, что приступ прошел и отлегло.

мак
Ну какой штурмовой, какой тактический, какой армейский- человек просто рекламы начитался и прочей фигни с интернета, вот крыша и поехала и на систематизацию потянуло. Но похоже, что приступ прошел и отлегло.