В 1975 году Майкл Крайтон опубликовал книгу 'Пожиратели мертвых' (позже по ней был снят замечательный фильм ' 13-й воин'), которая представляет собой адаптированное изложение рукописи Ахмеда Ибн Фад-лана о путешествии в страну викингов в 992 году.
В предисловии указано, что рукопись 'представляет собой самое раннее из известных свидетельств о викингах - об их образе жизни и общественном устройстве. Это исключительной ценности документ, описывающий в ярких деталях события, происходившие более тысячи лет назад.'
Интересно описание особенностей владения викингами холодным оружием :
'Все норманны являются мастерами во владении разными видами оружия и вообще разными способами убийства человека, и это умение они очень высоко ценят. В их языке есть понятие боевых линий, которое не имеет ничего общего с привычным нам термином построения солдат в боевые порядки; вообще говоря, привычная нам тактика организованных боевых подразделений чужда этим воинственным людям. Войну они не ведут, они живут в ней, и вся их жизнь - это череда поединков со все новыми и новыми противниками. Их боевая тактика различается в зависимости от вида оружия. Меч - тяжелое оружие, двигающееся по дуге, - обычно используется для нанесения рубящих ударов, но не колющих. О нем они говорят: 'Меч целится вдоль линии дыхания', подразумевая под этой линией шею, а удар вдоль этой линии обозначает отделение головы от тела. С другой стороны, копье, стрела, ручной топорик, кинжал и еще несколько видов оружия являются колющими, и об этих видах они говорят: 'Это оружие целится в линию жира'
Такими словами они обозначают центральную часть тела от головы до низа живота; раны, нанесенные в эту линию, с их точки зрения, почти всегда оказываются смертельными для противника. Кроме того, они считают, что важнее постараться нанести удар в мягкий живот, чем в твердую грудину или даже в голову.'
Отсюда, наверное, можно сделать вывод о том, что кинжал считался у викингов более эффективным оружием, чем меч ?
Думаю в 992 году меч был достаточно дорогой штукой сам по себе. И владели ими не многие. Большая часть очевидно довольствовалась более дешевым оружием. Ну и в свалке возможно коротким клинком орудовать чуть легче. Может по этому?
Legatus
Думаю в 992 году меч был достаточно дорогой штукой сам по себе. И владели ими не многие. Большая часть очевидно довольствовалась более дешевым оружием. Ну и в свалке возможно коротким клинком орудовать чуть легче. Может по этому?
Как бы там ни было, в "последнем и решительном" 😊 бою с "Матерью вендалов" Беовульф убивал ее именно кинжалом.
Вот, кстати, ссылка на первоисточник : http://lib.aldebaran.ru/author/kraiton_maikl/kraiton_maikl_pozhirateli_mertvyh_13i_voin/
мне кажецца кинжалы у них были аккурат с гладиус 😊
вот и думай, где меч, а где кинжал...
Отсюда, наверное, можно сделать вывод о том, что кинжал считался у викингов более эффективным оружием, чем меч ?
Я бы такой вывод делать не стал. Каждое оружие хорошо на своем месте. В неожиданной свалке рулил кинжал, в "обстоятельном" бою - меч. Если пытаться их менять местами - ничего хорошего не выйдет. Кроме того, меч действительно был оружием относительно редким и дорогим, требующим умения в обращении.
И нельзя забывать о переводе - когда слова каких-то викингов записывались на арабском, который тысячу лет спустя перевели на современный английский (допустим), после чего и на русский - куча тонкостей была утеряна, к гадалке не ходи, и понять о чем вообще сказать хотели не всегда легко. Во всяком случае, сразу дословно понимать не стоит, и тем более не стоит сразу делать выводы. 😊 Широко известный пример переводоляпа - двухлезвийный (обоюдоострый) Зульфикар превращен в двухклинковый. А с Зульфикаром цепочка переводов то покороче была, чем с викингами и их "линией жира". 😊
Barbecue
Меч - тяжелое оружие, двигающееся по дуге, - обычно используется для нанесения рубящих ударов, но не колющих.
Возможно ошибусь(пусть меня поправят специалисты), но у викингов чаще всего меч имел закругленное острие, в отличие от славянский мечей. Так, что араб кое в чем был прав.
Славянские в то время не сильно отличались, если не сказать - их вообще путали. Когда меч был преимущественно рубяще-режущим оружием, кончики у всех были не шибко тонкие/узкие, чтобы не отломились. С другой стороны, у саксов, которые, в общем, иногда можно справедливо назвать мечами, кончики нередко были весьма острые и узкие, и колоть они явно могли, но это уже так, к слову. "Викинговские" мечи от "славянских" если и отличают, то не по кончику.
Вообще, по викинговским мечам хорошо и много написано у Эварта Окшотта, если этот вопрос интересен, то стоит его почитать.
Забавно, что похожей точки зрения на эффективность рубящих и колющих ударов придерживается полковник Киттинг. В своем интервью он превозносит уколы как основу европейского боя и ругательски ругает азиатскую рубку.
Для меня, как для владельца кинжала все это слышать черезвычайно утешительно 😊
PS пардон, закралась опечатка - события происходили не в 992, а в 922 году.
Ну, тема то сто раз обсуждалась - колоть или резать. 😊 Колющий удар опаснее в том смысле, что глубокое проникающее ранение в корпус опасно заражением, что в те времена практически не лечилось, да и вообще в поврежденном нутре ковыряться умели плохо. Еще плюс укола - когда одежды много, рубить и резать не очень эффективно, а одежды зимой в Европе бывало на людях не мало. 😊 Зато рубящий/режущий удар имеет большее "останавливающее действие", и т.д, по тексту стандартных обсуждений на эту тему. 😊 Можно постепенно переходить к извечному вопросу "что круче - катана или рапира?" 😀
Fet
Вообще, по викинговским мечам хорошо и много написано у Эварта Окшотта, если этот вопрос интересен, то стоит его почитать.
А вот с этого места по подробнее ... Если возможно 😊
Книжка Окшотта "Археология оружия" - про викингов там есть. И каталожного типа "мечи эпохи викингов" - Окшотт там краем, но книжка пользительная.
Ага ... спасибочки на добром слове.
Да, вот еще что. Ранее рекомендованную Вами книгу Тараторина заценил с удовольствием 😀
2Барбекю: Ссылки на нетрадиционно ориентированного нехорошего человека и просто балабола Киттинга - нах!
2 Нуриман: а точно я рекомендовал Тараторина? 😊 Я об этой книжке неплохого мнения, но ляпов то там есть. 😊
Ссылки на "археологию оружия" и "swords of the viking age" на нашем форуме были. "Археология" в дежавю маленькая, могу на мыло кинуть.
Спасибо! Впитываю информацию. Наконец-то заценили мой любимый фильм "13-й Воин".
Fet
2 Нуриман: а точно я рекомендовал Тараторина?
"Я помню все ... я был не пьяный." (с)
Вероятно, пьяным был я. 😀 "История боевого фехтования" - ничего книжка, просто непосредственно про фехтование там негусто, больше про тактику, да и несколько настойчиво повторяемых авторских идей выглядят сомнительно.
вообще надо бы сказать ,что в эпилоге етой самой книги крайтон признается ,что рукопись фадлана-ето только первые 3 главы книги ,а остальное он сами написал ,подражая стилю ,так что сие высказывание не надо считать абсолютным первоисточником.
далее-северные народы в силу условий жизни дарться умели всем и всегда.
так же во время сражения могут приследоваться разные цели.
на сколько знаю существовала практика "двоек" ,когда один шел в мечем или другим мощным оружием способным повалить с1го удара ,а второй бежал позади пыряя поваленых стилетом(или кинжалом ,как хотите называйте).
опять же большой двуручный меч требует больших затрат силы при применении ,и долго им драться не получится.
Fet
"История боевого фехтования" - ничего книжка, просто непосредственно про фехтование там негусто, больше про тактику, да и несколько настойчиво повторяемых авторских идей выглядят сомнительно.
В общем и целом согласен по всем пунктам 😊
Викинг с двуручным мечом - это свежо, концептуально. 😊 А так, подобным оружием конечно, непросто было махать, недаром народ с двуручниками был, как правило, поздоровее прочих.
Ульв
вообще надо бы сказать ,что в эпилоге етой самой книги крайтон признается ,что рукопись фадлана-ето только первые 3 главы книги ,а остальное он сами написал ,подражая стилю ,так что сие высказывание не надо считать абсолютным первоисточником.
После этого фрагмента в тексте книги - ссылочка, которая предполагает, что этот фрагмент принадлежит все-таки перу достойнешего Ахмеда Ибн Фад-лана (мир праху его) :
29 Буквально латинское выражение linea adeps означает 'жирная линия'. Несмотря на то, что справедливость этого высказывания с чисто анатомической точки зрения не ставилась под сомнение воинами и военачальниками, читавшими этот текст в течение тысячи лет, - ибо на срединной линии, на оси симметрии тела находятся самые важные нервные узлы и внутренние органы, - само происхождение этого термина и по сей день покрыто тайной. В связи с этим интересным представляется упоминание в одной из исландских саг о воине, участвовавшем в битве в 1030 году. Будучи ранен стрелой в грудь, он хватается руками за древко и выдергивает ее из раны. Осмотрев наконечник с клочьями собственной плоти, он говорит, что, оказывается, вокруг его сердца было еще довольно много жира. Большинство исследователей сходится во мнении, что эта фраза является ироническим комментарием воина, прекрасно сознающего, что полученная им рана смертельна. Как бы то ни было, современным анатомическим познаниям это не противоречит.
В 1874 году американский историк Роберт Миллер цитирует этот фрагмент текста Ибн Фадлана, а затем пишет: 'Несмотря на всю свою свирепость и воинственность, викинги плохо разбирались в человеческой анатомии. Их воинов учили наносить удары по вертикальной оси симметрии тела противника, но в таком случае вне зоны нанесения прицельных ударов оставалось сердце, расположенное в левой половине грудной клетки'.
В этом случае следует отметить, что плохое знание человеческой анатомии следует приписать Миллеру, а не викингам. В течение нескольких последних столетий у среднего европейца сложилось устойчивое представление о том, что человеческое сердце находится в левой стороне грудной клетки. Так, например, американцы прикладывают руку к левой стороне груди, когда клянутся в верности своему флагу, демонстрируя таким образом искренность клятвы. Существует большая фольклорная традиция со множеством историй о том, как солдата спасала от неминуемой смерти носимая в левом нагрудном кармане Библия, в которой и застревала роковая пуля. На самом же деле сердце относится к органам, расположенным вдоль срединной линии туловища, и лишь на несколько градусов развернуто в левую сторону.
ссылочка конечно предполагает ,но в конце книги как раз и написанно ,что ссылки он все сам сочинил ,для придания достоверности.
:::::таком случае вне зоны нанесения прицельных ударов оставалось сердце, расположенное в левой половине грудной клетки'.::::
Простите мне мою наивность... как в ХО, так и в навыках его применения, но...
сердце никогда не находилось в "левой половине грудной клетки"
Посмотрите рентгеновский снимок - оно лишь чуть выпирает одним из желудочков из-за грудины.
Инициатор
:::::таком случае вне зоны нанесения прицельных ударов оставалось сердце, расположенное в левой половине грудной клетки'.::::Простите мне мою наивность... как в ХО, так и в навыках его применения, но...
сердце никогда не находилось в "левой половине грудной клетки"Посмотрите рентгеновский снимок - оно лишь чуть выпирает одним из желудочков из-за грудины.
Вы дочитайте все же примечание до конца, там об этом и говорится.
За "портрет сердца" 😊 - гран мерси, классный рисунок.
Barbecue
Яя! Натюрлихь!
Вчитался... именно так!
Просто наткнулся на строчку - поторопился выровнять ситуацию.
Э-э... Помнится, Ибн-Фадлан нигде не писал о "викингах". Вроде как о русах описание.
Кстати, долгое время рассматривая анатомию человека, не перестаю радоваться конструкторам этой машины...
Ибн-Фадлан нигде не писал о "викингах". На Волге он с русами встретился, которые были "...высоки и стройны, как пальмы, о суть самый грязный народ из всех, что созданы Аллахом. ...а мечи у них франкские."
Fet
:::Викинг с двуручным мечом - это свежо, концептуально:::
Не то слово!!!
Свежее только какашка мамонта...
Упс... два раза запулил, с вариантами.... 😊
Леонид-22
Вероятно "импортные знатоки" мало различали викингов и русов.
2 Фет и Инициатор
в данной книге описывалось как Беовульф всех куячил огромным двурчным родовым мечем "Руднинг"(или как то так),который я и имел ввиду.
ето ,кстати ,опять же ,к вопросу о первоисточниках...
Ульв
1. Осталось найти источник, уточнить и корректно перевести все термины касающиеся слова "двуручным"...
2. Либо принять во внимание "родовой" - то есть релиувию племени, которая была изготовлена как артефакт, и которую персонаж схватил по дури (что конечно же преумножает его ипостаси)...
3. И то и другое никак не является нормой и правилом, иначе...
- об этом бы не писалось вообще...
- писалось бы столь часто, что мы устали бы от упоминаний "двуручных"...
Ничего похожего на двуручные мечи на викинговсвкую эпоху не обнаружено. Единственный меч реально здоровее прочих найден у нас, но конструктивно это меч одноручный, и найден он в захоронении человека, намного крупнее обычного.
Вероятно, иногда меч могли ухватить в бою двумя руками, одна поверх другой на ручке. Смысла в этом не много, но иногда, видимо, случалось. Допустим, при ранении в руку, или еще для чего-то хитрого. Чаще описание такого двуручного хвата, очевидно, использовалось в сагах чтобы подчеркнуть ярость воина, который, "отбросив щит" ломится на ворогов, размахивая мечом как дубиной, лишь бы посильнее влетало. 😊 Возможно, такое и правда случалось, мало ли что бывает. Отсюда в некоторых вариантах перевода легко могли родиться и двуручные мечи.
Двуручников же как таковых тогда не было, как и мечей, которые просто бы допускали размещение второй руки на рукояти (т.н. "меч войны", "бастард", "полуторник"). Мечи викингов бывали довольно крупные, около метра в длину, полтора кило веса, на некомпетентного человека такой меч может произвести впечатление очень тяжелого и неудобного для одной руки, отсюда так же возможно происхождение некоторых "кабинетных" теорий относительно двуручничества. 😊
Разговаривал с толковым археологом.
Он говорит, что для ибн Фдлана русами могли быть все - от повольжья до скандинавов - ибо варвары...
[QUOTE]Originally posted by Fet:
[B]Ничего похожего на двуручные мечи на викинговсвкую эпоху не обнаружено. Единственный меч реально здоровее прочих найден у нас, но конструктивно это меч одноручный, и найден он в захоронении человека, намного крупнее обычного.
+1
вот некоторые сохранившиеся образцы мечей викингов:
двумя руками тут не взять.
А вот меч из Старой Ладоги - первой столицы Руси (сам фотографировал):
А где музей в Сарой Ладоге? Очень хочется съездить посмотреть.
Инициатор
Вероятно "импортные знатоки" мало различали викингов и русов.
похоже на то, путали не только арабы:
"При дворе Людовика Благочестивого (сына Карла Великого) в столице империи франков Ингельгейме появился византийский посол от императора Феофила.
В составе посольства находились двое русов, которые были идентифицированы франками, как шведы."
Вот ещё версия: http://www.zn.ua/3000/3050/50610/
"Как свидетельствуют языковедческие исследования, все этнонимы, как правило, образуются довольно случайным путем и, возникнув, быстро теряют связь со средой своего происхождения (например, франки отличались от французского народа, хотя и дали им свое название, а болгарами на первых порах называли тюркских кочевников). В древнерусское время этноним 'русь'/'русин' употреблялся только по отношению к жителям Киевского и Переяславского княжеств, то есть Руси в узком понимании. Остальных же жителей Древнерусского государства, как это хорошо видно из летописей, называли так, только сталкиваясь с представителями чужих государств, поскольку у них были собственные, земельные этнонимы.
Примеров, когда разные народы имеют похожие и даже тождественные названия, этнология знает достаточно (франки и французы, бритты и британцы, татары - сибирские, казанские, астраханские, крымские и др., которые являются различными народами). Кстати, такие названия, как 'русичи', 'русы' и т.п., которые широко употребляются как писателями, так и учеными, появились в кабинетах частично древних книжников, а частично - современных авторов. Сами наши предки их не использовали."
Интересный компьютерный сериальчик "История государства Российского" сейчас крутится по ТВЦ. С виду похоже на историческую холодную правду без прекрас....даже Невский, начал разочаровывать - непривычно после героической школьной истории....хотя "дипломатия" и в то время процветала не хуже современной.
...а вообще, история - спорная штука, даже при живых свидетелях.
Fet
Книжка Окшотта "Археология оружия"...
а есть ли у уважаемого ссылка на книгу или оная в электронном виде, ибо поиск не дал ответа?
Gasar
А где музей в Сарой Ладоге? Очень хочется съездить посмотреть.
Есть в крепости, есть и недалеко от нее здание этнографического музея, вот еще фото оттуда
2 Chronikulus: ссылка где-то на нашем форуме пробегала, если надо - могу книжку в дежавю на мыло кинуть, она где-то 3-4 метра весит.
про двуручники:
ето самый "руднинг" был каким то типа артефактом чтоли... тут я неточно сформулировал.
там небыло написано что он двуручный ,была написано как тоо типа "меч был огромен и Беовульф держал его обеими руками"
Только не надо путать мечи викингов с тяжелыми двуручниками средневековья...все было намного скромнее. Двуручни средних веков просто огромны...длиной чуть не до двух метров с рукоятью...вес даже представить боюсь...просил подержать на выставке холодного оружия средних веков в Эрмитаже - не дали конечно, но кило на 20 наверное...какие надо было иметь руки, чтобы управляться с таким. А у викингов ставка делалась не на вес оружия, ибо им не надо было доспехи рубить...хотя короткими эти мечи тоже не назовешь и очевидно, что техника боя отличалась от кинжальной.
Вес двуручного меча почти никогда не переваливал за 5 кило. 😊 В среднем около 4, если здоровые развесистые "швейцарского" типа, а то и всего около 2, если "шотландские" или "датские". Неподьемными эти мечи кажутся визуально, на самом деле довольно легкие. Другое дело, что оружие это весьма инерционное, так что крутить то им непросто, хоть оно и не 20 кило весит. С непревычки и одноручным мечиком, скажем, на 1 кг, можно себе что-нибудь вывихнуть. Под двуручные же всегда старались умелых и здоровых найти. 😊
Реально тяжелыми в Европе могли быть церемониальные или просто интерьерные мечи, но их не то, чтоб шибко много. А вот за всякий Китай не скажу - там, вроде, и правда были какие-то сверхтяжелые устройства двуручного свойства и боевого назначения. Ну, да поди пойми этих древних азиятов. 😊 Я в этом не секу.
"На этом рассказ барона был прерван. Капитан с длинным лицом взмахнул рукой, и тяжелый метательный нож лязгнул о нагрудную пластину баронского панциря.
- Давно бы так! - сказал барон и выволок из ножен огромный двуручный меч.
Он с неожиданной ловкостью соскочил на пол, меч сверкающей полосой прорезал воздух и перерубил потолочную балку. Барон выругался. Потолок просел, на головы посыпался мусор.
Широкое лезвие зловеще шелестело, описывая сверкающие круги над головой барона. Барон поражал воображение. Было в нем что-то от грузового вертолета с винтом на холостом ходу."
Так, красивое описание двуручника вспомнилось 😊
:*) "трудно быть богом"Стругацкие
Окружив его с трех сторон, серые были вынуждены остановиться. Один из
них неудачно стал спиной к Румате, и Румата, перекинувшись через стол,
схватил его за шиворот, опрокинул на спину в блюда с объедками и стукнул
ребром ладони ниже уха. Серый закрыл глаза и замер. Барон вскричал:
- Прирежьте его, благородный Румата, а я прикончу остальных!
Он их всех поубивает, с неудовольствием подумал Румата.
- Слушайте, - сказал он серым. - Не будем портить друг другу веселую
ночь. Вам не выстоять против нас. Бросайте оружие и уходите отсюда.
- Ну вот еще, - сердито возразил барон. - Я желаю драться! Пусть они
дерутся! Деритесь же, черт вас подери!
С этими словами он двинулся на серых, все убыстряя вращение меча.
Серые отступали, бледнея на глазах. Они явно никогда в жизни не видели
грузового вертолета. Румата перепрыгнул через стол.
- Погодите, мой друг, - сказал он. - Нам совершенно незачем ссориться
с этими людьми. Вам не нравится их присутствие здесь? Они уйдут.
- Без оружия мы не уйдем, - угрюмо сообщил один из лейтенантов. - Нам
попадет. Я в патруле.
- Черт с вами, уходите с оружием, - разрешил Румата. - Клинки в
ножны, руки за головы, проходить по одному! И никаких подлостей! Кости
переломаю!
- Как же мы уйдем? - раздраженно осведомился длиннолицый капитан. -
Этот дон загораживает нам дорогу!
- И буду загораживать! - упрямо сказал барон.
Молодые аристократы обидно захохотали.
- Ну хорошо, - сказал Румата. - Я буду держать барона, а вы
пробегайте, да побыстрее, - долго я его не удержу! Эй, там, в дверях,
освободите проход!.. Барон, - сказал он, обнимая Пампу за обширную талию.
- Мне кажется, мой друг, что вы забыли одно важное обстоятельство. Ведь
этот славный меч употреблялся вашими предками только для благородного боя,
ибо сказано: "Не обнажай в тавернах".
На лице барона, продолжавшего вертеть мечом, появилась задумчивость.
- Но у меня же нет другого меча, - нерешительно сказал он.
- Тем более!.. - значительно сказал Румата.
- Вы так думаете? - барон все еще колебался.
- Вы же знаете это лучше меня!..
- Да, - сказал барон. - Вы правы. - Он посмотрел вверх, на свою
бешено работающую кисть. - Вы не поверите, дорогой Румата, но я могу вот
так три-четыре часа подряд - и нисколько не устану... Ах, почему она не
видит меня сейчас?!
- Я расскажу ей, - пообещал Румата.
Барон вздохнул и опустил меч. Серые, согнувшись, кинулись мимо него.
Барон проводил их взглядом.
- Не знаю, не знаю... - нерешительно сказал он. - Как вы думаете, я
правильно сделал, что не проводил их пинками в зад?
- Совершенно правильно, - заверил его Румата.
- Ну что ж, - сказал барон, втискивая меч в ножны. - Раз нам не
удалось подраться, то уж теперь-то мы имеем право слегка выпить и
закусить...:*)
Ребята, не увлекайтесь 😊 "Трудно быть богом", конечно прекрасная книга, и ее можно цитировать до бесконечности, но позволю себе напомнить об изначальной теме поста - тактика применения кинжала и меча у скандинавов.
http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=4655&page=20
Описывая поединки, саги то и дело сообщают об отрубленных руках и но-
гах. У викингов не было принято защищать конечности, даже если торс
прикрывала броня. Видимо, они считали, что такие предосторожности будут
им только помехой в бою. В этом был свой резон, потому что их фехто-
вальная техника включала всевозможные прыжки (например, с борта одного
корабля на другой), подскоки, уверты и уклоны. Обремененные поножами и
наручами, воины теряли легкость движений. Чтобы сохранить быстроту и
подвижность в бою викинги часто не надевали даже кольчугу.
Кончики европейских мечей VIII-IX вв. имели закругленную форму, и из
этого часто делают вывод, что они не предназначались для колющих ударов,
а только для рубящих. Да, действительно, таким мечом было трудно пробить
кольчугу, но не невозможно. Все зависело от технологии изготовления и
качества доспеха и самого меча. К тому же кольчуг основная масса воинов
не имела из-за их дороговизны. Чаще использовались варианты кожаного или
войлочного доспеха, а уж такую защиту, тем более незащищенный торс меч
мог пронизать как масло.
Неправильным будет утверждать, что викинги не употребляли клинок меча
для парирования ударов, предпочитая подставить щит или уклониться за ли-
нию поражения. А если щита не было или он был разбит? В вышеприведенном
эпизоде воин забрасывает щит за спину и бьется с врагами одним мечом,
держа его двумя руками. В суматохе сражения невозможно только уворачи-
ваться от сыпящихся со всех сто рон ударов. Волей-неволей приходилось
принимать часть и на клинок. Но тут возникает вопрос, а как быть с за-
точкой обоюдоострого лезвия - ведь оно мгновенно затупится и станет неп-
ригодным для рубки. Парировать удары на плоскость клинка нельзя - он мо-
жет оказаться перерубленным или, в лучшем случае, образуется глубокая
щербина.
Ответ в том, что образцы холодного оружия, правда более поздних вре-
мен, которые удалось близко рассмотреть автору, имели своеобразную за-
точку. Они оттачивались только в верхней трети клинка, которая непос-
редственно соприкасается с корпусом при ударе; нижние его две трети -
так называемая "сильная часть" вообще не затачивалась, и именно здесь на
клинке было наибольшее число зазубрин. Напрашивается вывод, что, парируя
удары, подставляли нижнюю, слабо заточенную кромку клинка, а наносили их
верхней. Оружие, имеющее глухую, гарду и не предназначенное для того,
чтобы принимать удары "на обушок", как шашка, оттачивалось именно таким
способом. И при заточке меча, скорее всего, применяли тот же метод, то
есть делили клинок на "зону поражения", которую берегли и старались не
подставлять под удары и "зону отражения" в "сильной" части клинка, кото-
рой совершали все "парады" (отбивы). Можно, конечно, предположить, что
затачивалась только одна сторона клинка меча, но тогда меч терял бы свои
преимущества как обоюдоострое оружие.
ПС: Занимательная книженция 😊
Да, книженция эта вполне себе. 😊 Основная ее беда в том, что складывается такое впечатление, автор - реконструктор отечественной "школы" (или консультировался с ее представителями). 😊 При всем уважении как к автору (не знаком лично), так и ко всей нашей реконструкции в целом, именно отсюда растут уши некоторых "теорий", в книжке встречающихся. Турнирное и бугуртное историческое фехтование, имеющеее у нас место быть сейчас, зело отличается от фехтования некогда рельно бытовавшего, и имеет свои закономерности. В частности, это касается действий оружием на поражение и защиты им. Как применяемая техника нанесения удара, так и защита от ударов скорее характерны для палки, чем для меча. В этом ничего странного нет, учитывая то, что используемые мечи тупые, а задачи убить противника не стоит. Наиболее эффективная в рамках существующих правил техника не очень близка к оригинальной.
Так вот беда в том, что об этом часто забывают при написании книжек, и переносят опыт современных спортивно-исторических схваток на то, что было раньше. Отсюда интересный комплекс суждений, иногда довольно забавных. 😊 Применительно к приведенному выше отрывку - явной лажи там нет, и все, в общем верно написано, но о многом не сказано. В отношении заточки клинков и защитой ими много тонкостей, а здесь приведена типично упрощенная схема - тут острый, а тут тупой, значит, этим местом под удар и ставили. А о том, что это способ защиты оружием один из наихудших, нет ни слова. О том, что удар предпочтительнее встречать подальше от себя, и как именно это лучше делать не написано, потому как автору не известно.
Короче говоря, если интересны вопросы исторического, а не турнирного применения оружия, я бы рекомендовал копать иностранные ресурсы. Там народ в рыцарей уже наигрался, и больше занимается историей на трезвую голову. Например, тут: http://www.thearma.org/ Справедливости ради, стоит отметить, что над вопросами "неисторичности исторической реконструкции" у нас тоже разговоры ведутся, но пока конструктива мало. Вообще, интересный ресурс вот: http://www.tgorod.ru/ особенно форумы хороши, там можно и дискуссии на описанную мною тему отыскать при желании.
Из рецензии на книгу:
Собственно основное достоинство книги состоит в большом количестве цитат из первоисточников, к сожалению, во многих местах весьма низкого по качеству перевода. Конечно, цитаты должны лишь подтверждать мысли автора, однако, в случае 'Истории боевого фехтования' они могут стать при должном критическом подходе наиболее достоверным источником. http://www.rolemancer.ru/sections.php?artid=2375&op=viewarticle
Основная проблема заключается в малом количистве первоисточников дошедших до наших времен, отсюда во многом и разность мнений по этому вопросу. Поскольку автор приведенной мной выше книги наряду с некоторыми своими умозаключениями довольно часто цитирует выдержки из саг (качество перевода коих в расчет не принимаем), то с великой долей вероятности можно предположить, что приведенная им информация близка к правдивой.
А неплохая рецензия, даром что на фэнтезевом сайте лежит. 😊 Про обилие цитат верно подмечено.
А неплохая рецензия, даром что на фэнтезевом сайте лежитЗвиняйте, накопал что смог 😀
http://www.litforum.ru/lofiversion/index.php/t14861.html
Та же самая рецензия на литфоруме, вопросы плагиата не рассматриваю 😊
Вот здесь про мечи викингов, правда на английском http://www.vikingsword.com/petersen/ptsn054.html