Использование штык-ножей в разведке?

Заинтересовал вопрос: почему ножи для фронтовых разведчиков не делают так чтобы их использовать в качестве штык-ножа?
Есть некоторые преположения (есть НРС из которых можно выстрелить), но все равно. Ведь у разведки контакт на коротких дистанциях. Еще я замечаю что на фото многие американские солдаты носят обычные ножи вместо штык-ножей, штык-нож можно употреблять в хозбыте, а вот для рукопашной мне кажется штык-нож удобней будет. Что-то не сходится...
Я знаю что многие разведчики используют штык-ножи, но почему не разработывают специальный штык-нож разведчика, а не нож разведчика? Разве у разведчков есть табу что с примкнутым штыком ползать нельзя?
Спасибо,

A
Заинтересовал вопрос: почему ножи для фронтовых разведчиков не делают так чтобы их использовать в качестве штык-ножа?

Потому-что в разведку идиотов не пускают 😀

A
Ведь у разведки контакт на коротких дистанциях.

ГЫ!

З.Ы. Поменьше американских боевиков (особенно со сталоном) на ночъ 😊

YolkinTuzik +1

P.S.хочу посмотреть на самоубийцу-разведчика идущего в штыковую в РАЗВЕДКЕ/РЕЙДЕ 😀 😀 😀

Уважаемый А, Вы бы разок попробовали пообщаться поплотней со штык-ножом, вопросы бы отпали сами 😛 Поползать, например, с автоматом с примкнутым штык-ножом 😛
Опять же - Вы не путаете разведывательную операцию с диверсионной ?

Штык в современнном пехотном бою практически не используется. Разве что при конвоировании и у караульных. В остальном - именно инструмент, а не оружие (под это и проектируется). Боевые ножи рассчитаны именно на работу по "тушке", а не для открывания цинок с патронами и консервами и резки колючей проволоки. Соответственно и лезвие совсем другой формы и с другими спусками и углами заточки РК. Да и рукоятка и упоры под пальцы - тоже совсем бругие. Совсем ИМХО, единственное что-то сравнительно пригодное по форме - штык-нож от Финского АК (безо всяких там колец и упоров, близко по дизайну к классической "Финке").

Помимо своей редкостной никчемности в качестве орудия убийства, АК-овский штык-нож обладает еще пакостной особенностью - ПО ЗАКОНУ он считается ОРУЖИЕМ. Т.е. на нем выбит номер, он ЧИСЛИТСЯ в куче идиотских бумажонок, и прое... утрата оного рискует обернуться для бойца ГЕМОРРОЕМ. А гораздо более толковые девайсы являются военным ИМУЩЕСТВОМ - если посеял, твои проблемы, не более того. Можешь купить новый.

Пехотинец
АК-овский штык-нож обладает еще пакостной особенностью - ПО ЗАКОНУ он считается ОРУЖИЕМ.

Бестолков в качестве ХО, но по нынешним ГОСТам - попадает под параметры ХО. Штык-нож от Финского АК - скорее всего не попадет (нет упора, травмоопасная рукоятка 😛 ). Но их в России, увы, не продают 😞.

Офф. Пехотинец-за утрату "гораздо толкового девайса",попадаешь на служебное расследование, однако.... с одеванием штанов ширинкою назад. Плавали, знаем... гы

В свое время, когда журнал "Солдат удачи" только появился в нем напечатали интервью с бывшим наемником, который воевал еще в такой стране как Родезия. И журналист задал ему вопрос на тему какой нож он предпочитает для боев и дядька дал совершенно шикарный ответ "если мне в бою понадобился нож, то я труп" - это насчет штыковых атак.

А разведка скорее предпочтет что-нибудь огнестрельное и бесшумное 😊

Лучший боевой нож - пистолет с глушителем.

штык нельзя выхватить мгновенно одной рукой у него ножны из 2 х элементов, а рнс для этого придуман

НеА
Офф. Пехотинец-за утрату "гораздо толкового девайса",попадаешь на служебное расследование, однако.... с одеванием штанов ширинкою назад. Плавали, знаем... гы

Наверное, мы разные девайсы имеем в виду. Если нож куплен за свои деньги - какое за него расследование?

Для выхватывания одной рукой лучше М-95 не найти.

Пехотинец-но вы же написали "девайсы" и "военное имущество",а не "личное",купленное за свои деньги.

StoneDog
В свое время, когда журнал "Солдат удачи" только появился в нем напечатали интервью с бывшим наемником, который воевал еще в такой стране как Родезия. И журналист задал ему вопрос на тему какой нож он предпочитает для боев и дядька дал совершенно шикарный ответ "если мне в бою понадобился нож, то я труп"

Угу. Лежит у меня тот номер. Хорошая была статейка.
Называлась вроде "Всё с собой, чтобы выжить".
Там вообще о всём, что реально надо бойцу действующему автономно.
Не по уставу, а по жизни.

Calex
Хорошая была статейка.

Начнем с того, что если разведчик вступил в бой, то грош цена такому разведчику. Его задача разведка, а не рембо из себя строить. Тихо ушел, тихо пришел. 80% связи, 15%тактики, 4%физухи (выносливость в первую очередь), 1%стрельба. Все. Штык-нож как нож полная какашка, но хорош именно как штык. Разведгруппа в штыковой? Верится слабо. Только в фильмах, книжках, мультиках и у Тараса(который боевую машину написал) бывает. Скорее мультититул понадобится. Хотя некоторые таскают по личной инициативе клиночек, но это лишний вес. НР как правило видят только в учебках, академиях или не достают из оружейки. Как в принципе и большинство оружия, предназначенного для разведгруп и развед-диверсионных. Но у последних вроде сейчас попроще с вооружением.

veach1
можно её где нибудь с монитора почитать? если негде, не могли-бы Вы отскнировать и выложить

Для выхватывания одной рукой лучше М-95 не найти.

Можно много на эту тему разговаривать..

а еще можно порассуждать о прискорбном отсутствии в вооружении разведчиков пулеметов по схеме Гатлинга сделанным, какой -нить 2а42 30 миллиметровой и много чего еще.
все на предмет "коснись, они там всех замочить захотят, чем же им бедным тада сражаться 😊"
а вообще постановка вопроса в исходном топике порадовала свежестью творческой мысли.
в самом деле, почему бы снайперам не делать винты из АК, из пистолетов нужна одна марка, штык у всех должен быть один и универсальный.
одежка и обувка опять же полезны одной расцветки и фасона.

Но самое поганое в штык-ноже - это хрупкая сталь.

Но самое поганое в штык-ноже - это хрупкая сталь.

так он и расчитан в первую очередь как штык. По этому его и не точат никогда. Плюс штык-нож от АКМ можно как молоток использовать.

штык у всех должен быть один и универсальный

У штык-ножа 2 основных назначения
1) разнообразить досуг часового метанием в ствол дерева
2) Обеспечить сон того же часового стоя втыканием в потолок в примкнутом положении и повисанием на автомате

штык у всех должен быть один и универсальный
Крепление д б универсальным как нато. И набор штыков совместимых с этим креплением

Adonis
так он и расчитан в первую очередь как штык. По этому его и не точат никогда. Плюс штык-нож от АКМ можно как молоток использовать.

1) разнообразить досуг часового метанием в ствол дерева

У нас в полку случай был, как в анекдоте. Один боец сломал, второй потерял штык. Кидали куда-то.

Adonis

У нас в полку случай был, как в анекдоте. Один боец сломал, второй потерял штык. Кидали куда-то.

😊
Эти случаи были во всех полках 😛

Эти случаи были во всех полках

Ivango
штык нельзя выхватить мгновенно одной рукой у него ножны из 2 х элементов, а рнс для этого придуман

Это чо было? 😊 Можно поподробней?

У нас тоже кидали на показухах и перед ними, на тренеровках. Да я дома тоже баловадся. Ломаются они от такого, особенно если ещё не привык. А вот в карауле кидать себе на ж..у искать приключения, так как могут и статью впаять за порчу казённого имущества. А вот в руках покрутить, пиво пооткрывать, да на пикнеке в дерево покидать, и сейчас приятно.

вот в карауле кидать себе на ж..у искать приключения, так как могут и статью впаять за порчу казённого имущества. А вот в руках покрутить, пиво пооткрывать

У меня при прочтении пачка отвалилась. Подумал в карауле пиво открывать. Перечитал, понял. Хотя пили конечно в карауле, но не пиво. Прошу прощения за флуд.

chief
Уважаемый А, Вы бы разок попробовали пообщаться поплотней со штык-ножом, вопросы бы отпали сами 😛 Поползать, например, с автоматом с примкнутым штык-ножом 😛
Опять же - Вы не путаете разведывательную операцию с диверсионной ?

поползать это верно... чуйствуется знание жизни.
кстати есть такая мулька- типа лечения-заставить чистить картоху штыкножом. пальчики после этого такие наглядные в волдырях

У меня при прочтении пачка отвалилась. Подумал в карауле пиво открывать.

К сожалению никто на вопрос не отвечен никак.
А пока что такое:
1. Знакомый работает переводчиком на американской военной базе. Как он говорит, большинство ножей у пилотов - это мультитулы типа Герберов. А у солдат - складники, тулы и штык-ножи, просто ножи есть, но мало.
2. Разговаривал с солдатами нескольких армий НАТО, им кроме мультитула и перочинного ножа положен штык-нож к винтовке, и никаких других нескладных ножей не положено иметь, хотя за свои деньги можно купить и хранить, но не в строе. Да, штыковой бой слишком редко бывает, но все равно штык-нож должен быть. И не потому что генералы все на свете тупые, а мы все такие умные - я думаю генералы саздавали такие уставы ибо знают больше нас в военном деле, поэтому не случайно во многих армиях мира штык-ножей больше чем обыкновенных.
3. Читал где-то что во время Великой Отечественной за 1 плененного противника терялось до 20 разведчиков. А как военная разведка работает хорошо Виктор Карпов писал, без рукопашной противника было трудно захватить.

В качестве эксперимента я прикрепил штык-нож к моему эирсофтовскому АКС-74 и поползал - нормально, ремень надо отпустить чтобы ладонь была рядом с ручкой ножа. Так что не вижу проблемы.
Да не такой уж штык-нож к АК и хрупкий, его делали чтобы ребра крушить. А сломать хоть что можно. Да, штык-ножи надо будет заточить чтобы как нож использовать, пила такая не нужна, не знаю как можно что-то ею порезать, но модифицировать штык-нож можно чтобы резать им. И в принципе многие "ножи выживания" имеют гораздо менее удобную ручку чем штык-ножи к Калашам, хотя штык-ножи с кухонными и охотничими по комфорту не посоревнуются.
Есть только одна думка поему, но все же на все вопросы не отвечает.

Аффтар жжеш, пышы исчо))

A
Разговаривал с солдатами нескольких армий НАТО, им кроме мультитула и перочинного ножа положен штык-нож к винтовке, и никаких других нескладных ножей не положено иметь, хотя за свои деньги можно купить и хранить, но не в строе.

Солдатам много чего не положено. Нашим солдатам в Афгане отнюдь не были ПОЛОЖЕНЫ кроссовки вместо "замечательной" кирзы. БЕДА в том, что "положено", а что нет - решает "строевая" жирнолампасная задница. И не всегда то, что годится для СТРОЯ, годится для БОЯ.
Генералы, они дюже умные, и в военном деле смыслят куды поболе нашего. И особливо преуспевают в подготовке к ПРОШЛОЙ войне. Оттого и штыков в армии больше, чем ножей.
Вообще ИМХО редкостная глупость - ОБОБЩЕНИЕ "армейский нож". Армия - это что, однородная масса? Неужели не ясно, что пехоте нужно одно, саперам - другое, морпехам - третье, свинарям и каптерам - четвертое?

Аффтар жжеш, пышы исчо))

+1! Не, плюс многа, многа, плюс мильен просто! 😀

Это кто-то стебается или курнул чего-то???

A
я думаю генералы саздавали такие уставы ибо знают больше нас в военном деле,

" И в принципе многие "ножи выживания" имеют гораздо менее удобную ручку чем штык-ножи к Калашам, хотя штык-ножи с кухонными и охотничими по комфорту не посоревнуются."
Господа! штык-ножи менялись, менялись ручки, я думаю специфика нашей армии в том что все эти варианты можно встретить. Только лезвие принципиально не менялось

Очень советую автору почитать воспинания участников боевых действий на сайте www.artofwar.ru
Очень рекомендую авторов Зарипов Альберт Маратович, Суконкин Алексей.
Да и остальных не мешает почитать. Про "знающих" генералов в том числе.
Может тогда что-то прояснится насчет штыков в разведке.

штык-ножи менялись, менялись ручки, я думаю специфика нашей армии в том что все эти варианты можно встретить. Только лезвие принципиально не менялось

Не согласен. Взгляните на ШН от Мосинки и любой современный ШН. Посмотрите на Арисаку и штык М-9.. По моему, много разного в клинках..
Даже от АК штыки очень разнятся 47 старого образца с узким клином, оранжевые, 74 черные - разные по форме сильно.

А, ну и, конечно, большое "ГЫ!" по поводу штыков в разведке.

В 2003(исправлено: в 2004) году шотландцы (из Argyll and Sutherland Highlanders) ходили в штыковую атаку на иракских шиитов. Правда, к штыковой атаке они прибегли после того, как у них (попавших в засаду) кончились патроны.

Но вообще, идти в атаку с L85 со штыком... у шотландцев есть, чем позвенеть под своими юбками 😊

2 Llandaff: а чем эта атака кончилась? 😊

2 Llandaff: а чем эта атака кончилась?

Эээ, я немного перепутал. Не 2003 год, а 2004, 14 мая.

Про потери: трое раненых, ни одного убитого. http://www.worldaffairsboard.com/world-affairs-board-pub/2067-scottish-bayonet-charge-iraq.html

Забавно: на страничке горцев написано, что в штыковую атаку ходили горцы. А по википедии - штыками воевали валлийцы, которые приехали их выручать. Что странно, т.к. свежеприехавшие валлийцы наверное имели при себе патроны, в отличие от сидящих некоторое время в окружении шотландцев.
http://en.wikipedia.org/wiki/Argyll_and_Sutherland_Highlanders#1945_-_2006

In 2004, two platoons of Argyll and Sutherland Highlanders in Land Rovers were ambushed by Iraqi insurgents near Majar al-Kabir, south of Amarah. The rescuing force of The Princess of Wales's Royal Regiment bayonet charged the insurgents, killing dozens of them before they retreated, and took only three casualties (all wounded).

Любопытно. 😊 Я плоховато знаю "милитаристический" английский, а не может быть так, что под "bayonet charge" понимается просто неожиданная атака с небольшой дистанции? Раньше то понятно, что это приводило к штыковому бою, но сейчас как-то сомнительно. Хотя, конечно, всякое бывает.

У нас штыки применяются только при несении почётного караула, а так каждый покупает, то что хочет, и этого хватает.
Насчёт применения штыка былт ещё случаи, но всё же это исключения из правила, хотя если не на горбу тянуть, а на броне, то можно и взять на всякий пожарный, лично мне пришлось только один раз примыкать штык, к м-16,когда надо было заставить говорить какого то сельчанина, и пришлось изображать дикого русского 😊

A
генералы саздавали такие уставы ибо знают больше нас в военном деле,

Ага помню, товарищъ Руст сел на Красной площади т.к. г-да генералы боялись дать команду "огонь". Единственное что большая часть генералов знают, это как закрыть свою ... от гнева начальства.

Насчёт УМНЫХ генералов, у нас прошлым летом был дюже умный командующий армией, такой умный, что аж лётчик 😊 так он решил, что в современной войне танки не нужны, а если они не нужны, то зачем тратить деньги и устанавливать на них новые, дорогие системы защиты, и пустили в последней Ливанской кампании пехоту отдельно, танки отдельно, а потом дружно удивлялись, что советские ПТУРы семидесятых годов выпуска, наши непробиваемые как до этого думали танки, насквозь бьют 😞

Любопытно. Я плоховато знаю "милитаристический" английский, а не может быть так, что под "bayonet charge" понимается просто неожиданная атака с небольшой дистанции? Раньше то понятно, что это приводило к штыковому бою, но сейчас как-то сомнительно. Хотя, конечно, всякое бывает.

Нет, я про этот случай много раз в разных источниках читал. Там была именно штыковая атака, из-за того, что кончились патроны.

Макс магавник
Насчёт УМНЫХ генералов,

Могу продолжить тему. У нас, с целью оказания помощи "дорогим арабам", отправили в прошлом году батальон мостовиков (300 человек), восстановливать разрушенные израильтянами мосты. 150 человек занималось оборудованием образцового городка строителей, с покраской столбиков, выравниванием кроватей по линейки, всё в лучших традициях. 50 человек - генералы, проверяющие, контролеры и пр. и 100 человек непосредственно мостовиков (и ИТР, и рабочих). Про то как строили вообще промолчим... Зато генералитет прогнулся - "оказание братской помощи..."

Начнем с того, что если разведчик вступил в бой, то грош цена такому разведчику ...трава на этом форуме не переводится... хорошая, причём,где--ещё не выяснил... не читайте А.Тараса на ночь. таких случаев, когда любая, пусть ачуметьподготовленная разведгруппа сталкивается нос к носу с патрулём противника(в 1ю грачёвскую такое бывало постоянно)--много было, есть и будет... да,а ещё куда девать вопросы из психотестов многих спецподразделений, как РФ так и забугорья ,типа:"при выдвижении на объект в тылу противника группа разведчиков встречает идущую навстречу маленькую девочку... ВАШИ ДЕЙСТВИЯ???"думаете--эти вопросы высосаны из пальца?

------------------
mucklus--так звали моего кота, геройски пропавшего без вести в борьбе с моей бывшей тёщей....

Ledogor
A я думаю генералы саздавали такие уставы ибо знают больше нас в военном деле,

Fet
Любопытно. Я плоховато знаю "милитаристический" английский, а не может быть так, что под "bayonet charge" понимается просто неожиданная атака с небольшой дистанции?

Про то как строили вообще промолчим

mucklus
да,а ещё куда девать вопросы из психотестов многих спецподразделений, как РФ так и забугорья ,типа:"при выдвижении на объект в тылу противника группа разведчиков встречает идущую навстречу маленькую девочку... ВАШИ ДЕЙСТВИЯ???"думаете--эти вопросы высосаны из пальца?

Макс магавник
лично мне пришлось только один раз примыкать штык, к м-16

Срочку служил в мотопехоте(Шимшон),а штык у нас был использовался как и пятикилограммовый молот, при обысках

не читайте А.Тараса на ночь

не читаю, не переживайте. Только боевая машина частично понравилась

таких случаев, когда любая, пусть ачуметьподготовленная разведгруппа сталкивается нос к носу с патрулём противника(в 1ю грачёвскую такое бывало постоянно)--много было, есть и будет

Не берусь судить, не участвовал. Но вообще от командира группы зависит. Не должно быть таких случаев. Встреча с противником означает в 90% провал операции. Я не беру в расчет разведку боем.

"при выдвижении на объект в тылу противника группа разведчиков встречает идущую навстречу маленькую девочку... ВАШИ ДЕЙСТВИЯ???"думаете--эти вопросы высосаны из пальца?

А вообще ушли от темы. Считаю что в разведывательных подразделений штык не нужен, достаточно обычного ножа.

Осталось решить простой вопрос - какой он , обычный нож?

Adonis
Как рассказывал один ветеран ВОВ у нас в полку(на 9 мая приходил) при встречи наших разведгруп с немецкими предпочитали не обращать друг на друга внимание.

Аааа, так вот почему так долго воевали.

bayonet charge--по-русски "дистанция штыкового боя",то есть имеется ввиду расстояние.

1) не согласен с вашим переводом.
2) другие ссылки тоже описывают, что штыками в той стычке именно воевали, а не измеряли дистанцию.

Аааа, так вот почему так долго воевали

Это не ко мне, просто процитировал

Осталось решить простой вопрос - какой он , обычный нож?

любой фиксед. желательно легкий и прочный. Хотя мультититул гораздо практичней будет.

Макс магавник
штык у нас был использовался как и пятикилограммовый молот, при обысках

Adonis

любой фиксед. желательно легкий и прочный. Хотя мультититул гораздо практичней будет.

это был философский вопрос
по теме. у нас в части народ ходил в выходы с НРами, кому не досталось - молодым как правило - шли с штык-ножами.
Что они будут им делать, как можно пользоваться этим у..бищем, и прочими вопросами никто не задавался , ибо нож в тайге нужен полюбому.
Лично я почти три года проходил со складнем из лётчицкого НАЗа и решал весь круг возможных задач. Но.
В группе всегда был топор , лопатки и пила , а у парней НРы и штык-ножи.
И скидку сделать на мирное время.

Adonis
Не берусь судить, не участвовал. Но вообще от командира группы зависит. Не должно быть таких случаев. Встреча с противником означает в 90% провал операции. Я не беру в расчет разведку боем.

------------------
обязуюсь по "синему" делу новых постов не постить!

автор, хоть и не рэмбоидоспеценазосупермен, как раз в 1ю грачёвскую имел счастье "присутствовать" при встрече с чехами, когда, по идее не надо было друг друга замечать ...и мы и они стали клацать затворами-предохранителями... автор, то есть я,отделался мелкими повреждениями шкуры, кучей ссадин(когда катился в придорожную канаву) только по тому, что шёл не в первых рядах "борцов за мир",и на срочной усиленно готовился исполнить очередной "интернациональный долг"...а так, жертв было много и до ножей никто не дошёл

Извините за офф. Но автор темы? Или Вы?
Ибо непонятно, как после реального опыта, заходит разговор о штыковой атаке.

так, жертв было много и до ножей никто не дошёл

Имекнно про это я и говорил, не нужен штык именно как штык. А от встречи с противником никто не застрахован.

Adonis
И вообще, где я сказал что полностью исключаю возможность встречи с противником? Вполне реальный шанс, но его надо избегать. Как рассказывал один ветеран ВОВ у нас в полку(на 9 мая приходил) при встречи наших разведгруп с немецкими предпочитали не обращать друг на друга внимание. Также это я еще где-то слышал, не помню у кого

StoneDog
Или Вы?

------------------
остальное для остальных

Uzel
Осталось решить простой вопрос - какой он , обычный нож?

------------------
mucklus--так звали моего кота, геройски пропавшего без вести в борьбе с моей бывшей тёщей....

mucklus
автор, то есть я,отделался мелкими повреждениями шкуры, кучей ссадин(когда катился в придорожную канаву)

Adonis
Не берусь судить, не участвовал. Но вообще от командира группы зависит. Не должно быть таких случаев.

mucklus
bayonet charge--по-русски "дистанция штыкового боя",то есть имеется ввиду расстояние.

А ещё есть такая чудная тема, как нож у сотрудника ЧОП, взятого в пользование папой 😊

mucklus

:(

Надеюсь флеймовщиков теперь меньше стало.
У меня остались записки с книг (книги советского времени, большинство военно-образовательные) про военную разведку времен Великой Отечественной. Помню два момента:
1. разведчики должны носить как можно меньше вещей чтобы не утяжеляло передвижение,
2. обязательно иметь нож, указывали что нож желательно финка.
И помню что в начале войны были популярны в разведке самозарядные винтовки, ходили со штык-ножами в разведку.

A
Надеюсь флеймовщиков теперь меньше стало.

A
У меня остались записки с книг

A
1. разведчики должны носить как можно меньше вещей чтобы не утяжеляло передвижение

A
И помню что в начале войны были популярны в разведке самозарядные винтовки, ходили со штык-ножами в разведку.

------------------
остальное для остальных

Ну почему же, СВТ уже была 😊

СВТ 38 и СВТ 40http://www.gewehr.ru/2007/04/17/vintovki_tokareva_svt38_svt40_avt40.html
АВС 36
http://www.bratishka.ru/archiv/2002/7/2002_7_7.php

А также ППШ 40,и ппд 39

Насколько я помню, симоновские винтовки популярностью не пользовались не только в разведке, но и в пехоте. Клинило их, говорят, со страшной силой. А вот штыки от них, наоборот, были весьма популярны. Про СВТ - не помню, как-то они все больше морской пехоте доставались, как "наиболее технически подготовленым". Извините, не помню, где читал... В чьих-то мемуарах.

Про СВТ тоже ничего хорошего не припомню... Капризные...

Уважаемый автор, ну что Вы так прицепились к штыковому бою в разведке?
Если у Вас есть какая-то идея, то выскажете ее - обсудим.

По своему скудному уму могу представить только несколько случаев применения оружия в разведке вообще:
- снять часового надо - бесшумное стрелковое оружие сейчас даст фору любому ножу. Снятие часвого автоматом с примкнутым штыком мало себе представляю
- внезапная встреча с противником - в таком случае не успеете даже добежать до него, даже если до него 10 метров всего.

mucklus
я б порекомендовал другие его труды:"техника ближнего боя" и "спутник партизана",там по крайней мере процент его отсебятины ничтожно мал, а перепечатаны достаточно интересные пособия, многие из которых проверенны жизнью.

Да нет, в советские времена таких книг не было, цензуру не прошли бы. Помню название одной книги - 'Разведка в городе' издания где-то 1950 года. Потом другая книга с названием примерно 'Подготовка фронтового разведчика', Воениздат конца 80-х годов. Когды я это записывал, кооперативные книжки только появлялись, ксерокопий и не знал.

QUOTE]Originally posted by mucklus:

как вы думаете, если группа идёт в рейд на 2 недели-месяц...
[/QUOTE]

Как-то интересовался продолжительностью операций фронтовых разведчиков во время Великой отечественной. Получается у них продолжительность самая частая - одна ночь, больше недели редко бывает. Хотя знакомый тоже рассказал историю - их забросили в Афганистане на высотку на разведку на 2 ночи, а потом забрали через 10 дней (у него воды было только одна фляжка).

А идея такая: что удобней в рукопашном бою - штык-нож на автомате или просто нож в руке? В партере - нож в руке, а стоя я думаю штык-нож на автомате. А какой бой наиболее вероятный из этих двух? Пистолет, конечно, здорово, особенно если он специальный, но иногда его тоже использовать невозможно - когда в клубе стреляют люди из винтовок с модераторами, то звук все равно относительно громкий, сравним с пневматичкой.

Вернусь к шотландской штыковой атаке... Первые слова текста по первой ссылке:SCOTTISH troops fixed bayonets , что означает, что шотландцы примкнули штыки.

Что-то вот еще вспомнилось - до Второй Мировой штыки и штык-ножи были только на винтовках и карабинах, а вот на пистолет-пулеметах имели только венгры. Почему? А думали что не надо ибо устарело, теперь из-за плотности огня рукопашные бои ушли в прошлое, а значит нечего лишними вещами солдата перегружать, пусть он побольше патронов носит. Однако на данный момент вроде нет ни одного автомата без штык-ножа...

StoneDog
Снятие часвого автоматом с примкнутым штыком мало себе представляю

------------------
Кручёные гвозди+хохлома=хороший нож?

A
Да нет, в советские времена таких книг не было, цензуру не прошли бы. Помню название одной книги - 'Разведка в городе' издания где-то 1950 года. Потом другая книга с названием примерно 'Подготовка фронтового разведчика', Воениздат конца 80-х годов. Когды я это записывал, кооперативные книжки только появлялись, ксерокопий и не знал.

------------------
mucklus--так звали моего кота, геройски пропавшего без вести в борьбе с моей бывшей тёщей....

Что-то вот еще вспомнилось - до Второй Мировой штыки и штык-ножи были только на винтовках и карабинах, а вот на пистолет-пулеметах имели только венгры. Почему? А думали что не надо ибо устарело, теперь из-за плотности огня рукопашные бои ушли в прошлое, а значит нечего лишними вещами солдата перегружать, пусть он побольше патронов носит. Однако на данный момент вроде нет ни одного автомата без штык-ножа...

а сейчас на пистолетах пулметах штык-нож тоже оченьредко встречается, а так вообще на своременных не упомню. Хотя, нет - на УЗИ был штык-нож 😊
Жуткий сейчас раритет.

А идея такая: что удобней в рукопашном бою - штык-нож на автомате или просто нож в руке? В партере - нож в руке, а стоя я думаю штык-нож на автомате. А какой бой наиболее вероятный из этих двух? Пистолет, конечно, здорово, особенно если он специальный, но иногда его тоже использовать невозможно - когда в клубе стреляют люди из винтовок с модераторами, то звук все равно относительно громкий, сравним с пневматичкой

Насчет большего удобства в рукопашной автомата со штык-ножом никто и не спорит. Другое дело, что сама рукопашная сейчас вещь ну очень редкая.
И если разведка вступила в рукопашную - то значит ее обнаружили. И скрываться уже не имеет особо смысла - можно стрелять, т.к. противник стеснятся не будет, а будет палить во всю.

з.ы. Сходите в Армейский раздел, там народ чего-нибудь посоветует.

StoneDog
Хотя, нет - на УЗИ был штык-нож
Жуткий сейчас раритет.

Ага, вроде Синего картинка.

К ВОПРОСУ О РУКОПАШОМ БОЕ статистика Капитан С. ФЕЛЬДМА

Вопрос о рукопашном бое и, в частности, о применении штыка неоднократно
обсуждался на страницах печати. При этом в ходе обсуждения наметилось два
направления. Одни считают, что штык потерял свое значение и поэтому не следует
уделять много внимания обучению действиям штыком. Другие же полагают
необходимым усилить внимание обучению рукопашному бою, в том числе и штыковому,
как важному средству подавления и уничтожения противника. В статье "О ближнем
бое" майор Малинин пишет: "_В минувшей войне рукопашная схватка, когда бойцы_
_действовали холодным оружием, была явлением весьма редким. Относительно часто_
_она встречалась во время боев в крупных населенных пунктах, в лесу_, а в
других случаях эта схватка выражалась преимущественно лишь в применении
гранат". Подполковник В. Ганкевич в статье "Подготовка бойца пехоты" ("Красная
звезда" от 1 января 1940 г.), соглашаясь с майором Калинином, добавляет: "Опыт
Отечественной войны подтвердил, что старая тяжелая винтовка с длинным штыком
отживает свой век, уступая место скорострельному автомату. Автоматчик, как
правило, не принимает рукопашной схватки. Он в состоянии уничтожить своего
противника короткой очередью из любого положения, находясь в траншее, на
дереве, на чердаке здания, сохраняя при этом свободу маневра. Таким образом,
дистанция ближнего боя для пехотинца теперь определяется не длиной штыка, как
это было раньше, а дистанцией прицельного выстрела из автомата". Иного мнения
придерживается подполковник А. Герасименко. Он писал в газете "Красная звезда":
"Широкое применение легкого пехотного оружия приводит некоторых офицеров к
мысли, будто, вследствие этого, в ближнем бою снижается значение штыка", Считая
подобные взгляды ошибочными, автор утверждает, что штык и вообще холодное
оружие незаменимы в руках отважного, хорошо обученного бойца. "Предположим -
пишет он, - что в условиях плохой видимости (ночью, и туман) проводится поиск с
целью захвата "языка". В таких случаях дело обычно решается применением штыка
или ножа-кинжала. Известно много примеров, когда наши разведчики,
действовавшие, во избежание шума, только этим оружием, уничтожали полевые
караулы, захватывали пленных, в том числе и офицеров". В статье "Главное в
тактической подготовке пехоты" ("Красная звезда", 1946 г., ©63)
генерал-лейтенант Герасимов пишет: "С дистанции 40-50 метров атакующая пехота
прекращает огонь, чтобы одним решительным броском достичь траншей противника. С
дистанции 20-25 метров она применяет ручные гранаты, метаемые на бегу. Дальше
следует выстрел в упор и поражение врага холодным оружием". Если сопоставить
эти высказывания с положением наших уставов: "Пехота сильна своим огнем в
сочетании с движением вперед, завершаемым решительным штыковым ударом", то
станет ясно, что в современной войне штык ни в коем случае не потерял своего
значения. Об этом же свидетельствуют собранные нами материалы. Мы решили
опросить возможно большее количество участников Великой Отечественной войны,
принимавших участие в атаках, завершавшихся рукопашной схваткой. Эта работа
отняла у нас год времени, но вполне себя оправдала. Вместо отвлеченных
рассуждений мы получили фактический материал от людей, принимавших
непосредственное участие как в атаке, так и в рукопашной схватке. Всего было
опрошено в частях 2018 человек: 648 офицеров (32,1%), 966 сержантов (47,8%) и
404 рядовых (20,1%). Из них в атаках участвовало 1 990 человек (98,6%). Среди
опрошенных: саперов-22, мотострелков-92, танкистов-313, артиллеристов - 364,
стрелков - 1 199. Указанные 1 990 человек в общей сложности ходили в атаку 7
754 раза, т. е. каждый в среднем 4 раза. Кроме того, им приходилось 415 раз
видеть атаки других подразделений, т. е. тоже в среднем по 4 атаки, и отражать
атаки противника. Эти цифры (более 16 000) свидетельствуют о том, что атака
является наиболее частым и решающим действием для достижения успеха в
современном бою и что обучение атаке необходимо проводить, во всех родах войск.
Из 1 990 человек, участвовавших в атаках, рукопашный бой применяли 883
человека, т. е. 44%. При рукопашном бое ими было применено: уколов штыко м-399,
ударов прикладом-390, уколов с отбивом оружия противника-11, ударов
ножом-кинжалом-116, малой лопатой - 96, большой лопатой - 53. Эти данные
показывают, что атаки действительно завершались, рукопашным боем и что при этом
приходилось применять не только штык, приклад и нож-кинжал, но малую и большую
саперные лопаты. В то же время винтовка со штыком в рукопашном бою применялась
гораздо чаще, чем все остальные средства. _Рукопашные схватки происходили: в_
_поле (1410 случаев), в лесистой местности (11 185 случаев)_ в населенных
пунктах (196 случая) и реже в иных условиях. Таким образом, при подготовке к
атаке нельзя упускать из виду специальной подготовки войск для рукопашного боя
в различных условиях. Любопытны также следующие данные: из 1 282 атак противник
принял (допустил до рукопашного боя) 372 (29%), а в 910 случаях (71%) уклонился
от рукопашного боя. Таким образом, становится очевидным, что наши
подразделения стремятся доводить атаку до рукопашной схватки (а не до
"дистанции прицельного выстрела из автомата", как считает подполковник В.
Ганкевич). аряду с этим, полученные данные подтверждают стойкость наших войск
в обороне. Опрошенные нами товарищи отметили 9 405 случаев атак противника (в
том числе 1 025 случаев перехода его в контратаку). При этом отмечено
применение ручных гранат в 1 134 случаях (69%), штыка - в 270 случаях (16%),
других средств, в том числе подручных, - в 134 случаях (15%). Таким образом,
становится очевидным, что рукопашный бой является весьма важным средством
воспитания необходимых в бою морально-волевых качеств солдат, сержантов и
офицеров. е менее интересным является вопрос о рукопашном бое в разведке. По
данным того же опроса, 822 разведчика применяли следующие приемы рукопашного
боя с группами противника или с отдельными его солдатами: удары ножом-кинжалом
(182 случая), уколы штыком (92 случая), удары прикладом (86 случаев), борьба
одного против нескольких (61 случай), удары малой лопатой (48 случаев), удары
другими подручными средствами (34 случая), единоборство (18 случаев), другие
приемы (57 случаев). Приведенные цифры указывают на особенность и специфичность
действий в разведке: на первом месте здесь стоит нож-кинжал, а затем уже идут
другие средства и способы рукопашного боя. Следовательно, необходимо проводить
специальную подготовку разведчиков. Разумеется, одни данные проведенного нами
опроса не могут служить основанием для каких-либо окончательных выводов, тем
более что было опрошено всего 2 018 человек, но, сопоставляя полученные данные
с требованиями наших уставов, а также с мнением многих генералов и
офицеров-фронтовиков, высказанным на, страницах военной печати, мы можем
сделать следующие выводы: Современный рукопашный бой включает в себя и штыковой
бой. Рукопашный бой может встречаться во всех случаях боевой деятельности
войск, поэтому он должен стать предметом более глубокого изучения и
совершенствования. Помимо военно-прикладного значения рукопашный бой
необходимо рассматривать как важное средство воспитания морально-волевых и
других необходимых в бою качеств. Обучение рукопашному бою необходимо ввести во
всех родах войск.

=== Cut ===
Конец цитаты

Это вторая мировая война. Но современные локальные войны отличаются только большей мобильностью, скоротечностью, меньшей 'боевой плотностью'.

То есть на современной войне переход огневого боестолкновения в рукопашную свалку еще более вероятно.
Хотя у всяких "парамилитраных" формирований весьма популярны пистолеты, как
бек ап, для бойца регулярной армии это возможно не всегда - по штату не
положено, приобрести столь "серьезный" предмет как пистолет и взять с собой
на войну нижнему чину не всегда возможно даже в странах, где короткоствол
разрешен гражданам. Да и весит пистолет немало. Ну а ножом еще можно
веревочку отрезать/ветчину нарезать.
Вообще лично для себя, если уж именно нож, я бы предпочел что то с клинком длиной 160 мм как у немецкого "тренч кнайфа" (сейчас Бокер реплику

выпустил, но я считаю более предпочтительнее спуски на 2/3 клинка, а не на половину, как у Бокера) с рукояткой как у Баковского "Найтхока",

усиленной косой "S" образной гардой (пластина с наклоном в средней части). Из ATS-34 или BG-42. Очень уж мне нравится сужение всего клинка тренч кнайфа (не только легко втыкается,

но и легко выниматься), причем клинок на последней трети (к острию) переходит в обоюдоострый, стилетовидный - и по тушке в зимней армейской

одежде влетит , и почти нормальное лезвие для
"народнохозяйтвенных" целей есть.
Но реально у меня в наличии СОГовский Даггерт 2.
В дизайн вроде американского "Ka Bar" не верю - и острие скорее всего
завязнет на препятствии типа "шинель+ремень портупеи+ребро"
При этом у "Ka Bar" короткие "топорные" спуски и не такая уж и прочная
конструкция из за относительно тонкого хвостовика в рукоятке.
В общем не знаю что в нем американские вояки находят. Хотя в теплом климате
(Юго восточная Азия, Ирак) против относительно легко одетого противника видимо
более менее работает. Но вот тот же американский М3 по моему гораздо разумнее сконструирован.
Хотя с другой стороны если посмотреть - стилетовидный конец немецкого тренч кнайфа обломать при грубом полевом хозяйственном использовании

намного легче, чем острее КаБара.

Ну а про случаи - вот такая история с кнайф ру-

начало цитаты
Автор: Саша
Дата: 27-10-01 17:11
Хочу рассказать уважаемые участники конфы об одном
случае, произошедшем со мной еще в первую чеченскую
войну. Опустив ненужные подробности скажу, что я
оказался почти сразу после призыва в зоне так скажем
полубоевых действий. Вобщем пацан я был
необстреляный.
Сижу я на ящике и вырезаю складным т.н. зековским
ножиком из деревяшки голую женщину, кошусь по
сторонам чтобы старички нож не оприходовали, а нож
представлял из себя вот что: лезвие не знаю из какой
стали, но не
очень, длиной где-то сантиметров 8 шириной 1.5 см и
толщиной примерно 2 мм точно сказать не могу т.к к
несчастью потерял его. Конец лезвия залупообразный ,
как на викториноксе, ручка и фиксатор почти копия
классического бака. Так вот что было дальше, дело к
вечеру сижу я значит и занимаюсь резьбой по дереву
вдруг чуствую кто-то за моей спиной, поворачиваюсь и вижу
чеха со свинорезом в руке который уже собрался меня
резать .До сих пор не понимаю, как я выбил у него нож, но
по инерции он упал на меня и придавил. По виду весил он
больше меня киллограм на 20 единственное что я успел
крикнуть это: пацаны! Дальше он зажал мне рот и стал
душить, я же изо всех сил стал лупить ему по башке
рукояткой моего ножика, забыв со страху что им можно
и резать. На голове у него было пидорка и особого
эффекта удары мои на него не оказывали сослуживцы услышали
мой крик и открыли стрельбу чуть не пристрелив меня
самого .Крутясь по земле мы скатились в канаву достаточно
глубокую и узкую, причем я оказался внизу и рука с
ножом оказалась зажатой. Эта обезьяна ударила меня в
челюсть так что я чуть не отрубился, каким-то чудом я
высвободил правую руку и видно вспомнив для чего нужен нож
всадил его по рукоять чеху в бок потом еще и еще учитывая
что на нем была куртка думаю что сильного урона я не
нанес ,судя по тому что он продолжал борьбу с той же силой.
Далее я ударил его ножом в ногу. Тот заорал, но
Захват не ослабил, а над нами полным ходом шла стрельба. В
этот момент чех чтобы прикончить меня потянулся к поясу,
как я потом видел у него там был еще один нож, и я
Ударил ему локтем в челюсть со всей силы он на мгновение
ослабил хватку и я засадил ему мой перочинный
ножичек в шею и с проворотом его вырвал из раны (прим. с
проворотом получилось случайно абсолютно т.е .чех
мотнул головой и нож вышел с проворотом, сам бы я фиг
догадался в то время). Из перерезанной артерии кровь ударила
мне в лицо таким фонтаном, что в момент залила глаза и рот
чуть щеки не раздулись. Потом чехов отогнали, меня
из канавы братва вытащила сам я не мог-чех был тяжелый, у
меня глаза с пять копеек руки дрожат, как у паркинсоника,
блеванул как водится . Потом еще сутки я ходил, как пришибленный,
хотя боевые пол литра выпил
залпом. Труп того чеха видел, здоровый довольно, но не
шварценеггер .Ножом я его пырнул по моему шесть раз
в бок два раза в бедро и изрезал бедро сейчас точно не
помню, но зато прекрасно знаю что не жить мне, если
б не тот удар в шею- придушил бы он меня. Потом видел не
раз людей, терявших сознание от небольшого пореза или
касательного мягких тканей, и в то же время помню
нашего пацана который с простреляными ногами, животом и без
кисти стрелял из пкм минут пятнадцать пока не
потерял сознание . Так что складной нож вещь хорошая , но
если нет крепких нервов и подготовки, то в бою прийдется
очень, очень туго . Я это говорю не с пустого понта,
а со своего опыта приобретенного за многие годы службы
ведь многие из вас в экстренной ситуации, без
подготовки могут запросто оказаться как и я в канаве под
противником, а я между прочим на тот момент имел
первый разряд по боксу в среднем весе, а со страху перед
смертью только и вспомнил что молотить рукояткой по
голове. Не сочтите меня за пальцы гнущего деда , но
соль этого рассказа следующая: не жлоб победит как
горилла ужасный , а маленький злой и без башни .
Физкульт привет!
P.S.А c чеха я потом снял Ka-Bar , пользуюсь им много лет
и не поменяю ни на что .
Re: Жизнь
Автор: Алексей Б.
Дата: 30-10-01 20:09

Чехи просто тащатся от больших ножей типа 'Ka-bar'.
Они считают, что нож должен быть большим. Но им резать
баранов хорошо, а вот сражаться - не всегда. Я видел
много чеченских ножей на битых чехах. Большинство из
них - самоделки, которые в зинданах на цепи точили
пленные, как правило, вручную, из рессор, но попадались и
приличные, из Дагестана. Я так понял автора, что
было это в первую чеченскую... А удар в горло с
поворотом - старый, с древних времен успешный прием. Я рад, что
ты выжил, парень! Сколько чеченского волка не корми, а
у нашего русского медведя все равно толще! Удачи.
конец цитаты

Разведчики перед выходом на задание, и все с трехлинейками с примкнутыми игольчатыми штыками ...

Мак-уел, однако.... гы

Да я что - я ничего.