Гады признали холодным оружием.
Коллеги шьют административкуА, чего они возбудились то, коллеги ваши?
Цепятыч
А, чего они возбудились то, коллеги ваши?
Всего одна буква, а как меняет смысл... 😀
И по нему выносят заключение, а не по похожему сертификату.
DerRockСудя потому как задран кончик, я бы не был так уверен в этом. Попробуйте провести свою экспертизу.
Так он холодный, потому и шьют.
Тут вообще с полноценной гардой и не ХО.
Цепятыч
А, чего они возбудились то, коллеги ваши?
Поддерживаю вопрос. Ну заплатит две штуки. И то, если ХО признают.
Еще и вернут процент с реализации. 😊)
Судя потому как задран кончик, я бы не был так уверен в этом. Попробуйте провести свою экспертизу.Хоть я и не силен в "фиксах", мне кажется Вы ошибаетесь: у Дедюхина в сертификате "вынос острия над линией обуха более 5мм..."(с),
а на фотографии в первом посте острие или вровень с обухом или ниже...
MixRW
Судя потому как задран кончик, я бы не был так уверен в этом. Попробуйте провести свою экспертизу.Тут вообще с полноценной гардой и не ХО.
Он сначала опущен, а потом задран. Возвышения на 5мм над линией обуха не наблюдается.
DerRockС виду да, отмазка будет только если толщина до 2,6мм.
Так он холодный, потому и шьют
MixRWна ноже в сертификате полноценный прогиб всего клинка, явно не менее 5 мм - это делает его ХБ.
Тут вообще с полноценной гардой и не ХО.
На ноже ТС - нож прямой, как стрела от кончика клинка до навершия на рукояти. Если он еще по толщине 2.6+ мм, то это еще один признак ХО
см. ниже
Изделие не может считаться оружием, если у него:-Острие скругленное или создано для выполнения хозяйственных работ (типа отвертки). Им трудно нанести колющий удар, поэтому нож не признают холодным оружием.
-Острие находится выше линии обуха на 5 мм. В этих случаях нанесение колющего удара тоже проблематично.
-Обух с прогибом в 5 мм, а длина - до 180 мм. Или первый показатель - 10 мм, а второй - от 180 мм. И здесь колющий удар плохо выполним.
-На расстоянии 1/3 длины клинка от острия расположен крюк. Так бывает на охотничьих ножах, которые не являются холодным оружием.
-Обух и ближайшая к клинку часть черенка выгнуты вверх более чем на 15 мм. И это препятствует нанесению удара ножом.
-Линии лезвия и обуха образуют угол больше 70 градусов. Это тоже затрудняет колющий удар.
-Черенок меньше 70 мм, на нем выемки глубиной до 4 мм или их нет совсем, как и ограничителя. При таких исходных данных нож опасен для наносящего колющий удар, то есть не предназначен для поражения.
pedestrianСкорее всего да, ХО. И нет разрешения на оружие?
На ноже ТС - нож прямой, как стрела от кончика клинка до навершия на рукояти.
MixRWСудя по профайлу,есть.Но ,видимо,приняли не в то время и не в том месте. 😞
И нет разрешения на оружие?
Аполлинарич 63Никогда таких проблем не испытывал.
Судя по профайлу,есть.Но ,видимо,приняли не в то время и не в том месте.
Капитан СмоллеттЗа продажу шили бы уголовку, а не административное.
а в продаже.
----------
"Я живой! Это дерзость, но это в крови." КК
без последствий?
Огнестрел-имеется в виду охотничье оружие.
Аполлинарич 63Не знаю как насчет носить, но транспортировать, думаю без проблем. По крайней мере, мне никто никогда никаких замечаний не делал.
Человек с разрешением на огнестрел может спокойно по городу носить ХО
без последствий?
Тут уже домыслы без объяснения сути дела.
Время, место, способ одним словом 😊 😊))
пара таких административок плохо сказываются на разрешении на огнестрелА в этом, что плохого?
и да, толщина 2,4 должна быть.
лишение, что плохогоТак и быть должно, чтобы долбеней проредить...
Так и быть должно, чтобы долбеней проредить...
Парни, вопрос конечно риторический.... В чем конкретно в городе обычному жителю для среднестатистических потребностей не хватает правильного фолдера или фикса, заведомо не являющегося ХО?
Ну для каких городских задач не хватит Контего от Бенча, Полиса 3, Мили, Крыса или подобных ножей.
Ну если не терпится и хочется таскать большой и грозный фЫкс 😊, сейчас есть масса ножей подобных, НО сертифицированных как конструктивно сходные и т. д.
Лес, охота и рыбалка, там да... Я еще могу понять, хотя как по мне, небольшой фикс с клином 13-15 см., ну и в пару топорик, вот и все, что мне нужно в условиях дикой природы. Если шашлыки и другая массовая готовка, то пчак.
Вы всё правильно расписали,но мы не знаем истории ТС-а.
Потому я выше и писал, чтобы советовать, нужно владеть ситуацией... Иначе никак.
Правильный пацан ввёз ХО в страну, теперь его поганые менты прессуют по беспределу, а рафик ни у чём ни виноват.
Помогите-спасите от ментовского/таможенного беспредела.
Самое интересное начнётся тогда, когда ввезшему предъявят обвинение в контрабанде оружия. А это уже уголовка.
ВербаНужно было быть большим оптимистом, чтоб верить в удачу ..
везли на самолёте через границу
Будет большим везением, если толщина окажется не более 2,4
Верба
Гады признали холодным оружием.
Не, уже не канает, признано ХО.
Причём, не ввезший - дятел, а "они" - гады.
Очень интересная точка зрения, и о многом говорящая.
mura-nskЭто защитная реакция мозга. Пройдёт .. Ну, должно, во-всяком случае
Причём, не ввезший - дятел, а "они" - гады.
Очень интересная точка зрения, и о многом говорящая.
Chega!
Это защитная реакция мозга. Пройдёт .. Ну, должно, во-всяком случае
В этом же разделе были интересные темы, как за такие дела людям вполне по закону предъявляли обвинения в контрабанде оружия.
Самое интересное начнётся тогда, когда ввезшему предъявят обвинение в контрабанде оружияВ чем же тут контрабанда, если нож был предъявлен при пересечении границы... Или не был?
ЦепятычМогли взять как по отлёту, так и по прилёту ..
Или не был?
ЦепятычПеред отлётом багаж, после его сдачи просматривается. Если вызывает подозрение, просят владельца подойти и в его присутствии вскрывают.
Точно?
Если это в ручной клади, то расстрел на месте. Шутка... За угол отводят.
По прилёту могут выборочно остановить и проверить, если только сам не пошёл по красному коридору ..
HvostПомимо внесения в декларацию, должна быть бумага из магазина, что это хозбыт или сувенирка. Но и эта бумага сама по себе не имеет значения ..
Формально если он задекларирован как хозбыт,
Цепятыч
В чем же тут контрабанда, если нож был предъявлен при пересечении границы... Или не был?
Пару лет назад в этом, если не ошибаюсь, разделе была тема о том, что покупатель, заказавший из-за границы нож, оказавшийся ХО, был прямо на почте "принят" ребятами в штатском с предъявлением соответствующих обвинений.
Ответственность граждан за перемещение холодного оружия через таможенную границу ЕАЭС.
https://tmb72.tyumen-city.ru/c...u-granicu-eaes/
Всё гораздо проще, нож этот национальной везли на самолёте через границу, вот таможня и доеб,Видимо доеб из-за отсутствия национального костюма. Без соответствующего прикида это не работает.)
imjohnsmithДобавилась запятая и предложение приобрело уже совсем другой смысл...
Всего одна буква, а как меняет смысл...
О, этот великий и могучий!
Chega!
Чисто любопытство: рейс Тадж-стан - Россия?
Он самый, таможенный союз, а они нет.
ВербаНа чьей стороне инцидент произошёл?
Он самый, таможенный союз, а они нет.
ВербаДля всего выше перечисленного, нужен хитрожопый адвокат, имеющий опыт ведения подобных дел.
Тут не в штрафе дело, а в факте привлечения к административной ответственности, последствия там для пассажира критичные. Поэтому надо дело затянуть, обосновать повторную экспертизу,либо вообще соскочить.
По идее, нужно было решать вопрос на месте, до проведения экспертизы и прочего. Дескать ввели в заблуждение, не смотря на мои многократные вопросы - а точно это национальный нож, который разрешён к в возу в Россию, дескать меня убеждали, что да.
Отказать не смог, т.к. это подарок.
Но раз вы считаете, что это запрещённый к ввозу предмет, готов прямо тут и сразу, совершенно безвозмездно, сдать, отдать, передать его в честные руки таможни, погранцов и всем вместе и сразу, без всякого оформления изъятого. Короче, сделав лицо глупого идиота, при этом ещё включив дурака.
Не уверен, что этот номер прошёл бы, но кто его знает, а вдруг.
А в данном случае бюрократическая машина включилась, оформлены протоколы, сделана экспертиза и т.д. и т.п.
Опытный юрист возможно и накопает огрехи изъятия и оформления ножа, в чём я сильно сомневаюсь, там ребята в этом деле руку набили.
И про дальнейшие последствия привлечения к административной ответственности - "....последствия там для пассажира критичные"
Вряд ли они наступят автоматом, всё равно будет какое то рассмотрение и вынос на комиссию для принятия решения, можно и тут попытаться чего не то выкроить. Но опять же, это во многом зависит от того, где человек работает, какие взаимоотношения с руководством, прикроют спустив дело на тормозах или на оборот накажут публично в назидание другим. Одни варианты, при отсутствии информации.
Но про консультироваться с юристом для начала необходимо, что бы знать чего ожидать и что в крайнем случае делать дальше.
Можно тут посмотреть и попытаться получить совет.
"Юридическая консультация" - https://guns.allzip.org/forum/69/
Прошу прощения, но есть вопрос в теме, а обсуждение к делу не относится.
Как уже сказали выше, административная машина запущена, и остановить её при данных раскладах невозможно.
Радуйтесь, если не будут натягивать контрабанду.
Такие дела.
Не бывает лагерей, на 80% состоящих из вертухаев.
рвет глотку против товарища по увлечению и незнамо за когоА чем они различаются, эти "товарищи", друг от друга?
человече
А те, кто рвет глотку против товарища по увлечению и незнамо за кого - вы отчего уверены, что те в эту глотку не насрут?
Не бывает лагерей, на 80% состоящих из вертухаев.
а там точно товарищ по увлечению, а не гук понаехавший, решивший с собой захватить часть национального костюма?
Серьезно нужно объяснять?
чем они различаются, эти "товарищи", друг от друга?
Есть мы, есть они. Те кто, оставив пока вопрос качества, хочет нож в коллекцию, ради эстетики и почитания Искусств и Ремёсел в его форме, и те, кто решил, будто вправе нас ограничивать и репрессировать за то, что несёт никакого вреда.
jyblperfа там точно товарищ по увлечению, а не гук понаехавший, решивший с собой захватить часть национального костюма?
Я не осуждаю, если вы добываете оных гуков, но понаехавших пока не вижу, вижу лишь, что ТС на Ганзе больше 10 лет.
Те кто, оставив пока вопрос качества, хочет нож в коллекцию, ради эстетики и почитания Искусств и Ремёсел в его формеВ таком случае "те" должны деактивировать нож, хотя бы путём пропила клинка.
И эстетика не пострадает, и проблем не будет.
А законы, увы и ах, обязательны к исполнению и незнание их не освобождает от ответственности.
К тому же, судя по тому, что для коллеги ТСа очень важно не получить административку, он владеет огнестрельным оружием, может, охотник.
В таком случае в ножах хоть немного, но разбирается.
Ребята, не надо мне советовать, что делать и кого искать.Сертификат мог бы подействовать, да и то не факт, на рядового СП при рядовой проверке, сейчас же он ни на что не повлияет, экспертизу проведут по представлению таможни и она будет решающей.
Прошу прощения, но есть вопрос в теме, а обсуждение к делу не относится.
человечеЯ не осуждаю, если вы добываете оных гуков, но понаехавших пока не вижу, вижу лишь, что ТС на Ганзе больше 10 лет.
я гуков уже давно не добываю, а тс за какого то "пассажира" мазу держит, кого там конкретно нахлобучили с ножом, совершенно не известно
Серьезно нужно объяснять?Не объяснил
Есть мы, есть они...
Коллеги, шьют административку
Цепятыч
Не объяснил
Да и не сможет объяснить.
Нет ни "мы", ни "они".
Есть люди, соблюдающие закон, а есть не соблюдающие.
Вот и всё деление.
И, потом, с чего это "мы"?
Человече взял на себя ответственность говорить за всех ножеманов, его кто-то уполномочивал?
кто-то уполномочивалЛюбит народ "мыкать", дело-не дело...
"те" должны деактивировать ножСерьезно?
А яйца отрезать не надо?
люди, соблюдающие закон, а есть не соблюдающие.Как не привлекательно думать иначе, но закон не оправдывает глупость и подлость.
Вот и всё деление.
Холокост, например, был четко по закону.
человече
Как не привлекательно думать иначе, но закон не оправдывает глупость и подлость.
Холокост, например, был четко по закону.
Маньяков и убийц сажают в тюрьму тоже чётко по закону.
человече
Серьезно?
А яйца отрезать не надо?
Тогда нечего обижаться и плакаться на сайтах.
"Приняли" героя этой темы по закону, уж кому-кому, а не россиянам жаловаться на суровость ножевого законодательства.
Просто некоторые принимают мягкость закона за вседозволенность.
Маньяков и убийцИ давно у нас ввозить нож равняется трахать детей?
ВербаЧем-то помог форум?
все проще я просто защищаю лицо которое привезло этот нож
человече
И давно у нас ввозить нож равняется трахать детей?
А давно у нас административка приравнивается к холокосту?
Сертификата на этот нож нет и быть не может, во-первых потому, что это кустарное изделие (по моему мнению); во-вторых потому, что, внешне, все признаки ХО налицо; и самое главное - в третьих - официальная экспертиза уже вынесла своё решение, а значит там и с закалкой, и с толщиной клинка всё в порядке.
Chega!
Чем-то помог форум?
Нет.
mura-nsk
Уважаемый ТС!
Сертификата на этот нож нет и быть не может, во-первых потому, что это кустарное изделие (по моему мнению); во-вторых потому, что, внешне, все признаки ХО налицо; и самое главное - в третьих - официальная экспертиза уже вынесла своё решение, а значит там и с закалкой, и с толщиной клинка всё в порядке.
Но, а вдруг есть похожий, а там притянуть быка за рога, затянуть сроки, да мало че. В любом случае, будем тянуть сроки.
ВербаНо, а вдруг есть похожий, а там притянуть быка за рога, затянуть сроки, да мало че. В любом случае, будем тянуть сроки.
Вы совершенно напрасно тратите здесь драгоценное время.
Т.н. "сертификат" - абсолютно не имеющая правового значения бумажка, тем более при наличии официального заключения экспертизы. На неё даже никто не посмотрит.
К адвокату Вашему коллеге нужно, только к нему.
ВербаНо, а вдруг есть похожий, а там притянуть быка за рога, затянуть сроки, да мало че. В любом случае, будем тянуть сроки.
Только по процессуальным моментам, например испрашивая суд о возможности провести независимую экспертизу. Но такие экспертизы проводят эксперты-криминалисты, так что ну попадет нож не к местному эксперту, а в ЭКЦ МВД, то самое, в котором сертифицируют поставщики. Если он по комплексу свойств соответствует ХО, то никакой похожий сертификат не поможет - результат будет тем же.
Sentenza
Не понимаю что заставило отправить нож заточенным? Был бы не заточен и проблем с экспертизой не возникло бы, это так, многим на будущее...
Пчаки не существуют незаточеными. Это сведенная в ноль полоса железа, довольно мягкого, с высокими спусками сформированными еще ковкой. У них нет выделенной РК, которую можно не затачивать. В тупом состоянии это просто оконтуренная заготовка равной толщины.
По какой статье Административного кодекса шьют административку?
Заключение по экспертизе не икона, его можно оспорить в установленном законом порядке.
Местные эксперты грамотеи еще те.
Может быть попробовать найти ошибки в заключении экспертизы и оспорить его через Экспертно-криминалистический центр МВД в Москве?
Полезно поискать сертификаты ЭКЦ на аналогичные пчаки как на хозбыт.
Видимо есть какие-то основания у ЭКЦ сертифицировать пчаки как хозбыт.
Это, скорее, боуи.
Корд - это традиционный таджикский нож с прямым клинком, односторонней заточкой и длинной рукоятью из кости или рога. Он часто используется для забоя крупного рогатого скота, и в отличие от пчаков обычно относится к холодному оружию.
Разве что некаленый и согнется на экспертизе, или выломается из некачественно прикрепленной ручки 😊 Если вы сумеете такую экспертизу разово осуществить.
упор толще 3,5100% толще. У пчаков 5 мм
IDS
Как то вез из столицы одной из Республик в Столицу нашей Родины четыре ножа. Три из которых даже не ХО, а боевые ножи. Четвертый - охотничий холодняк. В самолете сдал в багаж. Так на входе в аэропорт в Республике был весьма неприятный разговор с ментами и досмотровой группой. Спасло только разрешение на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. К коим по обоюдному согласию отнесли эти ножи при условии сдачи их в багаж. 😊
Внутри страны при наличии охотбилета вы можете перевозить в багаже ХО которое условно можно отнести к охотничьему. Не знаю что такое "боевые ножи" - юридически, есть только ХО и подвид ХО "стоящие на вооружении", то есть тут уже тонкости ибо оружие стоящее на вооружении запрещено к гражданскому обороту. Но в багаже или сдав пилотам в запираемый ящик можно даже огнестрел. А вот с провозом через границу совсем другие юридические моменты
. Не знаю что такое "боевые ножи" - юридически, есть только ХО и подвид ХО "стоящие на вооружении", то есть тут уже тонкости ибо оружие стоящее на вооружении запрещено к гражданскому обороту. НоПочему же боевое ХО должно обязательно состоять на вооружении?
Как минимум кинжалы и стилеты не попадающие под определение «охотничьих».
Например, по признаку соотношения ширины клинка к его длине запрещены к обороту,но могут не состоять нигде на вооружении.
К примеру Гербер Марк 2.
Состояние на вооружении не в армиях бывш СССР специально не проверяется.
Ибо Мора клипер может внезапно оказаться «состоящей на вооружении» в Швеции. 😊
А вот штык- ножи к примеру , при наличии механизма крепления к оружию , как раз и будут «боевыми ножами» которые нельзя подтянуть под ГОСТ. На ножи и кинжалы охотничьи. И экспертизе вовсе не обязательно уточнять ,в какой именно, армии мира состоит на вооружении ШН М7 или М9.
Ибо Мора клипер может внезапно оказаться «состоящей на вооружении» в Швеции.
Там еще виксы складные стоят на вооружении и поставляются в войска.
Капитан Смоллетт
Почему же боевое ХО должно обязательно состоять на вооружении?
Как минимум кинжалы и стилеты не попадающие под определение 'охотничьих'.
Например, по признаку соотношения ширины клинка к его длине запрещены к обороту,но могут не состоять нигде на вооружении.
К примеру Гербер Марк 2.
Состояние на вооружении не в армиях бывш СССР специально не проверяется.
Ибо Мора клипер может внезапно оказаться 'состоящей на вооружении' в Швеции. 😊
А вот штык- ножи к примеру , при наличии механизма крепления к оружию , как раз и будут 'боевыми ножами' которые нельзя подтянуть под ГОСТ. На ножи и кинжалы охотничьи. И экспертизе вовсе не обязательно уточнять ,в какой именно, армии мира состоит на вооружении ШН М7 или М9.
"Боевые ножи" это наше "тусовочное" определение, а не юридическое.
Юридически есть деление на ХО и хозбыт, ХО подразделяется на стоящее на вооружении, ножи и кинжалы охотничьи (по ГОСТу) и прочее ХО из которого выделяют класс запрещенного к обороту типа стиллетов. То есть я допускаю, что существуют примеры ХО которое и не стоит на вооружении (имееется ввиду у нас, мало ли что кукри у гуркхов в Великобритании на вооружении, у нас это хозбыт), и не удовлетворяет ГОСТу на охотничьи ножи, и одновременно не является стиллетом.
Наличие механизма крепления к некому иностранному оружию, кажется, не делает нож юридически сразу запрещенным к обороту. Вот если там функционала ножа вообще нет от слова никак, а это может быть квалифицировано только как деталь иностранного огнестрельного оружия, без всякого собственного функционала - ну наверное да, там уже получается что-то выпадающее из любых определений ножа.
Hvosthttps://docs.cntd.ru/document/1200025596 «Боевое ХО" и "боевой нож",это ГОСТовоский термин. Из отдельного ГОСТА."Боевые ножи" это наше "тусовочное" определение, а не юридическое.
охотничьи (по ГОСТу) и прочее ХО из которого выделяют класс запрещенного к обороту типа стиллетов. То есть я допускаю, что существуют примеры ХО которое и не стоит на вооружении (имееется ввиду у нас, мало ли что кукри у гуркхов в Великобритании на вооружении, у нас это хозбыт), и не удовлетворяет ГОСТу на охотничьи ножи, и одновременно не является стиллетом.
Юридически есть деление на ХО и хозбыт, ХО подразделяется на стоящее на вооружении, ножи [b]и кинжалы
Наличие механизма крепления к некому иностранному оружию, кажется, не делает нож юридически сразу запрещенным к обороту. Вот если там функционала ножа вообще нет от слова никак, а это может быть квалифицировано только как деталь иностранного огнестрельного оружия, без всякого собственного функционала - ну наверное да, там уже получается что-то выпадающее из любых определений ножа.[/B]
Например нож Глок 78. О в РФ является охотничьим т.е. гражданским ХО?
Доску выламывал, этого достаточно, чтобы признать ХО любую "заготовку ножа".
Посыл, конечно, понятен, дай Б-г вам их забороть, не очень понятно, нахуа было это везти. Все же ясно по фотке.
ВербаТ.е. ещё поборитесь?
И круг вопросов будет увеличиваться.
Капитан Смоллетт
https://docs.cntd.ru/document/1200025596 'Боевое ХО" и "боевой нож",это ГОСТовоский термин. Из отдельного ГОСТА.
Например нож Глок 78. О в РФ является охотничьим т.е. гражданским ХО?
Только в качестве устоявшегося словосочетания, но не категории отнесения по ГОСТу. Там примечание есть. И опять же подчеркиваю, если бы такая категория была - то кукри стало бы ХО.
"3.17 боевое холодное оружие: Военное холодное оружие, состоящее на вооружении государственных военизированных организаций и предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач.
Примечание - Понятие "боевое" использовано в двух смыслах:
- как оружие для решения боевых и оперативно-служебных задач (3.17);
- как устойчивое словосочетание, давно используемое в литературе по оружию применительно к определенным типам холодного оружия (3.12; 3.14 и 3.23)
"
Верба
Вот экспертиза, ваше мнение господа эксперты.
До этого можно докопаться.
"Разделочные и шкуросъемные ножи, предназначенные для использования как в условиях промысловой или спортивной охоты (в том числе подводной) и рыбалки, так и для хозяйственных нужд, являются хозяйственно-бытовыми и не относятся к холодному клинковому оружию." (ГОСТ Р 51644-2000)
Не важно как выламывается доска, если экспертизой установлено, что нож разделочный.
Держу пари, "рыбу" не подчистили!
В этом случае такие перлы иногда вываливаются.
Уважаемый Верба, держите нас, пожалуйста, в курсе дела.
HvostДо этого можно докопаться.
"Разделочные и шкуросъемные ножи, предназначенные для использования как в условиях промысловой или спортивной охоты (в том числе подводной) и рыбалки, так и для хозяйственных нужд, являются хозяйственно-бытовыми и не относятся к холодному клинковому оружию." (ГОСТ Р 51644-2000)
Не важно как выламывается доска, если экспертизой установлено, что нож разделочный.
Пять баллов. Теперь вопрос, признают опечаткой или не примут к рассмотрению и пошлют к другому эксперту. Имхо.
К Заключению таможенного эксперта (далее по тексту Заключение) не приложены копия диплома о высшем образовании эксперта и копия свидетельства 001118 по экспертной специальности криминалистическая экспертиза таможенного эксперта Шарнина Е.Е.
Не указаны ведомственные нормативные документы Федеральной таможенной службы России, регламентирующих проведение экспертизы в подразделениях указанной службы.
Не указаны климатические условия, при которых проводилась экспертиза.
В Заключении не указан тип и погрешность линейки металлической, применяемой при проведении экспертизы.
В Заключении не указан тип и погрешность рулетки измерительной металлической с диапазоном измерений от 0 до 10000 мм.
В Заключении не указаны погрешности твердомера портативного комбинированного МЕТ -УД22737, штангенциркуля ШЦ-1 280-05.
В нарушение требований Методики криминалистического исследования холодного и метательного оружия , входящей в Сборник 'Типовые методики исследования вещественных доказательств' , часть 1, под ред.канд. техн. наук Ю.М. Дильдина. Общая редакция канд. Техн. наук В.В. Мартынова , Москва, 2010 г. (далее по тексту Методика) все средства измерений, примененные при экспертизе, не прошли поверку в порядке, установленным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и ведомственными актами и не имеют действующего сертификата.
В нарушение требований Методики эксперт незаконно отнес рулетку измерительную металлическую с диапазоном измерений от 0 до 10000 мм, примененную при проведении экспертизы, к средствам измерений, не подлежащих измерительному надзору и контролю.
Ну дальше сами сравнивайте содержание Заключения и Методики и ловите косяки.
Текст Методики к примеру есть здесь
https://moesnsk.ru/upload/medi...43416077da8.pdf
[/B]
[B]Только в качестве устоявшегося словосочетания, но не категории отнесения по ГОСТу. Там примечание есть. И опять же подчеркиваю, если бы такая категория была - то кукри стало бы ХО.только это цитата непосредственно из ГОСТа но ХО
И там дано два определения что такое боевое ХО в т.ч. « боевой нож».
Т. е. это понятие вполне официально и ГОСТовое.
Например «Вишня», или Голк 78 это боевые ножи.
А вот КаБар несмотря на то что он является боевым ножом и состоял на вооружении КМП и флота США сейчас сертифицируется как гражданское ХО.
Вопрос сугубо сертификации. Независимо от того состоит он где -то за границей на вооружении или нет. То что состоит на вооружении в РФ - безусловно только боевое ХО.
А кукри это вообще не нож, а тесак. Просто по размерам- в ГОСТе написано :«короткоклинковое» оружие, и это есть нож или кинжал.
Частью какого национального костюма он является , и почему он есть у гурков, дело королевы Великобритании .
Викторинокс, многопредметник, тоже «состоит на вооружении» кучи армий.
«Состояние на вооружении» не есть достаточный признак быть признанным « боевым ножом» , нож ещё должен отвечать признакам холодного оружия, а не хозбыта.
Я бы апеллировал к малозначительности проступка в связи с отсутствием общественного вреда - нож был добровольно декларирован а не сокрыт и отсутствием умысла на нанесение вреда охраняемым законом интересам государства - гражданин исходил из целевого предназначения изделия - разделочный нож, не имея умысла на ввоз холодного оружия, у него нет квалификации эксперта-криминалиста, и в условиях когда даже эксперт-криминалист видит что нож по предназначению разделочный и путается в своем заключении, суд мог бы принять во внимание искреннее раскаяние гражданина в своей ошибке.
https://epp.genproc.gov.ru/ru/...n?item=57531228
Kurbel
...
Не указаны климатические условия, при которых проводилась экспертиза.
...
Мне кажется, ссылка на этот пункт может быть воспринята как издевка. Судья тоже человек, может и разозлиться.
Результаты измерений, полученные с помощью неповеренных средств измерений при проведении официальных процедур юридически ничтожны.
Это 100% говорит о недобросовестности/некомпетентности эксперта и является основанием для отмены результатов экспертизы.
Родные мои, читайте нормативные документы, в том числе и Методику, по которой работал/должен работать эксперт.
Это 100% говорит о недобросовестности/некомпетентности эксперта и является основанием для отмены результатов экспертизы.а что, в случае признания некомпетентности эксперта нож признают ХБ?
Или просто назначат повторную экспертизу,и эксперт с правилиной линейкой намеряет, что нож не ХО?
Если не возражать - административка в кармане.
Возражать - может быть и шанс в другой организации и у другого эксперта.
Kurbelпсихология сограждан имеет несколько аспектов:
Если не возражать - административка в кармане.Возражать - может быть и шанс в другой организации и у другого эксперта.
1. чисто научное любопытсво- что может измениться, если назначить повторную экспертизу?
2.Граждане излишне дерзко попирающие устоявшееся положение вещей, провоцируют "закручивание гаек". И тем самым подставляют все сообщество . В данном случае любителей ножей.
Так же, как спятивше "шутеры" провоцируют, усложнение и ужесточение законодательства в части приобретения и владения огнестрелом.
Так же как безмозглые гонщики, провоцируют все большее ужесточение и ограничение ПДД.
Капитан Смоллетт
психология сограждан имеет несколько аспектов:
1. чисто научное любопытсво- что может измениться, если назначить повторную экспертизу?
2.Граждане излишне дерзко попирающие устоявшееся положение вещей, провоцируют "закручивание гаек". И тем самым подставляют все сообщество . В данном случае любителей ножей.
Так же, как спятивше "шутеры" провоцируют, усложнение и ужесточение законодательства в части приобретения и владения огнестрелом.
Так же как безмозглые гонщики, провоцируют все большее ужесточение и ограничение ПДД.
Сказано же в Книге примерно по такому же поводу: отцеживают комара, но проглатывают верблюда.
Таможня кое в чем погрязла, но тут поймали преступника - упор под палец не 5 мм, а 7 мм.
Таможня - форевер!
KurbelСказано же в Книге примерно по такому же поводу: отцеживают комара, но проглатывают верблюда.
Таможня кое в чем погрязла, но тут поймали преступника - упор под палец не 5 мм, а 7 мм.
Таможня - форевер!
Таможенник тоже обязан соблюдать определенные правила, сегодня он пожалеет недотепу-контрабандиста, а завтра - его уволят по стуку коллеги или еще хуже - начнут шантажировать этим случаем.
Так что возмущаться тем, что он не готов чисто по доброте ради случайного пассажира повесить на себя служебный проступок, а то и нарушение закона - глупо.
Если надо решать проблему, про которую заранее известно, что она не надумана, а объективна, то не лучший способ - пытаться доказать всем что они все 3,14...расы, и лишь один - гражданин д'Артаньян. Лучше использовать ошибки всех участников процесса для того, что бы обосновать банальную мысль о том, что ошибки случаются со всеми и когда никто не пострадал, некрасиво наказывать наивного участника, когда в этом же деле косячат даже эксперты. ИМХО.
Так что возмущаться тем, что он не готов чисто по доброте ради случайного пассажира повесить на себя служебный проступок, а то и нарушение закона - глупо.///////////////
Официальное лицо - "оружейный" эксперт-таможенник СОЗНАТЕЛЬНО нарушил закон (ст. 9 п.1 ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ) и совершил служебный проступок: при проведении официальной экспертизы использовал неповеренные средства измерений, что ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ "оружейной Методике" и требованиям Государственной системы обеспечения единства измерений России.
Я даже не знаю, кого надо строже наказывать - некомпетентного и безответственного в своей служебной деятельности таможенника-эксперта или топикстартера, ошибочно ввезшего на территорию страны нож на полмиллиметра (на полмиллиметра, Карл!)толще нормы хозбыта.
В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"
ст. 24 "Ответственность должностных лиц"
федеральные должностные лица-нарушители метрологических норм и правил не должны оставаться безнаказанными.
.................................
1. За нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, а также федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический контроль (надзор), и подведомственных им организаций несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
................................
Возможно это только вершина айсберга, и нож вообще дальше окажется хозбытом.
Если топикстартер вдумчиво проанализирует, какие позиции "оружейной Методики" нарушил горе-эксперт при проведении своей экспертизы и обратится за проведением экспертизы в более компетентную организацию.
Правовым нигилистам, отрицающим установленные законом метрологические нормы и правила, при случае хорошо бы разобраться с термином ЕДИНСТВО ИЗМЕРЕНИЙ и методах обеспечения единства измерений в России.
Все, тема погрязла во флуде, постараюсь не ввязываться в это малопочтенное занятие.
Из заключения непонятно, чем оный эксперд мерил толщину. Не рулеткой же. Если в твердомере есть такая функция, то не наврал. У рулетки цена деления 0.1 мм? (погрешность измерения = половина цены деления) - не поверю.
KurbelНа полмиллиметра толще хозбыта, на полграмма больше уголовки, побои чуть тяжелее среднего.
Я даже не знаю, кого надо строже наказывать - некомпетентного и безответственного в своей служебной деятельности таможенника-эксперта или топикстартера, ошибочно ввезшего на территорию страны нож на полмиллиметра (на полмиллиметра, Карл!)толще нормы хозбыта.
HungryForester
Прикол в том, что честная организация выдаст заключение о ХО.Из заключения непонятно, чем оный эксперд мерил толщину. Не рулеткой же. Если в твердомере есть такая функция, то не наврал. У рулетки цена деления 0.1 мм? (погрешность измерения = половина цены деления) - не поверю.
В сканах говорится о штангене.
наложение административного штрафа как на должностное лицо в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
на юридических лиц (таможенному экспертному органу?) - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Закон строг, но это закон.
Kurbel
Самое забавное, что незадачливому эксперту-таможеннику, проводившему экспертизу ножа топикстартера с помощью неповеренных средств измерений грозит...грозит... грозит... административка по КоАП РФ п.1 Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измеренийналожение административного штрафа как на должностное лицо в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
на юридических лиц (таможенному экспертному органу?) - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Закон строг, но это закон.
И это замечательный аргумент для торга адвоката с органом, который может отозвать дело и не настаивать на том что слово "разделочный" в экспертном заключении было опечаткой. Все расходятся довольные - никто не педалирует создание проблем для другой стороны. Вот так это и работает, закулисно, а не через "вы там все идиоты, ща я вас на процессе размажу публично и о мой победе вострубят все свободные СМИ". "Равными могут быть только способные нанести друг другу равный ущерб", сказал кто-то из древних греков.
RobocotЦена вопроса слишком высока. Что административка, что УК. Горела хата - гори сарай. Догадываюсь о нюансах ситуации ..
Коллеге ТС надо перекреститься и сказать "спасибо" за административку
Цена вопроса слишком высока. Что административка, что УК.Лишение разрешения на огнестрел?
Или какого-либо специального допуска?
Иначе упорство главгероя просто непонятно.
По идее , к разрешению на огнестрел, это отношения иметь не должно.
Это же не правонарушение связанное с владением огнестрельным оружием?
Капитан Смоллетт
Да, вот поддержу вопрос- чем это админ нарушение отличается ,например, от штрафа за превышение скорости?
По идее , к разрешению на огнестрел, это отношения иметь не должно.
Это же не правонарушение связанное с владением огнестрельным оружием?
С любым оружием, закон не различает нарушения правил хранения и выгула ХО и огнестрела в части административной квалификации. Опять же нахождение в лесных угодьях с охотничьим ножом даже без ружья вне сезона охоты и без лицензии на отстрел тоже станет браконьерством.
Подозреваю что проблема в возможном отзыве кое-каких важных разрешений не оружейного характера. Иначе бы:
Robocot
Непонятно о чём здесь спорить. Имеем факт контрабанды х.о. Любая экспертиза это подтвердит. Коллеге ТС надо перекреститься и сказать "спасибо" за административку, ибо часто за более безобидные вещи шьют ст226 ук.
Вербазатянуть, возможно выйдет, и не будет двух за один год. Ну или успеет сделать то критичное, что собирался. Есть способы затянуть "относительно честные", адвокат должен их знать
Тут не в штрафе дело, а в факте привлечения к административной ответственности, последствия там для пассажира критичные. Поэтому надо дело затянуть, обосновать повторную экспертизу,либо вообще соскочить.
.
Написал в личку.
Как дело продвигается? Защита перешла в нападение?"Хоть бы ты, Максимыч, не подкалывал!" 😀
Chega!
Как дело продвигается? Защита перешла в нападение?
Выходные жи. Опосля прояснится.
HvostПо малозначительности не катит, у них палочная система, а тут понимаешь целый холодняк пытались контрабандой ввести )).
Мне кажется, стратегия приводящая к пересмотру заключения эксперта проигрышная, потому что нам понятно, каково оно будет, и все уже разозлятся за то что дело отнимает у них время.Я бы апеллировал к малозначительности проступка в связи с отсутствием общественного вреда - нож был добровольно декларирован а не сокрыт и отсутствием умысла на нанесение вреда охраняемым законом интересам государства - гражданин исходил из целевого предназначения изделия - разделочный нож, не имея умысла на ввоз холодного оружия, у него нет квалификации эксперта-криминалиста, и в условиях когда даже эксперт-криминалист видит что нож по предназначению разделочный и путается в своем заключении, суд мог бы принять во внимание искреннее раскаяние гражданина в своей ошибке.
https://epp.genproc.gov.ru/ru/...n?item=57531228
Мне кажется, ссылка на этот пункт может быть воспринята как издевка. Судья тоже человек, может и разозлиться.
Будем просить повторную экспертизу и тянуть время )). За это время контрабандист должен воссоединиться с "соотечественниками".
Но а цена вопроса, лицо имеющее 2 административки не может стать гражданином, а тут за одно деяние шьют 16.2 и 16.3.
Верба
По малозначительности не катит, у них палочная система, а тут понимаешь целый холодняк пытались контрабандой ввести )).
Будем просить повторную экспертизу и тянуть время )). За это время контрабандист должен воссоединиться с "соотечественниками".
Как я и предполагал. Но хоть не уголовка. Удачи.
Будем просить повторную экспертизу и тянуть время )). За это время контрабандист должен воссоединиться с "соотечественниками".Философский вопрос: зачем России в качестве гражданина человек, изначально не желающий соблюдать её законы?
Eagle77
Философский вопрос: зачем России в качестве гражданина человек, изначально не желающий соблюдать её законы?
Философский ответ: в данном случае он наверняка просто лажанулся пытаясь сделать кому-то из наших сограждан этнографический подарок. Для собственных целей ом мог взять все что угодно прямо здесь. Для выяснения отношения к нашим законам лучше бы подошел случай в котором прослеживается корыстный интерес или нездоровое поведение. А тут очевидно без всяких задних мыслей просто предъявил на въезде, не прятал. И сложно предположить, что можно выгадать на одном экземпляре кустарщины.
Eagle77Он их желает. Но он их не знает ..
зачем России в качестве гражданина человек, изначально не желающий соблюдать её законы?
А может наоборот.
Но подумал так-же.
Философский ответ: в данном случае он наверняка просто лажанулся пытаясь сделать кому-то из наших сограждан этнографический подарок. Для собственных целей ом мог взять все что угодно прямо здесь. Для выяснения отношения к нашим законам лучше бы подошел случай в котором прослеживается корыстный интерес или нездоровое поведение. А тут очевидно без всяких задних мыслей просто предъявил на въезде, не прятал. И сложно предположить, что можно выгадать на одном экземпляре кустарщины.Да тут вопрос не в корыстном расчёте: расчёт если и был, то очень слабый!
Проблема заключается в том, что очевидное нарушение закона просто отрицается - и вот тут и корысть, и расчёт налицо!
Почему-то вспомнил чеховского "Злоумышленника" - это про осознанность поведения; не про последствия, слава богу!
Хорошо бы обжаловать это Определение в установленном порядке по следующим основаниям, формулировки сами расширите.
1. Документального подтверждения, что эксперт Шарнин Е.Е. перед проведением экспертизы был предупрежден об ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, в суд не представлено. Соответствующая подпись эксперта по этому вопросу в официальном заключении отсутствует.
2. Копия диплома о высшем образовании эксперта Шарнина Е.Е. в суд не представлена, в материалах дела отсутствует.
3. Копия свидетельства 001118 по экспертной специальности криминалистическая экспертиза таможенного эксперта Шарнина Е.Е, в суд не представлена, в материалах дела отсутствует.
4. Копии документов о проведении периодической поверки средств измерений, использованных при проведении экспертизы экспертом Шарниным Е.Е., в суд не представлены, в материалах дела отсутствуют. Результаты поверки указанных средств измерений во ФГИС-'Аршин' (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/ ) не найдены. Соответствующая выписка из базы данных указанной информационной системы в суд не представлена, в материалах дела отсутствует.
5. Применение при проведении экспертизы не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений может рассматриваться как административное правонарушение со стороны эксперта по КоАП РФ п.1 Статья 19.19. Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.