вопрос - чего ждать от нашей доблестной росгвардии?
Вот изготавливать и продавать-низзя,уголовка.
Хранить ДОМА можно всё,что угодно.
Опять таки,насколько я знаю..
drunijА с какой стати и на каком основании?
Отправили на экспертизу,
drunijЧет я там ничего такого не нашел.
КоАП РФ Статья 20.8.
MixRWвидимо потому что охотничье ХО должно быть сертифицировано как охотничье ХО. РОХА не дает прав на хранение предметов запрещенных к обороту, в частности балисонгов 90+мм
А с какой стати и на каком основании.
хо ши мин 69
Хранить ДОМА можно всё,что угодно.
даже тротил?))
HoneyteaНу балисонгов же там нет и фронталок тоже. Экспертиза 100% признает эти вещи как ХО. И кули с того? Признать их боевыми? Думаю будет тяжко, так как вещи импортные. Может конечно там роха на травмат или роха без охотбилета. Тогда возможны варианты. И то при отсутствии адвоката.
в частности балисонгов 90+мм
Honeytea😊
думаю, после экспертизы вернут.даже тротил?))
Из режущего,рубящего и протыкающего)
HoneyteaА если всем подряд им в нос не тыкать?))
даже тротил?))
MixRWдумаю да, признают и вернут.
Экспертиза 100% признает эти вещи как ХО
Опер просто выслужился.
MixRWвообще никак, если в нашей стране не состоят на вооружении.
Признать их боевыми?
MixRWесли травмат, то возможны варианты конечно. Нелогично иметь охотничье ХО для тех кто не является охотником.
Может конечно там роха на травмат или роха без охотбилета
MixRW
А если всем подряд им в нос не тыкать?))
тогда вообще можно все без ограничений)
drunijа разве он на вооружении в РФ?
если экспертиза признаёт глок боевым и стоящим на вооружении
drunijДумаю бундесвер их на куй пошлёт, если подтверждение запросят.)
Вопрос как вернуть и возможно ли если экспертиза признаёт глок боевым и стоящим на вооружении
Думаю бундесвер их на куй пошлёт, если подтверждение запросят.)Тем паче, что есть заморочка с круглым и квадратным клеймом. У "Глока". А вообще, как нам говорили на учёбе 11.21- самооборонная РОХа, которая без охотбилета, права на ношение\переноску охотничьего ХО не даёт. Хранение... Да нефиг светить. Ножам в оружейном ящике делать нечего. Шкафчика достаточно. С ключиком, если так спокойнее. Хотя, любой кухонник- потенциальный убийца 😛
o.tukВсё так. А вот как они планируют подтянуть сюда хранение, я х.з.
А вообще, как нам говорили на учёбе 11.21- самооборонная РОХа, которая без охотбилета, права на ношение\переноску охотничьего ХО не даёт.
Разве что вопрос задать-у кого такие интересные картинки купили? 😊
Страшные кары врад ли будут. Но изъятие прогнозируемо.
Bonartвот это и есть предмет бесконечных споров- считается ли нож «боевым ХО» если он состоит на вооружении какой-либо другой армии , кроме армии РФ?
а разве он на вооружении в РФ?
ИМХО если нож не сертифицирован как гражданское ХО , но имеет признаки ХО , то его запросто признают «боевым ХО»
Капитан Смоллетт
ИМХО если нож не сертифицирован как гражданское ХО , но имеет признаки ХО , то его запросто признают «боевым ХО»
это самоуправство, такого быть не может, ну разве что совсем по беспределу. Боевое это только то которое состоит на вооружении в нашей стране. ШН это боевое.
Думаю проведут экспертизу и вернут. Про Глок не скажу, но СОГи видел в Кольчуге, значит сертификаты на них есть, можно найти, скачать, распечатать и пойти в полицию с ними.
MixRW
А вот как они планируют подтянуть сюда хранение
да просто придурки безграмотные, создают видимость работы.
drunij
Перерыл закон об оружии и не смог найти где прописано что на территории рф запрещён оборот хо стоящего или ранее стоящих на вооружении рф или других стран
В ЗОО есть статья запрещающая оборот оркжи не соответствующего криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти.
А криминалистические требования как раз завязаны на ГОСТы
HoneyteaВ ГОСТе не написано, что ХО состоящее только на вооружении военных формирований РФ.это самоуправство, такого быть не может, ну разве что совсем по беспределу. Боевое это только то которое состоит на вооружении в нашей стране. ШН это боевое.
Думаю проведут экспертизу и вернут. Про Глок не скажу, но СОГи видел в Кольчуге, значит сертификат.
Именно по этому, на Глок нет сертификата в качестве охотничьего ХО.
Ведь это дешевый нож, который очень заманчиво импортировать.
А СОГ Даггер, скорее всего приведен из кинжального вида в нож похожий на кинжал.
Как и СОГ Пентагон.
РОХа на длинноствол с правом хранения не дает право приобретать ХО. Априори у человека его не может быть законно. РОХа на длинноствол должна быть с правом ношения, тогда проблем с ХО быть не должно. Но особо ушлые мусара хотят палку срубить на пустом месте или отжать нож.
Есть у них развод: а почему нет номера на ноже? Значит куплен нелегально (ввезен итд итп). Меня так на Пелта разводили на вокзале. РОХа с правом ношения при мне. Я говорю: откуда я знаю почему нет номера, купил в магазине давно, где не помню. Мы изымем итд.
Да не вопрос, протокол, двух понятых. Только признают нож ХО, и всё ок, потому что у меня есть право на ношение на охоте и транспортировку вне охот угодий, и хранение оного. РОХа при мне. Хотите заморочиться? Ничего они не стали составлять, покрутили хлебалами и я уехал. Пелт был в рюкзаке. SOG Dagger 2 не кастрированный я тоже видел в продаже в Мир охоты. Я скинул сертификаты ХО SOG-ов, наверняка есть такой же и на SOG Dagger 2. А на Glock я сертификата не видел, хотя в Ростове и 78 и 81 продавались в магазине Грифон. Они используют зоо. Т.е. если нож не сертифицирован , как ХО, то вопрос: откуда он у вас? Может и правда Glock не проходил сертификацию в РФ на принадлежность к ХО и не мог легально тут продаваться. Ну тогда любители срубить палку по-легкому имеют шанс это сделать. Только что предъявят? То что он ХО? Ну и что. У вашего знакомого РОХа ( с правом ношения же?). Он не запрещенный в РФ предмет типа телескопов, кастетов и бабочек, инерционников и автоматов с клином больше 90 мм. Вряд ли я чем-то помог ТС, но вот такая инфа.
РОХа на длинноствол должна быть с правом ношения, тогда проблем с ХО быть не должновы имеете право владеть ГРАЖДАНСКИМ ХО. Т.е. сертифицированным в качестве охотничьего.
Глок, по факту Боевое ХО. Как только его сертифицируют как охотничье-никаких вопросов не будет.
Капитан Смоллетт
вы имеете право владеть ГРАЖДАНСКИМ ХО. Т.е. сертифицированным в качестве охотничьего.
Глок, по факту Боевое ХО. Как только его сертифицируют как охотничье-никаких вопросов не будет.
А я вообще не пойму какой статус у Glock. И я не видел сертификат на него как на гражданское ХО, но априори он же не может быть боевым из-за этого? Я так понимаю, все что относится к ХБ, ХО, и в частности к боевому ХО, может быть таковым, только после сертификации.
drunij
Друга больше беспокоит административка со всеми вытекающими
Поэтому я бы стоял на том, что купил в магазине оружейном, каком- не помню ( много командировок)- времени много прошло. И купил , когда уже имел РОХу с правом ношения.
А вообще есть тут раздел правовых вопросов, там есть грамотные адвокаты.
Добрый ЭэхПоэтому я бы стоял на том, что купил в магазине оружейном, каком- не помню ( много командировок)- времени много прошло. И купил , когда уже имел РОХу с правом ношения.
А почему "купил"?
В 2015 году, как сейчас помню, иду -гляжу- лежат.
Ну, думаю, приберу чтоб никто никого не засамооборонил или не поранился.
Так вот с тех пор и несу бремя изоляции этих двух опасных предметов от общества.
matigoА почему "купил"?
Ну, чтобы официально все. Хотя выше тоже правильно написали: откуда? не помню. И всё.
Добрый Ээхкак раз боевое ХО вряд ли сертифицируется. Ибо если оно принято на вооружение силовых структур РФ, оно производится по гос заказу и ведомственнвм документам.А я вообще не пойму какой статус у Glock. И я не видел сертификат на него как на гражданское ХО, но априори он же не может быть боевым из-за этого? Я так понимаю, все что относится к ХБ, ХО, и в частности к боевому ХО, может быть таковым, только после сертификации.
А если импортировано, то опять таки , это внутренняя сертификация. Которую получают службы имеющие право владеть боевым ХО.
Экспертиза может признать его боевым ХО. Но что жто даст? Оно запрещено к гражданскому обороту.
Капитан СмоллеттВряд ли. На основании чего? Натовского номера на нем нет. Сделать запрос в бундесвер или НАТО? Так там пошлют. Если только по беспределу.
Экспертиза может признать его боевым ХО.
Добрый Ээх
откуда? не помню. И всё.
MixRWзачем запрос или номер? Номер и у Гриптилиана есть.
Вряд ли. На основании чего? Натовского номера на нем нет. Сделать запрос в бундесвер или НАТО? Так там пошлют. Если только по беспределу.
Экспертизу и сертификацию проводят с использованием справочной литературы в т ч.ДСП.
Можно,конечно, Башарова с Петровым в коммандировку в Австрию отправить, ради такого дела.
Неужели ,за двадцать лет никто не надумал завезти в РФ Глоки в качестве охотничьего ХО? Наверняка хотели...куча экзотики сертифицирована.
Просто Глоку не повезло. Фактически единственный боевой нож из широко известных и состоящих официально на вооруженииКМ 2000 , разве что еще на память приходит.
Willemнаверное можно. Если задним числом оную получить.
Лицензия на коллекционирование может решить данный вопрос?
drunijЧто значит обязан, не обязан. Нет у меня ни куя.
Также любопытен вопрос, обязаны ли граждане показывать проверяющему количество хранящихся патронов и вообще для чего данная информация стала им нужна, помню раньше только сверяли номера
С СОГом могут быть проблемы, потому что он по параметрам относится к кинжалам военного типа. Чисто по геометрическим параметрам. Оборот ограничен коллекционированием. При отсутствии лицензии коллекционера - возможна административка.
Наказуемо ли хранение холодного оружия административно ?
Могут ли в частности в моей квартире находиться оружейные штыки, морской кортик, казацкая сабля ?
http://www.bolshoyvopros.ru/qu...o-oruzhija.html
.........................................................................
Особенности хранения гражданами холодного оружия
17:45 28.06.2021
В соответствии со ст. 3 Закона от 13.12.1996 ? 150-ФЗ гражданское холодное оружие подразделяется на спортивное холодное клинковое оружие, охотничье холодное клинковое оружие, холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов РФ, атрибутика которых определяется Правительством РФ.
https://meschanka.mos.ru/safet...l/10064326.html
.........................................................................
Каковы правила хранения холодного оружия физическими лицами?
https://www.9111.ru/questions/7777777771284747/
С Глоком проблем быть не должно. Какое нафиг боевое оружие? В ГОСТах такое понятие отсутствует как класс. Ну нет параметров, относящих нож к боевому ХОСлушайте, как тема про ХО , так уверения что в ГОСТах нет понятия .
Есть целый ГОСТ а не отдельное понятие https://docs.cntd.ru/document/1200025596
И в нем определение что такое Боевое ХО.
Ну и главный вопрос - почему Глок не сертифицирован как охотничье ХО за столько лет его существования?
Присутствует в ст.5 Закона об Оружии, но там чётко прописано, что оружие должно стоять на вооружении в Российской Федерациида да!
Если читать ст 5 . Так и боевое ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие существует только в виде принятого на вооружение в РФ! Т.е. АК-74 это боевое огнестрельное оружие. А G36, или AUG- нет! Можно смело хранить дома 😛
Слушайте, как тема про ХО , так уверения что в ГОСТах нет понятия .Ещё раз повторю: нет никаких параметров, относящих холодное оружие к боевому, есть только ст.5 Закона об оружии.
Есть целый ГОСТ а не отдельное понятие
А G36, или AUG- нет! Можно смело хранить домаОб этом говорится в ст.6 Закона об оружии, а также в ст.3 и 4, где перечислены ограничения характеристик.
Вот пример:
https://ru.wikipedia.org/wiki/CAR-15
https://ru.wikipedia.org/wiki/AR-15
DerRock1 Коллега, совсем недавно вы отрицали само понятие «боевое ХО»!
Е раз повторю: нет никаких параметров, относящих холодное оружие к боевому, есть только ст.5 Закона об оружии.
Об этом говорится в ст.6 Закона об оружии, а также в ст.3 и 4, где перечислены ограничения характеристик.
Вот пример:
https://ru.wikipedia.org/wiki/CAR-15
https://ru.wikipedia.org/wiki/AR-15
Так есть в нормативных документах это понятие или нет?
2 Если понятие таки есть, но в законе не прописаны его характеристики, то чем являются многочисленные штык-ножи?
3 Как ограничение характеристик гражданского и служебного оружия отрицает наличие боевого оружия?
2. Да ничем они не являются, кроме тех ШН, которые в РФ на вооружении стоят. В законе всё чётко прописано, не надо выдумывать.
3. Ещё раз: читайте закон. Если стоит на вооружении в РФ, значит боевое ХО, если не стоит, значит к боевому ХО не относится. А фантазировать можно что угодно.
DerRock1. Я вам цитирую ГОСТ в котором дано понятие боевого ХО. Как может отсутсвовать понятиеХО в ГОСТе на ХО, который сам является ГОСТом на ХО?
1. Читайте внимательно. Я отрицал существование понятия боевого ХО согласно ГОСТ, т.е. прописанных параметров такого оружия. Таких параметров не существует.
2. Да ничем они не являются, кроме тех ШН, которые в РФ на вооружении стоят. В законе всё чётко прописано, не надо выдумывать.
3. Ещё раз: читайте закон. Если стоит на вооружении в РФ, значит боевое ХО, если не стоит, значит к боевому ХО не относится. А фантазировать можно что угодно.
Параметры не прописаны, но определение ХО и какое именно это ХО выносит эксперт на основании "Методики криминалистического исследования" а она опирается не только на то что написано в ГОСТах , но и на справочную литературу.
2.Т.е. штык-ножи всех прочих армий мира боевым ХО не являются???
Т.е. их можно свободно продавать, покупать и т.д.??? Что ограничивает их оборот?
3. Еще раз -чем является ХО не состоящее на вооружении в РФ?
Капитан Смоллетт
1. Я вам цитирую ГОСТ в котором дано понятие боевого ХО. Как может отсутсвовать понятиеХО в ГОСТе на ХО, который сам является ГОСТом на ХО?
Параметры не прописаны, но определение ХО и какое именно это ХО выносит эксперт на основании "Методики криминалистического исследования" а она опирается не только на то что напиано а ГОСТах но и на справочную литературу.
2.Т.е. штык-ножи всех прочих армий мира боевым ХО не являются???
Т.е. их можно свободно продавать, покупать и т.д.??? Что ограничивает их оборот?
3. Еще раз -чем является ХО не состоящее на вооружении в РФ?
1. Определение эксперта не может противоречить закону. Параметры боевого ХО в ГОСТах отсутствуют, зато в законе чётко прописано, что может являться боевым ХО, как не исследуй.
2. Нет, в России они боевым ХО не являются. Свободно у нас ножи покупать и продавать вообще нельзя, все ножи подлежат сертификации. Если иностранный ШН сертифицируют как гражданское оружие, то можно будет купить. Если их параметры не соответствуют ни одному из типов гражданского ХО, то оборот могут ограничить коллекционированием. Читайте сертификат на 2-ой странице.
В чём принципиальное отличие Glock 78 от любимого ножа USMC, который в настоящее время стоит на вооружении в вооруженных силах США?
3. Всё выше.
Если их параметры не соответствуют ни одному из типов гражданского ХО, то оборот могут ограничить коллекционированиемВот, кстати, интересный документ:
DerRockСертификата на гржданский ШТ не может быть.1. Определение эксперта не может противоречить закону. Параметры боевого ХО в ГОСТах отсутствуют, зато в законе чётко прописано, что может являться боевым ХО, как не исследуй.
2. Нет, в России они боевым ХО не являются. Свободно у нас ножи покупать и продавать вообще нельзя, все ножи подлежат сертификации. Если иностранный ШН сертифицируют как гражданское оружие, то можно будет купить. Если их параметры не соответствуют ни одному из типов гражданского ХО, то оборот могут ограничить коллекционированием. Читайте сертификат на 2-ой странице.В чём принципиальное отличие Glock 78 от любимого ножа USMC, который в настоящее время стоит на вооружении в вооруженных силах США?
Его не может быть априори, ибо штык-нож не может быть гражданским ХО.
Ножи не являющиеся ХО вы можете свободно продавать и покупать. Но в его ХБшности может возникнуть сомнение и его заберут на экспертизу. Которая и решит , ХБ он или ХО?
И если он ХБ то к вам претензий не будет. Даже если у вас самодел, который ранее никто не сертифицировал.
Ка Бар исходно охотничий нож. И на сегодня штатным оружием в армии США не является.
По этому он и сертифицирован как гражданское т.е. охотничье ХО.
Их штатное боевое ХО это ШН М9.
И вы его никак не сертифицируете как охотничье.
Вот выше сертификат на кинжал военного образца.
Вы отрицаете понятие "Боевое ХО" но
согласны с понятием "ХО военного образца"?
Его ведь тоже нет в Законе об оружии.
Сертификата на гржданский ШТ не может быть.Ага, ага 😀
Его не может быть априори, ибо штык-нож не может быть гражданским ХО.
DerRockконечно интересный. Коммерческий ШН. Он даже охотничьим быть не может.
Вот, кстати, интересный документ:
Остается сущий пустяк - получиль лицензию на коллекционирование боевого ХО.
Парадокс Глока в том, что он исходно ШН. И при этом состоит на вооружении ряда армий.
Вот его и не пропускают ни под каким видом.
И - с Праздником причастных!
DerRockага... виноват, снимаю шляпу, существует гражданский оборот боевого ХО...но для коллекционеров... Делов то, получить лицензию на коллекционированте боевого, пардон , " военного образца" ХО.
Ага, ага 😀
...но ведь в ЗОО нет понятия военного ХО , если оно не состоит на вооружении силовых структур РФ!
Или этот ЗТ состоит на вооружкеии в РФ?
Он "военного образца", но это не штатное оружие... вот его и можно коллекционировать...тем кому можно 😊
P.S.
Так как возник сертификат на коммерческиий ШН ЗТ, если не существует параметров боевого ХО?
" Читайте внимательно. Я отрицал существование понятия боевого ХО согласно ГОСТ, т.е. прописанных параметров такого оружия. Таких параметров не существует."
"При очередной проверке огнестрельного оружия, проверяющий в сейфе увидел пару ножей и попросил предоставить на них документы. Сертификатов естественно на них небыло (78 глок и сог даггерт 2). Буквально через минут 15 приехала опер группа, произвела изъятие с понятыми. С друга потребовали объяснительную- каким образом данные предметы у него появились. Сказали ждите звонка, вызовут..
вопрос - чего ждать от нашей доблестной росгвардии?"
Судя по всему, некомпетентный проверяющий краем уха слышал, что на ножи должен быть сертификат, а если они отсутствует, то ножи просто тупо запрещены.
И видимо краем уха слышал, не разобравшись в законодательстве, что якобы ХО нельзя ни продавать и не покупать.
И это не смотря на наличие РОХи и о взаимосвязи с ХО он видимо совсем был не в курсе.
Тут даже нельзя пришить ненадлежащее хранения ХО т.к. оно находилось согласно законодательству в сейфе.
Непонятно на каком основании изъяли ножи, т.к. ссылка на КоАП РФ Статья 20.8. притянута за уши и отговорка, что - "Спорить и что-то доказывать одновременно с 5 сотрудниками ой как не просто", просто говорит о некоторой растерянности владельца ножей, т.к. тут нужно было не спорить, а просто попросить ткнуть пальцем в конкретно прописанное нарушение.
И естественно как проходило оформление изъятия ножей, с какой формулировкой об отправке на экспертизу и главное для чего. Предположим, что экспертиза установит, что ножи ХО и что с этого. Хранились дома, что не запрещено, тем более в сейфе, что прописано в законе и наличие РОХи дающей право на приобретение, транспортировку и даже ношение с применением в определённых условиях (охота)
А вот момент вопроса - где купил и как купил, меня заинтересовал, ни когда с подобной хернёй не сталкивался, не смотря на то, что приходилось возить в ручной клади откровенный холодняк в Москву и из Москвы и даже зачастую самопальный. Наличие РОХи, снимало все вопросы и ни кто не требовал показать сертификат.
Но видимо на кого нарвёшься, если на тупого, то поимеешь и нервы и неприятности.
В принципе, в подобных ситуациях, лучше всего искать хорошего юриста, который сможет увидеть и найти кучу нюансов, начиная от неправомерных действий, до нарушений при изъятии и неправильном оформлении.
Во всяком случае, данный пример поучительный.
Теперь если случится подобная ситуация со мной, со всякими дурацкими вопросами - "А где купил, у кого, когда и на каком основании" у меня есть ответ.
У нас чуть ли не каждый месяц, в городе проходят всякие ярмарки, на которые приезжают всякие "коробейники". И постоянно вижу на стендах, где продают всяку. куйню для дома и семьи, сантехнику, всякие тёрки и ножи для кухни и прочее, россыпь китайских ужаснахов. И что удивительно, даже полицейские с удовольствием их рассматривают и крутят в руках. Как то на вопрос - есть ли сертификат на ножи, продавец удивлённо спросил - а на куя. (Бля, страна не пуганных идиётов)
Во всяком случае, всегда можно будет удивлённо сказать, что покупал на ярмарке хрен знает у кого, т.к. там такого добра через стенд и можно добавить, что брал прямо на глазах у полицейских, которые то же, что-то подобное покупали и ты даже помнишь их счастливые лица и пусть это занесут в протокол. Может и прокатит, во всяком случае, будет дан ответ на все дебильные вопросы.
"Хранение холодного оружия, штык 98к"
https://forum.ww2.ru/index.php?showtopic=4621352
Парадокс Глока в том, что он исходно ШН. И при этом состоит на вооружении ряда армий.Он при разработке ШН, а в серии уже просто нож. И весьма странно, что при его "непропускании ни под каким видом", этих "Глоков" в РФ, пардон- как конь на...бал. В т.ч. и в пользовании силовиков всех мастей, не говоря об охотниках и пр. ...туристов-милитаристов(с), о чём на "Ганзе" куча материалов.
Вот его и не пропускают ни под каким видом.
А произошедшее, есть произвол. Который трудно будет опротестовать, ввиду низкой правовой грамотности обоих сторон. Мораль- не фиг было светить.
o.tukну вот такой неприятный парадокс...Глоков завались везде, но сертификата на него нет.
Он при разработке ШН, а в серии уже просто нож. И весьма странно, что при его "непропускании ни под каким видом", этих "Глоков" в РФ, пардон- как конь на...бал. В т.ч. и в пользовании силовиков всех мастей, не говоря об охотниках и пр. ...туристов-милитаристов(с), о чём на "Ганзе" куча материалов.
А произошедшее, есть произвол. Который трудно будет опротестовать, ввиду низкой правовой грамотности обоих сторон. Мораль- не фиг было светить.
На диковинный ЗТ, наверное один на всю РФ , серт на коллекционирование есть, а на Глок нет.
И вот форумчанин уже поимел проблему.
А сам Глок, он и разработан и производится как был задумал.
У него же существует отдельный переходник для крепления к АУГ.
А сам Глок, он и разработан и производится как был задумал.Но как ШН он не применялся. Остались атавизмы в виде загиба перекрестия и заглушенного несъёмной (не, выковырять можно, а смысл?) заглушкой адаптера в жопе рукояти. Это обусловлено технологией производства. Когда проще оставить как есть, чем разрабатывать и адаптировать новую оснастку.
У него же существует отдельный переходник для крепления к АУГ.
Мораль- не фиг было светить.Вот поэтому я и убрал с полки от греха подальше часть ножей, что бы в соблазн всяких не вводить.
DerRockмеленький нюанс-"по военному образцу" мы наблюдаем два сертификата на коммерческие кинжал и ШН.
Разница между боевым оружием и оружием, выполненным по военному образцу в том, что оборот одного запрещён в качестве гражданского, а другого разрешен, но с ограничениями. Отсюда и ответственность. В одном случае нарушение правил хранения, в другом - хранение запрещённого предмета. В случае с Глоком второе не грозит, о чём я с самого начала и написал. А уж чем ещё, помимо боевого ХО, его признает эксперт, это уже как фантазия эксперта подскажет. Возможно, в этой теме и узнаем.
С чего вы решили , что оружие холодное или огнестрельно считается боевым , только если оно состоит на вооружении в РФ, я так и не понимаю.
М16А2- это боевая винтовка, или винтовка сделанная "по военному образцу"?
Штык-нож М9, это боевой ШН, или "сделаный по военному образцу"?
Вот отдельный ГОСТ на холодное оружие. В нем даны понятия и боевого, и штатного, и табельного ХО.
Нигде не указано на исключительную необходимость его состояния на вооружении в РФ.
Капитан Смоллетт
меленький нюанс-"по военному образцу" мы наблюдаем два сертификата на коммерческие кинжал и ШН.
С чего вы решили , что оружие холодное или огнестрельно считается боевым , только если оно состоит на вооружении в РФ, я так и не понимаю.
М16А2- это боевая винтовка, или винтовка сделанная "по военному образцу"?
Штык-нож М9, это боевой ШН, или "сделаный по военному образцу"?
Вот отдельный ГОСТ на холодное оружие. В нем даны понятия и боевого, и штатного, и табельного ХО.
Нигде не указано на исключительную необходимость его состояния на вооружении в РФ.
Послушайте, хватит демагогии. Всё уже сказано, все документы показаны. Прочитайте внимательно закон. Если М-16 не стреляет очередями, то оно может быть гражданским оружием в РФ, пример AR-15 привел. Про "нигде не указано" - читаем закон.
DerRockвсе может быть, плохо что экспертиза будет пост фактум
Вот может прецедент будет. Если эксперт не дурак и не будет заинтересован, то признает нож охотничьим ХО, и у друга ТС, по идее, проблем не будет, а заключение можно будет и другим использовать. Но мы ведь помним давнюю тему участника Joker, когда экспертизу эксперт проводил с помощью словаря, переведя надписи на коробке. Тут как повезёт.
DerRockэто не демагогия а ваши домыслы.Послушайте, хватит демагогии. Всё уже сказано, все документы показаны. Прочитайте внимательно закон. Если М-16 не стреляет очередями, то оно может быть гражданским оружием в РФ, пример AR-15 привел. Про "нигде не указано" - читаем закон.
Я говорю о конкретном образце штурмовой винтовки М16А2 , которая стреляет очередями. Не коммерция, штатная ШВ армии США. Вы утверждаете, что она не является боевой, потому что не состоит на вооружении в РФ.
Или я вас не правильно понимаю?
Капитан Смоллетт
это не демагогия а ваши домыслы.
Я говорю о конкретном образце штурмовой винтовки М16А2 , которая стреляет очередями. Не коммерция, штатная ШВ армии США. Вы утверждаете, что она не является боевой, потому что не состоит на вооружении в РФ.
Или я вас не правильно понимаю?
Вообще-то мы говорили о ножах. По ножам всё, нет вопросов? Или, как говорится "никогда не сдавайся, позорься до конца"? По поводу винтовки прочитайте внимательно ст.5 Закона об оружии, все вопросы отпадут. А фантазировать предоставьте эксперту, который будет по Глоку определение выносить.
DerRockПо ножам все сказано. 😊Вообще-то мы говорили о ножах. По ножам всё, нет вопросов? Или, как говорится "никогда не сдавайся, позорься до конца"? По поводу винтовки прочитайте внимательно ст.5 Закона об оружии, все вопросы отпадут. А фантазировать предоставьте эксперту, который будет по Глоку определение выносить.
См. выше.
Фантазии эксперта, стоят чуть больше чем переливание из пустого в порожнее на форуме.
См. тему про самодел, который везли через границу. И уверенность местного эксперта, что если с эксперта таможни стребовать диплом и подписку о даче заведомо ложных показаний, то дело развалится.
o.tukДумаю стоит написать заявление в прокуратуру. Там все же люди должны быть пограмотнее.
Который трудно будет опротестовать, ввиду низкой правовой грамотности обоих сторон.
o.tukОднозначно.
Мораль- не фиг было светить.
Татарстан ...ноу комментс. В Питере тоже ...трактуют моменты, типа "С ружжом в метро низзя".