Прислали тут ссылочку:
http://il2.kubannet.ru/forum/showthread.php?t=10140
http://raznoe3d.narod.ru/design/Omega_lock/omega_lock.htm
имхо очень интересное решение, какие будут мнения?
Так это на ПР во всю обсуждалось. Имхо, не очень удачная конструкция, но автор за нее горой. 😊 Я в таком замке практического смысла не вижу, хотя, для каких-то необычных складников может будет ценен как дизайнерская находка.
Мнение однозначное и с ним трудно не согласится>k Fetу +1
Fetа можно ссылку, не видел
Так это на ПР во всю обсуждалось.
это какого же размера все эти детальки должны быть при толщине клинка скажем 2.5мм?
ИМХО- очень оригинально и интересно, но в таком исполнении замок- не фонтан.
1. Очень ослаблены лайнеры- прорезь для ассиста у Кершей и то меньше, и выполнена в одном лайнере, а здесь симметричный ажур. И даже если при нагрузках конструкция не сломается, деформации сделают процесс открывания увлекательным, а пальцы- накаченными.
2. Замок будет болтаться ОДНОЗНАЧНО, так как не обладает способностью к самокомпенсации- автор зря отказался от дополнительного упора клинка- после легкого износа нож будет просто дребезжать. Навскидку вижу две "болтающихся пары"- вырез в лайнерах - подвижный элемент, подвижный элемент - клинок.
3. Сложно в изготовлении- вот этот простой с виду желтый элемент нужно делать или сборным (что дополнительно снизит надежность и прочность и увеличит сложность изготовления), или литым и дополнительно обрабатываемым, или фрезерованным- любой из вариантов выглядит неприглядно.
Очень высокие требования к точности тех частей выреза лайнеров, где производится стопорение в открытом виде, причем, это практически ничего не дает- после некоторого рабочего износа болтаться будет все равно. Вырез в клинке- отдельная тема. "Монолитность" механизма в данном случае непосредственно зависит от допусков в вырезе клинка, поверхностей запорного элемента, вырезов лайнера. Причем, погрешности будут увеличивать болтание не раздельно, а суммируя эффекты друг друга.
4. Подвержено загрязнению- много отверстий "навылет", это конечно хорошо, но полузакрытая цилиндрическая пружинка это грязесобиратель такого рода, который не разбирая промыть не удасться. Также, накладки можно было бы совсем убрать и сделать кучу ажурных вырезов- было бы чище, при том, что прочность в целом не пострадала бы- в критических местах нож ослаблен, и рукоять с цельными лайнерами положения не улучшит.
5. Много непродуманных мелочей, которые на практике превратятся, или могут превратиться в неприятности. Пружинка не закреплена, и как ее закрепить от ерзания в дальнем от желтого элемента, положении, в клинке- пока загадка. При работе подвижная в открытом пазу пружинка будет задевать лайнеры, и или сотрется одним из боков сама, что вызовет подгибание ее в одном из направлений и заедания, или сотрет лайнер (если это будет, например, титан), образовывая пыль забивающую подвижные закрытые элементы, и снижая плавность хода. Избыточно количество крепежа- прочнее не будет. В закрытом виде нож избыточно фиксируется- если сделать верхний вырез для стопора в лайнере меньше, клинок будет фиксироваться в закрытом положении, зато не нужно будет лишних движений для открывания. Замок в целом не компактен.
Но для кастомов очень пойдет. 😊
Считаю, что Мурат движется в верном направлении и скоро сможет всех удивить 😛
Занятно, конечно. Неудобство оттягивания шпенька/фиксатора в направлении на-себя (хотя - возможно, что и нетрудно привыкнуть). Упорный штифт в открытом положении все-же нужен (иначе люфты все-равно появятся). Насчет грязеустойчивости - ну все равно не лейнер (песочку там под пружиной "удобнее" застревать). В остальном - деталей действительно немного. Фиксатор, вероятнее всего, все-же составной получится (просто по технологическим соображениям).
вообще идея интересная, но скорее "гаджетная".
Там в ходе обсуждения на ПР, сколь помню, предлогали неплохую модернизацию, поищите, кому интересно.
2 SiDiS:
Палюбому плюсадын! 😀 Новые замки вообще редко появляются, а тут человек думает и думает нестандартно и оригинально. 😊
...Но конкретно этот замок, в этом исполнении, все равно ИМХО- балофство.
первое что приходит негативное это - " будет люфтить" ну а за движуху мысли впринципе зачот
Интересно, но работать не будет 😞 В смысле, нормально работать.
Оставьте дугу, но без "крысиных нор", просто жесткий шпенек который по дуге бегает от края до края, а вот плашку (или обе) продублируйте подпружиненной плашкой, со свободой вперед-назад (но не вверх - вниз). То же самое, но люфты исчезли (выбираются в процессе выработки) дублер - фиксатор добавит жесткости и конструкция становится технологичной и прочной.