Хотелось бы разобраться в данном вопросе как следует раз и навсегда.
У меня практических соображений пока мало по этому поводу, объективно сказать не могу, я вот только посчитал тут кое что.
Допустим толщина клинка - 5мм и требуется угол заточки 28.95 градусов (это только теоретически, практически понятно что никто так не точит и не сводит, просто для иллюстрации одной вещи взял!)
Спускаемся в ноль, заточка обычная - равнобедренный треугольник.
"Бедро" (подводы они же спуски в данном примере) выходит равным 10 , площадь треугольника - 24.2
Далее, хотим сохранить угол (толщину тоже, понятно) и переходим к стамесочной заточке (прямоугольный треугольник).
Получаем следущее изменение геометрии - неизвестный катет стал равным 9, гипотенуза (спуск-подвод) стала равной 10.33
А площадь треугольника уменьшилась до 22,56
Получилось, что металла на РК стало меньше, если мы угол сохранили. Можно доказать для общего случая, конкретные цифры взяты для простоты понимания.
Расчеты не привожу, они элементарные - кто захочет повторит запросто.
Развитая теория является элементарной, дополнения и исправления принимаются! Но только конструктив, пожалуйста ;-)
И просьба без флуда, а то тут последнее время с этим как то плохо...
Несимметричная заточка может быть технологична, экономить трудозатраты, давать преимущества при выполнении конкретной операции (строгания, пластования тонкими ломтиками, станочной обрезки), но на прочность не влияет.
хм.. ну если вспомнить школу :-) То при одной и тоойже толщине клина и одинаковом угле заточки, у прямоуголного треуголльника меньше высота и площщадь, а у равнобедренного больше площщадь и болше высота. Ну и впрос прочности открыт: чтот больше повлияет на нее увеличение плоских сечений или увеличение напряжений вследствии увеличения высоты треугольника считать уж лень и споромат был ..дцать лет назад :-( Ну если эпюрки на глазок нарисовать то имхо равнобедренный прочнее...
Если угол и толщину оставлять без изменений, то прочность особо не уменьшится, ИМХО. Только вот стамесочную заточку делают, когда как раз хотят угол уменьшить. При постоянной толщине (5мм), спуск длинее получится и прочность уменьшится.
У меня вопрос по теме тогда..
Как желеску для рубанка затачивать на равнобедренный треуголиник, и куда он после этого строгать будет.
И дополнительный вопрос. Как глубого войдёт рубанок в череп того заточника если в его голову прилетит такой рубанок со свежезаточенной его кривыми ручками желеской??
порисовал рисунки, подумал.
при равномерном равнодействующая будет прямо по пути приложения усилия, но короче.
опять же, глубоко теорию не вспомню, выскажу 2 практических соображения:
1. стамеска на практике режет сильнее при одинаковой на глазок прочности.
2. повреждается самый режущий угол треугольника, называемого РК, это прочность.
а вот разрезать надрезанный материал мтамескойц при равной прочности тупо проще, бо угол в 2 раза меньше, а сопротивление надрезу целиковой поверхности и надрезанного материала различается обычно намного, иногда на порядок для большинства материалов.
на практике сравнивал обчный вспененный полиуретан с нерегулярной структурой и спецмарку для автопрмышленности, где за счет регулярной структуры пузырьков шо поверхностное, шо внутренее сопротивление было одинаковым.
опять же, всяк может взять два куска мехпилы, заточить по быстрому да и проверить на практике 😊
Учмтывая что большинство инструментальных сталей лучше работает на сжатие чем на растяжение при определенных условиях бокового нагружения несимметричная заточка может оказатся несколько прочнее. Но в большинстве случаев разница как в ту так и в другую сторону будет минимальной.
По своему опыту общения с односторонней заточкой могу сказать следующее:
1. Они почти всегда технологичнее...
2. Они лучше заметно луччше колют и несколько лучше режут. В чем дело не совсем понятно, видимо в более резком градиенте сдвига. Как то сделали два кондрато-персообразных ножа, один со стамесочной заточкой, другой с симметричной - тот что со стамесочной колол раза в два лучше.
3. Для некоторых применений такая форма является оптимальной.
4. Увод клинка при резе может быть полезен для боевого использования или для некоторых специальных случаев применения.
5. Для некоторых ножей (типа того же НДК) - стамесочная заточка - неотъемлемая часть эстетики этих ножей.
Ну и отрицательные
1. Увод клинка при резе
2. "Несимметричность" прилагаемых усилий что может быть неудобно.
В итоге я нормально отношусть к односторонней заточке, там, где это уместно, но большинство моих ножей - с симметричной...
Спасибо за ответы!
Правда, сразу скажу, я не предлагал точить рубанки, стаместки и прочий спец инструмент симметрично ;-)
Просто заинтересовало заявление о том, что стамесочная заточка прочнее при равном угле. И это преподносится как якобы следствие из такой науки как геометрия. На деле же все оказывается намного сложней, как показал Alan_B
Alan_B Респект за фундаментальный подход!