Минусы замков для складней...

Ну вообщем, хотелось бы узнать основные минусы замков для складней. Конкретно для бэклока, лайнера, ультралока и аксиса.
Если это возможно, то и факты (фото) сломанных ножей (также имеется в виду сломанные замки) с указанием модели.

Собственно, замок и есть сам по себе огромный минус, а какого вида замок уже не так уж важно 😊
А вообще, тема обширнейшая, единодушия не будет и пользы на выходе тоже. ИМХО.

Любой замок подразумевает наличие возможности складывания лезвия. Иногда это складывание происходит и помимо желания владельца 😞. К тому же - шарнир (если это конечно не варианты вроде "Оборотня" или "Осы") - гарантировано снижают прочность крепления лезвия к рукоятке при поперечных нагрузках.

http://www.knifelife.ru./articles_Test_budget_1.htm
http://www.knifelife.ru./articles_Test_budget_2.htm
http://www.knifelife.ru./articles_Test_budget_3.htm

Собственно, замок и есть сам по себе огромный минус, а какого вида замок уже не так уж важно

Собственно, замок и есть сам по себе огромный минус, а какого вида замок уже не так уж важно

+1
К тому-же, замок любого вида может быть сделан либо хорошо, либо не очень...

И даже на каждом отдельном экземпляре.

Износ движущихся частей - люфт, как следствие.

К тому же - шарнир (если это конечно не варианты вроде "Оборотня" или "Осы") - гарантировано снижают прочность крепления лезвия к рукоятке при поперечных нагрузках.

Судя по результатам крэш-тестов на knifelife.ru - кроме случаев разрушения металла замка - здорово зависит от геометрии и соотношения размеров. На том же лэйнере - от углов опорной площадки и соотношения толшины лэйнера и величины зазора между лезвием и противоположной плашкой. Если абы как спроектировать - лэйнер или съедет назад, или провалится в зазор у противоположной плашки. Если по-уму - даже явно за пределами упругой деформации лэйнера замок остается работоспособным и не ломается при этом. Аксисы - видимо тоже не только прочностью (и твердостью тоже) фиксирующего штифта и плашек определяется, но и соотношением размеров тоже.

Конкретно для бэклока, лайнера, ультралока и аксиса.

Для меня минус бэклока в том, что не видно насколько

задний замок-самый надежный
аксис-самый плавный
лайнер-сааамый трудный в подгонке-китайцы и саро тому свидетели, даже у кизляра не очень получается.
ультралок-не в курсе, это как на спайдерке даллара?

я за задний замок.

По тем же тестам - не так чтобы хорошо бэклоки себя показали. При более-менее разумных нагрузках и без сильного загрязнения - терпимо. На "запредельных" режимах - уже весьма посредственно.

Ультралок - это как на "АК-47" и "Рекон-1" от Cold Steel 😊. ИМХО - по прочности и надежности практически на уровне Аксиса, но на сильное загрязнение может быть похуже.

"задний замок" -- забавный перевод 😊

back -- это еще и "спина". В случае с ножом скорее "спинка". 😊

Вообще-то, насколько могу судить по литературе, английскому термину "back lock" соответствует русский "замок пружинно-рычажный". Впрочем, технический перевод -- дело тонкое.

osanos, Вас, возможно, заинтересует Tri-ade lock от ColdSteel. (Триадный замок???) Гибрид бэклока и компрешна. Пользовавшие говорят, что очень прочный, также нет вертикальны люфтов -- традиционной беды backlock'а.

DjFedor, а балисонги и "рамки" что, не рассматриваем? Хотя это и не замки, а конструкции складня.

задний замок-самый надежный

Очень спорное утверждение. 😊
Есть масса случаев, когда задний замок подводил по причине хлипкости зацепляющего зубца.

4slings

osanos, Вас, возможно, заинтересует Tri-ade lock от ColdSteel. (Триадный замок???) Гибрид бэклока и компрешна. Пользовавшие говорят, что очень прочный, также нет вертикальны люфтов -- традиционной беды backlock'а.

думаю тут была бы уместна и ссылка 😊

Andrew L2

Очень спорное утверждение. 😊
Есть масса случаев, когда задний замок подводил по причине хлипкости зацепляющего зубца.

это брак. Есть примеры, когда задний замок выдерживал до 360 кг( http://www.knifeclub.ru/content/nozh-spyderco-chinook-c63 ) -аксис тут просто сдохнет.
Это моё заднее слово(с)кин-дза-дза

Andrew L2
Очень спорное утверждение.
Есть масса случаев, когда задний замок подводил по причине хлипкости зацепляющего зубца.

Если говорить о минусах...
Ну, по бэк-локу уже сказали - вертикальный люфт.
Лайнер - есть неприятный момент, ИМХО. Стирается он со временем, медленно но верно. По чуть-чуть уходит всё дальше к противоположной плашке. Кроме того, при силовом резе - клинит. В большей или меньшей степени это было свойственно всем ножам с лайнером, которыми я пользовался.
Аксис - нашшшшша прееееелесссссть 😊 На мой взгляд, самый удачный вариант.
Надёжен (нет, ну можно конечно и йух сломать, спору нет 😊 ), удобен, малошумен. И главное, на мой взгляд, достоинство - он ремонтопригоден. Даже если пружинка поломается - можно разобрать и заменить. Если сравнивать, допустим, со стёршимся лайнером - я выбираю замену пружинки 😊

думаю тут была бы уместна и ссылка

Обратите внимание на их новые модели -- там аж складной кукри имеется с таким замком.
http://www.coldsteel.com/62kseries.html

Лайнер - есть неприятный момент, ИМХО. Стирается он со временем, медленно но верно.

Что, лайнер стирается, а все остальное -- нет?

Мне лично лайнер весьма симпатичен. Дорогих (ну, не-дешёвых) складней у меня 4, из них два с лайнерами. Остальные -- компрешн (весьма идейно близкий лайнеру) и ультралок.

Лайнеры с LAWKS, водящиеся в речке Колумбия 😊 -- вообще прекрасное решение по надежности и простоте конструкции.

В общем по теме: думаю, что при должном качесте исполнения у замков любого типа не остаётся багов, только фичи. 😊

А вообще, тема обширнейшая, единодушия не будет и пользы на выходе тоже. ИМХО.

И то верно. У всякого типа замков найдутся и поклонники, и... э... "антипоклонники".

Может, тему стоит из "Минусы..." переименовать в "Особенности..."?

И обсуждение вести примерно в таком ключе: бэклок -- будте готовы к вертикальным люфтам, лайнер -- смотрите как он на пятку заезжает, аксис/ультралок -- готовьте пружинки и т.п.

Разработчик, кстати, "из наших", как видите.

Ганзовец из пятой? 😊
Шарнир - слабое место любого замка. Как бы замок не был надежен на складывание в "разрешенной" плоскости, он все равно будет уязвим для поперечных нагрузок. Если с этой позиции смотреть, то прочнее всего сайдлоки (лайнер - фрейм). У них больше всего "мяса на главной косточке", чуть меньше у аксиза-ультралока и меньше всего мяса у бэклока.
Так же очень много зависит от жесткости самой рукояти. Если рукоять "дышит" на нагрузках - ни один замок держать не будет. ИМХО относительное 😛

Позволю себе дополнить высказавшихся здесь специалистов.
Скромный опыт пользования складней с разными замками, показало, что нет плохих замков. Есть похое их исполнение. И ещё один нюанс.
Какая прочность имеется в виду. Статическая нагрузка на обух это одно.
Резкий удар несколько другое. Один и тот же нож может выдержать чуть ли не подтягивание на нем, и он же может сложится от удара обухом по бетонному подоконнику. По износоустойчивости, считаю аксис лучшим. Монолок за ним. Хороший лайнер близок по этому требованию к монолоку. Зуб бэка сточится быстрее. В силу конструкции. Хотя сточенных бэков я не видел. Видел сорванные. Плюс сама конструкция бэка на мой же взгляд не самая грязе и изломостойкая. Да простят меня спайдеркофилы. Хотя опять же, как сделано.
Старая эндура служила одному товарищу много лет, а новая у другого уже люфтит и вообще не внушает доверия. Сравнивал бэклок на ней и на Byrd Flight. Даже чисто визуально, на птичке бэк заходит глубже. Да и люфт поменьше. Хотя у эндурки клинок длинее, и соответственно рычаг при нагрузке больше..
Всё индивидуально весьма.
Аксис должен помимо качественного металла штифта и плашек иметь достаточный заход на пятку клинка. Сама пятка должна быть правильно сформирована и обработана.
Лайнер, самый грязеустойчивый по моему. Как и монолок. И в масле, в жиру, в крови не скользил по пятке. Тут ещё и LAWKS очень полезен. По прочности, смотреть на толщину самого лайнера, угол схождения с пяткой, наличие правильного скоса этой пятки.
Не раскручивайте только осевой винт до безобразия. Как любят это поклонники инерционного открытия. Увеличивается щель между клином и плашкой. Лайнер стремится как раз туда.
Все разумеется ИМХО.

Mahaon007, спасибо, очень грамотные замечания.

Лайнер, самый грязеустойчивый по моему

Я бы здесь другое слово вставил. "Грязетерпимый", что ли. Дело в том, что он может забиться грязью и даже перестать работать (ежли камушек какой забьется), но потом эту грязь легко удалить, просто промыв нож. И, что немаловажно, грязь, будучи внутри, не сможет навредить фатально.

Если с этой позиции смотреть, то прочнее всего сайдлоки (лайнер - фрейм).

Угу. С этой позиции -- лучше всех фрейм (он же интеграл, он же монолок): конструкция максимально похожа на нескладной нож.

Ещё рацпредложение: может, сделать тему со статистикой, куда выкладывать случаи отказа замков различных конструкций? С описанием последствий 😊 😊

[QUOTE]Лайнер, самый грязеустойчивый по моему.[/QUOTE
Австралия, охота с соответствующей разделкой крупного копытного. Было задействовано специально два складных ножа на предмет загрязнения. Аксис и лайнер-лок. В результате нож с аксисом с трудом, но сложился, а нож, который был оснащен лайнер-локом настолько забился всякой всячиной, что перестал функционировать.
Разумеется это частный случай, но тем не менее....

нахал
Если с этой позиции смотреть, то прочнее всего сайдлоки (лайнер - фрейм). У них больше всего "мяса на главной косточке", чуть меньше у аксиза-ультралока

Забыл уточнить! Говоря про грязеустойчивость лайнера, я в первую очередь говорил о ножах с рамой "открытого" типа. Когда всю грязь можно выбить, выковырять спичкой. Опыт использования m16-04z мне это и показал.
Сырое мясо, кровь, блоки сливочного масла распаханные этим ножем, мокрый и сухой песок на пляже, всякий лесной мусор скопившейся в кармане за время вылазок. Ничего не мешало работе. Только сырой песок забился между лайнером и накладкой рукояти. Не отжимался. Спичкой прочистил и всё.
Осевой винт сильно затянут. Инерционно я его не открываю. За счет этого движок LAWKS ходит весьма туго. Кому то может быть неудобно. Я привык.
Да редко пользуюсь им. Ведь он не автоматический, как на многих моделях crkt.
Про то, какую нагрузку он держит.. Ну в килограмах не знаю, а так, пользовал его как обычный нож. Обухом снимаю мясо с шампуров, ещё какую то работу. Исследованиями не занимаюсь, просто пользую. Специально не убиваю. Зачем.. Хотя.. Про стойкость к ударной нагрузке - ну на спор пробил стенку 20 л. канистры. Три удара, три пробоины. Какая там толщина металла, не помню. Ну не консерва точно. Обратным хватом. LAWKS кстати не включал тогда. Кроме затупленного кончика (затупилась РК на 2-3 мм. А не замялось или скололось.) Больше ничего не заметил. Лайнер чуть цепче прилип к пятке. Остался на том же месте, что и был на момент открытия. Это я отметил и сравнил.
Аксис тоже очень уважаю. Хотя не на всех ножах он хорош. Никого ругать не буду, а похвалить могу: 520 бенч и Табарган Широгорова. Классные ножики, и аксисы у них классные. 520 -му длины бы чуть больше, и всё.
Грип тоже, как оказалось по тестам хорош. Сам жестко его не юзал, но посмотрев ссылки выложенные уважаемым СергейиЧ -ом: ножик неплох.
Мне только рукоятка не очень. Легковата. Но это чисто субъективно для меня.

лично мне аксис не нравится, много мелких деталек

Еще можно указать, что замки есть "с запасом", и без него. Лайнер, аксис- компенсируются, и износ особо не сказывается на величине люфтов. Классический бэклок конструктивно может только изнашиваться.

Аксис, к сожалению, не компенсирует осевой износ... В отличие от того же лайнера. Правда, осевой износ на хороших ножах редко бывает значительным, и на надежность замка влияет не столь сильно, как износ самого механизся замка.

А самый прочный замок, котрый не дался даже известному ножеломателю Клифу Стампу, - это centerlock на Мегаладоне 😊

У 520 "мяса" намного больше и ось находится "глубже" в рукояти.

Это "кажущееся" мясо 😊
Достаточно посмотреть на кратчайшие от осевого. Плюс толстенные шайбы, на которых "зависает" пята относительно плашек. А заглубление оси в рукоять мало чего дает, т.к. усилие всё равно на шайбы перераспределяется. Но у 520 прекрасная жесткая рукоять, это его и спасает 😊
Кстати, у ультралока мясо тоже "кажущееся". Всё, что снаружи "канавки" на поперечную конструктивную прочность никак не влияет 😛

2 VadimV:
Ну, лайнер износ оси тож не компенсирует. 😊 Лайнеру вообще болтания относительно оси вредны- создают ерзания пластины замка по упорной площадке, что при одновременных нагрузках в направлении складывания может к этому складыванию и привести. Но все равно- жутко я эти лайнеры-моно-фреймлоки уважаю... И аксис, очень умный замок.
Но, ИМХО, всетки самый надежный складень- грамотный балисонг. 😀

Вообще-то, насколько могу судить по литературе, английскому термину "back lock" соответствует русский "замок пружинно-рычажный". Впрочем, технический перевод -- дело тонкое.

Где то читал что фирма back первая применила этот тип замка , отсюда и пошло название.

------------------
Когда ты выходиш из дома«BR»На север восток или юг«BR»Хороший клинок в опасном пути«BR»Твой самый надежный друг«BR»Д.Толкин

2 Sir_c4094e:
Грамотно спроектированный лайнер осевой износ таки компенсирует.
Внизу страницы на http://lock.itgo.com/linerlck.htm я привел несколько американских патентов (например, 5755035), направленных именно на компенсацию.
Насчет ерзания пластины полностью согласен.
Мегаладон примерно такого же уровня прочности, что и балисонг.

Где то читал что фирма back первая применила этот тип замка

Buck?

Buck?

Она.

Back - нет такой фирмы. Так что версия о названии не годится.

Мегаладон примерно такого же уровня прочности, что и балисонг.

Поборюсь немного за чистоту родного языка...

мегалОдон
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BD

Кстати, что это за нож? Не могли бы привести ссылку (и на нож, и на Клиффа Стампа)?

Судя по названию -- что-то огромное и зубастое?

4slings
Кстати, что это за нож? Не могли бы привести ссылку (и на нож, и на Клиффа Стампа)?

Centerlock Knives - Home of the Mageladon, an outdoor knife with a strong blade lock. http://www.centerlocknives.net.
Изобретатель - Arlee Niemi, разработка 2001 - 2002 года

Сайт давно в ауте, но вот так - http://web.archive.org/web/20030728230154/http://www.centerlocknives.net/ что-то можно узнать.

А вот http://www.bladeforums.com/forums/showthread.php?t=232523 сам автор сообщает на форуме о своем изобретении (Сэл Глессер тоже подключился к разговору)

Вот еще: http://www.bladeforums.com/forums/showthread.php?t=244753
http://www.bladeforums.com/forums/showthread.php?t=237014
http://www.bladeforums.com/forums/showthread.php?s=&threadid=235127

Хм. Вроде не большой и не зубастый. Но акулий зуб напоминает. Да ещё и автоматический.

Достойно. Сильно. Похвально.

Но принцип работы замка непонятен.

У кого-нибудь был данный нож?

По ссылкам на Bladeforums пойти не получается... 😞

К сожалению фоток нет, кроме той что на оффсайте, и по ссылкам на Блейдфорум только текстовое описание (там регистрация нужна, что бы смотреть).
И не автоматический он нисколько, насколько знаю...

Так... начинается приступ найфомании... Щас заболею и буду бредить этим ножом.

ПАААМАААГИИИТЕЕЕ!!! 😊

1. Что случилось с фирмой?
2. Что случилось с патентом?
3. Сколько было выпущено Мегалодонов?
4. Поставлялись ли они в Россию?
5. Сколько стоили?

Прочитав ветку с Глэссером и Ниеми -- единственную доступную без регистрации -- захотел побороться за чистоту уже английского языка.

Сам автор его обозвал аж "магаладоном". И пишет с ошибками...

Так все-таки, кто-нибудь знает принцип работы замка?

Самый главный минус замка для ножа - необходимость его присутсвия.

А по теме лайнер - рулит, бек-лок - ацтой :-))))

4slings
1. Что случилось с фирмой?
2. Что случилось с патентом?
3. Сколько было выпущено Мегалодонов?
4. Поставлялись ли они в Россию?
5. Сколько стоили?

Вот если-бы СергейиЧ подтянулся, может чего и прояснил - сдается мне, что он что-то знает 😛

Leo Samar
А по теме лайнер - рулит, бек-лок - ацтой.

ser_t
Вы хотя-бы смайлик поставили, а то набегут и побьют 😛

неее, не побьют-ну не разбирается человек в замках-бить-то за что 😀

4slings
компрешн (весьма идейно близкий лайнеру)

ИМХО, если брать параметры грязеустойчивости, возможности
оценить состояние замка не прибегая к разборке (часто - невозможной),
минимальной подвижности и, как следствие, деформируемости
механизмов замка, то компрешн - зе бест.

Уже два раза на двух ножах бэклок подводил из-за загрязнения
небольшого. Не, никакого складывания на пальцы не было, но
чувство неприятное, когда замок не защёлкивается. Лайнер меня
немного огочает возможностью случайной разблокировки если задеть
неудачно его. Аксис - спасибо, но пружикнки нам не товарищи.

С компрешеном всё просто и надёжно. Сбоев этот замок у меня не давал,
а сломать его можно, скорее, вывернув ось клинка.

Вот если-бы СергейиЧ подтянулся, может чего и прояснил - сдается мне, что он что-то знает

Плюсы и минусы хорошо исполненных замков:
Бэклок:
+ замечательно подпружиненный клинок;
- возможно появление продольного шата (это если действительно хорошо исполнен, а обычно сразу шатается).
Лайнерлок и монолок:
+ простая монолитная конструкция без мелких деталей;
+ красивый форшлажный клац;
+ удобное однорукое закрывание;
- клинок не подпружинен;
- в момент срыва клинка с шарика при открывании теряется контроль - палец стремится соскочить со шпенька;
- выемка для отжима лайнера, как правило, не добавляет комфорта удержанию.
Аксислок:
+ тихое мягкое открывание;
+ возможность свободного (с минимумом сопротивлений) инерционного открывания позволяет отказаться и от ослабляющей клинок дырки для открывания, и от мешающегося шпенька;
- мелкие детали.
Планжлок:
Хм, вроде всем хорош. Ах да, неподпружинен... если не автомат. Ну и, как у бэка, потенциальная возможность появления продольного люфта.

Кстати посмотрел ещё раз строение лайнера и фрейма. Вопрос: чем же они различаются? (Сам заметил только разницу в площади соприкосновения с клинком и толщины самого листа и всё, это так?)

СергейиЧ
описываю с чужих слов, так, как понял сам. могу наврать, но это не специально 😊

СергейиЧ, я даже знаю с чьих слов 😛
Писал это лет пять назад, кажется, на кнайф. ру...
Смысл передан совершенно точно. Причем, все выпущенные ножи вытачивались из s30v. И не только клинок, но и плашки тоже.

4slings
1. Что случилось с фирмой?
2. Что случилось с патентом?
3. Сколько было выпущено Мегалодонов?
4. Поставлялись ли они в Россию?
5. Сколько стоили?

1. Фирмы не было. Был только автор, которых все хотел делать сам и только из тех материалов, которые он сам определил. Т.е. на тот момент из s30v.
2. Замок запатентован не был. После 2002 я несколько лет старательно шерстил патентную библиотеку и обязательно наткнулся бы.
Ниеми не планировал делать бизнес на этом ноже, насколько я помню. Ему просто хотелось снабдить себя и нескольких таких маньяков сверхнадежной конструкцией 😊
3. Не помню, кажется, за первые полгода около десятка.
4. Нет.
5. Уже ответили, 150$. И это было чуть больше себестоимости, кстати. Недешево обходилось вытачивание клинка - много матриала надо было снимать для получения выступа на клинке.

Нож не получил сильного распространения, поскольку все отмечали неудобство открывания. Разогнуть толстенные плашки из s30v, оказалось, ...не то, чтобы совсем тяжело... Но за пять минут мозоли заработать можно 😊

DjFedor
Кстати посмотрел ещё раз строение лайнера и фрейма. Вопрос: чем же они различаются? (Сам заметил только разницу в площади соприкосновения с клинком и толщины самого листа и всё, это так?)

Площадь соприкосновения и толщина листа могут быть и такими же.
См. http://lock.itgo.com/linerlock/sm_mt_amphibian_lock2.JPG

Отличие в том, что лайнерлок прикрыт еще плашкой, и фреймлок - нет.
И отсюда все свойства:
"Во-первых, подразумевается, что по крайней мере одна из сторон рукояти полностью металлическая (или с символическим покрытием).
Во-вторых, сжатие рукояти с открытым клинком не несет риска случайного открытия замка. Скорее, наоборот, усиливает прочность."
см. http://lock.itgo.com/FRAMELCK.HTM

VadimV, благодарю за ответы.

Я немного удивлен, что нож не получил распространения. Думаю, у такого изделия вполне есть свой потребитель. Я, например, заинтересован в сверхнадёжном складне, и готов простить ему "нетактичность" открытия/закрытия (в смысле невысокую скорость и неудобства).

Скажите, а у Уракова точно такой же замок, или просто "идейно близкий"? Из темы "В гостях у Мастера..." не понял.

Кстати, обратил внимание, что ножи Уракова вообще на Мегалодон похожи - рукоять, клинок, общие пропорции... Кто-то к кому-то заглядывал через плечо или данный тип замка ориентирован на данный тип клинка?

Ага. Только он принципиально иначе работает, а так всё хорошо.

Js, под идейной близостью я понимал пластину как единственный подвижный элемент.

Во-вторых, сжатие рукояти с открытым клинком не несет риска случайного открытия замка. Скорее, наоборот, усиливает прочность."

VadimV, ИМХО это зависит от толщины пластины, а не от типа замка.

Но фреймлок (он же интеграл, он же монолок) прост как 2Х2, это факт.

Скажите, а у Уракова точно такой же замок, или просто "идейно близкий"? Из темы "В гостях у Мастера..." не понял.

другие запирающие элементы

Шпеньки и дырки (вместо выступа и впадины на Мегалодоне)? Имитация балисонга?

4slings
VadimV, ИМХО это зависит от толщины пластины, а не от типа замка.

Тут есть иной аспект. При сжатии рукояти, в зависимости от хвата, фалангами пальцев можно прижатьть лайнер к одной из плашек. Хорошо, если это будет плашка, расположенная с другой стороны от лайнера...

P.S. Прошу прощения за паузу в ответах. На работе ганз. ру режется проксей, поэтому пишу сюда только из дома.

СергейиЧ
ну примерно. на клинке два выступа, в рукояти 4 углубления (по 2 для каждого положения). в результате аналогичная надёжность, но вольшая технологичность. да ещё половинки рукояти сами расходятся, под действием пружины.

половинки расходятся не из-за пружины, а сами,
поскольку, чуть изогнуты, закалены и сами пружинят.

половинки расходятся не из-за пружины, а сами,
поскольку, чуть изогнуты, закалены и сами пружинят.