Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
В тесте представленном здесь http://guns.allzip.org/topic/5/363200.html есть существенный недостаток. Понятие реза до «больше не могу» - как не крути, субъективно. Предлагаемая ниже модель тестирования, как представляется, лишена этого недостатка. Кроме того, здесь мы сможем увидеть динамику затупления РК.
В качестве затупляющего элемента используется войлок марки ГПРА20 http://www.gorizont.org/catalogue/tehnicheskie_voyloka/Grubosherstnyy_voylok/Dlya_prokladok/Voylok_GPrA_20_mm/ . Затупление осуществляется отрезанием от ребра куска войлока лент, пилящим движением. Как это делается показано здесь: http://guns.allzip.org/topic/5/363200.html Длина РК фиксируется металлическими скобками и составляет 7 см.
Теперь новое. Примерно через каждые 50 сантиметров реза осуществляется контроль затупления путем разрезания капронового 1 сантиметрового шнура http://www.kanat-kolomna.ru/component/option,com_b3v_catalog/task,show/catid,79/ на напольных весах гильотинным движением вперед за один проход. Контрольный рез осуществляется на приспособлении, позволяющем разрезать шнур без контакта с подложкой, строго 3 сантиметровым участком по центру 7 сантиметровой РК. Делается это так. В 2-х см от начала клинка делается метка. Она прикладывается к шнуру и осуществляется движение вперед - вниз. При помощи винтов деревяшка с прорезью для реза устанавливается на таком расстоянии от стенки приспособления, чтобы через 3 см движения клинок уперся в деревянную стенку этого агрегата.
Вот как это показано здесь.
Показания весов при каждом резе озвучиваются и записываются секретарем или на диктофон. Осуществляется 50 контрольных резов и высчитывается среднее значение, которое и записывается в таблицу. Тестирование считается законченным, когда среднее значение усилия при контрольном резе капронового шнура будет равно или превысит 20 кг. По данным таблицы строится график.
В качестве контрольного, подбирается нож с подходящей геометрией и уже известными режущими свойствами. В качестве контрольного образца, для данного теста использовался клинок Anssi 125, угол спусков 11 градусов, угол заточки РК 38 градусов. Ширина спусков у РК 0,2 мм. Финишная заточка: водный камень 3000, алмазная паста 7/5. Заточка до бритья. Испытуемый клинок (владелец пожелал полной анонимности, однако любезно позволил использовать свой образец в качестве иллюстрации к описанию тестирования) сведен на 8 градусов и заточен аналогично контрольному клинку Anssi.
Так замеряется угол спусков.
Так замеряется угол подвода РК.
Так выглядит приспособление для реза капронового шнура на весу с регулированием длины задействованной при этом РК.
Так выглядит место тестирования - документальное свидетельство проведенного теста.
Результаты тестирования сводим в таблицу. Ряд А (1)- это Ансси. Ряд В (2)- это изучаемый клинок в моей заточке. Ряд С (3)- исследуемый клинок в авторской заточке на момент тестирования.
Для справки. Стоимость расходных материалов для теста по схеме войлок-шнур, на настоящий момент составляет: для обычных сталей примерно 250 рублей, для порошковых до 500 рублей на один нож.
Войлок ГПРА20 - 170 рублей за килограмм. Шнур капроновый 1 сантиметровый 18 рублей метр.
Где приобретать войлок вы можете посмотреть здесь http://www.gorizont.org/magaziny/
Тестовый материал "Шнур рыболовный плетеный полиамидный 10,0 мм 16пр с/с ТУ 15-08-333-89" ОАО "Канат" г.Коломна http://www.kanat-kolomna.ru/component/option,com_b3v_catalog/task,show/catid,79/ можно приобрести в магазинах для альпинистов. Я покупаю в магазине «Товары для туризма» расположенном в районе станции метро «Ул. 1905 года» - справа, у въезда на мост через железнодорожные пути.
Теоретически, наверное, можно сразу резать пеньковый или манильский трос на весах, но я не пробовал, так как не знаю, где в Москве можно найти стабильный источник этого материала.
Возня с отмериванием 3-х сантиметрового участка на РК нужна вот для чего. Резать толстый войлок коротким участком не удобно, а резать тонкий шнур 7-сантиметровым участком РК - крайне накладно. Приспособление с регулируемой подложкой позволяет избавиться от приклеивания - отдирания ограничительных скоб на 3-х сантиметровый участок после каждых 50 см реза.
Что вы по этому поводу думаете? Пойдет на стандарт тестирования?
описаное тестирование очень занятное.
насчет стабильного источника материала типа "канат" - имхо оооочень сложно.
у меня есть в германии "провереный" поставщик у него закупаю канат уже больше года. но и он не гарантирует постоянство свойств - например в последний раз получил канат который тупил ножи в 3,5-4 раза быстрее. так что нужен всегда эталонный нож (лучше несколько, я по трем ножам установил соотношение между "старым" и "новым" канатом)
Табличку бы транспонировать, а то смотреть неудобно.
А так все гуд, особенно учитывая скудность наших обстоятельств:
контроль режущей способности производится во-первых статистически более достоверный, а во-вторых (и в-главных) при помощи РЕЖУЩЕГО, а не рубящего движения, как в ниткорубстве не-к-ночи-будь-помянутого.
Тем не менее, ограничения, накладываемые неоднородностью тестового материала, остаются: войлок разный, веревка, подозреваю, тоже. Так что корректным будет только сранение ножей в рамках одного захода. Но с этим ничего не поделать.
Так что войлок легко можно заменить канатом, капроновую веревку - стопкой бумаги и т.д.
Кст, тестировавшийся клинок делал я, из пробного образца с Урала. Учитывая, что он нержавеющий, неплохо, но не супер. Ищем дальше...
Лично я думаю, что в тестировании важны 3 момента: серьезность подхода, ответственность и объективность. Все эти 3 компонента присутствовали и в ваших ранних тестах.... Теперь о новом... правильность (жизнеспособность) того или иного метода подтверждается лишь опытным путем.... тут как говорится, вам и карты в руки.
По мне так и чисто войлочного тестирования было достаточно, ну, а коли так, то еще лучше.
К теме стандартизации теста. Вот в этом маленьком посте http://guns.allzip.org/topic/5/345446.html я описал замеченые проблемы метода, связаные с адаптацией. Пусть уж здесь будет ссылка, до кучи, так сказать, а то сам еле нашел.
НОрмальный стандарт. И выполнимый вплоне.
Сейчас пытаемся вымутить весы, фиксирующие максимальную нагрузку. Точность замера от этого должна повыситься.