Снова пенькА, бюджетники и не только ... Сухие итоги по бюджетникам.

Были сборы недолги - это не про нас Но все же свершилось!
И пенькА нашлась, и собрались, и даже с пользой порезали.
пытались найти ответ на следующие вопросы:
- правда ли, что пеньковый канат можно порезать не менее сотни раз?
- правда ли, что бюджетные ножи в таком тесте сопоставимы с небюджетными?
- какой из бюджетников лучше всего себя проявит?
- насколько лучше режут канат небюдженики?
- нержа против углеродки, кто предпочтительнее на канате?
На все поставленные вопросы были получены внятные и однозначные ответы, потому можно заключить, что тест удался.

Итоги теста в сухом остатке:

Обьект - канат пеньковый диаметром 23 мм и канат манила 19 мм.

Подложка - торец (срез) соснового бруса 5 на 10 см.

Тестируемые кандидаты:

Hultafors HVK, сталь SK-5, обух 2.5 мм. Высота спусков 7 мм.
Hultafors VVS, сталь SK-5, хромированый, обух 2.5 мм. Высота спусков 7 мм.
Hultafors RFR, сталь AUS-8, обух 2,5 мм. Высота спусков 7 мм.
Мора Эргономик, сталь 1095, обух 2,5 мм. Высота спусков 7 мм.
Мора Эргономик, Сандвик 12С27мод. Обух 2,5 мм Высота спусков 7 мм.
Иварин, красная рукоять. Обух 2,4 мм Высота спусков 8 мм.
Иварин, синяя рукоять. Обух 2,6 мм Высота спусков 9 мм.
Ярвенпяа углеродка 86мм, обух 3,2 мм Высота спусков 10 мм.

Все кандидаты имеют скандинавский строй клинка с минимизированым подводом, измерить который не представлялось возможным.
Все кандидаты доведены на белом камне Спайдерко Триангл на угол 30 градусов непосредственно перед тестом.
В качестве «эталонного» ножа использован Спайдерко Милитари CPM440V. Заточен на двойной угол (30+40) на Спайдерко Триангл с финишем обоих углов на белых брусках за день до тестов.

Порядок тестирования: Серии из десяти резов каждым ножом, со сменой тестирующего на каждой следующей серии.
Критерием непригодности ножа к дальнейшему резу выбран «неприемлемый остаточный комфорт реза», по достижении которого (при согласии всех тестирующих) нож выбывал по завершении серии.

По завершении десяти серий ( 100 резов ) картина выглядела так:

Hultafors VVS - по завершении 10 резов выбыл. Вероятно, финиш сухой углеродки с покрытием оказался просто недостаточным.
Ярвенпяа - выбыл по окончании 50 резов. Толстый обух и короткая РК?
Эргономик нержа - выбыл по окончании 50 резов. Ожидаемо.
Эргономик углеродка - выбыл по окончании 50 резов. Несколько неожиданно.
Иварин красная рукоять - выбыл по окончании 70 резов
Hultafors HVK - выбыл по окончании 70 резов
Иварин синяя рукоять - прошел со скрипом все 100 резов, но вероятно это его предел.
Hultafors RFR - прошел все 100 резов сохранив хорошую агрессивность реза, мог успешно резать и дальше.
Милитари - прошел все 100 резов со стабильной агрессивностью реза.

Победителем тестового реза каната бюджетными ножами был признан Hultafors RFR. По общему мнению, рез его на сотом рубеже даже был более агрессивным, чем рез Милитари.

Коротко:
- Сотня и более резов пенькового каната диаметром 23 мм что бюджетными, что не бюджетными ножами - не фантастика.
- Иная нержа лучше угля, и непонятно насколько хуже порошка.
- Геометрия не менее важна при резе каната, чем собственно сталь.
- Как-то интересно и неожиданно места распределились ... 😛
Мэтрам каната лучше по ссылке не ходить, а то затопчут дилетантов 😛 http://knife.ee/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=5331#5331

Там много фоток и описание процесса.

Олег, снимаю шляпу!!!
Только по обстановке и оснащению можно сделать вывод-ЭТО ТЕСТЫ. По-моему
это первый наиболее серьезный подход к тестам с привлечением фото-видио техники и кучи свидетелей. Это не кто то порезал в одиночку и отписал на форум. Такие отчеты находка для скептиков, мол не может такого быть, и все!
Рез, на конец то,на торце чурки, т.е. влияние подложки на РК минимальное.
А то фигачат по бакфанере, а потом говорят, что нож мол отстой полный, всего 5 раз отрезал.
Ну,ждем-с результатов!!! 😊

Это не кто то порезал в одиночку и отписал на форум.

про геометрию - однозначно - только одной геометрией можно число резов удвоить или ополовинить 😊

и еще просьба - текста много - табличку сделайте а?

strannik...ru
По-моему это первый наиболее серьезный подход к тестам с привлечением фото-видио техники и кучи свидетелей.

------------------
Ну и што? А я это знал!

[QUОТЕ]и еще просьба - текста много - табличку сделайте а?[/QUОТЕ]

Саш, непременно! там еще не все материалы слиты. завтра к вечеру сколотим все компактнее, информативнее и читабельнее.

[QUОТЕ]Только по обстановке и оснащению можно сделать вывод-ЭТО ТЕСТЫ.[/QUОТЕ]
Виктор, спасибо! Мы аж покраснели 😊
Нет, не все так гладко, теперь уже видно что можно сделать лучше.
А подложка торцом бруса - действительно находка, гораздо лучше чурбака. Можно высоту регулировать под удобную, и не надо за кончиком (канатом) тянуться. РК полностью работает даже на ножах с развитым подпальцевым или псевдогардой.
Твоя идея в некотором развитии 😛

Класс! Отличнве тесты провели!

Хороший тест, поглядеть приятно.

Твоя идея в некотором развитии

[QUОТЕ]Класс! Отличнве тесты провели! [/QUОТЕ]
[QUОТЕ]Хороший тест, поглядеть приятно. [/QUОТЕ]

Спасибо! Только не перехвалите 😛 Конечно старались, но могли бы и лучше.

это что камень в мой огород?
у меня жена свидетель

тебе за меня пермяки сейчас рога то поотщибают 😊
почти каждый нож в их огороде приземляется 😛

Вот она, гуманитарная помощь сытой Германии голодающему Пермскому краю 😀
Олег, извиняюсь,все, кончаю флудить.

Автору - риспект, от прочтённого впал просто в транс- помещение- лаборатория- по другому не сказать.

....Было интересно, спасибо! Теперь немного о минусах. Не отмечено за сколько движений перерезался канат, а это весьма важный показатель.
Нет указаний на такую характеристику, как толщина Р.К.(думаю, что викс именно благодаря своей узкой талии смог протиснуться в лидеры), при резке каната она так же определяющая величина.
Через чур большое кол-во ножей, что не может не сказаться на результатах (усталость тестеров).
И последнее замечание... ставить одной из целей "
правда ли, что пеньковый канат можно порезать не менее сотни раз?"
Имхо, вносит как бы определенные обязательства перед участниками опыта и может так же отразиться на результатах...
Мои замечания тоже прошу в штыки не принимать... писал чисто по доброму!

Тесты очень понравились, результаты впечатляющие.
Если кто-то будет проводить аналогичные исследования, то можно включить в испытуемые Дежавю и миниДежавю, Buck 110 c S30V, Рукусы и т.д. Для того, чтобы 154СМ на Presidio можно было сравнить с порошковыми сталями.
А так единственное, к чему можно придраться, очень неоднородный состав участников теста складней.

Спасибо за проведенную работу, очень познавательно, но возник вопрос: а нельзя ли этот процесс автоматизировать? Действительно, при таком кол-ве исследуемых образцов человеческий фактор немаловажен. Может можно создать такую себе резальную машину, которая будет раз за разом точно повторять одни и теже движения с одинаковым усилием?

Ну чтож, первый блин, как говорится ...
Количество движений надо было отмечать, это точно. Не имея опыта в подобного рода мероприятиях, мы за критерий брали "остаточный комфорт" реза, т.е. когда ножом становилось резать "отвратительно" он выбывал. К тому же, различные длины РК и геометрии во второй части теста уже предполагали различное количество движений на рез. Но вот в первой части надо было это сделать - бюджетники были откалиброваны по геометрии. Теперь только задним числом могу сказать, что рез за одно движение кончался на бюджетниках где-то на третьем подходе, может ребята точнее помнят.
"Сотня резов" - да просто самим стало интересно, сколько раз можно отрезать без четко оговоренного критерия реза (предыдущая тема Карта), а у нас все ножи были, чтобы сопоставить. Ножей было слишком много, а каната мало. Дорвались, короче. Было крайне интересно, хотели все попробовать, но ограничились только "квалификацией" для всэ.
По Виксу и толщине РК: знали бы что он так пойдет, непременно бы замерили. Но еще на квалификации специально сравнили его рез с аналогичным (заправленным, но с заводской кромкой) и с Нью Рейнджером (заведомо более тонкий подвод). Заполированная кромка со скругленным перэодом резала гораздо приятнее, потому он и пошел. Не думаю, что Викс со стандартной заточкой сумел бы это.
Спасибо за замечания! 😛

[QUОТЕ]Для того, чтобы 154СМ на Пресидио можно было сравнить с порошковыми сталями.
А так единственное, к чему можно придраться, очень неоднородный состав участников теста складней. [/QUОТЕ]

Так там же были порошки, 440V и S30V куда лучше для сравнения?
А неоднородный состав - просто попытка на ограниченном количестве каната получить побольше своего опыта. Да и мы не претендуем на академичность 😛

[QUОТЕ]Может можно создать такую себе резальную машину, которая будет раз за разом точно повторять одни и теже движения с одинаковым усилием?[/QUОТЕ]

До тестов сочинял автоматическую гильотину с ножным приводом на основе старой швейной машины, потом плюнул - так интереснее 😊

Я как один из тестеров добавлю немного к словам Олега. Прежде всего спасибо ему, его замечательной жене, дочкам и собакам за то что так все замечательно организовали. Мы и отдохнули и канат порезали. А теперь то что меня поразило. Первое- Викс уверенно боровшийся за призовое место. Второе- победа синего Хулта с как мне казалось средненькой сталью. Про Милю могу сказать только одно- замечательный, удобный, резучий нож. Первая спайдерка которая вызвала у меня уважение. И мое личное разочарование- как я не тянул своего любимого 525го к финишу, он не выдержал испытаний и сдался. 😞

про 525
я тестил 520 бенча на канате - он у меня тоже очень быстро сдох. оооооочень быстро сдох. я бы сказал на уровне хултов и сдох как раз.

Да, честно говоря тоже удивлен слегка. Заточены были что 520, что Мили одинаково на двойной (30+40) на Триангле, причем оба угла финишировались на файне. Ждал несколько большего.

а я не ожидал
ибо уже тестил.

ваши тесты лишь подтвердили то, что у меня не был бракованый 520 а просто ТО 520 под канат (и прочие сходные материалы) не заточена. именно ТО ибо геометрия у него нормальная.

Может именно 154 под канат не заточена?...
Было еще что-то из 154см на канате?

Нет, только 520 и 525. Хотя точно не скажу, на "квалификации" может кто и пробегал - там всю кучу пробовали.
Цель непосредственного сравнения не стояла, мы скорее сами пытались понять как работают на канате различные геометрии, твердости и износостойкости. Так и получился "микс" из хороших порошковых (440V, S30V) хороших моносталей (154 и VG-10) и заведомо предполагаемых аутсайдеров (инокс, Сандвик, X75). 440C от Бенча тоже хотели, но Пика оказалась слишком привередливой на квалификации.

Хочу напомнить что Миля была 440V, Волк CPM-S30V... но не такая сухая как на Маниксе, который квалификацию не прошел.
Паралельно удивила СМ154 - ожидал гораздо большего.
Возникло ощущение, что именно "твёрдые и сухие" стали, включая серый Хулт, не сработали...
Викс-же на тесте появился не случайно.
Удивив меня однажды: http://www.knife.ee/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=90
Подтвердил и на тесте.
Венджер и однорукий Викс с серейтором подобного реза не проявили.
По геометрии открытий небыло, но было приятно лишний раз, отметить значительное преимущество комфорта реза ножами со спусками от обуха, бритвенными спусками и с тонкими обухами. Даже навело на мысль, что бритвенные спуски всё-же иногда имеют право на жизнь. 😊
Но геометрия-геометрией а удержание режущей кромки вопрос из основных.
И поскольку без сюрпризов не обошлось, появилось много вопросов которые хотелось-бы проверить.
Думаю, если-когда соберемся следующий раз, придется всё-же использовать микроскоп, для визуальной оценки и первоначальной заточки и последующего разрушения кромок из различных сталей.
Многое должно стать понятнее.
И наконец сравнить наших складных "чемпионов" с синим Хултом.
Хотя в случае победы последнего это будет уже скандал... Поэтому Нахал и предлагает - если что... - никому не говорить... 😊

Возникло ощущение, что именно "твёрдые и сухие" стали

не ну спм10в суха и тверда... 😛

И наконец сравнить наших складных "чемпионов" с синим Хултом.
Хотя в случае победы последнего это будет уже скандал... Поэтому Нахал и предлагает - если что... - никому не говорить...

[B][/B]

Опинель на этом поле не вояка. Я до тестов именно его (восьмерка угольная) хотел "припрячь" играть за бюджетные складни, но сравнительные резы по маниле (пеньку ещё не достал тогда) с Дук-Дуком средним были не в его пользу.

И поскольку без сюрпризов не обошлось, появилось много вопросов которые хотелось-бы проверить.
Думаю, если-когда соберемся следующий раз, придется всё-же использовать микроскоп, для визуальной оценки и первоначальной заточки и последующего разрушения кромок из различных сталей.
Многое должно стать понятнее.
И наконец сравнить наших складных "чемпионов" с синим Хултом.

Саш, что-то меня последние дни именно такие мысли посещают. Переточить все Хулты по спускам, чтобы можно было их заправить одинаково и повторить процесс ... Только где микроскоп взять и пеньку?

Вот это же интересно, как впрочем и весь тест!

To GAU-8A:
После 100 резов: Хулт - менее 2 полных резов
Миля - 2-3 реза
Волк - 2 реза
Викс - 3-4 реза

Опинель на этом поле не вояка. Я до тестов именно его (восьмерка угольная) хотел "припрячь"

Зачем? Там тот же Сандвик, уже прокатанный и на эриках и на ЕКА-х в тесте 😛 К тому же мягкий.

Олег, ну теперь что то по деревяшкам надо придумать(я там под окошком у тебя вагоночку заприметил 😛)

А что там думать? Я со злости метр вагонки серым на стружку пустил - как в масло. А пеньку не резал, стервец 😞
Вагонки и брусов с рейками там под каждым окошком, всё спешу материал на место поставить, чтобы можно было новый завозить 😊
Есть идеи? Отходы процесса все равно на растопку пойдут 😛

Ну идея простая. Что самое главное?Однородность, или нет, односвойственность(во выдал)материала. Для тестов важны такие параметры древесины, как:
Одинаковая структура всех образцов, т.е.толщина годовых слоев должна быть одинаковой.
Конечно прямослой.
Желательна одинаковая влажность. Она будет в достаточной мере одинакова у материала хранящегося в одинаковых условиях хотябы пару недель(не толстый пиломатериал, скажем дюймовка).
Ну и наконец плотность древесины. Подбираются равные по весу образцы одинакового размера.
Материал наверное береза, т.к. у сосны большой процент смолы тв древесине.
Береза более однородна.
Пилим брусочки скажем 20х20 мм.
Режем отступая от торца брусочка 3 мм.,поперек. Очень выжно выдержать это расстояние одинаковым на всех резах, т.к. это очень влияет на усилие резания. На большем удалении от торца нож просто будет клинить.
Ну можно еще моим сравнительным тестом, но он уж очень субъективен, хотя представление общее дает, и не только по клинку, но и по удобству удержания, комфортности хвата рукояти, в общем по ножу в целом.
Напомню суть.
Дощечка, толщиной 20-25 мм.достаточно однородная по структуре. Материал не
важен. Отмечаем линию от торца на расстоянии 50 или 100 мм.Строгаем 10 раз стараясь снять максимальное количество древесины. Сравниваем глубину среза и ощущения при работе. Попытаюсь подвесить фото одного из тестов.
Олег, попробуй и оцени.

Познавательно, хотя и ожидаемо. 😊 Спасибо за тесты.
На первом фото пятый нож слева в нижнем ряду - часом не Смит-Вессон? Или к его двойнику-викингу гарду приделали?

Уважаемый "нахал", а чем плохи независимые тесты CATRA, что про них забывают?

А финки, финки были?

видимо финки не пришли.
иначе бы порезали бы не более 10 раз одним ножом а потом бы отвлекаться начали бы.

KonstP
а чем плохи независимые тесты CATRA, что про них забывают?

Уважаемый "нахал", а чем плохи независимые тесты CATRA, что про них забывают?

Уважаемый Константин! Вы всегда умеете так спросить, что практически невозможно на вопрос ответить 😛
Не стоит к проведенному тесту относиться слишком серьезно, он далек от академичности. Потому мы не сравниваем и не противопоставляем наш тест никакому другому, а тем более не претендуем на академичность.
Если Вы конечно, об этом спросили 😛
С уважением ...

Sissi
А финки, финки были?

Алексей, были!
Только мы долго решали кого пустить в сравнительные, Роселли плохо шел в канат (спуски), хоть и агрессивно резал. Эряпуу был с подводом заводским, а из Ярви выбрали наиболее знакомый всем. Точен он был "в ноль", но короткое лезвие (относительно участников) толстый обух и подпальцевый упор просто не позволили ему резать эффективно. Ожидал большего 😞
Всеж канат не дерево, продумаем вот тесты на деревяхах, там сразу будет ясно, кто есть кто 😛

DrWinter
Познавательно, хотя и ожидаемо. 😊 Спасибо за тесты.
На первом фото пятый нож слева в нижнем ряду - часом не Смит-Вессон? Или к его двойнику-викингу гарду приделали?

Там вроде Даллара лежит, или я не туда смотрел ...

да, забавно получается.
я потому всегда и говорил, что тест на канате может существенно исказить результаты ножей в жизненных реалиях.
тот же опенок и Хулт серый по жизни-одни из лучших ножей.

Олег, а нет ли в загашнике Гербера Гатора модели 6064?
у него профиль пральный и 154я сталюка.
да и убить его даже Сгиня не смог, хотя и дрова им кололи.
А вот финки в тест с Хултами сильно пускать вряд ли стоит, результат будет не в их пользу, крику поднимется.
а вот ламинатного угольного Фростика Олег заныкал, не иначе, в силу шутки юмора.
вот было бы забавно, колиб он с Милей сравнялся 😊

нахал

Уважаемый Константин! Вы всегда умеете так спросить, что практически невозможно на вопрос ответить 😛
Не стоит к проведенному тесту относиться слишком серьезно, он далек от академичности. Потому мы не сравниваем и не противопоставляем наш тест никакому другому, а тем более не претендуем на академичность.
Если Вы конечно, об этом спросили 😛
С уважением ...

Уважаемый "нахал". Я свой дурацкий вопрос задал лишь из-за того, что думал, что CATRA (www.catra.org) давно разорилась. А окацо живёт ещё контора. 😊
P.S. Разумеется, полностью поддерживаю проведение любых тестов.

[QUОТЕ]Олег, а нет ли в загашнике Гербера Гатора модели 6064?
у него профиль пральный и 154я сталюка.
да и убить его даже Сгиня не смог, хотя и дрова им кололи.
А вот финки в тест с Хултами сильно пускать вряд ли стоит, результат будет не в их пользу, крику поднимется.
а вот ламинатного угольного Фростика Олег заныкал, не иначе, в силу шутки юмора.
вот было бы забавно, колиб он с Милей сравнялся [/QUОТЕ]

Я бы сказал, было бы забавно если бы Миля с ним сравнялась 😛 Никуда он не заныкан, лежит там в куче на первой фотке, просто попал туда из инструментального ящика неточеным, а готовить к тесту времени не было. Его же на керамике толком не вывести, а делать разные исходники по правке перед "заплывом" не хотелось. Кстати, когда перетачивал (на следующий день) серого, то он тоже керамику не любит, только натуральный камень. Как и Роселли W75 и тот же ламинат от Фроста. Т.е. сухие углеродки надо стравливать отдельно, и лучше не на канате.
Гатор 6064 (154CM) теперь у Виктора, его радует. Если он сумеет присоединиться к следующему "экспромту" - непременно попробуем и его.

[QUОТЕ]Оригиналлы постед бы странник... ру:
Ну идея простая. Что самое главное?Однородность, или нет, односвойственность(во выдал)материала. Для тестов важны такие параметры древесины, как:
Одинаковая структура всех образцов, т.е.толщина годовых слоев должна быть одинаковой.
Конечно прямослой.
Желательна одинаковая влажность. Она будет в достаточной мере одинакова у материала хранящегося в одинаковых условиях хотябы пару недель(не толстый пиломатериал, скажем дюймовка).
Ну и наконец плотность древесины. Подбираются равные по весу образцы одинакового размера.
Материал наверное береза, т.к. у сосны большой процент смолы тв древесине.
Береза более однородна.
Пилим брусочки скажем 20х20 мм.
Режем отступая от торца брусочка 3 мм.,поперек. Очень выжно выдержать это расстояние одинаковым на всех резах, т.к. это очень влияет на усилие резания. На большем удалении от торца нож просто будет клинить.
Ну можно еще моим сравнительным тестом, но он уж очень субъективен, хотя представление общее дает, и не только по клинку, но и по удобству удержания, комфортности хвата рукояти, в общем по ножу в целом.
Напомню суть.
Дощечка, толщиной 20-25 мм.достаточно однородная по структуре. Материал не
важен. Отмечаем линию от торца на расстоянии 50 или 100 мм.Строгаем 10 раз стараясь снять максимальное количество древесины. Сравниваем глубину среза и ощущения при работе. Попытаюсь подвесить фото одного из тестов.
Олег, попробуй и оцени.
[УРЛ=хттп://талкс. гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/001550/1550053.йпг][/УРЛ][/QUОТЕ]

Уже скоро неделю эту думу тяжкую думаю - пока ничего не вытанцовывается.
Торцевать по 3 миллиметра? Тот же канат получается. Глубина захода? Разным хватом по разному, да и не все резать правильно умеют, очень субьективно выйдет.
Можно просто перерезАть вагонку, рейку, брус - кто меньше заходов сделает. Но здесь помимо руки только геометрия играет. По геометрии наперед можно сказать что тройной клин уступит скандинаву, тот уступит конвексу и всех сделает скандинав плюс конвекс, т.е. Роселли. А сталь будет делом десятым, правильная геометрия и тупой с деревом разделается.
Я одно время лозу рубил - т.е. сносил гибкие прутики параллельно земле и рассматривал место среза (сруба). Чем ближе срез к перпендикуляру, тем лучше нож по дереву. Только как тест замутить на такой основе - не знаю.
Еще оценка чистоты среза сухого плотного дерева. Если срез как шлиф на камне и в него глядя бриться можно (тем же ножом 😊) - хороший нож для дерева.
Так что, надо дальше думать, мож че и придумаем 😛

Ну а по поводу моего сравнительного теста?Пробовал?

Торцевать по 3 миллиметра? Тот же канат получается. Глубина захода? Разным хватом по разному, да и не все резать правильно умеют, очень субьективно выйдет.
Можно просто перерезАть вагонку, рейку, брус - кто меньше заходов сделает. Но здесь помимо руки только геометрия играет. По геометрии наперед можно сказать что тройной клин уступит скандинаву, тот уступит конвексу и всех сделает скандинав плюс конвекс, т.е. Роселли.

[QUОТЕ]Оригиналлы постед бы странник... ру:
Ну а по поводу моего сравнительного теста?Пробовал?[/QUОТЕ]

Да я еще тогда пробовал 😛
Только под эту методу надо способ реза оговаривать, при резе на разрыв дюймовая проходится насквозь за три захода, а вагонка десятка за один 😛
Виктор, совратишь таки, искуситель. Сам не рад будешь потом 😛

Олег, извини,не понял. Я про сравнительный, что с фотографией. Если ты о нем же,то как это "рез на разрыв"?Ну у меня при базовой длине реза 50 мм. за 10 строганий самый лучший результат по глубине выборки 20-25 мм.(см.фото на стр. 3)Рез из продольного постепенно переходит в поперечный. А способ реза может и не надо обговаривать. Каждый строгает как умеет, стараясь снять как можно больше, с лишь одним условием:стараться при строгании снимать материал не заваливая нож на бок, т.е.чтобы сохранить ширину стружки равной толщине досочки. Тут и руку будет наминать если рукоять не легла, и мне кажется результаты у тестеров будут схожи по разным ножикам,
да и за 10 строганий рука не успеет устать.

Прошу прощения, встряну.... Если уж строгать, то березовый черен и удобней и дерево всегда одно и то же (береза) и форма гостовская.... это первое, второе это то, что при строгании дерева у ножа можно выявить все достоинства и недостатки рукояти, удобства удержания, геометрию клина... короче все, кроме самой стали, ибо дерево очень медленно тупит даже пластилин типа аус8. Пример: перестругиваю баджером с инфи на клине черенок, о котором говорил выше, в 5 местах.... через 20 минут остаешься без рук, а лезвие продолжает при среднем нажиме брить. И что дальше?

Нет, черенок не подойдет-у него в процессе будет меняться поперечное сечение. Березовая доска-да.Но я об этом уже писАл выше. Про выявление удобства удержания тоже. GAU-8,без обиды, но Вы не внимательно читаете мои посты 😊Ну и самое, на мой взгляд, главное:Мы тестим НОЖИ а не стали.
Да,дерево не сильно тупит РК,но это и не важно. Какой нож по дереву будет лучший по СОВОКУПНОСТИ свойств(толщина подводов, угол заточки, форма спусков, форма рукояти, и т.д.)?
А сталь... В аутдоре прекрасно работают и финки, и ножи из 440А,и даже из 420-й.Там супер стали и не нужно особо. Там же канатов мало 😛

Пример: перестругиваю баджером с инфи на клине черенок, о котором говорил выше, в 5 местах.... через 20 минут остаешься без рук, а лезвие продолжает при среднем нажиме брить. И что дальше?

Да не, какие обиды... просто нахал пишет о том же...

По геометрии наперед можно сказать что тройной клин уступит скандинаву, тот уступит конвексу и всех сделает скандинав плюс конвекс, т.е. Роселли. А сталь будет делом десятым, правильная геометрия и тупой с деревом разделается.

GAU-8A
Прошу прощения, встряну.... Если уж строгать, то березовый черен и удобней и дерево всегда одно и то же (береза) и форма гостовская.... это первое, второе это то, что при строгании дерева у ножа можно выявить все достоинства и недостатки рукояти, удобства удержания, геометрию клина... короче все, кроме самой стали, ибо дерево очень медленно тупит даже пластилин типа аус8. Пример: перестругиваю баджером с инфи на клине черенок, о котором говорил выше, в 5 местах.... через 20 минут остаешься без рук, а лезвие продолжает при среднем нажиме брить. И что дальше?

Да вот в этом то и сомнения. Т.е. дерево (а оно очень разное, даже одной породы но разной свежести) - превосходный оппонент ножу как комплексу качеств, но при прочих равных (строй, удобство) характеристики стали (состав, сухость) как и качество заточки мало актуальны.
Т.е. это интересно, но каким - либо образом систематизировать результаты сложно.
Чисто теоретизируя: на дереве кромка работает только при заходе в материал, дальше работает строй клина. Рукоять аккумулирует усилие и распределяет по кромке, чем более равномерно - тем эффективнее рез. Собственно кромка не всегда и "дотягивается" до материала - он раньше "расходится" перед ней, расклиненный строем. При этом крайне важен угол входа в материал относительно волокон, при неверно выбранном угле клин или выбросит или направит в заклин.
Собственно, строгание - что-то промежуточное между колкой и резом, но не пилением. Т.е. там где клин начинает проскальзывать (пилить) строгание заканчивается.
Вот такая идея приснилась: заготовить прямых жердей, береза, рябина, орешник, верба - не важно, главное одинаковые. Их в достатке можно найти в зонах санитарной вырубки (под линиями ЛЭП, у обочин, там где поросль молодую убирают) - ни в коем случае не уродовать живые деревья. Жерди сортируются приблизительно, и перерезаются за один заход начиная от кончика к комлю. Последний срез за один заход замеряется (наименьшая толщина овала) - получаем сравнимую величину.
Но способ реза должен быть один и тот же для всех ножей и тестирующих, тогда различия в физической силе и навыке можно интерполировать.
Пойдет? 😛

Не,моя методика по доске проще. Делим ножи на пары, чтобы устранить влияние материала(ведь на маленьком участке доски легче найти однородную структуру)и в каждой определяем лидера по глубине соструганного, и так далее до абсолютного лидера. А глубина снятого материала зависит в том числе и от удобства рукояти. При некомфортном хвате трудно добиться максимального среза. Напомню:"Максимально возможное количество снятой древесины за 10 строганий на базовой длине 50 мм. от торца".
Это проделывает каждый участник теста, определяя своего лидера. По результатам определяем нож-победитель.
Попробуйте прямо сейчас, и убедитесь как это просто. Лубой форумчанин за полчаса сумеет по моей методе выявить у себя лучший нож по дереву, ведь найти кусок доски а на ней достаточно однородный участок не проблема 😊

Олег, извини, не понял. Я про сравнительный, что с фотографией. Если ты о нем же,то как это "рез на разрыв"?

strannik...ru
....Ну у меня при базовой длине реза 50 мм. за 10 строганий самый лучший результат по глубине выборки 20-25 мм.(см.фото на стр. 3)Рез из продольного постепенно переходит в поперечный. А способ реза может и не надо обговаривать. Каждый строгает как умеет, стараясь снять как можно больше, с лишь одним условием:стараться при строгании снимать материал не заваливая нож на бок, т.е.чтобы сохранить ширину стружки равной толщине досочки. Тут и руку будет наминать если рукоять не легла, и мне кажется результаты у тестеров будут схожи по разным ножикам,
да и за 10 строганий рука не успеет устать.
[URL=http://img.allzip.org/g/5/orig/1556792.jpg][/URL]

Попробовал я "рез странника" уже тогда, интересно, но дюймовую за 10 резов считай отторцевал Роселькой 😛 Правда, на упоре, прямой рукой и своим центнером 😊 Так что, сильно разойдутся результаты, если не один и тот же человек режет.

Виктор, ну это как толстый провод перерезают, жердь в левую руку, нож берется как брюхо снизу вверх вспарываешь (в опущеной руке кромка смотрит вверх). Нож к груди и жердь к ножу, и перерезаешь, как разрываешь.

Попробовал я "рез странника" уже тогда, интересно, но дюймовую за 10 резов считай отторцевал Роселькой Правда, на упоре, прямой рукой и своим центнером Так что, сильно разойдутся результаты, если не один и тот же человек режет.

но дюймовую за 10 резов считай отторцевал Роселькой

У меня еще дуб и ольха сухие есть 😛
А тот рез кто только и как только не называет, и по большому счету он не только финский, он интернациональный 😊

Знаю что этот рез самый энергетически выгодный, но за всю жизнь так и не привык к нему, за исключением реза веревок. 😞