Кто подскажет цену одного деления шкалы Роквелла? Насколько например (в %) нож твердостью 55 единиц мягче ножа твердостью 60 единиц. так более менее я ощущаю, но хотелоссь бы знать точно. Если у кого есть инфа не сочтите за труд поделитесь.
Всегда ваш
Zig
Если не изменяет память определяется глубиной проникновения алмазного наконечника призмы под фиксированным давлением. Величина нелинейная. Поэтому % вроде ни при чем.
Вообще - то лучше ориентироваться на глазок, используя несколько значений и смотреть, к чему ближе. Так, 30..35 HRC - мягкая довольно таки сталь, типа полос нержавейки, 40-45 - кухонный хозбыт из нержавейки, 50-55 - охотничье холодное оружие (и некоторое боевое), 65-66 - предмет такой твердости царапает стекло с характерным стеклорезным хрустом.
С уважением, я.
ОК, спасибо. Но все таки, допустим есть два ножа, на одном сталь 420 (твердость 54 ед.), на другом 440С (58 ед.). Насколько второй тверже первого? По моим ощущениям тверже, и это чувствуется, но вот насколько?
На четыре единицы по шкале С роквелла, это элементарно! 😊 58-54 = 4 😀
А если серьезно, то на ваш вопрос довольно таки непросто ответить... дело в том, что твердость по роквеллу - это безразмерная величина, соответствующая перемещению индентора на 0.002 мм, вычисляется путем вдавливания алмазной пирамидки двумя силами вглубь материала, если не ошибаюсь, 400Н и 1500Н. Первая сила даст вхождение индентора на глубину h, вторая на глубину H,
HRC = 100 - ((H-h)/0.002) так что не зная глубины внедрения и модуля упругости материала вопрос НА СКОЛЬКО пардон, ответа не имеет. Если же грубо, то бh1 = 0.092 mm, бh2 = 0.084 mm, бh1 / бh2 = 1,0952380952380952380952380952381.
итак, вторая сталь прочнее в 1,1 раза, или на 10 %.
С уважением, я.
[This message has been edited by Mr_Mike (edited 26-01-2002).]
Во первых спасибо огромное. Вот что значит технарь. Тик, так, и все посчитал. Во вторых, чего ты меня на вы. Мы же здесь все вроде бы "без галстуков".
Разница между 54 HRc и 58 HRc огромна. Это не только 4 ед., но еще и принципиально разные стали, у которых свои специфические свойства. У 440С наибольшая для этого типа сталей "стойкость режущей кромки", а у 420-й наивысшая коррозионная стойкость. И это еще не все отличия.
Тогда так: имеем два ножа, один из 420-й. второй 440С. Для простоты будем считать, что форма, толщина и прочие параметры клинков идентичны. Ножи выполняют абсолютно равноценную работу, допустим в день чистят по 10 кило картошки. Вопрос - насколько реже второй будет требовать заточки?
Нуууу, тут уж так просто не подсчитаешь... ))) но 440-я бутет требовать заточку однозначно реже.
Да понятно, что реже. Вопрос упирается в цифры,пусть и приблизительные. Все ж познается в сравнении. Какой нож брать, из какой стали, стоит ли переплачивать за 440-ю.
Народ, нельзя вязать в одну кучу твердость и износостойкость. Эти вещи не связаны. Так - же прошу учесть, что чем более тверже сталь, тем она более хрупка. Т.Е. вы имеете возможность уронить свой твердый нож на асфальт, а затем его собирать по кусочкам. Кстати легендарный булат не имеет большой твердости 😊
Да.. булат скорее упругий, нежели твердый. Его запросто разбить даже о сталистое железо, употребляемое дикарями для выделки оружия и доспехов...
"На княжеский меч шли с булатом тевтоны.
Булат о железо разбился со звоном."
А. Мицкевич "Конрад Валленрод"
Знаменитые златоустовские клинки хороши лишь для распластывания противника, не одетого в доспехи - иначе они гнутся и щербятся.
Вообще лучший нож - с упругой и достаточно твердой основой, поверх которой проковано несколько слоев более мягкой стали (как в катане). Делается на заказ несколько недель или даже месяцев и стоит бешеных денег.
Насчет булата - что подразумевается под "твердостью". Он, конечно, не такой прочный, обычно 44-48 HRc, но так как он состоит из композитных вкраплений сталей разной прочности (участки различной насыщенности углеродом), то его можно гнуть под углом 90 градусов и более. Разбить булатный клинок - дело нелегкое, если вообще возможное. Он не натолько хрупок, как цементит. Если прочность клинка более 58 HRc, то разбить (выщербить кромку) его не проблема - достаточно просто уронить на бетон с высоты более 1 м. Честно говоря, современные высокоуглеродистые стали и применение порошковой технологии оставили булат и дамаск не у дел. Если и иметь их, то это только так, для "понту" или для коллекции.
Вообще - то катана проковывается из нескольких тысяч слоев разносвойственной стали, по технологии схожей с дамаском, и специальным образоь закаляется, для получения хамона. Многослойные стали об-но имеют углеродистую пластину в центре, соединенную кузнечной сваркой с обкладками из нержавейки типа 440. Закалка весьма сложна и трудоемка из - за разнотипичности стали. Есть данные о покрытии высокоуглеродистых клинков в плазме слоем 02-05 мкм карбонитридов - такие ножи не требуют точки годами. Перспективные разработки клинков прозводят из аморфных чугунов с углеродом выше 6-и проц и армированных синтет-корундом. Такие клинки просто съедают наждак.
**************
Вопрос Есть у меня идея произвести зонную закалку клинка (с науглероживанием поверхностного слоя) в высокочастотной печи для закалки шестерен. Тогда сердцевина должна остаться сырой, а поверхностный слой 02-06 мм закалиться (аналог зонной закалки катаны). Как, по вашему? СтОит?
Тогда такому клинку износу не будет, если конечно ЭТО получится (хотя я сомневаюсь, с первого и даже с десятого раза у нас булат не получился 😞) Правда такой клинок на излом нельзя брать вообще, а то...