... если Fox использовал промежуточный упор "рычажного замка" или "back-lock" ещё в прошлом тысячелетии 😊?
ColdSteel: http://www.coldsteel.com/triadlock1.html
Fox (нож разобрать не получается из-за сложной головки осевого винта, но на фото виден промежуточный упор, как у tri-ad lock):
видимо у Фокса патента не было 😊
Понятно, Fox - им-патент 😀.
Стоп-пин ведь не единственное отличие...
И где говорится про патент? Может просто, торговую марку зарегистрировали.
Стоп-пин и на СОГах встречается... Например на моделях Twitch.
Скорее всего, патент дан на совокупность технических решений, а не на какой-то конкретный узел. Вообще, было бы забавно посмотреть на сам патент.
А у Fox'a при нажиме на обух, коромысло так же стопорится о стальной цилиндр? Вроде бы там расстояние порядочное до него.
Имхо, три-ад - очень крепкий и надежный замок, но дизайн ножей с ним ужасен. Ни один не нравится.
а я так и не пойму что за стоп пин...
Скай
а я так и не пойму что за стоп пин...
Читай картинку. Это та ось в рукояти, в которую упирается открытый клинок.
а когда замок отжимаешь куда зелный кругляшок деваецо?
Никуда! Посмотри на Табарган - там почти такой же.. 😀
Никуда! Посмотри на Табарган - там почти такой же..ипать! совсем мозг сломал... в табаргане он отодвигаецо 😊
Отодвигается аксис, а стоп-пин между плашек стоит! Торец клинка в него упирается.
%) е-мае... не все.. не соображу...
:)
Никуда он не деваяется, потому что ничему не мешает. Проведите окружность с центром на оси клинка.
СкайНу Вы, блин, даете... 😛
%) е-мае... не все.. не соображу...
W_p
А у Fox'a при нажиме на обух, коромысло так же стопорится о стальной цилиндр? Вроде бы там расстояние порядочное до него.
У меня не получилось нажать на обух клинка так, чтобы коромысло хотя бы чуть-чуть сдвинулось - а краш-тест проводить жаба душит 😊.
Но вообще-то между коромыслом и промежуточным цилиндром есть технический зазор для открывания замка. Передний край коромысла скошен вперёд и вниз и заходит под цилиндр, но цилиндра не касается.
Но вообще-то между коромыслом и промежуточным цилиндром есть технический зазор для открывания замка. Передний край коромысла скошен вперёд и вниз и заходит под цилиндр, но цилиндра не касается.вот в этом и фигня, похоже. у колдов коромысло как раз свободно сидит на своей оси, и, в закрытом положении, прижимается к стоп пину, выбирая люфты.
СергейиЧ
вот в этом и фигня, похоже. у колдов коромысло как раз свободно сидит на своей оси, и, в закрытом положении, прижимается к стоп пину, выбирая люфты.
Если на обух клинка давить сверху-вниз, то пятка движется снизу-вверх. И тогда для надёжной блокировки конец коромысла теоретически должен был бы упираться в стоп-пин тоже снизу-вверх. Но как тогда разблокировать клинок? Ведь конец коромысла должен как раз пойти снизу-вверх, выходя из зацепления с пяткой.
У Fox'а стоп-пин играет роль жёсткого упора для пятки клинка. И только. Т.е. стоп-пин берёт на себя нагрузки при давлении на лезвие, а коромысло бэк-лока удерживает клинок при давлении на обух.
У обычного бэк-лока коромысло работает на обе нагрузки, что требует совпадения выступа коромысла и паза в пятке клинка с обеих сторон. А со стоп-пином - только с одной.
T-Rex
Но как тогда разблокировать клинок? Ведь конец коромысла должен как раз пойти снизу-вверх, выходя из зацепления с пяткой.
Зацеп немного скошен на верхней плоскости для того, чтобы не застревал 😊
W_pЗацеп немного скошен на верхней плоскости для того, чтобы не застревал 😊
Я правильно понимаю, что при давлении на обух "шарнир" клинок-коромысло не блокируется, как и у обычного бэк-лока, а блокируется только сдвиг коромысла вперёд?
Я не понял, если честно.
нафик мозг ломать. доведецо покручу в руках... так понятнее