Коллеги доброго времени суток - бываю в вашей палате редко - где то пару-тройку раз встречал упоминания про то что мосинские иглы не ХО. толи там рукоятки нет для удержания или чего то там еще. может есть сканы какого нибудь документа это подтверждающее? или ссылки на темы где это обсуждалось со специалистами в области криминалистики. да еще бы инфу по названию документа по которому определяется принадлежность к ХО?
С Ув. Александр.
ХО бывает охотничье и боевое... так эти иголки действительно к охотничьему ХО никакого отношения не имеют... а вот к боевому... с другой стороны стоят ли они на вооружении? пожалуй нет.... значит историческая фиговина- тут целая ветка по историческому ХО 😛 обратитесь туда 😊
------------------
Ежики способны завалить слона. Но мясо слона они не едят. «BR»В мире вообще много бессмысленной жестокости.
ГОСТ: http://guns.allzip.org/topic/79/192867.html
Штык это БОЕВОЕ ХО. Учитвывая что у ВОХРЫ стоят на вооружении винтовки и карабины Мосина , наверняка штык к этой винтовке выдать за шило или щуп не удастся.
Ну, как минимум, они ведь смогут пройти под понятием культ. ценности, старше 50 лет? Да и были же заключения экспертизы как раз на ганзе. Человек их продавал в барахолке, как я помню и прикладывал скан.
Кто-то писал, что сертифицированы из-за невозможности нанести колющий удар-нет рукояти.
теньсертифицированы как что? Какой предмет в быту они заменяют?
АВ ГОСТе написано:
ГОСТ Р 51215-98
ПРИЛОЖЕНИЕ В (справочном)
ПРИЗНАКИ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ ИЗДЕЛИЯ ОТНОСЯТ К ХОЛОДНОМУ ОРУЖИЮ
8.4 Отсутствие прямого и удобного способа применения изделия для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ.
8.5 Наличие конструктивных элементов, способствующих применению изделия для поражения цели и мешающих выполнению хозяйственно-бытовых или производственных работ.
.............
4 Типы холодного оружия
4.13 штык: Контактное клинковое колющее или колюще-режущее оружие, крепящееся к дульной части ствола ручного огнестрельного оружия.
Примечание - Предшественник штыка - байонет, встав-лявшийся в канал ствола
Хм... Любопытное обсуждение здесь -
http://reibert.info/forum/showthread.php?p=840509
Капитан СмоллеттЗа что купил-за то и продаю.
теньне спорю.
Но исходя из банальной логики-штык без винтовки-не оружие, Макаров без патронов-не огнестрел! 😊
Мосинские иголки не ХО.
на ганзе вывешивали серт.
Общий смысл :
иголка не ХО по причине отсутсвия элементов удержания менее (точную цифру не помню, чтото меньше 70 по моему мм или меньше.)мм.
Ну,если серт существует, (я его не видел),то надо спрашивать эксперта.
Клинок катаны со снятой рукоятью тоже не ХО,а хвостовик там довольно ухватистый. ;-)
ЗЫ.
Выходит, память ещё не потерял.
Serjantвон уже и ссылку дали на длинное обсуждение (уже и статью кому то вломили). Аргументы те же самые.
Штык не нужно исследовать на принадлежность к ГРАЖДАНСКОМУ ХО (со всеми прилагающимися заморочками). Штык КОНСТРУКТИВНО оружие для поражения человеков... он ВОЕННОЕ ХО! Это другой ГОСТ, и другие требования. Штык в этом ГОСТЕ прямо указан как оружие, без усложнений ,как его удобнее в руке держать (это для разделения на ножи(!) разделочные или охотничьи предназначеные для поражения зверя). Ибо он не штк-нож, а просто штык.
Грубо говоря слова "штык" и "холодное оруже" это синонимы 😊))
Грубо говоря слова "штык" и "холодное оруже" это синонимы ))
Encaracolado😊 гы-гы штык к холодному оружию не относится... интерсно к чему он относится? И для чего ему пропил делать согласно другого документа? Нет я конечно понимаю.. что бы стать "изделием сувенирным.." только из чего мы сувенир делаем?
Интересно что может сказать госпожа Антропова, что же это за предмет то такой "штык к винтовке Мосина"-ХБ? Так вроде нет у него ХБ применения, ХО-говорит что нет рукояти, а была бы рукоять, так там упоров бы не оказалось...
Как грится "чудны дела твои Господи!" У сего штыка вообще нет рукояти... ни 70 мм, ни меньше ни больше... штыком он от этого быть не перестаёт...Согласно ГОСТа но непосредственно ХО.
Эксперту Антроповой конечно виднее... но вон людям за это "нехолодное оружие" приговоры выносят.
А в гостином дворе сегодня россыпь мосинских иголок НЕпиленых видел, жалко про серт спросить не догадался.
Эх жизня... в "Информационном листке от 19 октября 2007 года" не ХО савсЭм, а поссылке уважаемого
Konun3Gв сообщении от 14.09.2009 штык Хо признали, и даже человку приговор вынесли:
Luckypit
"Вот, надеюсь, и закончилась многострадальная история. Наш самый гуманный суд в мире вынес следующий вердикт:
1) Штык признан ХО.
2) Наказание: 200 часов работ,
как альтернатива за такие вещи бывает- штраф в 80 т. р., либо условный срок 3 года, либо реальный срок 2 года, так что вот так"
За два года "информационный листок" утратил свою актуальность ... 😞
гы-гы штык к холодному оружию не относится... интерсно к чему он относится?Мопэд не мой, с экспертом не знаком, просили дать бумагу ЭКЦ - я дал 😊
И для чего ему пропил делать согласно другого документа?Второй докУмент раньшее датировкой 😛
Капитан СмоллеттЧто творится в наших судах-отдельная песня.
Эх жизня... в "Информационном листке от 19 октября 2007 года" не ХО савсЭм, а поссылке уважаемого в сообщении от 14.09.2009 штык Хо признали, и даже человку приговор вынесли:
Luckypit
"Вот, надеюсь, и закончилась многострадальная история. Наш самый гуманный суд в мире вынес следующий вердикт:
1) Штык признан ХО.
2) Наказание: 200 часов работ,
как альтернатива за такие вещи бывает- штраф в 80 т. р., либо условный срок 3 года, либо реальный срок 2 года, так что вот так"
За два года "информационный листок" утратил свою актуальность ... 😞
Не удивлюсь, что судьи среагировали на слово "штык",а что есть серт-могли не знать или "забыть".
А заключение эксперта ЭКЦ-хороший повод для апелляции.
Наши рассуждения-это наши рассуждения.
А серт-документ.
Написано ХБ,значит ХБ.
Encaracoladoя тоже обратил внимание. Но с другой стороны а что изменилось в видении ьеми же экспертами штыка к ВМ? В 2005 ему для верности (что бы не был ХО) пропил делали, а в 2007 уже не нужно стало... А! Через два года померяли трубку и оказалоссь что не ХО 😊 (по норматимной базе хозбыта и ножей разделочных 😛 )
тенькак я понимаю, судья не мог сам по себе реагировать на слово"штык" (может он таки бутафорский?). Наверное была экспертиза...
Наверное была экспертиза...Значит, что-то не так с экспертизой. Эксперт должен был поднять базу данных по сертификации.
Дело дурно пахнет.
теньинтересно у экспертов есть своя иерархия? Или каждый эксперт сам себе голова?
Значит, что-то не так с экспертизой. Эксперт должен был поднять базу данных по сертификации.
Дело дурно пахнет.
Капитан Смоллетт
Но с другой стороны а что изменилось в видении ьеми же экспертами штыка к ВМ?
ГОСТы.
Encaracoladoа что именно относительно штыков
и длины их рукоятей? Вроде как менялась допустимая длина складных ХБ ножей. К рассматриваемому предмету вроде не относящихся.