В феврале этого года в Израиле Гильдия оружейников Израиля решила устроить сравнительные тесты ножей наших мастеров. В первую очередь преследовалась цель сравнить не марки сталей, а рабочие качества представленных ножей.
Подумали, собрались и провели))
В начале:
Оговорюсь сразу, что мы не преследовали попыток исследовать досконально, чем отличается друг от друга та или иная сталь, почему она круче другой: Мы исходили с позиции потребителя, который собирается приобрести хороший нож для разных целей.
И уже в конце, как бы подводя итог...
Вот пока что и все. Можно спокойно сказать, что первые тесты, организованные под эгидой Гильдии оружейников Израиля, прошли вполне успешно для первого раза. Было и много споров, и много работы, но все получилось, по нашему мнению:
........................................................................
Так какой нож хороший.. а какой не очень? или все хороши?
Далее, решили не менять углы... Так разные ножи, с разными углами будут и резать и колоть по разному...
Без обид, но слишком много по ходу возникает вопросов, работа конечно проделана большая, а что в итоге, гора родила мышь?
Какое то не однозначное мнение о тесте складывается. Очень похоже, что это было как бы знакомство с ножами от данных мастеров, но не совсем тест. И резюме давалось по каждому ножу в виде пожеланий мастеру.
Да и сами участники, в смысле ножи, уж больно большой разбег показывают. Надо было хоть что то всем известное прогнать по этим же материалам. А то читаешь, что нож сел после 4-5 резов тонюсенького канатика, сразу мысль, а что это за канатик, что это за пенька такая. Но после того, как натыкаешься на результаты типа - отрезал 100 раз и заточка практически не изменилась и это из стали Д2, т.е. ни чего сверх естественного, то возникет другая мысль, а тот нож, что за 4-5 раз сел, из олова что ли сделан? Как то все очень загадочно получается.
И, на сколько я понял, после каждого этапа заточка восстанавливалась? Иначе тоже не понятно.
Работа, конечно проведена колоссальная, но как то общяя концепция не совпадает с привычными тестами.
Вот этот скоч брайт заинтересовал. Если он так хорошо ножи садит, то сначала провести контроль заточки перед тестом, потом отрезать этого материала какое то фиксированное количество раз - посадить ножи, а потом уже канат ими резать, да еще усилие реза контролировать, не больше, скажем 20кг. Тогда и каната много не потребуется и результаты будут более значимы.
GAU-8A
Так какой нож хороший.. а какой не очень? или все хороши?
Каждый хорош по-своему. Не было попыток отобрать лучший из лучших, а всего лишь посмотреть, что может каждый из представленных.
Далее, решили не менять углы... Так разные ножи, с разными углами будут и резать и колоть по разному...
Ну да. Вот и посмотрели, как режет каждый, с разными углами...
Без обид, но слишком много по ходу возникает вопросов, работа конечно проделана большая, а что в итоге, гора родила мышь?
Геннадий Максимыч, постараюсь ответить на вопросы, ежели есть таковые.
Итог мы не планировали, скажем, как в ваших тестах. Сравнительным он был. Как-то возник спор среди наших кузнецов о лучшем угле заточки - вот и взялись проверить, какой из них лучше, предложив каждому вывести тот угол, какой он считает самым приемлемым на свой взгляд.
А по результатам лучший нож был сделанный мастером DRAFTом - D-2, спуски чуть вогнутые, подводы в ноль...
Alex.P
Очень похоже, что это было как бы знакомство с ножами от данных мастеров, но не совсем тест
Фактически - это так.
И резюме давалось по каждому ножу в виде пожеланий мастеру.
Тоже. Не было цели указывать мастеру что и зачем. Сравнительный тест - не более.
Надо было хоть что то всем известное прогнать по этим же материалам. А то читаешь, что нож сел после 4-5 резов тонюсенького канатика, сразу мысль, а что это за канатик, что это за пенька такая
Тоже хотели так, Александр. Ту же печку взять, от которой плясать. Но тест был первым, пробным, решили обойтись для начала своими клинками. В следующий раз хотим взять уже пару ножей от известных фирм, для сравнения. Кстати, что посоветуете?
А вот с канатами у нас проблема, к сожалению. Толще мы не нашли, редкость они у нас. И вроде пеньковый, но даже неизвестно, что там добавлено. Внешне - пенька, а внутри может и еще чего...
отрезал 100 раз и заточка практически не изменилась и это из стали Д2, т.е. ни чего сверх естественного, то возникет другая мысль, а тот нож, что за 4-5 раз сел, из олова что ли сделан?
Да кто его знает, что с тем же D-2 будет? Везде она показывает хорошие результаты. А каждый закаливает по-разному: вы одним способом, у нас - другим. А вдруг... (с)
И мы проверили. Захотелось воочию убедиться) Убедились.
А другие ножи... Опять же спор - один говорит: мой лучше и сталь круче, второй: не, ты в этом ничего не понимаешь! Моя сталь лучше... Сравнили. Иногда и вправду как олово, садится за раз...
Работа, конечно проведена колоссальная, но как то общяя концепция не совпадает с привычными тестами.
Не было цели провести привычный тест. С другой стороны: разве привычный - это догма? Можно по-разному посмотреть, как ведет себя нож. И еще раз повторю - сравнивали ножи, не более 😊
И, на сколько я понял, после каждого этапа заточка восстанавливалась?
Да. Чтобы к последующему тесту "начать сначала". Не хотели проверять, какой нож выстоить в отсеивании, не это подразумевалось изначально.
Вот этот скоч брайт заинтересовал. Если он так хорошо ножи садит, то сначала провести контроль заточки перед тестом, потом отрезать этого материала какое то фиксированное количество раз - посадить ножи, а потом уже канат ими резать, да еще усилие реза контролировать, не больше, скажем 20кг. Тогда и каната много не потребуется и результаты будут более значимы
Это хотели сделать в последущих тестах. Именно, как Вы написали. И дело не в количестве каната, честно говоря, скорее - проверка на выносливость...
А скотч-брайт взяли, как я писал, взамен войлока, ради интереса. Садит ножи зверски, конечно.
Надеюсь, хоть немного ответил на ваши вопросы 😊
ДингерМожно взять тот же 10-12 Опенок из нержи. Но это в том случае, если канат будет достаточно тонкий. И лучше все же 12, у него геометрия ближе к геометрии тестируемых фиксов.
Кстати, что посоветуете?
А можно и что то из порошка от известных фирм. Но желательно, что то достаточно бюджетное, а значит и распространенное 😊 Милю из 30В или Бак 192 из неё же, но он в России редкость, зато всех перережет 😊
И, спасибо за развернутый ответ.
Alex.P+1, печка не обязательно должна быть дорогая и в изразцах 😊
Можно взять тот же 10-12 Опенок из нержи.
Но после того, как натыкаешься на результаты типа - отрезал 100 раз и заточка практически не изменилась и это из стали Д2...
Очень уважаю D2,но только после закалки в вакууме.
И лезвия тоньше 4 мм из нее нет смысла делать-крупнозернистая она!
Alex.P
Милю из 30В или Бак 192 из неё же
Ок, буду знать 😊
надо подумать о проведении тестов кухонников по продуктам. а то канат .... скотч...
А чем плохо канат и скотч? ))
Кухонники потом будут...
Очень уважаю D2,но только после закалки в вакууме.
И лезвия тоньше 4 мм из нее нет смысла делать-крупнозернистая она!
Если только мелкий нашейник сделать. Но длинномер из нее знатный получается))
Ген, предоставишь что-нить для следующих мероприятий? 😛
Очень уважаю D2,но только после закалки в вакууме.Хороша на Вашем танто, и у Шамгара с криогенкой D-2 очень даже, Арад тот же с D-2 банки жестяные вскрывал, дровишки колол, продукты резал, цинковую бадью пробивал, в стенд бросался и хоть бы хны ему, мне очень нравится.)))
По сырой D2 можно любые фантазии воплотить, так как
после вакуумной закалки окалины нет.
