Имелся ножик.
Такой
В течении года он открывался и закрывался по нескольку десятков раз в день..... но в один прекрасный день он издал бздынькающий звук и умер.
Вот что показало вскрытие:
и вот
Многое в немногих (с) 😀
Бывает ... (с)
Что лишний раз подтверждает то, что усложнение конструкции, как правило, снижает надежность.
Что лишний раз подтверждает то, что усложнение конструкции, как правило, снижает надежность.по моему логично.
И на старуху бывает проруха 😊 Основной-то функционал доступен.
Никогда не любил ассисты. На своем Хите первым делом отключил его нафик, хот там он и понадежней это сделан.
ну теперь нож стал просто мануалом))
а пружинку такую несложно и сделать, если вдруг захотите вернуть "выпрыгивающую" функцию
mister G
В течении года он открывался и закрывался по нескольку десятков раз в день.
LD50Если ножом год щелкали по несколько десятков раз в день, это надежный нож при любом раскладе.
Что лишний раз подтверждает то, что усложнение конструкции, как правило, снижает надежность.
По-моему, свое ассист честно отработал.
Просто ассист в ножике неправильный. Правильный ассист у Бенча. 1,5 года ежедневного использования (HK 14460) и клацания без дела. Все работает. Титан, куле 😀
Grog_KhanПосчитайте ради шутки, сколько работают пружины в клапанах двигателя внутреннего сгорания. Хотя бы за час 😊 Ну не дохнут они раз в год, никак не дохнут 😊
Если ножом год щелкали по несколько десятков раз в день, это надежный нож при любом раскладе.По-моему, свое ассист честно отработал.
LD50А там есть подобные пружины?
Посчитайте ради шутки, сколько работают пружины в клапанах двигателя внутреннего сгорания. Хотя бы за час Ну не дохнут они раз в год, никак не дохнут
LD50Считаю, что сравнивать такие вещи некорректно. Да и вообще, если вы берете ассист или фронталку-автомат, например, надо быть готовым к тому, что механизм сломается.
Посчитайте ради шутки, сколько работают пружины в клапанах двигателя внутреннего сгорания. Хотя бы за час Ну не дохнут они раз в год, никак не дохнут
Как правильно отмечено вами же:
LD50Соответственно, если вам нужна надежность - берите фиксед. Назначение ассиста и прочих приблуд - радовать владельца щелканьем и вжиканьем. Он и радовал. Целый год. Каждый день. По-моему, неплохо.
усложнение конструкции, как правило, снижает надежность
ну теперь нож стал просто мануалом))Кстати мануально пользоваться абсолютно неудобно. Флипуется отвратительно и это с учетом того, что шлица на осевом винте изначально не было. В общем отрегулировать открытие проблематично
Что лишний раз подтверждает то, что усложнение конструкции, как правило, снижает надежность.
В 21 веке это уже перестало быть правилом.
догони-ветерНе, не перестало.
В 21 веке это уже перестало быть правилом.
просто наработка на отказ у каждой отдельной детали стала больше. И как результат - у конечного изделия тоже. Технологии, чего там. 😊
А усложнение конструкции все равно снижает надежность. Если это, конечно, не резервирование/дублирование и т.д.
А по теме - у меня Блер тоже мануалом стал, абсолютно по той же причине, что и у ТС. В точности так же лопнула пружина.
Ассист - непонятное для меня явление в складных ножах. Вот есть Twich XL от SOG, хороший нож, красивый, удобный, но после того, как лопнула пружина - нож потерял половину функционала... открыть за шпенек нереально! А тот же Spec-Elite с ark-lock'ом, или флиппер с IKBS открывается куда быстрее.
Думаю со временем вымрут, как вид 😀
Alexx_SВ клапана такие пружины не ставят, совершенно верно. И это не случайно 😛
А там есть подобные пружины?
Просто конструктор ножа решил использовать узел с заведомо маленькой наработкой на отказ, а пример с двигателем - это просто пример правильного подхода с включением головы при конструировании.
LD50Как конструктор могу сказать - при конструировании никто многократного запаса прочности не закладывает, если это не военка. Скорее всего, взяли за основу среднюю наработку, а не теоретически возможное количество открытий 😛
В клапана такие пружины не ставят, совершенно верно. И это не случайно Просто конструктор ножа решил использовать узел с заведомо маленькой наработкой на отказ, а пример с двигателем - это просто пример правильного подхода с включением головы при конструировании.
А усложнение конструкции все равно снижает надежность. Если это, конечно, не резервирование/дублирование и т.д
Мой опыт говорит об обратном. Надежность механизма связана с качеством изготовления каждого его элемента. А кол-во деталей не является синонимом надежности. Пример из практики. Лодочный мотор Вихрь-30 можно перебратьна коленке. Сузуку 140, 200,225, 250 л.с. собрать значительно сложнее. Но по надежности работы в экстремально тяжелых условиях Вихрь в подмётки не годится Сузуке, Ямахе. Хонды и Меркурии ходят хуже, увы. При этом современный лодочный мотор нашпигован кучей электроники, а Вихрь имеет допотопный карбюратор.
Как конструктор могу сказать - при конструировании никто многократного запаса прочности не закладывает, если это не военка.
А также авиация и морской транспорт.
Т.е. надежность изделия связана с тем, что было у конструктора и маркетолога в черепах.
Яркий пример - я когда-то был противником инжекторных систем, а теперь, познакомившись ближе могу сказать, что карбюратор - отстой.
LD50Ничего подобного, надежность системы определяется самым ненадежным элементом. Вихрь и сузуки очень показательный пример. 😊
А усложнение конструкции все равно снижает надежность
У аваланча, чтобы согнуть пружину, использовал пассатижи и лазерман, еле получилось, как Вы её смогли сломать, с трудом понимаю.
2_mister G: скажите, а кто Вам такой красивый шлиц на обратной стороне осевого винта нарезал?
догони-ветерИ в первую очередь это назначение изделия. Если кухонники будут делать с тем же запасом прочности, как у Буссе, то это будет очень дорогой и непрактичный кухонник, не оправдывающий своей цены. Так же и с ассистами. Как оценить надежность ассиста с учетом того, что ускоренное открывание нужно далеко не всем, не всегда и не каждый день? Какую закладывать наработку на отказ?
Т.е. надежность изделия связана с тем, что было у конструктора и маркетолога в черепах.
Берем, к примеру, 10 лет. Статистически определяем количество открываний, скажем, 2 раза в день. Получаем 2*365*10=7300 открываний. Меняем "2" на "несколько десятков" и получаем меньше года, по истечении которого пружина и сломалась. Кто виноват? Ответит, опять же статистика. Если такие поломки - явление массовое, то вина, однозначно, на разработчиках или маркетологах. Либо первые допустили ошибку в конструировании, либо вторые ошиблись с тем, как люди чаще всего будут применять нож. Например, предполагалось что ножи с ассистами будут использоваться полицейскими, спасателями и бандитами 😊 , те. теми, кому важен выигрыш нескольких секунд при открывании ножа или эффектность 😊, а оказалось что ножи массово скупают офисные работники для щелканья в течении полного рабочего дня 😊
Допустим, ошибки на этапе проектирования нет. Цена на нож вышла достаточно низкой, массовых рекламаций нет, а отдельные поломки легко устраняются по гарантии. Что надо сделать с работником, который будет усложнять и удорожать в этих условиях конструкцию? Правильно, уволить за профнепригодность.
Мое мнение о "ресурсе и надежности ассистов" - вполне нормально пружина поработала.
Я никогда не питал особо тёплых чувств к ассисту. ИМХО, в большинстве случаев он нафиг не нужен. Мануал опенинг - наше всё! 😊
догони-ветерИ о чем же тот опыт говорит? Обратного я тут ничего не вижу.
Мой опыт говорит об обратном. Надежность механизма связана с качеством изготовления каждого его элемента. А кол-во деталей не является синонимом надежности. Пример из практики. Лодочный мотор Вихрь-30 можно перебратьна коленке. Сузуку 140, 200,225, 250 л.с. собрать значительно сложнее. Но по надежности работы в экстремально тяжелых условиях Вихрь в подмётки не годится Сузуке, Ямахе. Хонды и Меркурии ходят хуже, увы. При этом современный лодочный мотор нашпигован кучей электроники, а Вихрь имеет допотопный карбюратор.
не вижу прямой зависимости.
вы счас сравнили примерно так: 10 диодов соединенные последовательно надежнее одной лампы накаливания той же мощности.
Хотя корректнее сравнивать все же 10 диодов в последовательной цепочке с одним диодом, при равной мощности конечного устройства. Или 10 ламп с одной.
Вот это будет усложнение конструкции.