Вопрос к понимающим. На Ганзе и вообще в рунете не нашел внятной классификации (на BLADEFORUMS.COM кстати, тоже), в одном месте танто называют родом ножа, в другом - типом, в третьем - разновидностью... Почему в ножах так трудно навести логический порядок? Логика - прерогатива мужиков, вон царство животных так заклассифицировали, что любо дорого. Так как мне НАДО для ДЕЛА, прошу объяснить, добавить или поправить мои умозаключения:
Если ВИД и РОД в логике выражают отношения между КЛАССАМИ и идут по нисходящей, то правильно ли мое утверждение:
КЛАССЫ : Холодное оружие, ХозБыт, СпецНАз итп.
РОД: Клинковые, неклинковые,
ВИД: Нож, кинжал, меч, топор, игла, итп. ???
ТИП: Складные, фикседы, трансформеры ?
Вклиниваются ли сюда по логике ОТРЯД и ПОДВИД?
НАПРИМЕР: - Дорогой профессор, изделие Ka Bar Navy Mark I относится к классу холодного оружия, рода клинковых, вида ножей, подвида ужоснах, типа фиксед, отряда "фсехубьюодиностанусь"...
__________________________________________
20/11/2010В ходе обсуждения темы родилось два продукта, один в работе, второй готов к практическому использованию. Это - табличный классификатор ножей. Нужен коллекционерам, изучателям, любителям, продавцам и всем тем, кто просил "что-нибудь придумать". Находится ЗДЕСЬ. Наша работа - это собственно верхняя часть. Нижняя часть и вторая закладка - это личное дело каждого. Для примера первая колонка - это упорядоченная сборка обзоров на сайте Ножи2002 незабвенного Василия. АХТУНГ и ВНИМАНИЕ! ТАБЛИЦА РЕДАКТИРУЕТСЯ ЛЮБЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ!!! Думайте...
------------------
Ножизнь - интересная штука.
в одном месте танто называют родом ножа, в другом - типом, в третьем - разновидностью...В современном понимании "танто" это одна из характеристик клинка. Разделять ножи по аналогии с тем как природа разделила живых существ смысла не вижу.
Затея мне кажется не совсем оправданной, ибо понятие ХО в разных странах разное, и зачастую быстро меняющиеся, то что в России является ХО в Америке не ХО, или наоборот.
Если уж говорить о классификации то уместнее было-бы разделить ХО на подвиды: Клинковое - неклинковое. (что и зделано на Ганзе)
Кликовое же можно делить до бесконечности, все дело во вкусе, только зачем? Любое деление является по сути спорным, то что для меня, скажем, ужоснах, для кого-то вершина тактической мысли... тему можно развить.
STFlexЕсть такое слово НАДО. ((( Я бы тоже много чего в этой жизни не делил. Например - людёв по гендерному признаку...
смысла не вижу
Даблэдж
Есть такое слово НАДО. ((( Я бы тоже много чего в этой жизни не делил. Например - людёв по гендерному признаку...
Классификация, аналогичная линнеевской таксономии, здесь вряд ли возможна. Одни и те же типы встречаются в разных местах и в разное время. Получается нечто вроде многомерной матрицы, где один и тот же элемент может принадлежать, одновременно, к нескольким категориям более высокого (даже одного и того же) порядка. Собственно, и в животно-растительном мире (да и где угодно) то же самое, просто народу так удобней.
Если же, подобно Линнею и последователям, жестко привязать друг к другу несколько признаков, то может получиться следующая классификация:
Класс - клинковые.
Отряд - короткоклинковые.
Семейство - современные американские (americani contempori).
Род - новодельные.
Вид - угловатые тупорылые. 😊
Разумеется, при этом исконно японские танто будут отнесены к другому семейству, роду и виду. Например:
Семейство: традиционные японские.
Род - боевые и универсальные.
Вид - танто.
Можно, конечно, строить классификацию сугубо на морфологических или функциональных признаках, либо на исторической атрибуции. Но то же самое возможно и применительно к животным и чему бы то ни было.
В современной классификации ножей Линней не валялся.
Классическая картина каши из деления по внешнему виду, назначению, материалу, специфическим приемам изготовления, конструкции и месту происхождения.
Можете стать первопроходцем 😊
Почти в тему:
Классификация из одной древней китайской энциклопедии
Животные делятся на: а) принадлежащих императору; б) набальзамированных; в) прирученных; г) молочных поросят; д) сирен; е) сказочных; ж) бродячих собак; з) включенных в эту классификацию; и) бегающих, как сумасшедшие; к) бесчисленных; л) нарисованных самой лучшей верблюжьей кисточкой; м) других; н) тех, которые разбили цветочную вазу; о) тех, которые издалека напоминают мух.
Х.Л.Борхес. Новые расследования. 1952. Аналитический язык Джона Уилкинса.
1. таксономия
род, вид, тип и пр. суть едины, нет никакой разницы (кроме относительной) между семейством, отрядом, когортой, инфраотрядом и т. п.: все они таксоны (или в биологии ранги), их границы, число и вложенность чрезвычайно условны; кроме того, для каждой конкретной единицы невозможно построить одинаковую иерархическую систему, реальные группы плохо коррелируют с принятыми для удобства раскладывания по коробочкам таксонам; сами вводимые группы неимоверно субъективны и зависят от теорий, завладевших умами классификаторов
2. отсутствие единой терминологии
пример с танто хорош: это и тип (или несколько типов) острия (тоже многозначное слово), клинка и ножа в целом; исторические национальные и дизайнерские формы; например, в историческом танто можно определить практически только через длину, абсолютно не касаясь формы; с другой стороны исторический танто можно отделить от айкути, здесь определяющим будет монтаж с использованием гарды, но форма клинка опять-таки останется невостребованной и т. д., вполоть до американских танто или "обратных танто"
так что такое танто?
3. дерева не получится, ибо природа эволюции клинковых изделий несколько отлична от биологической: нельзя провести линию от потомка к предку, объединив родственников в кланы
практически во всех классификациях окажется пересечение и наложение множеств и отношения "многие ко многим", с потенциальным зацикливанием категорий, хоть логически сложно, но из-за условности границ и нечеткости определений множество может быть подмножеством множества, являющимся его подмножеством
4. итого
* первым делом д. б. выравнивание терминологии
* элементы могут входить одновременно во множество категорий разного уровня
* категории не могут в общем случае быть деревьями, в лучшем случае это сети без рекурсий, но и при том будет страдать смысл (в реальности рекурсивных определений хоть отбавляй)
некоторый набросок (не достроен и не заполнен) сети категорий
http://iskonno.ru/knife/glossary_category.php?cat=1
в ней, в принципе, возможна классификация по любому признаку, хоть гендерному, хоть функциональному
и вложенность любого порядка
LjosvikingСпасибо огромное! Блин, я не подумал, что можно тупо срисовать систематику с биологической темы. Сработал динамический стереотип - для "непальцев" - одно, для "пальцем деланного" - другое. Щаз потренируемся с полным комплектом из таксономии...
Класс - клинковые.
Отряд - короткоклинковые.
Семейство - современные американские (americani contempori).
Род - новодельные.
Вид - угловатые тупорылые.
Японский ГородовойППКС! (подпишусь под каждым словом) Спасибо. Уже в работе.
4. итого
* первым делом д. б. выравнивание терминологии
* элементы могут входить одновременно во множество категорий разного уровня
* категории не могут в общем случае быть деревьями, в лучшем случае это сети без рекурсий, но и при том будет страдать смысл (в реальности рекурсивных определений хоть отбавляй)
Даблэдж читайте ГОСТы там для тупых и русским языком все расписанно , такого понития как танто в стандартизации ножей в РФ нет , у нас нож либо хозбытовой либо относиться к холодному оружию , боевому ХО , ножу выживания или шкуросьемному-разделочному.
танто инородное слово , а разновидностей танто если вы в этом понимаете куева туча и они относяться к разным категориям , по класифткации ножей в РФ , от хозбыта до ХО
КЛАССЫ : Холодное оружие, ХозБыт, СпецНАз итп.Вот эту муть сразу из своей классификации выбросьте. Так ножи даже в России не класифицируются, а во многих странах вообще нет разделения на ХО и ХБ.
можно вместо ХО и ХБ описывать его возможное действие: колющее, режущее, etc.
напр. :
клинковое->среднеклинковое->колюще-режущее...
неклинковое->ударное...
Ben_GunsТанто меня, собственно, не особо волнует, это я для примера привел. А ГОСТ, с его делением на НОЖИ ТУРИСТИЧЕСКИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ СПОРТИВНЫЕ, РАЗДЕЛОЧНЫЕ И ШКУРОСЪЕМНЫE - да, для тупых. Тогда пчак можно подогнать под все категории.
читайте ГОСТы там для тупых и русским языком все расписанно , такого понития как танто в стандартизации ножей в РФ нет
В какой-то большой толстой книге (названия не помню, лет 10 назад купил и где-то на даче валяется) есть попытка классификации вообще всего оружия и защитного вооружения. Довольно запутанно и громоздко. Может, кто-нибудь вспомнит точное название книги. Что то вроде "Большая энциклопедия оружия".
А про классификацию ножей есть немного тут http://traditio.ru/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B6
T-RexСпасибо, есть интересная информация. Но классификация опять гостовская идет, я склоняюсь все-таки к мыслям камрадов, которые во главу угла ставят профиль и форму лезвия, и далее уже вниз - конструкция, предназначение и т.д... Сижу думаю...
А про классификацию ножей есть немного тут http://traditio.ru/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B6
Классифицировать можно по-разному.
Можно так:
короткоклинковое - с односторонней заточкой - танто - модифицированный(американский) танто - односторонний скос стамесочного типа - фуллтанг - утилитарный/боевой.
А можно и так:
оружие - тактический нож - фуллтанг - американский танто - стамесочная заточка.
Можно выстраивать классификацию как от конструкции к назначению, так и от назначения к конструкции.
да нельзя это смешивать, функция и форма - разные сущности, отсюда и разные (параллельные) классификации
и их (параллельных классификаций) может быть уйма, та же длина отличается от функции и формы, конструкция, да хоть цвет
и одно в другое не должно вкладываться
2 ТС если уж хочется то делите по региональному признаку, но не национальному, ибо "Русского" ножа нет, так хотя бы понятней было бы.
Как я сидел и думал: - РОД у ножа должен быть по любому, потому-что исторические корни , слава богу есть, и если найти вот это самое - "САМОЕ" от шумеров-египтян-ацтеков-инопланетян-и т.д.ян, то можно вывести костяк определения ножа, убрав вообще понятие Холодное Оружие. Потому что как раз оно четко системится - Класс-Оружие, Отряд-Огнестрельное и Холодное. Все - дальше можно изгаляться в меру образованности и понтов. А если отталкиваться сразу от класса НОЖИ? Отряд - клинковые-неклинковые пропадает, потому что не может быть ножа без клинка, это в самом его определении заложено. Рукояти может не быть, это да. Остается отряд короткоклинковые, длинно- и средне-клинковые, где уже работают гост-сантиметры и ASA-дюймы. Уже есть какой-то зацеп. Дальше - Отряд вытекает из РОДА ... тут пока сижу и пытаюсь прототипы бронзовых и обсидиановых ножей натянуть на нынешние дроп-пойнты и клип-пойнты. Пока проще всего с шипфутом))) У шумеров уже был...
2 ТС диплом пишите 😊?
бред
"род" в терминологии тс - комплексный этнико-культурно-региональный критерий, по нему можно строить какое-то подобие дерева:
баронг < оружие моро < филиппинское оружие < оружие юва < ...
зачем сюда вставлять еще и форму?
можно ввести категоризацию по абрису клинка, выделить листообразные клинки и объединить в этой категории тот же баронг с каким-нибудь неолитическим острием и гро(х)мановским канадским боброрезом
получается, что баронг:
* по национальности мавр
* по форме лист
* по размеру среднеклинковый
* во функции колюще-рубящее
...
* по запаху ...
и каждая из характеристик может иметь свою иерархическую систему на манер линнеевской
да, к примеру, форма и функции могут иметь корреляцию, множества в разных категориях будут пересекаться, но не будут совпадать или в общем случае быть подмножествами друг друга
Японский Городовой
Японский ГородовойСпасибо за ценные мысли, но сбить с пути меня не получится))) Пока мы относимся к ножу как к живому существу - нас будет мотать по биологическим дебрям. Я попытаюсь залезть все-таки со стороны систематики и логики. Попутно роюсь на ганзах, смотрю - не многие, но пытались подойти.. Результаты не опубликованы, видимо из-за того, что зафлудили и затроллили. Но чувствую, что истина где-то рядом.... )))
"род" в терминологии тс - комплексный этнико-культурно-региональный критерий, по нему можно строить какое-то подобие дерева
очень интересная тема. Одно время заинимался профессионально вопросом логических описательных структур (класиффикаций). Есть несколько универсальных законов их построения
1. не существует оптимальной на все случаи жизни класиффикации. цель класиффикации (зачем она создается) диктует способ ее построения
2. принцип "от общего к частному" - пункт верхнего уровня класиффикации (1) должен быть в необходимой и достаточной степени раскрыт пунктами нижнего уровня (1.1., 1.2)
3. основание для класиффикации на каждом ее логическом уровне должно быть одинаковое
пример:
- Цель класиффикации: выбрать нож, наилучшим образом подходящий для решения конкретных задач.
A. НОЖЕБОЙ
1. ДЛЯ УКОЛОВ БИОЦЕЛЕЙ
1.1 КЛИНОК
1.1.1. геометрия клина
1.1.2. материал клина
1.2. РУКОЯТКА
1.2.1. геометрия рукоятки
1.2.2. материал рукоятки
1.3. МОНТАЖ
1.3.1. нескладной
1.3.3 складной
1.4. КРЕПЛЕНИЕ \ НОШЕНИЕ
....
1.5. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В РФ
....
1.6. КОНКРЕТНЫЕ, НАИБОЛЕЕ УДАЧНЫЕ НА ВЗГЛЯД ЭКСПЕРТОВ МОДЕЛИ
2. ДЛЯ ПОРЕЗОВ БИОЦЕЛЕЙ
3. ДЛЯ КОЛЮЩЕ-РЕЖУЩЕГО ПОРАЖЕНИЯ БИОЦЕЛЕЙ
...
Б. ОХОТА
1. ДЛЯ ОШКУРИВАНИЯ ДИЧИ
2. ДЛЯ РАЗДЕЛКИ ДИЧИ
.....
В. КУХНЯ
....
понятное дело, можно выбрать мильён иных оснований для класиффикации (верхнего уровня), напр. страны происхождения, исторические периоды, фирмы - производители итд итп
Насколько я помню, шире Класса понятие Тип, вот типов ножей всего 3 - "Типа Нравится", "Типа Не нравится" и "Типа Так-себе" :-))
pavel_10Согласен, что в этой жизни ничего идеального нет. И в следующей, возможно, тоже. Я пытаюсь выстроить ДВУСТОРОННИЙ метод классификации. (Потому что гостовский подход "по применению" считаю односторонним и запутывающим пользователей. Этим напрямую обеспечивается некоторый дебилизм нашего Закона об оружии.) Но подход интересный именно по построению... Я использую мысль - не против? Потом за свою буду выдавать... (Кого не бесит, что 30-сантиметровые полукилограммовые кухонники, торчащие из тел в 90% бытовухи, продолжают продаваться на каждом углу, а за ношение 10-см TOPSа шьют дело, тому здесь не интересно...)))) Объясню еще на примере математики - пока по общепринятой классификации получается, что сверху вниз 2+2=4. А снизу вверх - 6.
1. не существует оптимальной на все случаи жизни классиф(ф)икации.
а по задумке - кто будет использовать и для чего вашу классификацию?
pavel_10Не поверите - люди, связанные с ножевым бизнесом. И те, кто всерьез интересуется ножами. То, что этим заинтересуются в МВД и Верхней палате - маловероятно. Для чего - спектр ограничивается потребностями конкретного лица - от справочной информации и исследований, до принятия решения на основе информации.
кто будет использовать и для чего вашу классификацию?
Японский Городовой и иже с ним - правы. Изнасиловал обе википедии и несколько вузовских сайтов, понял: мы сейчас реально создаем НОВЫЙ таксон - НОЖЕВОЙ. Его в систематике НЕТ. По японским сайтам не лазил, но вдруг... Поэтому так - в РУССКОЙ СИСТЕМАТИКЕ ножевого таксона нет. Нам, т ножефилам и найфоловам реально везет: Всевышний сотворил столько тварей, что не хватает 30 ступеней иерархии в в биологическом таксоне. Лингвистический таксон один из самых сложных, но в нем уже "всего" 12 классификаторов. Вся сложность вот в чем - определение(опознание, классификация) ножа (предмета) идет снизу - вверх и до какого-то момента (ступеньки, классификатора) признаки разных ножей могут перекрещиваться и совпадать! Но в когда мы вступаем в какой-то верхний сегмент таксона - признаки должны только взаимоисключаться! Так как в пространственной топологии и высшей математике я полный дуб, поэтому тупо перебираю "кубики" в ехселе. На данный момент под влиянием форума цепочка следующая: КЛАСС НОЖЕЙ: ТИП(складной-фиксед-разборно-трансформер...) - ОТРЯД (коротко-средне-длинноклинковые...)- СЕМЕЙСТВО (кинжалы-стилеты-навахи-мачете-штык-скиннеры-....)- РОД (охотничьи-ремесленные-универсалы-ритуальные-кухонные-выживания-...)ВИД (клип*пойнт-дроп*пойнт-керамбит-варнклифф-амертанто-кондрат-...) Свободны ПОДВИД и ВЕТВЬ, без которых, думаю, не обойтись, но пока есть два верхних классификатора, и может даже третий (ТИП-ОТРЯД-СЕМЕЙСТВО), которые ставят определение ножа в какие-то рамки и не дают размазывать по манную кашу по столу... Думаем дальше?
тогда моя версия
А. Общее предназначение (кухня)
1. Конкретное предназначение_1 (чистка овощей)
1.1 Распространенные формы клинка (все геометрические ТТХ)
1.2.Распространенные формы рукояти (все геометрические ТТХ)
1.3.Распространенные способы монтажа (соединения клина и рукояти)
1.4.Конкретные наиболее удачные модели по совокупности свойств(экспертное мнение, победители и призеры выставок итп)
2.Конкретное предназначение _2 (шинковка овощей)
..........
n.
n+1. Типичные материалы клинков
n+1.1. сталь
n+1.2. керамика
........
n+2. Типичные материалы рукоятей
n+2.1. дерево
n+2.2. пластик
.........
n+3. Типичные способы крепления/ношения/хранения
n+3.1. магнит
n+3.2. погружная подставка
.....
n+4.Страновые традиции / различия
n+4.1. Япония
.......
В. Охота
Г. Рыбалка
Д. Походно - универсальные
Е. Одноклинковые универсальные постоянного ношения (сюда оноклинковые фолдеры и фикседы едц кроме узко боевых)
Ж. Многопредметные универсальные постоянного ношения (сюда швейцария и подобные многопредметные едц)
З. Боевые
И. Ремесленно профессиональные (сюда напр. нож электрика)
......
.....
PS вероятно для некоторых категорий (напр кухня и армия) страновые различия должны быть на более выс. уровне класиффикации - напр.
А.Кухня
1. Японская традиция
1.1.Чистка овощей
.....
1.2. Шинковка
.....
2. Европейская традиция
....
и еще
1.виды, классы, семейства, подвиды итп это классификатор, позаимствованный из животного мира. не факт, что он актуален для ножиков. эти термины скорее путают, чем проясняют. Нужно создать уровни логической иерархии подходящии ДЛЯ КОНКРЕТНОГО ПРЕДМЕТА И КОНКРЕТНОЙ ЗАДАЧИ КЛАССИФИКАЦИИ.
2.ТОЛЬКО/ПРЕИМУЩЕСТВЕННО для задачи выбора ножа пользователем приведенная мной выше класиффикакция избыточна. Достаточно будет такой:
А.Кухня
1. Японская традиция
- тезисы о том, что определяет традицию японского кухонника, каковы отличительные особенности
- тезисы о том, каковы преимущества и недостатки японских кухонников в использовании по сравнению с другими традициями
1.1. Шинковка
1.1.1. Бюджетные (от Х до У)
пример 1
- Геометрические параметры клина
- Материал клина
- Геометрические параметры рукояти
- Материал рукояти
- Способ монтажа
- Цена
- Производитель
....
пример 2
пример 3
....
1.1.2. Средний класс
...
1.1.3. Дорогие
....
1.1.4. Эксклюзивные
...
2.Европейская традиция
....
В. Одноклинковый ЕДЦ универсал
1. Складни ЕДЦ универсал
- тезисы о том, что (особенности) относит нож к данной группе
- преимущества и недостатки перед одноклинковыми фиксами едц
- виды замков, их + и -
1.1.1. Бюджетные
Пример 1
- Геометрические параметры клина
- Материал клина
- Геометрические параметры рукояти
- Материал рукояти
- Замок
- Цена
- Производитель
....
1.1.2. Средний класс
...
1.1.3. Дорогие
....
1.1.4. Эксклюзивные
....
2. Фикседы ЕДЦ универсал
......
Такая класиффикация не смотря на меньшую логическую стройность, чем 1й вариант (структура / логическое основание классификации разные у кухни и едц) лучше заточена на задачу - оптимальный выбор ножа. К тому же, если организовать такой класиффикатор например в Excel процедура задания параметров для выбора (сортировки) становится очень удобной.
Все ИМХО разумеецца
pavel_10Вот ! Респект оптимистам. В идеале, конечно, хотелось бы создать автоматический классификатор... Я тут поговорил с программерами, сказали: фигня-вопрос. Чтоб на любой ступени задал условие, которое нужно и на выходе получил готовый вариант и описание. Но благодаря Павлу получается такая штука, что мы каждый РОД ножей (это нож РОДОМ из сферы исторического применения как то: только кухня и иногда сосед, резка канатов и иногда капитана и т.п.) поднимаем до КЛАССА - т.е. КЛАСС НОЖИ КУХОННЫЕ и от него идем и по предметному, и по функциональному признаку. У нас сейчас сверху гора будет толще, чем у основания, а так не должно быть. Павел, думаю, как все это увязать.
и все дела
нужно ТОЧНО ОПРЕДЕЛИТЬСЯ ДЛЯ ЧЕГО И ДЛЯ КОГО КЛАСИФФИЦИРОВАТЬ. И ответить себе на вопрос - что важнее - удобство для конкретного пользователя класиффикатора с конкретной задачей, ИЛИ универсальная логическая стройность и подходящесть класиффикатора на все случаи жизни (вообще не верю в возможность создания такого классификатора).
PS немного уточнил и поправил последнюю класиффикацию. Упражняться можно долго и идеал конечно недостижим. Но по моему, последняя версия для решения указанной задачи имеет все необходимые и достаточные элементы.
кстати, если вы заглянете на сайт benchmade.com, там вообще интересно
1. по цене (классы gold red итд)
2. по сроку выпуска (новинки)
3. по применению (охота, аутдор, безопасность...)
4. колекционные (по сочетанию цена - редкость/немассовость)
5. по производителям кроме бенчмейд (H&K, H-D)
о чем говорит такая (невнятная на первый взгляд) классификация?
скорее всего не о том, что люди дураки и плохо работают, скорее всего они исследовали процесс выбора и сделали фундаментом класиффикации самые распространенные цли поиска / основания для поиска. Вот вам и универсальная логическая стройность, с ее классами, родами, видами 😊
Я бы предложил не создавать древовидную иерархическую структуру, а просто сделать набор определений для подбора ножа.
Например:
Нож:
- складной
- нескладной
- мультитул
- с несколькими инструментами (от пары лезвий типа Кейс до навороченных швейцарцев)
Когда пользователь выбирает складной или нескладной, ему раскрывается соответствующий выбор:
Конструкция для нескладного:
- фуллтанг
- всадной монтаж
- затяжной (или как его там с винтом на конце)
- ... и т.д.
Тип фиксации клинка для складного:
- без фиксации (пружина как у швейцарцев или лайолей)
- бэк-лок
- лайнер-лок
- ...
Материал клинка:
- углеродистая сталь
- нержавеющая сталь
- иные материалы
После выбора материала могут раскрываться соответствующие списки, но количество сталей слишком велико, поэтому я бы предложил просто сделать ценовой диапазон, который для обычного человека более понятен и важен.
Длина клинка: тоже можно сделать диапазон для выбора.
Вес ножа: тоже немаловажен и тоже задаётся диапазоном.
Тип клинка:
- дроп-поинт
- спир-поинт
- уорнклифф
- танто
- американский танто
- ...
Профиль клинка:
- линза от обуха
- прямая заточка от обуха
- прямые спуски
- вогнутая бритвенная
- ...
Толщина клинка: тоже для кого-нибудь окажется важной и тоже определяется диапазоном.
Назначение (лично я бы вообще не использовал это определение, а ограничился только конструкцией):
- кухонный
- боевой
- тактический
- ЕДЦ
- ...
Выбрав (поставив галочки и задав соответсвующие диапазоны) определения, человек получит перечень ножей под свои жалаемые параметры.
Я бы видел эту процедуру типа Яндекс-Маркета.
И, повторюсь, определять достаточно только технические параметры. А уж назначение и исторические корни для большинства пользователей, мне кажется, малозначительны. И вообще задача это не формализуемая, т.к. нет однозначных признаков и параметров для классификации.
То, что всякими кукри-баронгами-парангами-мачете рубили и тростник, и головы, это дело второе. А дело первое - это их размер, вес и цена.
spyderco.com
1. по применению
2. по материалу клина
3. по материалу рукоятки
4. по стране производства
2 Т-Rex
и я о том же. Для начала надо уточнить то, по каким параметрам пользователь выбирает (если задача в том, чтобы помочь пользователю, а не написать докторскую). И затем можно
1. выстроить дерево (последовательность выборов)
2. не выстраивать дерево
это в общем то монопенисуально (но логическое дерево для неискушенного пользователя существенно сократит сроки поиска оптимума).
Мне ваша класиффикация в автоматизированном варианте (а только в таком варианте она и будет иметь смысл) кажется наиболее практичной, но нужно добавить в каждый параметр выбора (вес, материал итд) строку "любой". Тогда автовыбор будет хорошо работать.
По алфавиту 😛
нужны не деревья, а сочетания фильтров
найти: нож
клинок: от 80 до 110
тип: складной
функция: EDC + самооборона + лес
форма клинка: клип-пойнт + танто + шипфут
цена: от 1 р. 80 коп до 2 р. 20 коп.
найдено: 69089 записей
дополнительные характеристики
материал клинка: все
материал рукояти: все
тип замка: все
покрытие и способ обработки поверхности клинка: все
производство: китай
...
эдакая экспертная система
Японский Городовой
нужны не деревья, а сочетания фильтров
найти: нож
клинок: от 80 до 110
тип: складной
функция: EDC + самооборона + лес
форма клинка: клип-пойнт + танто + шипфут
цена: от 1 р. 80 коп до 2 р. 20 коп.найдено: 69089 записей
дополнительные характеристики
материал клинка: все
материал рукояти: все
тип замка: все
покрытие и способ обработки поверхности клинка: все
производство: китай
...эдакая экспертная система
угу 😊
но это не класиффикация, а именно экспертная система
еще в ней должна быть функция сортировки - от большего к меньшему количественному значению и/или наоборот (там где есть количественные значения, а где их нет, можно ввести, напр - класс стали по износоустойчивости / ударной крепости / корозионостойкости).
и...такая система несет предположение о том, что человек хорошо понимает сравнительную значимость (вес) критериев выбора для себя.
Японский ГородовойВО! Это было бы просто и удобно. Видел что-то в этом роде, интересно, но набор фильтров убогий, и ножиков в базе немного.
сочетания фильтров
Да, слышал, что в ЭКЦ МВД или по их заказу подобными вопросами занимаются, по ножам в том числе. Может кто подробности знает.
pavel_10А разве нельзя экспертную систему сделать в одном флаконе со справочной?
такая система несет предположение о том, что человек хорошо понимает сравнительную значимость (вес) критериев выбора для себя.
порядок вывода критериев зашивается в логику
например, пока не выбран складной тип, пользователю не нужно видеть тип фиксатора
разработчик вполне может реализовать свои вИдения деревьев:
первоначальная форма может быть по-гугловски аскетичной:
"я хочу [нож]"
(...топор, багор, пожарную машину)
и дальше в зависимости от выбора разворачивать в свое дерево
хочешь - в функции, хочешь - в стали, хочешь - в цвет рукояти
На Ганзе и вообще в рунете не нашел внятной классификации (на BLADEFORUMS.COM кстати, тоже), в одном месте танто называют родом ножа, в другом - типом, в третьем - разновидностью... Почему в ножах так трудно навести логический порядок?
...............................
Если этого до сих пор нет, то значит этого и не надо, логично?
И второе, раз вы так привержены порядку и логике, то и карты, как грица, вам в руки- наведите порядок, а мы поглядим что у вас получится...
Если этого до сих пор нет, то значит этого и не надо, логично?
Логично! 😊
1.Основное назначение
2.Цена, руб.
3.Страна
3.1.Фирма / мастер
4.Название конкретной модели
5.ХО/ХБ
6.Вес, г.
7.Фиксированный монтаж
7.1.Скрытый хвост
7.2.Сквозной хвост
7.3.Накладной монтаж
7.4. Цельно металлический (не знаю, как сказать, типа Project 1 CRKT)
8.Складной монтаж
8.1.Одно предметный / многопредметный
8.2.Возможность однорукого открывания
8.3. Тип замка (фрейм итп)
8.4.Материал рамы
8.5.Устройство шарнира (тут подробнее про дист. втулки, подшипники, шайбы)
9.Материал клинка
9.1. Другой (тут подробнее про не-сталь)
9.2.Марка стали
9.3.Коррозионная стойкость (класс 1,2,3 напр - легко ржав, средне, условно нерж)
9.4.Заявленная твердость, Rc
9.5. Износоустойчивость (класс 1,2,3)
9.6. Ударная крепость (класс 1,2,3)
10.Геометрия клинка
10.1. Длина клинка, мм
10.2. Ширина клинка в средней части, мм
10.3.Толщина обуха в средней части, мм
10.4.Толщина подводов к р.к., мм
10.5.Угол спусков, град
10.6.Форма клинка (дроп, танто, итп)
10.7.Тип спусков (финские, плоские от обуха, итп)
10.8. Форма рк (прямая / S)
10.9. Угол заточки производителя, град
10.10.Финиш / покрытие клинка
11.Геометрия рукоятки
11.1.Длинна рукоятки, мм
11.2.Ширина рукоятки, мм
11.3.Толщина рукоятки, мм
11.4. Форма сечения рукоятки (прямоугольник, яйцо итп)
12.Материал рукоятки
12.1 Материал накладок (тела рукоятки)
12.2.Материал гарды / больстера
12.3.Материал затыльника
13.Штатный способ ношения / хранения
13.1. Клипса
13.2.Чехол (материал)
13.3.Ножны (материал)
13.4.Магнит / подставка
13.5.Возможность крепления темляка
Ну вот как то так. Классифицировал 4 разных ножа своих - получилось вполне исчерпывающе. Только я добавил не от производителя, а уже свой угол заточки / правки и "Интегральный индекс любви" - Любимец, Середняк, Аутсайдер. Чотко? 😊
pavel_10Да, Павел... У вас тараканы в голове родственниками моим не приходятся?))) Как говорил бессмертный комик - с вами в будущее шагнуть не стыдно! (Но справку из психдиспансера все-таки принесите....) Это в качестве респекта, а не издевательства. Кинул вам на почту то, к чему вы стремитесь, посмотрите. У вас получилась прикладная система учета и классификации наподобие товарной, что не мешает использовать ее в разных позах. Если тема пошла в таком направлении - да только вперед! Ветер в спину... И ножевой заводик навстречу...
Ну вот как то так. Классифицировал 4 разных ножа своих - получилось вполне исчерпывающе. Только я добавил не от производителя, а уже свой угол заточки / правки и "Интегральный индекс любви" - Любимец, Середняк, Аутсайдер. Чотко?
Когда человек просит помощи, обычно ему либо помогают, либо молча проходят мимо. Тут есть кто проходит мимо, но не молчаВам уже на 3х стр. помогли, а вы все не поняли...
Даблэдж, ну вот, с вами все ясно, хамить начали, нехорошо!
Геннадий Максимович, да и фиг бы... 😛
Пускай себе классифицируют.... 😊
Самое забавное, что же потом с этой классификацией делать? Если она не станет широко распространённой и общеупотребимой, то в ней будет немного смысла.
Andrew L2Да я как только прочитал, сразу понял бредовость самой идеи и подсознательную, а скорее сознательную попытку тс раскрутить себя любимого...
Если она не станет широко распространённой и общеупотребимой, то в ней будет немного смысла.
раскрутить себя любимого...
А смысл? Барахолка?
классификация клинкового оружия.
5.ХО/ХБ
ХБ оружие - звучит эклектично. 😊
це оксюморон
Andrew L2Привлечение внимания, это ли не смысл? сюда ж многие приходили именно таким образом.. да немногие остались, и остались ли? 😛
А смысл?
це оксюморон
Он родимый. 😊
GAU-8A
Привлечение внимания, это ли не смысл? сюда ж многие приходили именно таким образом.. да немногие остались, и остались ли? 😛
Остались! 😊
По поводу попиарится и раскрутиться. Это можно оценить по количеству моих постов на ганзе под этим ником. ( Первый я удалил по политическим мотивам, (во времена самуровских войн, когда врага не добили и дали уйти, но и там я не особо постился. Сейчас я занимаюсь ножевой темой вплотную, и мне это нравится. Поэтому больше читатель, чем писатель. Кто считает, что я ему нахамил - официально прошу прощения. Тем не менее, в споре родилась офигенная истина))). Для меня тема закрыта - СПАСИБО за помощь всем кто помог. Результат работы - по наведению красоты на электромылы.
Даблэдж
Да, Павел... У вас тараканы в голове родственниками моим не приходятся?))) Как говорил бессмертный комик - с вами в будущее шагнуть не стыдно! (Но справку из психдиспансера все-таки принесите....) Это в качестве респекта, а не издевательства. Кинул вам на почту то, к чему вы стремитесь, посмотрите. У вас получилась прикладная система учета и классификации наподобие товарной, что не мешает использовать ее в разных позах. Если тема пошла в таком направлении - да только вперед! Ветер в спину... И ножевой заводик навстречу...
Дмитрий,
я, в общем то ни к чему не стремлюсь на Ганзе, кроме как 1).к новым знаниям и 2). к развлечению. Уверен, что в этом я не уникален.
Если это сарказьм, то не очень понял основания для него, ибо тема сопровождается "ай нид хелп". хелп получен? хелп больше не нужен? так и скажите.
я признаюсь ждал содержательного ответа (конкретной критики, конкретного согласия, конкретных встречных идей) т.к. предметы (ножи и классификации вообще) меня увлекают и в бесполезности попыток построения ножевой классификации я в отличие от уважаемых ветеранов палаты еще не убедился. Более того, уверен на 100%, что она возможна (но не уверен, что так уж необходима - кому то прикольно, а кому то нет). Мой предыдущий пост аналогичен присланой вами классификации. Ну и что? Идею "без дерева" синхронно воспроизвели неск человек. Можно теперь воспроизвести идею с деревом. Потараться найти оптимум. Только уж извините, после Вашего поста как то мотивации нет.
PS. а в одиночку подумаю еще. Тема таки интересная ИМХО
pavel_10
Более того, уверен на 100%, что она возможна (но не уверен, что так уж необходима - кому то прикольно, а кому то нет).
Да, как-то так. 😊
pavel_10Павел, я без сарказма, ибо в живом общении меня уже причислили к лику "уперто-долбанутого". "На хрена тебе это надо?" - просто мое второе имя. Могу я решить перевести созданную тему в личное общение, а не продолжать публичное обсуждение? Определились заинтересованные люди, определилась задача и продукт. "Стрелять в голову таких аксакалов", "читайте госты, там для тупых написано" и т.п. меня не обижают, но и не вдохновляют. Без этого Ганза Ганзой не была бы))) Односторонне обещаю делиться результатами, ибо по сабжу нарисовалось 2 продукта: методологический и матричный. Если мои встопорщенные иглы сильно вас позадевали - тему удалю. Имхо, она задачу свою выполнила. Готовый продукт потом просто добавлю как закладку в онлайновой Ножевой Базе. На всех 5 форумах, где она размещена сабжем. Бесплатно.))) Бог велел делиться!!! (Вот и попиарились) 😉
признаюсь ждал содержательного ответа (конкретной критики, конкретного согласия, конкретных встречных идей) т.к. предметы (ножи и классификации вообще) меня увлекают и в бесполезности попыток построения ножевой классификации я в отличие от уважаемых ветеранов палаты еще не убедился. Более того, уверен на 100%, что она возможна (но не уверен, что так уж необходима - кому то прикольно, а кому то нет).
Даблэдж
Я как-то не уловил суть. Как эту классификацию применять на практике?
Шапка обновлена. Осторожно.