Обещанный обзор по М-1 и Нимравусу

Всё нижесказанное - исключительное ИМХО, потому вопросы приветствуются, а табуреток - не надо 😊.

Ножи для апробации предоставил господин ve-nick, за что ему большое спасибо. При прочтении данного обзора я рекомендую держать под рукой описываемые ниже ножи, дабы сравнить свои ощущения моими.

Объект первый. М-1.
Ну-с: историю создания, материалы и прочее опускаю, поскольку и так это обсуждалось не один раз. Данный ножик испытывался, в основном, в хозбытовых работах и одним человеком (мной), потому и впечатления будут несколько однобокие.

Первым пунктом, по получению ножа, был осмотр на наличие косяков изготовления. Выявлено: нож таковых не имеет. РК имела замины в районе подъёма (хозяин ножа пробовал надрезать проводки медные). Некоторые из заминов - довольно значительные, поскольку заметны были без контроля РК на свету. Ещё раз подивился стамесочному варианту РК, который к тому же выполнен явно для пользователя-левши. Не знаю, косяк ли это производителя, или же хитрая задумка автора, но один минус я ножу записал сразу 😊. В остальном состояние ножа замечаний не вызвало - покрытие клинка не потёрто, люфтов нет никаких, винты не ослаблены/не потеряны, клипса присутствует.

Далее, само собой - в руке повертеть, поиграть. Рука у меня не самая крупная, но и не маленькая, ладонь шириной 90 мм. Рукоять мне оказалась очень удобна, хотя и несколько коротковата, но некоторая нехватка длины компенсируется и формой рукояти и её толщиной. Как мне думается, удобство удержания можно повысить либо удлинив рукоять примерно на 1 см, либо изменив радиус закругления навершия, сделав его меньше (это повысит длину спинки рукояти при сохранении габарита).

Да, при сабельном хвате, когда ладонь смещается несколько назад, эта нехватка длины рукояти чувствуется наиболее всего, к тому же появляется некоторое ощущение недостаточной высоты.. увы, я привередлив в этом вопросе 😊. Материал рукояти Zytel весьма хорош, но если бы края отверстий были бы чуть резче оформлены, без заглаживания фасок, то нож сидел бы в ладони ещё лучше. Хочу отметить и флиппер - очень хорошо продуман и сделан. Фиксация указательного пальца с его помощью - отличная, чему способствует и подпальцева выемка в рукояти. В общем, авторская проработка видна, Грэг не зря ножами занимается, рукоять весьма и весьма удачна. Всякие перевороты-перехваты и прочее баловство проходят на ура, несмотря на её массивность. Тут и задумываешься, а может и не нужен этот лишний сантиметр длины? Всёж автор ножа - боец, возможно он и видел его применение с такой широкой вариативностью манипуляций, а я тут его по-простому пользую и бурчу, что маловата рукоятка 😊.. кто знает

Ну, поскольку осмотр выявил замины РК, необходимо нож поправить. Всегда руки чешутся, когда новый нож ко мне попадает.. надо, надо опробовать как сталь себя на бруске ведёт 😊! Потому и здесь, взялся нож подправить, благо был законный повод. Бруски были следующие - алмазный двухсторонний отечественный малый (зерно 20/14 и 7/5), маленький брусочек от Бака - Washita и отечественный же керамический брусок, купленный на толкучке (по ощущению, нечто среднее между грубой стороной алмазного бруска и тонкой). Ну, начали!.. и вот тут трудности полезли.

Клинок ведь с хитрой формой, кроме авторского Миллениум-танто пойнта ещё и ятаганный изгиб имеет. Причём довольно крутого радиуса, у меня бруски не широкие (алмаз - 30мм, керамика вообще 20) и то проблемно было править. С Вашитой вообще беда, она шириной 4 см, на ней клинок только двумя точками касался поверхности. На этом заморочки не иссякают, тут же стамесочная РК себя проявляет. Я привык точить ножи с обычной симметричной РК, а тут несимметричная, причём ещё настолько! Сложно углы выдерживать.. скажу честно, на широкой фаске у меня так и не получилось выдержать исходный угол. Как нож точить на Шарпмейкере - не знаю, тут или перетачивать всю РК, чтоб симметричной была, или же переходить на ручную заточку, используя узкие, не более 20-25 мм, бруски. Как вариант, те же камни из Шарпмейкера, но их удерживать не очень-то удобно, либо 'походные' камешки от Спая, но я их не пользовал и в руках не держал, увы мне. Сама сталь точится легко, чувствуется вязкость материала, он 'тянется' что ли при заточке. В бритву выводится очень быстро, если бы не проблема с шириной брусков, то хватило бы 10 проходов по алмазу и столько же по Вашите. Самый явный плюс подобных сталей - быстрая правка и агрессивный рез, хотя и не особенно долгий. Ну и поведение РК всегда предсказуемо при разумном использовании - замины, никаких выкрашиваний. Для ножа, часто пользуемого где бы то ни было, это только плюс.
Клинок по строю нестандартный, бритвенный спуски со стамесочным вариантом РК - это уже экзотика . Надо отметить, что форма и строй клинка выбраны весьма удачно именно для рассечения цели. При потяге на себя, ятаганный изгиб лезвия захватывает цель, и держит её до того момента, пока в работу не включается подъём клинка. Сразу же происходит глубокое рассечение материала, причём происходит это неощутимо, клинок просто 'ныряет' вглубь. Тут, кроме формы клинка и его строя, важную роль играет и небольшая длина клинка, усилие передаётся как раз на подъём, и оно более высокое, чем в ножах с длинным клинком. Но если резать что-то значительное по толщине, а материал, подверженный разрезанию, плотный, то тут же начинает работать 'стамеска' на РК. Клинок уводит, причём весьма и весьма сильно. К примеру, при резке батона копченой колбасы 😊 'Кеду Салями', клинок уезжает на 10-13 мм по отн. к начальной точке реза! Правда, если контролировать процесс, то увод меньше становится, но ровный рез всё равно не получается, да и утомительно это - постоянно следить. При резе я сравнивал эМку с моим Милитари. В общем-то, Милитари впереди идёт при нарезке, подрезке и прочем, поскольку у него клинок подлинее, но в силовой работе вроде как эМка чуток впереди, потому что есть возможность мощнее работать ножом (рукоять для силовой работы удобней, да и клинок лучше материал рассекает). Например, при подготовке шмата сала к засолке 😊, Милитари выигрывал именно за счёт более длинного клинка.... он не так эффектно влазил в сало, как эМка, зато давал стабильный рез, и не увязал в материале. Эмка же резала фактически подъёмом клинка, поскольку толщина клинка в это месте минимальная, и сопротивление разрезаемого сала не так сказывается. По уколу Милитари и эМку, по-моему, сравнивать вообще некорректно, Милитари впереди из-за формы клинка. Для прокола куска сала со стороны шкуры, усилие на Милитари было раза в два с лишним ниже, чем на эМке.. зато у М-1 кончик клинка сложно отломать и сечение входного отверстия в разы больше. В общем, такое ощущение сложилось про сей нож, что он более для пыряния человеков подходит, для хозбыта он слабоват, слабоват. И в основном тут виноваты особенности клинка .

Ну, а механика у Коламбии на высоте.. который уже нож их вертел-смотрел, и вижу, что мой Милитари в этом плане Коламбии уступает... очень качественно у них механика выполнена, очень. Прям-таки и хочется задать вопрос, а за что, собственно, просят такие деньги за Милитари? Ведь одна ЦПМ-ка не стоит более чем двукратного перевеса в цене? По-моему тоже. Да и замок у Милитари болле чувствителен к загрязнению, на моём, например, небольшое скопление пыли на опорном штифте уже не даёт лайнеру встать до места полностью... На Эмке этого нет, главным образом потому, что лайнер подогнан к пятке клинка лучше и опорными штифтами являются шпеньки, которые в пазах торца рукояти стопорятся.... ЛАВКС опять же к месту.

Из мелких претензий - по мне немного великоват шарик в лайнере, стопорит клинок при закрывании.

Собственно, сухие выжимки по эМке такие:

Основная направленность ножа, как мне привиделось - отнюдь не хозбыт.

Основной минус ножа - весьма своеобразный строй клинка. При использовании в хозбыте - ну совсем неуместная эта 'стамеска' на РК. Если попытаться сделать симметричную РК, то большой минус тихо испарится.. останутся только мелкие, к которым всё равно можно придраться 😊

Объект второй - Бенч который 'Нимравус'.

Конечно, фирма культовая. Годы на рынке, безупречная репутация, всегда на острие, всегда всё самое новое. Но, судя по всему, не всегда всё окончательно продуманно. Ну-с, по порядку:

Осмотр опять никаких минусов ножа не выявил, РК тоже в хорошем состоянии оказалась, все винтики на местах, ножны тоже в порядке, петля для ремня присутствовала. Более детальный осмотр выявил отличную геометрию клинка, спуски выведены весьма и весьма тонко, примерно 0,5-0,6 мм в районе РК! По сравнению с Милитари, у Нимравуса строй клинка более подходящ для реза без значительного усилия. Похвалю за это производителя, сразу один большой плюс ножу. Это первый нож, который не вызвал у меня желания к переточке, дабы уменьшить толщину РК. В принципе, Нимравус, в состоянии 'из коробки', по резу сравним с кухонными ножами Фискарс, в состоянии 'из коробки'.

Значит, вторым пунктом ножик пытаемся в ладони уместить, или же руку приучить к ножу 😊.. кому как нравится. Поскольку нож нескладной, то к нему я отношусь не так снисходительно, как к складнику, поскольку всегда рассчитываю на более серьёзное и жёсткое применение, чем складника. И место применения подобного нескладника вижу за городской чертой. Отсюда и требования, в первую очередь к рукояти - удобная, не напрягающая руку, позволяющая без излишних напряжений надёжно фиксировать и управлять клинком. В этом вопросе я солидарен с почтенным Вадимом Денисовым - рукоять должна прирасти к руке, и не вызывать никаких неудобств. Весьма точно подмечено Вадимом, что после нескольких дней на природе руки у многих становятся не в состоянии надёжно удерживать и работать ножами, которые оснащены изящными и излишне тонкими рукоятями. Вот по этому пункту Нимравус сильно сдаёт свои позиции - у него рукоять в виде накладок, общая толщина не превышает 20 мм, а высота - 25, кроме того хвостовик выполнен шире накладок, стальная пластина симметрично высутпает на 3 мм по контуру рукояти. А упор под большой палец выполнен вообще с излишним подъёмом, к тому же и жёсткая, агрессивная насечка не придаёт комфорта к излишне угловатой и необъёмной рукояти. К чему это? Да к тому, что в условиях квартиры рука довольно быстро привыкает к такой рукояти, и даже кое-какие несложные работы можно производить, но стоит только нечто более силовое, чем резка хлеба и шинковка колбасы, сделать - рукоять начинает нещадно мять руку. Да и даже если длительное время на кухне им работать по мягким материалам, типа той же варёной колбасы, то всё равно руку намнёт неслабо. Про работы на природе, кроме кухонных, не говорю вообще - нож в них будет неудобен. Боольшущий минус ножу, увы 😞

Клинок. Напротив, весьма неплох, в отличии от рукояти. Удачная форма, которая позволяет выполнять различные работы ножом. Клинок-универсал, так сказать 😊. Про геометрию клинка я уже упоминал, повторюсь что спуски на этом экземпляре выведены достаточно тонко, что позволяет клинку очень хорошо резать различные материалы, нет необходимости излишние усилия прилагать при резе. Да и длина клинка способствует боле-менее комфортному резу. Сталь М2 суть наш быстрорез, довольно сухо закалена, у производителя отмечена твёрдость 60-62 еденицы Роквелла по шкале 'С'. Точится она тяжелее, чем сталь на эМке, да это и понятно. Всёже алмаз позволяет процесс существенно убыстрить, правда на Вашите довольно долго возиться приходится, но результат того стоит. Доведённый до состояния бритья предплечья клинок сбривает волоски с неким лёгким отзваниванием. Эстетично, блин 😊. Правда, почему-то такая острота долго не держится, через три-четыре дня элегантность исчезает, волос берёт с трудом, но правка на ремне с ГОИ помогает. Возможно, недостаток заточных средств, возможно что и рук 😊. В общем, я остановился на такой степени остроты, при которой клинок обеспечивает агрессивный рез материалов, но волос практически не берёт. К покрытиям клинков я отношусь недружественно, потому как всё равно рано или поздно облезут, потому на нём внимание заострять не буду. Есть оно и есть, мне от него ни холодно, ни жарко. Единственно, что защищает оно сталь клинка от коррозии, но по мне, так лучше брать сразу без покрытия, такой вариант быстрее приучит к уходу за клинком из ржавеющей стали. Только вроде бы и не выпускают эту модель без чернения .

Немаловажный момент для нескладника - ножны. Здесь выполнены из двух пластиковых формованных половин, соединённых трубчатыми заклёпками. Фиксация ножа в них продумана весьма и весьма хорошо, присутствует, так сказать, двойной механизм крепления ножа:
-фиксация 'усами' устья ножен рукояти
-фиксация специальным стопором, выполненным в виде рычажка с стопорным сектором, управляемого большим пальцем и расположенного в верхней части ножен.
В общем, этот момент продуман весьма толково.
Подвес выполнен в виде широкой (6 см) резиновой петли, с возможностью её переустановки, как с левой стороны ножен на правую, так и по ориентации самой петли - вверх или вниз. Петля фиксируется на два винта Торкс, вроде бы размер винтов - 10, если не ошибаюсь. Тут есть маленький нюанс - при положении петли 'вверх' удобство извлечения ножа меньше, чем при положении петли 'вниз'. Имеется возможность и Тэк-Лок привесить к ножнам. Вообще, ножны продуманы явно больше, чем рукоять ножа, но одно НО по моим пристрастиям - они из пластика... а по лесу с пластиковыми ножнами гулять не очень.. не люблю с шумом ходить, а тут ветка заденет - скрррежет, или отогнутая хлестнёт случайно - щелчок звучный. Не для леса ножны, ИМХО 😊.

Ну, заключение такое - нож для серьёзных работ вне дома и дома малопригоден, в основном по вине рукояти. Возможно, что в перчатке им и можно работать, но голую руку будет наминать. Такое мнение, что нож опять для всяких там тактическо-полицейско-спецовых команд придумали:.. только нужен ли он им?

Минусы ножа: один огромный, всю картину портящий - рукоять. И маленький, неприятный -насечка под большой палец. И ещё один - пластиковый ножны.. хотя, если разобраться, такой нож в кожаных ножнах и фиксировать-то не очень удобно.

Плюсы: качество, качество и ещё раз качество. Во всём. Бенч, одним словом.

С уважением к читателям и с благодарностью к хозяину ножей за возможность с ними ознакомится.

Андрей Р.

Всё пральна. Я про Нимравус. Речь я так понял о младшем брате? Имея сей девайс позиционирую его как "малый-нескладной-вспомогательный" . В этом амплуа он у меня 3 года и я очень доволен. Замены ему пока непредвидицца. Правда мысль такая была , но после тюнинга ножен она пропала напрочь. Так же убран местами тефлон (клинок 154СМ), и сточена насечка под большой палец. Ну об этом я уже писАл и фотки прилагал.

Так же как владелец, подтверждаю и соглашаюсь с Джо и отчетом. Именно вспомогательный. Довольно дорогой, правда...

С уважением,
Роман

То Джо:
Нет, речь идёт о полноразмерном варианте, тот который 140HS. С малым вариантом не общался 😊. Возможно он в кач-ве вспомогательного весьма хорош.
Большой же портит его рукоять.

Ну большой не на много и больше малого кстати. 10 мм не в счёт 😛 Рукоятки на них не для тяжёлых работ, но пластинчатый монтаж и толстенькие накладки из Г-10 делают его просто неубиваемым в прямом смысле слова. Проверено 😛 И этот факт мне в нём тоже очень импонирует.

Да, добротный нож, с хорошим монтажом...Если не секрет, как проверяли неубиваемость? 😊
а вот насчёт толстеньких накладок - ИМХО, отнюдь оне не толстые 😊

Андрей Р
Да, добротный нож, с хорошим монтажом...Если не секрет, как проверяли неубиваемость? 😊 Метал, колол им древесину, использовал как небольшую монтировку... Да много чего 😛

Андрей Р
а вот насчёт толстеньких накладок - ИМХО, отнюдь оне не толстые 😊

Ну это я в сравнении с складными ножами 😛 Просто некоторые берут с собой как вспомагательный нож складник, но на него положится всё таки нельзя так как на такую конструкцию как у Нимравуса.

Андрей Р
Да, добротный нож, с хорошим монтажом...Если не секрет, как проверяли неубиваемость? 😊

Метал, колол им древесину, использовал как небольшую монтировку... Да много чего 😛

Андрей Р
а вот насчёт толстеньких накладок - ИМХО, отнюдь оне не толстые 😊

Ну это я в сравнении с складными ножами 😛 Просто некоторые берут с собой как вспомагательный нож складник, но на него положится всё таки нельзя так как на такую конструкцию как у Нимравуса.

Андрей Р
То Джо:
Нет, речь идёт о полноразмерном варианте, тот который 140HS. С малым вариантом не общался 😊. Возможно он в кач-ве вспомогательного весьма хорош.
Большой же портит его рукоять.