Тактический РПД-44

Нашел вот такую фотку в инете? Кто и как модернизирует славный РПД.И где то читал что есть на него и складной приклад?

Modernized RPD Machine Gun by DS Arms

http://www.youtube.com/watch?v=LxRMD1FQjAc

Спасибо классный агрегат получился.Нашел квадрейл у них а вот приклад отдельной опцией не обнаружил?

Вообще бы надо РПД вернуть в войска, в 5,45.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Рус-с:
[Б]Вообще бы надо РПД вернуть в войска, в 5,45.[/Б][/QУОТЕ]

Он и в 7.62х39 так себе работал а уж в 5.45... Если нужен аналог SAW не проше ли к РПК присобачить ленту?

не проше ли к РПК присобачить ленту?

так себе работал

Рус-с
Вообще бы надо РПД вернуть в войска, в 5,45.

лучше уж в 6.5 Грендель

mpopenker

Рус-с
Максим а как Вам такая идея.......... СКС в роли оружия марсмана?

никак

СКС не выигрывает по кучности у нормального калашмата 7.62, на кой он нужен?
Рядом с калашматом под .223 или 5.45 он вообше бледен. Калашмат превошодит СКС во всем кроме сексуальности фрезерованной сушности последнего.

сексуальности фрезерованной сушности

mpopenker
лучше уж в 6.5 Грендель, как это ребята из ДС Армз сделали 😊

И ссылочку на девайс под этот патрон

На их офсайте ничего про версию под этот патрон не наблюдается.

Рус-с
так себе работал
Что то неизлечимое?

xwing
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Рус-с:
[Б]Вообще бы надо РПД вернуть в войска, в 5,45.[/Б][/QУОТЕ]

Он и в 7.62х39 так себе работал а уж в 5.45... Если нужен аналог SAW не проше ли к РПК присобачить ленту?

А можно конкретику, а то в Штатах вон м-16 тоже кое как работает, однако пользуют её и модернизируют уже не один десяток лет.А так просто без конкретики через губу плюнуть не интересно я и сам могу, слюны хватит?

crank
Да так мелочи,всего-навсего принцип запирания и механизм подачи.А ещё весит как ПКМ,при более слабом патроне.

Аналог данному пулемету на тот период времени под промежуточный патрон неназовете случаем?
И Ваша фраза .... а так мелочи,всего-навсего принцип запирания и механизм подачи... настолько снобистки универсальна и не несет никакой конкретики, что её можно использовать к любой модели пулемета и даже к молнии на вашей ширинке.
Есть конкретика ..например типа в ходе эксплуатации в частях морской пехоты, за пулеметом РПД-44 были замечены регулярные систематические отказы в работе в результате...А то у амеров в Вьетнаме, он даже с отрезанным стволом нормально пахал.
Масса пулемета с лентой без патронов 7,4 кг
Масса ленты с патронами 2,4 кг
вариант ПК ПКМ ПКТ
Масса (кг) 9,0 7,5 10,5
Масса коробки со снаряжённой лентой на 100, 200 или 250 патронов 3,9/8,0/- 3,4/6,2/- -/-/9,4

Ган-стер
На их офсайте ничего про версию под этот патрон не наблюдается.

СКС не выигрывает по кучности у нормального калашмата 7.62

crank
всего-навсего принцип запирания и механизм подачи

Осторожно замечу по своему опыту эксплуатации.
Конструкция чувствительна к загрязнению продуктами сгорания. У меня, естественно, не боевой , а игрушка под МПУ-1, но вся кинематика сохранена.
http://www.youtube.com/watch?v=zrbegyyN11I
При "холостой" стрельбе интенсивно засирается ствольная коробка, затвор начинает ходить "на сухую". В этом случае не хватает энергии наката, для разбития капсюля. Досылание произошло, а на выстрел не хватило. Инстинктивное желание дослать затвор в ручную вперёд - что может привести к травме руки. Газовый регулятор тут не сильно помогает, т.к. затвор тормозится именно при накате. Баллистол решает эту проблему на раз, но жидкая грязь все равно никуда не девается. Вычистить пулемет после хорошей стрельбы - то ещё удовольствие.
Ударник в затворе фиксируется поперечной шпилькой - все бы ничего, но разбирать для чистки нужно после каждой стрельбы - если этого не делать - может просто не хватить вылета ударника для разбития капсюля.
У боевого загрязнение идет медленнее, но приводит к тем же самым задержкам. Всё IMHO.

Redlinx

Аналог данному пулемету на тот период времени под промежуточный патрон неназовете случаем?

Redlinx
И Ваша фраза .... а так мелочи,всего-навсего принцип запирания и механизм подачи... настолько снобистки универсальна и не несет никакой конкретики, что её можно использовать к любой модели пулемета и даже к молнии на вашей ширинке.

Большое плечо запирания,длинная размерная цепь узла запирания,нерациональная конструкция затворного узла по соотношению масс,трудоёмкость подгонки и быстрая осадка,это вряд ли можно отнести ко всем пулемётам,включая мою ширинку.Кстати странно,что именно она Вас заинтересовала,очень странно.

Redlinx

например типа в ходе эксплуатации в частях морской пехоты, за пулеметом РПД-44 были замечены регулярные систематические отказы в работе в результате...А то у амеров в Вьетнаме, он даже с отрезанным стволом нормально пахал.

То,что подобная схема запирания порочна,уже все прекрасно знали,и затыкался
ДП-РПД в первую очередь на испытательных полигонах.Если ДШК работал из-за большой энергии подвижных частей,то РПД тут вообще сливал.

А то,что у амеров что-то там работало,да ещё в обрезанном варианте,то тут два варианта:
-либо автор этой байки ещё тот фантазёр,либо РПД действительно нравился американцам,что не удивительно на фоне ихнего металлолома.

Redlinx

Масса пулемета с лентой без патронов 7,4 кг
Масса ленты с патронами 2,4 кг
вариант ПК ПКМ ПКТ
Масса (кг) 9,0 7,5 10,5
Масса коробки со снаряжённой лентой на 100, 200 или 250 патронов 3,9/8,0/- 3,4/6,2/- -/-/9,4

Ну и?ПКМ весит как РПД при более мощном патроне и куда более совершенной конструкции,а мощный патрон весит тяжелее,тут уж ни куда не денешься.

Большое плечо запирания,длинная размерная цепь узла запирания,нерациональная конструкция затворного узла по соотношению масс,трудоёмкость подгонки и быстрая осадка,это вряд ли можно отнести ко всем пулемётам,включая мою ширинку.Кстати странно,что именно она Вас заинтересовала,очень странно.

quote:
Заинтересовала Ваша фраза, ширинка подставилась в неё вовсе не и за вашей высокой индивидуальной оценки, как мужской особи хомо сапиенс, мог бы и свою вставить.Просто ширинка женской особи по логике вещей не вставляется в эту фразу, так как напрочь отсутствует система подачи, как таковая!Правда у мужской особи она постепенно замедляется в связи с износом все системы устройства.Тьфу в обшем так можно до всякой фигни договориться.

Почему? Затвор тяжелее калашного(вибрации сильнее или такие же)? Вот не струлял я из него, потому могу только теоритизировать.

какая разница, какая механика подает патрон

Что впринципе логично- какая разница, какая механика подает патрон и как она запирается.

Новое слово в оружейном деле, напишите что-то еше такое же смешное.

Рус-с
Разница есть, массивный затвор и длинный ход поршня(АК например) создают вибрацию, что влияет на кучность

Тактический ПК(ПКП) "рулит" 😊


Взято у Karden`a
http://my.mail.ru/mail/photoshooter/photo?album_id=8075

Разница есть, массивный затвор и длинный ход поршня(АК например) создают вибрацию, что влияет на кучность.

Новое слово в оружейном деле, напишите что-то еше такое же смешное.

Например у АК и М16 масса подвижных частей практически одинаковая.

массивный затвор и длинный ход поршня

Тактический ПК(ПКП) "рулит"

Рус-с
Серьезно? У эМки даже газового поршня нет.

Зато у неё есть буфер.

Запирание перекосом у СКС менее плотное чем запирание поворотм у АК. Ето для начала.
Масса затворной рамы АК больше массы затвора АР.

Рус-с
Он выполняет роль возвратной пружины?

xwing
Масса затворной рамы АК больше массы затвора АР

xwing
Запирание перекосом у СКС менее плотное чем запирание поворотм у АК

Запирание перекосом у СКС менее плотное чем запирание поворотм у АК. Ето для начала.

РПД-44 это то что именно сегодня пытаются переплюнуть. Сделать складной приклад не можно, в ём пружина. РПД честно работал и продолжает работать и в Латинской америки, и в Африке, и в Азии. Насчёт надёжности, это всё таки пулёмёт, а не кувалда, его чистить нужно. Вес РПД идеально подобран по мощности патрона для этой длины ствола. Да, он менее точен чем ZB-30 и BAR, но его и делали для поддержки отделения-взвода вооружённого СКС, и рассеивавние РПД в соответствии с представлении о пулемётном огне на 500-600м. Короткая очередь из РПД это 5-6 шт. и эта маленькая тучка приходит куда надо. Работал я с ним. Хорошая штука.
Насчёт веса, на солдата навешали кучу мотлоха вот и борются за снижение веса оружия.

Ипр88
зеркальный зазор вообще то определяется не устройством автоматики, а конкретными технологическими допусками на изготовление деталей

Вы устройство М16 хоть приблизительно представляете?

Разница 30-50грамм,то есть менее 10%.

К етим процентам ФИЗИЧЕСКИ прикреплен поршень который ету раму ебашит с нэилой дурью. И в обратку его толкает очень недоброй злости пружина. Чего у АР никак не наблюдается. И недостаток инерции затвора для подачи патрона в стальной гильзе у АР я наблюдал лично. Немного неиделаьные губки стального же магазина и привет. Чего не случается с АК обычно.

Немного неиделаьные губки стального же магазина

xwing
К етим процентам ФИЗИЧЕСКИ прикреплен поршень который ету раму ебашит с нэилой дурью. И в обратку его толкает очень недоброй злости пружина. Чего у АР никак не наблюдается.

Ещё раз,масса подвижных частей у АК это масса затвора плюс масса затворной рамы разумеется с поршнем.Масса подвижных частей на М16 это масса затвора плюс масса затворной рамы,плюс масса буфера.Разниц между суммарными массами
очень незначительна.
Где-то была тема где всё это взвешивали.

xwing
И недостаток инерции затвора для подачи патрона в стальной гильзе у АР я наблюдал лично. Немного неиделаьные губки стального же магазина и привет. Чего не случается с АК обычно.

Проблема недозакрытия затвора в арках обусловлена в первую очередь конструкцией затвора.

плюс масса буфера

Рус-с
Тогда уж надо считать возвратнкю пружину с направляющим стержнем у Ак. Как то они там шеволяться.

Как то был в "изъятых" впечатление-очень хорошее,запомнилось мягкость,кучность,сбалансированость.Короба 3 спалил 300штук проблем не было- хотя был в запущенном состоянии.

crank
Буфер в М16 это не пружина,учите матчасть.

я не интересовался точным весом затвора и кериера у АР в сравнении с рамой и затвором 7.62 калашмата но поскольку и то и другое не раз держал в руках - скептически отношусь к утверждению что там разница по весу 10 процентов.

Рус-с
И что, пружины там совсем нет?

Буфер на М16 это цилиндрическое тело в которое упирается затворная рама,а сам буфер упирается в пружину.Так вот при подсчёте массы подвижных деталей необходимо учитывать и массу буфера.

На этом рисунке эта деталь называется buffer assembly:
http://1.bp.blogspot.com/-J9Q9...15_DiagramB.gif

А вот он отдельно:
http://damageusa.com/product/ar15m16-buffer-rifle-0

Буфер на М16 это цилиндрическое тело в которое упирается затворная рама,а сам буфер упирается в пружину.Так вот при подсчёте массы подвижных деталей необходимо учитывать и массу буфера.На этом рисунке эта деталь называется buffer assembly:http://1.bp.blogspot.com/-J9Q9...15_DiagramB.gif А вот он отдельно:http://damageusa.com/product/ar15m16-buffer-rifle-0

Вы меня удивляете.Удивляете тем,что не в состоянии разобраться в общедоступных и элементарных вещах,а уже предлагаете что-то куда-то поставить на вооружение.
Буфер на М16 это цилиндрическое тело в которое упирается затворная рама,а сам буфер упирается в пружину.Так вот при подсчёте массы подвижных деталей необходимо учитывать и массу буфера.

Дико извиняюсь, но с каких это пор в АР15 и пр. начали учитывать массу буфера в общей массе подвижных частей?.. 😛
В АК считайте массу затвора с рамой и поршнем, которая летит назад ни чем не сдерживаемая и после удара под действием пружины летит вперёд.
А в АР 15 учитывайте только массу болт кариера и затвора. Каким боком Вы пытаетесь учитывать массу буфера который тормозит кариер и сдерживает его, не дает удариться? 😛

Вы только в теории с Ар-образными винтовками общались? Если нет, тогда я не понимаю Ваших слов. Да и не только я...ИМХО

Андрей+
Дико извиняюсь, но с каких это пор в АР15 и пр. начали учитывать массу буфера в общей массе подвижных частей?..
В АК считайте массу затвора с рамой и поршнем, которая летит назад ни чем не сдерживаемая и после удара под действием пружины летит вперёд.
А в АР 15 учитывайте только массу болт кариера и затвора. Каким боком Вы пытаетесь учитывать массу буфера который тормозит кариер и сдерживает его, не дает удариться?

Андрей+
Вы только в теории с Ар-образными винтовками общались?

Андрей+
Если нет, тогда я не понимаю Ваших слов. Да и не только я

xwing
скептически отношусь к утверждению что там разница по весу 10 процентов

Калашоид фото полчаса назад,детали арки из вот этой темы http://guns.allzip.org/topic/36/972572.html

Значит не дано.

Для чего сделан буфер?
Какие функции выполняет?
Есть подобный узел в конструкции АК? И почему?
И почему Вы считаете, что буфер надо считать подвижным и учитавать его массу в сравнении с массой подвижных частей АК?

Пока с ув.Андрей

Если взять и тупо сделать затворную раму и буфер из одного куска стали(разборку-сборку оружия не рассматриваем),то как изменится динамика подвижных частей?

Верить никому нельзя.Мне можно(с).

Хамство или

может таки о РПД поговорим? Ладно еще СКС, но ак/ар вообще из другой оперы!
Кстати. жаловались на систему запирания рпд и на лентотяг. а лентотягом что не так?

может таки о РПД поговорим?

а в чем особенная фишка конструкции ФГ? сам по себе он конечто нетривиален для своего времени, но сам набор конструктивных решений вроде не особо прорывный.

ФГ-42 в СССР экспериментально перестволивали под опытный промежуточный патрон, который стал родоначальником 7.62х39. Получилось великолепно! Но завод по производству не попал в зону оккупации СССР. Если бы, да кабы СССР захватил и освоил ФГ-42 то имел бы лучшую в мире штурмовую винтовку по сей день. Или немцы изначально делали его под 7.92х33 вместо StG-44.

а в чем особенная фишка конструкции ФГ?

Рус-с
А мож вообще на базе ФГ-42 сляпать ручник(магазин бы емкий как всобачить туда?). Правда амеры попробовали со своим М-60, не очень получилось.

Амеры на базе ФГ-42 сделали автомат и пулемет Джонсона.Ну и чё непошел он потому как под винтовочный патрон система уже пашет тяжело.
http://world.guns.ru/machine/usa/johnson-m1941-m1944-r.html

http://world.guns.ru/machine/usa/johnson-m1941-m1944-r.html

ФГ-42 в СССР экспериментально перестволивали под опытный промежуточный патрон, который стал родоначальником 7.62х39.

Получилось великолепно!

Рус-с
"имели известное сходство" Внешне может быть, но насколько это сходство было в конструкции? Я не понял, если честно сказать.

Увы я оказался неправ разные системы.У джонсона короткий ход ствола и ФГ-42 газоотвод

ФГ-42 стреляет очередями с открытого затвора, а одиночными с закрытого. Немцы его делали во время войны и понимали, что при интенсивной автоматической стрельбе нельзя долго держать патрон в перегретом патроннике. А вот создатель (ли) РПК этого не знал (ли).

А вот создатель (ли) РПК этого не знали.

Андрей+
😊Хамство или уверены в правоте? 😊 Уверены - так объясните остальным... 😛

Для чего сделан буфер?
Какие функции выполняет?
Есть подобный узел в конструкции АК? И почему?
И почему Вы считаете, что буфер надо считать подвижным и учитавать его массу в сравнении с массой подвижных частей АК?

Пока с ув.Андрей

Буфер сделан для увеличения массы подвижных частей,ибо затворная рама слишком лёгкая и это может быть источником проблем.Конструктор решил сделать все массы на одной оси,поэтому утяжеление затворной рамы пошло не вверх,не в бок,а в сторону приклада.Однако удлинение затворной рамы помешало бы открывать винтовку,поэтому пришлось буфер отделять.

В АК нет буфера-утяжелителя ибо там подвижные части и так имеют достаточную массу.

Массу буфера надо учитывать,так на его перемещение затрачивается энергия отводимых газов и возвратной пружины.Более того,например при расчёте оружия с ленточным питанием учитываются массы(моменты инерции)ВСЕХ звеньев подающего механизма и масса ленты.

Вы,Андрей,вообще странный человек.То обвиняете совершенно незнакомого Вам человека в поверхносном знании темы обсуждения,то задаёте вопросы,то угрожаете утратой уважения...

Ипр88
Кстати. жаловались на систему запирания рпд и на лентотяг. а лентотягом что не так?

вы забыли РП-46 который таки был работоспособен) но недотягивал до "единого"...

да и РПД таки приемку прошел и службу свою отслужил вполне не хуже сверстников...

опять же. энергии на "назад" можно взять сколько надо из ствола, на "вперед" из пружины. по сути главное это масса затворной рамы+затвора. может она просто не совсем верно расчитана?
ДШК то работает успешно... кстати я бы не сказал что в том же ДП(говорю про то что трогал) такое больше усилие на открытии/закрытии затвора(сравнивая с ак/скс)

Ну вот, пошел конструктивный разговор......

У РПД было ТРИ положения газоотвода и на всех дырках лентопротяг действовал исправно, менялась только незначительно скорострельность плюс загрязнение. А вот пружина имеет конечную мощность. Рычаги лентопротяга выдуманы не Дегтярёвым, они так же висят на пальце затвора у МГ-34 и МГ-42 и ничего не перекашивают. Да "качалка" у ПК более оригинальна, она мне всегда нравилась, но она работает от наката, т.е. от мощности возвратной пружины. Но у ПК двухступенчатая подача - "вытащил-вставил", и "вытащил" от отката, значит у ПК "вытащил" замедляет откат. А у РПД одноступенчатая и при движении затвора вперёд "передвинуть-вытолкнуть" это потеря мощности и времени, то есть замедление темпа стрельбы. РПД должен при накате вытолкнуть патрон, дослать, запереть затвор и разбить пистон и всё это от мощности возвратной пружины. А Вы исчё хотите придать функции передвижения ленты, многовато. А как раз РПД без буферной пружины стрелял быстрее общепринятых 600 в мин., значит лентопротяг работал нормально!

Ипр88
вы забыли РП-46 который таки был работоспособен) но недотягивал до "единого"...

Ипр88
да и РПД таки приемку прошел и службу свою отслужил вполне не хуже сверстников

Ипр88
опять же. энергии на "назад" можно взять сколько надо из ствола, на "вперед" из пружины. по сути главное это масса затворной рамы+затвора. может она просто не совсем верно расчитана?

Лет 8 назад видел фотографии ЮАРовцев, наверно из ъБуфалоъ с РПД но с укороченым стволом до газтрубки с ъбубнамиъ,вполне в ърабочей обстановкеъ, очевидно при всем многообразии выбора был сделан выбор профи.Времена понятно 80-е, думаю и сейчас некоторые товарищи не отказались бы от такого девайса штуки две на группу.

Рус-с
Внешне может быть, но насколько это сходство было в конструкции?

Да и прошёл он испытания только потому,что остальные по-большому счёту были ещё хужее.

при изменении длины ленты сильно меняется скорость отката,поэтому ленту в РПД лучше держать в коробке,а не выпускать хвостом

поругаю ПК булл на странице выше

для того, чтобы завести ленту в паз нужно вытянуть ее из коробки на значительную длину, иначе перекошенную вставлять неудобно

голова стрелка сильно завышена - мишень

две пист рукоятки
непонятно для чего тогда первая
как ею пользоваться при коротком прикладе?

чем так изгаляться, лучше приклад сложить

hirisfor
Лет 8 назад видел фотографии ЮАРовцев, наверно из ъБуфалоъ с РПД но с укороченым стволом до газтрубки с ъбубнамиъ,вполне в ърабочей обстановкеъ, очевидно при всем многообразии выбора был сделан выбор профи.

Думаю у профи просто не было выбора из-за санкций или это было лучшее из того,что доставалось.

А вообще,Вам не кажется странным,что несмотря на то,такой замечательный пулемёт РПД,военная промышленность ЮАР производит и поставляет в армию пулемёт ни разу не похожий на РПД?

hirisfor
Времена понятно 80-е, думаю и сейчас некоторые товарищи не отказались бы от такого девайса штуки две на группу.

Сейчас некоторые товарищи могут себе позволить винтовки стоимостью по 600тыс.руб под патрон 338LM,ресурс ствола у которой 3 тыс.выс,и один патрон стоит 500(ПЯТЬСОТ)рублей,но только что-то не заводят себе ни каких "тактических" РПД,а плотно сидят на ПКМах и Печенегах.

hirisfor
Лет 8 назад видел фотографии ЮАРовцев, наверно из ъБуфалоъ с РПД но с укороченым стволом до газтрубки с ъбубнамиъ,вполне в ърабочей обстановкеъ, очевидно при всем многообразии выбора был сделан выбор профи.Времена понятно 80-е, думаю и сейчас некоторые товарищи не отказались бы от такого девайса штуки две на группу.

[URL=http://img.allzip.org/g/51/orig/6958386.jpg][/URL]

РПД с укороченым стволом это не юаровцы это зеленые береты в Вьетнаме давно известная фотка.

На фоне сверстников вполне,но дальше требовалось лучше.Да и прошёл он испытания только потому,что остальные по-большому счёту были ещё хужее.

А вообще,Вам не кажется странным,что несмотря на то,такой замечательный пулемёт РПД,военная промышленность ЮАР производит и поставляет в армию пулемёт ни разу не похожий на РПД?

кстати по описанию та еще вундервафля, с перекосом затвора(чьи корни?)

А если так поставить вопрос- два неидеальных ручника, РПД и РПК. Какой лучше выбрать? В формате голосования. -Я за РПД.

Зачем на весы рядом с затвором ар положили елду? Я могу накидать проивольных частей калашмата рядом с рамой.

два неидеальных ручника, РПД и РПК

ЯРЛ
У него и ствол по длиннее и по толще был

РПК это вообще не ручной пулемёт

xwing
Зачем на весы рядом с затвором ар положили елду?

xwing
Я могу накидать проивольных частей калашмата рядом с рамой

У него и ствол по длиннее и по толще был
учите матчасть - у ПКТ ствол той же длины что и у СГМТ, специально чтобы прицелы танковые не перекалибровывать

crank
Объяснение в пост N72 на предыдущей странице.

ПМСМ - оно выходит и так и не так -
играет роль еще и момент относительно точки опоры, поэтому и такая заметная разница ощущений у стрелка при стрельбе с вроде бы одинаковыми массами. Кстати, я использую буфер Н3, наверное еще тяжелее скопом выйдет 😊

играет роль еще и момент относительно точки опоры, поэтому и такая заметная разница ощущений у стрелка при стрельбе с вроде бы одинаковыми массами

ЗЫ.Вот уж не думал,что элементарные вещи вызовут столько вопросов 😛

Народ ставит легкий кериер, легкий буфер и снижает подачу газа - винтовка вообще работает, как бластер 😊 но становится капризной

[UOTE]РПК это вообще не ручной пулемёт, это хорошая штурмовая винтовка для чистого поля. От одной Сталинской лесополосы до другой. Вы лучше скажите что за зверь ПК? В руках слишком мощно, а на броне слишком легко. [/QUOTE]
в том то и дело.

Если рассматривать замену РПД на РПК то имхо на лицо ухудшение(плюсы в виде унификации с АК сугубо экономические)

Или убирать обоих и оставлять ПК, или убирать ПК в ручном варианте?

(чьи корни?)

Ипр88
Если рассматривать замену РПД на РПК то имхо на лицо ухудшение(плюсы в виде унификации с АК сугубо экономические)

Несмотря на то,что по режиму огня РПД превосходит РПК,но и весит как ПКМ.Соответственно если два пулемёта под один и тот же патрон,то предпочтение отдадут тому,который легче в полтора раза(это про РПК и РПД).
Если два пулемёта весят одинаково(ПКМ и РПД),то выберут тот,который мощнее.

Если бы РПД весил пустой не более 6кг,и имел возможность использовать как ленту,так и магазины от автомата,то был бы весьма и весьма актуален.

РПД весит таки 9 снаряженный а ПК 12, разница все же есть...

Пулемётный огонь из РПД при можно при организации компенсировать несколькими АК-РПК.

Мощный ПК заменить было нечем.

главное- не определились что нужно отделению.
ручник под промежуточник или ручник под винтовочный.
а то "мощный огонь" может довести(уже довел, был образец) до ручного пулемета под крупнокалиберный патрон...

Если два пулемёта весят одинаково(ПКМ и РПД),то выберут тот,который мощнее.

не иначе как лобби, т-к СГ был в производстве отлажен, провести модернизацию прощще чем новый пулемет изобретать

.Пулемётный огонь из РПД при можно при организации компенсировать несколькими АК-РПК.

Ипр88
РПД весит таки 9 снаряженный а ПК 12, разница все же есть.

Ипр88
до ПК не было ручников под х54 патрон? =)

Ипр88
союзнички по блоку кстати вместо ПК делали СГ в ручном варианте

Ипр88
почему наши не сделали- хз, не иначе как лобби, т-к СГ был в производстве отлажен, провести модернизацию прощще чем новый пулемет изобретать и принимать на вооружение.

Ипр88
все равно РПК в это не укладывается

я в пулеметах ноль полный, но чет тоже не понял, а чем этот рпд лучше рпк с бубнами?

рпк с бубнами?

Рус-с
Перегреваеться быстро.....

Рус-с
Винтарь отделенного снайпера его удел.

это сколько

DBoronin
это сколько до потери пулуметной кучности и надежности???

А вообще стрельба с заднего шептала предназначена для исключения самовоспламенения патрона в патроннике при очень длительном и интенсивном огне,который ведут как правило единные пулемёты,коим РПД не является по определению.

при очень длительном и интенсивном огне,

коим РПД не является по определению.

РПД проигрывает РПК начиная с "холодного"

ЯРЛ
Он не проигрывает, он тяжелее почти на три кила и гораздо более устойчивый при стрельбе.

это эволюция в ней РПК победил.

нетут тут проблемы

.но судя то тому что всех все устраивает это не нужно.

это эволюция в ней РПК победил.

победил не РПК, а МТК =)

DBoronin
это эволюция в ней РПК победил

Ипр88
это называется по другому и победил не РПК, а МТК =)

Сожалеть об этом может только тот кто не знает процедуры выставления зеркальных зазоров на перечисленных системах,кто ни разу не задумывался о машинном времени обработки цельнофрезованных ствольных коробок,у кого при разборке не вываливались под ноги боевые упоры и считает,что в союзе были
одни дураки.

Коварный МТК поработил своей конструкцией полмира,даже навязал свою систему
Финляндии,Израилю,Швейцарии,а попутно запретил всем и вся проектировать и производить затворы с раздвижными боевыми упорами.

Рус-с
Она есть, в нежелании что то менять.

В итоге РПК+ПКМ будет больше и лучше,чем 2 РПД.

кто ни разу не задумывался о машинном времени обработки

а смысл менять? оно работает.

оно работает.

Ипр88
Не надо приучать ВПК клепать эрзацы лишь на том основании что "оно дешевое и можно сделать быстро"

Ипр88
Если поставить лентопротяг, более массивный ствол и тд то еще имеет смысл причислять РПК к пулеметам.

куда вы все собрались столько стрелять, что вам нужен ствол тяжелее и лента побольше. на себе столько не унесеш сколько рпк до отказа по теплу может выпулить.

Рус-с
А оптику поставить(мой знакомый так делал.... на войне) еще лучше будет работать.

РПК клепали под большую армию для большой страны

DBoronin
только на пулемете лучше какой нибудь колиматор правельный.

Колиматор в бою должен быть оснащён замшевой трапочкой для протирки и жидкостью для смывания песка и грязи перед протиркой. Уход за оптикой колимиатора солдатом в бою должен быть непрерывным, своевременным и действенным. А так же щадящим для не царапания стёкол. Это Вам не творожок выковыривать.

вот тоже проблему нашли в рпк..

только на пулемете лучше какой нибудь колиматор правельный

Рус-с
Проблема у него одна, это не пулемет.

DBoronin
а что в вашем понимании легкий пулемет под автоматный патрон? обязательно лента чтоль должна быть? чтоб с ней поибатся?

Кто сказал Негев? А кто сказал Амели? Может быть Stoner LMG или Ultimax 100? Не стесняемся товарищи...

или Ultimax 100

Может быть Stoner LMG

он и так работает и свою функцию выполняет. просто и надежно.

опять же утяжелить всегда можно и в домашних условиях.

куда вы все собрались столько стрелять

на себе столько не унесеш сколько рпк до отказа по теплу может выпулить.

по сути вместо РПК можно было выпускать тюнинг-комплект к АКМ: магазины большой емкости и сошки, не думаю что бы в войсках заметили разницу между АКМ и "пулеметом"

обязательно лента чтоль должна быть? чтоб с ней поибатся?

можно сделать матерчатые короба

кстати лента отлично забивается машинкой. а вы видели машинку для магазинов АК? теоретически конечно можно было придумать подобную чешской к их ЗБ, но видать решили что проще пусть солдаты пальцы ломают...

Не знал.......

Рус-с
posted 6-12-2012 23:39

или Ultimax 100
или http://world.guns.ru/machine/usa/ares-shrike-r.html

Может быть Stoner LMG
Угу........ http://world.guns.ru/machine/u...-lmg-usa-r.html только ознакомился, по Вашей наводке.

Ипр88
во врагов =)

и что вы так за перегрев уперлись. у вас есть опыт что из за перегрева рпк отказывал? кто вам столько патронов и магазинов дал?

Ипр88
молоток тоже надежно работает.

Ипр88
а лучше ибаца с магазинами? коробчатые имеют не большую для пулемета емкость, а разные барабаны, диски и допельтроммели имеют недостаточную надежность и приличную сложность.
помятый 75 зарядный магазин от РПК не будет работать, а помятый короб от РПД- будет и дальше подавать ленту)) я не говорю о том что можно сделать матерчатые короба, что даст выигрыш в паразитном весе БК.

Ипр88
кстати лента отлично забивается машинкой. а вы видели машинку для магазинов АК? теоретически конечно можно было придумать подобную чешской к их ЗБ, но видать решили что проще пусть солдаты пальцы ломают...

DBoronin
фу какая гадость....

где вы столько этих врагов видели чтобы реально наступила проблема с перегревом.

и что вы так за перегрев уперлись. у вас есть опыт что из за перегрева рпк отказывал?

писец

Да финский АКМоидный Валмет при практически таком же весе никто не называет пулеметом, а называют ШВ.

Ипр88
Тот же Печенег сделали от хорошей жизни?

Ипр88
я не думаю что РПК отличается от прочих образцов оружия, ствол греется ВЕЗДЕ.

Сейчас уже очевидно,что сейчас требуются пулемёты "носимого" веса под мощный винтовочный патрон,поэтому идут всяческие работы по облегчению М240,укрупнению калибра м249 до состояния мк48 и пр.А вот системы с весом за 7кг под патрон от штурмовых винтовок уже не так интересны.

Впрочем я вижу,что адепты ДП-РПД техническим аргументом
противопоставляют только политику и тезисы типа это же Дегтярёв!!!,а МТК мудак,и какие-то нелепицы про "достоинства" трудоёмкой фрезованной коробки.

Дегтярёв то же не подарок. Строили в Коврове завод по производству Мадсенов. Вот Мадсены и нужно было выпускать! Хотя и у Дегтярёва была классная штука, танковый в варианте на сошках с диском на 63, был хорош особенно после модификации в конце войны. Лента вообще дело дурное, когда срочно нужно бронебойно-зажигательными стрелять. Вообще бронебойно-зажигательный хоть и дороже, но с точки зрения медицины больше щухера в рядах противника делает.

ЯРЛ
Строили в Коврове завод по производству Мадсенов. Вот Мадсены и нужно было выпускать!

когда срочно нужно бронебойно-зажигательными стрелять

Печенег сделали в первую очередь для повышения ресурса ствола и отказа от второго в комплекте.

техническим аргументом

Вообще бронебойно-зажигательный хоть и дороже, но с точки зрения медицины

Ипр88
отказ от второго ствола там только за счет воздушно-эжекционного охлаждения. Что на мой взгляд более практично чем продление ресурса, т-к на войне пулемет до выработки ресурса может и не дожить, а в мирное время заменить ствол проблем нет...

Ипр88
техническим аргументом

где-где простите?

crank
Большое плечо запирания,длинная размерная цепь узла запирания,нерациональная конструкция затворного узла по соотношению масс,трудоёмкость подгонки и быстрая осадка

Нерациональная конструкция затвора=потеря энергии при открывании\присоединении затвора к затворной раме

до ПК не было ручников под х54 патрон? =)

Весом менее 10кг,с ленточным питанием,с разгруженной ствольной коробкой,с защитой от расклинивания,со сменным стволом,с регулируемым зеркальным зазором,и это всё в одном пулемёте?Конечно же нет!!!

Если у Вас есть базовые знания технических дисциплин,то всё практически должно быть понятно.Хотя...хотя некоторые зашедшие в эту тему мало понимают даже про оружие стоящие у них в сейфе.

Макс я уверен на 50% , что эта публика не пользывалась так любимыми ими лентами...и про машинку заряжающую ленту знают по фото и сами не зарядили не одной ленты. не вкурсе они походу и про обоймы для скоросного заряжания магазинов для ак.
ну или они мазахисты 😊

и про обоймы

не вкурсе они походу и про обоймы для скоросного заряжания магазинов для ак.

Если у Вас есть базовые знания технических дисциплин,то всё практически должно быть понятно

А так, в общем, какие еще серьезные для оператора плюсы РПК перед РПД?

Вес- согласен.
Система запирания- пока стреляет(а стреляет оно неплохо, раз прошло советскую воен приемку) все равно.
Лента/магазин? ИМХО лента лучше, для пулемета.

Ваш взгляд ошибочен,ибо в техзадании требовалось повысить именно живучесть ствола,что и было сделанно более эффективным теплоотводом.

Хотя да, не охлаждаемый ствол в пулемете явно долго не живет, спустя 50 лет после Максима это вспомнили =)