Статья о АН-94.

Я тут почитал на Ганзе бурные обсуждения АН-94... И понял, что не все участники, даже с большим практическим опытом стрельбы представляют в чем его преимущество, и зачем вообще заказчики конкурса хотели получить именно те ТТХ, которым удовлетворил автомат Никонова.

Человек я простой, и в этой статье попытался объяснить себе, (а заодно и другим) все эти технические премудрости попроще. Обычно я вешаю свои статейки на самиздате, но поскольку я так и не научился прицеплять там картинки, а здесь их пришлось сделать парочку, - повешу все здесь. Возражения и уточнения крайне приветствуются.

АН-94, лебединая песня Геннадия Никонова.

В 1997ом году на вооружение российской армии официально был принят автомат Никонова - 'АН-94'. Принятие этого автомата на вооружение завершило долгий период исследований и опытно-конструкторских работ, начатых еще в СССР. Корни же этой истории тянутся - страшно и сказать - в послевоенный 1947й год, когда на вооружение советской армии поступил легендарный Автомат Калашникова.

Ирония судьбы - дело в том, что автоматы Калашникова за всю их долгую историю, вообще никогда не устраивали советскую армию по одному из важнейших параметров: - кучности стрельбы в автоматическом режиме. АК во всех его модификациях считался, этаким паллиативом - временным образцом, который должен был послужить до тех пор пока не будет создан образец, более полно удовлетворяющий требованиям. Конкурсы на новый автомат шли чередой всю послевоенную историю Советского Союза.

В конце 70х случилась очередная попытка заменить чем-то новым незабвенный АК. Казалось, совсем недавно, в 1974ом году, появился свеженький АК-74: Но военные опять начинали нудеть, что хотя новая модификация АК под малоимпульсный патрон и дала существенные преимущества по носимому боезапасу, настильности траектории, уменьшению импульса отдачи, но не обеспечила нужного увеличения кучности на средних и дальних дистанциях.

Поэтому в 1981ом году был развернут очередной конкурс на новый автомат в рамках долгой опытно-конструкторской работы получившей название "Абакан". (Это название, потом перенесут на сам автомат-победитель). В том конкурсе участвовали 10 конструкторских коллективов с 12тью автоматами. В финал вышли Игорь Яковлевич Стечкин, и Геннадий Никонов. Наиболее полно удовлетворяющим все требованиям был признана автомат Никонова (предприятие ИЖМАШ), который тогда носил название 'АСМ'. В 1994ом году, АСМ прошел последние войсковые испытания, и был рекомендован к принятию на вооружение.

Однако, тем кто помнит 90е годы, нетрудно догадаться, что случилось дальше. Страна была в кризисе, а в результате смелых демократических реформ трезвенника-президента, и младореформаторов, вскорости вообще впала в беспросветную нищету. Денег на перевооружение не было. Вместо перевооружения Автомат Никонова таскали по международным выставкам, в надежде наладить его продажу за рубеж. Сбросившая тоталитарные оковы коммунизма молодая Россия готова была распродать все что угодно и кому угодно. Не постеснялись показывать Никоновский автомат, в компании со многими другими новинками, и американской армии. Россия - стараниями взявших власть либеральных демократов - вела себя как дурковатый недоросль старающийся побыстрее распродать наследство полученное от почившего в бозе сурового, могучего отца.

Американцы - надо видеть их статьи, книги и фильмы той поры - сперва удивились количеству советских разработок, о которых они не имели ни малейшего понятия. Потом цинично ухмыльнулись состоянию российской "государственности", где все секреты пошли на продажу. Потом признали, что автомат Никонова это действительно новое слово в оружейном деле, но покупать, ничего не стали (они в то время планировали добиться повышения эффективности своих пехотинцев другими средствами и вели программы по созданию малокалиберных гранатометов с умными грантами, и пр). В самой же России только В 1997ом году автомат Никонова был принят на вооружение под названием 'АН-94'. Принимается он в 'параллельную эксплуатацию' с АК-74 и его модификациями. На практике это означало, что АН-94 планировали вооружить всего одну войсковую часть во всей стране - 'придворную' таманскую дивизию, (но не смогли сделать даже этого). Ну и еще по инициативе разработчиков он малой серией буквально по несколько стволов, попал в другие подразделения, в том числе и ведущие боевые действия в Чечне, что позволило обкатать автомат в боевой обстановке.

Время шло, часы тикали. Умер создатель автомата - Геннадий Никонов. В России президент трезво орошавший колеса самолетов, сменился президентом-чекистом. Президент-чекист нельзя сказать, чтобы реанимировал российскую промышленность и экономику, однако в его президентство, волею судеб нефть стоит таких денег, что у России на тупой беспощадной продаже собственных недр появились изрядные деньжата. Однако на судьбе АН-94 это никак не отразилось. Основная масса российских солдат его и в глаза не видела. И только периодически в телевизоре на государственных каналах проводники оптимистического официоза - тележурналисты, - радостно демонстрируют населению АН-94 с ритуальной присказкой про 'новейший российский', 'не имеющий аналогов в мире'. То что новейший 'российский' разработан собственно еще в СССР, и что 'новейшему' стукнуло уже больше двадцати лет, а его до сих пор нет в войсках в товарных качествах, - представителей древнейшей профессии не смущает:

Ну а мы давайте попробуем разобраться. В чем изюминка АН-94? В чем его плюсы и минусы? Но прежде, давайте напомним себе, в чем собственно основная проблема автоматов "классической" конструкции, какую проблему должен был решить автомат Никонова?

У обычного автомата (того же состоящего на вооружении АК-74М), после каждого выстрела затвор лупит по ствольной коробке, и этот удар передается стрелку через упертый в плечо приклад. Это бодание автомата мы и называем 'отдачей'. Толчки в плечо изменяют положение тела стрелка без его желания, сбивают ему прицел, заставляют тратить время на возвращение оружия в нужное положение. Опытные стрелки компенсируют эти явления за счет правильной стойки и напряжения нужных групп мышц, но компенсируют лишь до некоторой степени. При огне очередью автомат отбивает в плечо стрелку чечетку, и это очень серьезная проблема для кучной стрельбы.

Особенность же АН-94 в том, что его ствольная коробка со стволом, затворной группой и возвратной пружиной, - короче весь стреляющий агрегат - помещен на специальный лафет, по направляющим которого агрегат может перемещаться. Кожух-лафет собственно и является внешним корпусом автомата, за который удерживает оружие стрелок. При стрельбе очередью, после первого выстрела затвор АН-94 (так же как и в обычном автомате) исправно лупит по ствольной коробке. Но в АН-94 это приводит лишь к тому, что ствольная коробка начинает откатываться назад по направляющей, и пока она не дойдет до крайнего заднего положения и не ударится в кожух-лафет, (к которому прикреплен приклад), стрелок все еще не ощущает никакой отдачи. А за то время пока ствольная коробка несется назад, хитроумная автоматика АН-94 умудряется подать в ствол еще один патрон, и сделать еще один выстрел!

Конечно отдача второго выстрела еще больше разгоняет ствольную коробку в движении по лафету, и когда та наконец влетает назад и лупит в кожух, стрелок ощущает уже совокупный толчок в плечо аж от двух выстрелов. Но две пули то уже ушли в полет ровно в ту точку, куда целился стрелок! Отдача не смогла этому помешать, сбить прицел, она опоздала. Конструктор "обманул" её, всего лишь на доли секунды отсрочив её удар. Поэтому такая схема работы автоматики и получила название "с отсроченным импульсом отдачи".

Столь долгое описание не должно никого обмануть, - для стрелка отдача АН-94 на первый взгляд выглядит почти так же, как на обычном автомате: нажал на спуск - тут же толчок в плечо. А если учесть, что две пули автомат выпускает в сверхвысоком темпе 1800 выстрелов в минуту, то и звук от двух выстрелов буквально сливается в один, - не зная и не поймешь, что выпустил не одну а сразу две пули... Собственно, АН-94 имеет три режима стрельбы: 1 - одиночный огонь, 2 - описанная выше очередь с отсечкой из двух патронов в сверхвысоком темпе, 3 - непрерывная очередь, пока зажат спусковой крючок. (В этом режиме первые два выстрела АН-94 делает в том же сверхвысоком темпе 1800 выстрелов в минуту, а затем автомат переходит на пониженный темп в 600, дабы магазин не опустел за одно нажатие на спуск).

Нужно сказать, при стрельбе одиночными выстрелами, и непрерывными очередями, АН-94 никаких существенных преимуществ перед АК-74 не имеет. Одиночными АН-94 стреляет даже менее точно, хоть отдача отдача и несколько мягче, но и только. При стрельбе непрерывными очередями АН-94 даже имеет определенный отрицательный бонус. Ведь после того как первые две пули покидают ствол АН, в плечо стрелку одномоментно влетает двойной импульс отдачи, который норовит сбить стрелку прицел для дальнейших выстрелов в очереди.

Стрельба фиксированными двойками - вот тот режим в котором проявляется преимущество АН-94 над одноклассниками. Это основной боевой режим, под который автомат собственно и затачивался. В чем же смысл такого режима? - Дело в том, что он значительно повышает вероятность поражения цели. Но как именно? - А вот как: выстрелы двойкой из АН-94 ложатся в мишень на 100 метрах, с разницей сантиметра 2-3. На 300 метрах разлет патронов составляет уже сантиметров 20-25. На больших дистанциях разлет соответственно возрастает. Именно этот разлет образуя виртуальный 'конус', 'воронку', позволяет частично компенсировать небольшие ошибки стрелка. Чуть дрогнула рука и оружие чуть сместилось, сам противник - пока ты целился и стрелял, сместился, нагнулся, дернулся в строну, ускорил бег: два патрона летящие в его сторону, плетущие своими траекториями конус из двух медленно расходящихся на дистанции пуль, сильно увеличивают вероятность, что хоть одна пуля да найдет цель. Причем ни два быстрых выстрела одиночными, ни очередь, из обычного автомата подобного эффекта на тех же дистанциях не дают: При одиночной стрельбе, каким бы мастером не был стрелок, он тратит время после первого выстрела, чтобы вернуть оружие на линию прицеливания, (за это время противник уже может сместиться, а при стрельбе очередью из обычного автомата на дистанциях в сотни метров отдача после первого выстрела уведет ствол вверх, и все пули кроме первой гарантированно уйдут в молоко. В результате, из классического автомата, как ни изгаляйся у тебя в точку прицеливания летит одна пуля. У АН-94 - плетут свою медленно расходящуюся 'воронку' две.
Для лучшего понимания, АН-94 можно очень грубо и условно сравнить с дробовиком. Дробовик одновременно выплевывает их себя несколько дробин, которые образуют расширенную площадь поражения, по сравнению с одиночным выстрелом. АН-94 тоже практически одновременно выпускает две пули, образующие расширенную площадь поражения по сравнению с одиночным выстрелом. Другое дело, что среднестатистический дробовик из-за конструктивных особенностей обладает таким рассеиванием дроби, которое делает затруднительным попадание в человека на дистанции больше 50-100 метров. АН-94 обеспечивает рассеивание, которое позволяет стрелять на несколько сотен метров.

Таким образом АН-94 имеет на дальности своего выстрела определенный отрезок, на котором выстрел дуплетом повышает вероятность поражения. На дальностях до 100-150 метров, предполагаю, - (предполагаю, потому что для АН94 так и не выпустили общедоступных таблиц стрельбы) - стрельба дуплетами из АН94 не имеет особого смысла. Потому как две пули еще не усели слишком разлететься, чтобы обеспечить увеличение вероятности попадания. На такой дистанции либо обе пули попадут в цель (если стрелок прицелился без ошибок), либо обе не попадут, (если стрелок сделал ошибку в технике выстрела, взял неверное упреждение, неверно оценил дальность, etc). Вероятность попадания дуплетом у АН-94 начинает расти метров со 150- 200 и до: опять же мы не знаем характеристик его рассеивания. Ну предположим, - до появления более точных данных, - метров до 500-600.

Для лучшего понимания, приведу две небольшие небольшую схематичные картинки.
Символы на ней обозначают:
Стрелка - увеличение дистанции от стрелка до мишени.
Голубая точка - место куда прицелился солдат.
Две красные точки - место куда попадут две первые пули очереди. (Нужно помнить, что теоретически две красные точки могут распределится в любую точку воображаемой окружности от голубой точки прицеливания, мы поставили их в произвольных местах для наглядности).

Итак, картинка ?1 'Обычный автомат'. Показывает нам стрельбу на дистанции, на которой стрелок может уложить обе первые пули очереди в мишень. На рисунке 1А показана ситуация когда цель будет поражена двумя пулями. На рисунке 1Б, ситуация, когда вторая пуля в мишень уже не попадет из-за ошибки прицеливания, но первая пуля поражает цель. Картинки 2А и 2Б показывают нам ситуацию на большей дистанции, когда стрельба очередью для обычного автомата уже не имеет никакого смысла, так как вторая пуля гарантированно уходит слишком далеко от мишени, и речь может идти о поражении лишь первой пулей. Рис 2А показывает ситуацию, когда стрелок взял неправильное прицеливание, и даже первая пуля, (которая на данной дистанции имела возможность попасть в цель при правильном прицеливании) проходит мимо мишени. Но рисунок 2Б показывает нам ту же ситуацию, с той же ошибкой прицеливания(!), но в которой силы воздействующие на пули привели их к иному распределению в области рассеивания. И здесь мы видим, что несмотря на ошибку прицеливания, стрелок все равно поражает цель.

А теперь давайте посмотрим на АН94, - картинка ?2. Примем во внимания, что рисунки обозначенные одинаковыми цифрами показывают нам одинаковую дистанцию а на картинке про обычный автомат, и на картинке про АН-94.

Итак, рисунки 1А и 1Б показывают ситуацию на той дистанции (ближней от стрелка), в которой стрельба двойками из АН-94 не дает никаких существенных преимуществ перед стрельбой из обычного автомата. Рисунок 1А показывает ситуацию, когда стрелок из АН-94 не ошибся в прицеливании, - и две пули попали в мишень. 2А - стрелок ошибся в прицеливании и две пули уходят в молоко.

Рисунок 2Б показывает нам ситуацию на более дальней дистанции, когда стрелок ошибся в прицеливании, - и обе пули уходят в молоко. Но рисунок 2Б показывает нам ту же ситуацию, с той же ошибкой прицеливания(!), но в которой силы воздействующие на пули привели их к иному распределению в области рассеивания. И здесь мы видим, что несмотря на ошибку прицеливания, стрелок все равно поражает цель:

Эй, а в чем же разница между АН-94 и обычным автоматом?! - Спросит вдумчивый читатель. - Ведь автор практически повторил тот же самый текст, что уже написал выше, рассматривая обычный автомат!

Все так, текст тот же самый. Только вот у обычного автомата при ошибке прицеливания в зоне рассеивания 'в рулетку судьбы' на 'промах-пападание' играет одна пуля, а вторая гарантированно не участвует, так как улетает слишком далеко от мишени. А у АН-94 - этих пули две. Для тех кто еще не понял: представьте, что вы играете в казино в рулетку с одним шариком. Красное - ваш выигрыш (попадание во врага). Черное - ваш проигрыш (промах). А потом к вам подошел добрый человек и разрешил добавить на поле рулетки второй шарик. Для выигрыша вам достаточно чтобы любой из двух шариков попал на красное. Насколько увеличатся ваши шансы на выигрыш?

Именно случаи показанные на рисунке 2Б и есть те, которые увеличивают вероятность попадания из АН-94 по сравнению с обычным автоматом.

Наконец рисунок 3А и 3Б показывают ситуацию на дистанции, когда уже неважно, насколько правильно прицелился стрелок, - рассеивание патронов в очереди из АН-94, все равно даст почти гарантированный промах по одиночной цели.

То есть рисунок 2А-2Б показывает тот отрезок на дистанции, на которой АН-94 имеет преимущество в вероятности попадания, по сравнению с обычным автоматом. А рисунок 2Б показывает случай, когда это преимущество действительно реализуется. Поэтому отрезок, где лежат случаи 2А и 2Б мы и обозначили зеленым цветом.

На практике вышеописанное и дало существенный прирост поражений мишеней из АН-94 по сравнению с обычными автоматами, во время опытных стрельб и опытной эксплуатации.

Конечно выстреливая по два патрона стрелок вдвое быстрее тратит свой боезапас. Но при этом он и намного быстрее выбивает солдат противника. Ну а если по каким-то причинам нужно экономить боеприпасы, - чтож - стрелок просто переключается на одиночный огонь...

Итак, АН-94 в режиме стрельбы двойкой, на дальних расстояниях существенно увеличивает вероятность поражения противника. Именно поэтому, по результатам испытаний и было выявлено, что автомат превосходит АК по боевой эффективности в полтора-два раза, а по кучности стрельбы в 7-13 раз в зависимости от класса стрелка.

Однако, для того, чтобы реализовать описанный хитроумный принцип Геннадию Никонову пришлось значительно усложнить устройство своего автомата. Например в конструкцию введен промежуточный подвижный лоток-патронник синхронно связанный с затворной рамой тросиком из металлического плетения. При заряжении патрон подается не напрямую в ствол, а сперва в промежуточный патронник. Это связано как раз с тем, что магазин с патронами укреплен на внешнем кожухе автомата, и у стреляющего агрегата, когда он несется назад в сверхвысоком темпе нет возможности извлечь патрон для второго выстрела очереди-двойки напрямую из магазина до окончания цикла работы автоматики; для второго выстрела используется как раз патрон из промежуточного патронника...

Именно сложность конструкции стала основной претензией к АН-94 многих военных, которым довелось опробовать редкую 'новинку' двадцатилетней давности. От вида тросика в боевом оружии, которому нужно доверить свою жизнь их глаза округлялись до размеров автомобильных фар. Автомат с веревочкой?! Свят-Свят!.. Чур, нечистая!.. Ситуация усугубилась тем, что ранние варианты АН-94 попавшие в войска имели досадный недостаток: их можно было неправильно собрать, после чего автомат отказывался стрелять начисто. Недостаток этот устранили на следующей модификации, но по интернетам уже поползла чёрная молвь о том, что героическим защитникам родины пытаются втюхать какую-то позорную конструкцию, которая больше напоминает не автомат, а часы с кукушкой. И вот на это сменить наш сверхнадежный, завещанный отчичами и дедичами Калашников?! - Гневно громыхали апологеты АК:

Что тут можно сказать: Сразу вспоминается, как у 'сверхнадежных' АК первых партий в войсках вообще гнулись штампованные ствольные коробки... АК прошел долгий путь модификаций, пока стал таким, каким мы привыкли его видеть, и ему здорово повезло, что в момент его появления еще не было интернета, где могли бы шушукаться острословы. Ну а что касается конкретно АН-94, то согласно условиям конкурса он должен был быть не менее надежным, чем АК-74, и на соответствие этому требованию АН-94 прошел жесточайшие полигонные испытания, в полном объеме и без всяких поблажек. Как видим, 'сложный', далеко не всегда значит 'ненадежный'.

Другая претензия к АН-94, - мол, сложность конструкции не позволит в нем разобраться простому призывнику. Это тоже странно слышать. Для большинства простых парней на гражданке на составляет особого труда разобраться как устроен скажем мотоцикл, который по устройству явно сложнее АН-94. Почему же в армии у них вдруг должен вызвать трудности гораздо более просто устроенный автомат? (Хотя конечно когда узнаешь, что согласно докладу государственной счетной палаты, за 2005-10й год, удалые реформаторы из правительства закрыли в стране 12 377 школ: Сдается, при такой тенденции, скоро молодежь не то что автомат собрать не осилит, а и подергушку в туалете не сможет дернуть, пока не сдаст на это дело специальный ЕГ.

Вообще же, неприязнь к этому автомату поборников АК непонятна. Калашниковых в России наштамповано столько, что хватит на несколько мобилизаций. И если кто-то боится, что - не дай Бог - Россия снова окажется втянута в большую войну, и мобилизованный дикий йети с отрогов Гималаев не сможет разобраться в мудреном АН-94... Таких можно успокоить - если вдруг всех мужчин страны поставят под ружье, то большая часть из них получит как раз любимые ретроградами АК, - идеальное оружие мобзапаса. Однако предпочтительнее было бы, чтоб еще до всеобщих ополчений и народных сряд, регулярная армия выбивала противника из автоматов - превосходящего те, что стоят на вооружении врага, с меньшими для себя потерями. А на эту роль, к сожалению, АК-74 уже не так актуален.

На самом же деле главный вопрос о плюсах и минусах АН-94 лежит вовсе не в области его сложности и доступности для освоения. Главный вопрос нужности этого автомата лежит собственно в области тактики. Нужен ли сегодня пехоте России АН-94, или какой-то другой образец? Какую роль автомат играет сегодня, с учетом развития других образцов вооружения? На эти вопросы просто невозможно ответить, пока дяди в больших погонах не разработают новую концепцию современного(!) общевойскового боя российских войск, и роли в ней пехоты. Пока не будет определен вероятный противник и его технический уровень. Если Россия собирается быть сырьевым придатком Запада, - так и армия нам вроде ни к чему - небольшую послушную жандармерию для защиты компадоров всегда любезно вооружат иностранцы, причем самыми модными образцами. А вот если предполагается, что Россия должна быть готова защитить свои границы от противника оснащенного самой передовой техникой, - тут уже нужно крепко думать. Ну а вопрос внедрения новых видов оружия в войска, это только вопросы состояния экономики, правильной рекламы, и политической воли.

Любопытно посмотреть, в каком направлении для повышения эффективности огня пехоты идут в развитых странах бусурманщины. (Не будем пока рассматривать всякую экзотику, вроде оружия под безгильзовые патроны, ибо на их пути стоит серьезный препон в виде дороговизны массового перевооружения). Итак, на западе пока что в основном упор был сделан не на усложнение механики самого оружия, а на оснащение каждой винтовки качественным коллиматором или оптикой. Произошла любопытная 'петля': - Известно, что во Вторую Мировую выяснилось, что стрелок практически не может вести эффективный огонь на дистанции больше 300-400 метров. Мощный винтовочный патрон в такой ситуации оказался вроде как избыточен. Поэтому в семидесятые годы на Западе произошел переход на промежуточные патроны. (Этому в немалой степени способствовала Вьетнамская война, где с одной стороны джунгли обеспечивали ограниченность дальности применения оружия, а с другой солдаты в дальних рейдах, будучи вооруженными оружием под промежуточный патрон, могли утаскивать на себе больший боезапас). Однако, уже в 21ом веке, на винтовках массово появилась оптика, оказалось, что с её помощью солдат получил возможность вести результативный огонь на большие дистанции, чем во вторую мировую. Скажем, обычная, далеко не снайперская, полуавтоматическая винтовка под патрон 7,62х51, с прицелом, позволяла уверенно поражать одиночные цели на дистанциях порядка 600 метров. И когда США стал вести череду войн в пустынных регионах, где средние дальности боя значительно большие, - выяснилось, что промежуточный патрон не удовлетворяет военных по эффективности на дальних дистанциях. Это привело к определенному ренессансу в войсках винтовок под винтовочный патрон. Ну а если учесть что сегодня уже имеются прототипы классических боеприпасов где большая часть гильзы выполнена не из металла а из более легкого пластика: Возможно, такое облегчение боеприпаса позволит винтовочному патрону вновь вернуться в качестве основного пехотного боеприпаса.

Сочетание винтовки под промежуточный или винтовочный патрон с хорошей оптикой позволило иностранным армиям существенно увеличить меткость стрельбы на дальние дистанции. Но это сочетание не компенсирует ошибок прицеливания, как это (до некоторой степени) делает АН-94. Иными словами - в иностранных армиях успешно решили вопрос повышения меткости при правильном прицеливании стрелка. В то время как АН-94 (на который тоже никто не мешает поставить хорошую оптику), поражает цель как при правильном прицеливании, так и при некоторых погрешностях в прицеливании, которые просто неизбежны в реальной боевой обстановке.

P.S. (Длинный отвлеченный пост скриптум).

Разобравшись с техническими особенностями АН-94, можно сказать пару слов, о некоторых любопытных мифах, которыми оброс за время своего призрачного существования:

Довольно часто можно услышать от людей, что де, АН-94 это оружие созданное для спецназа, в то время как АК-74 есть оружие для рядового плохо обученного призывника: Это совершенно не так. Слово спецназ в советское время имело довольно определённое значение - это были части глубинной разведки ГРУ. В постсоветское время спецназом стали называть значительно большее число подразделений с совершенно разной специализацией. Так вот если взглянуть на спецназ в смысле полицейских штурмовиков, как правило действующих в населенных пунктах, - то им АН94 не нужен, поскольку при штурме квартиры или обложенного со всех сторон дома, как правило нет таких дистанций, на которых АН-94 начинает демонстрировать свое преимущество перед обычным автоматом. Спецназу в смысле глубинной разведки и рейдов по тылам проивника, АН-94 тоже особо не упирался. В отрыве от снабжения мало кто захочет выстреливать ограниченный боекомплект дуплетными выстрелами, а если учесть что АН-94 еще и несколько тяжелее чем АК-74, а разведчики носят весь груз на себе: Короче, АН-94 по своей концепции это именно общевойсковой автомат. Под эту концепцию он создавался, в её рамках демонстрирует максимальное преимущество.

Супер-пупер-спецназовец отобран из многих кандидатов? У него железные нервы? Он не дрожит под звуком вражеского обстрела? Он всегда правильно берет упреждение? - Все это грандиозно, но сколько таких спецназовцев есть на всю страну? АН-94 позволяет любому среднестатистическому срочнику устранить многие огрехи его глазомера, психики, твердости рук, - и попасть в цель. Это и называется технический прогресс, - когда техника позволяет поучить преимущество, и компенсировать недостатки. Тигр был силен, но первобытнй человек заострил длинную палку и получил преимущество. Пока суданский папуас оттачивал мастерство копейного боя, английский солдат освоил ружье. Пока зарубежные апологеты точной стрельбы упирались в 'уан шот - уан кил', советские военные разработали концепцию кучной очереди, и Никонов реализовал её в АН-94. (Ту же концепцию, что характерно пытались реализовать еще одни далеко не худшие вояки в истории, - немцы в своем Г-11, но слишком перемудрили с технической реализацией).

Значит ли, что получив автомат превосходящий образцы потенциальных противников, можно забить на стрелковую подготовку своих бойцов? Конечно нет. Крайне желательно, что бы солдат в армии стрелял регулярно, много и часто. И чтобы у армии был большой обученный резерв. Техническое преимущество + обученный солдат всегда даст больше чем просто техническое преимущество. АН-94 помогает необученному солдату, - тем больше сможет сделать с ним солдат хорошо обученный.

Но при этом советская и немецкая армия во время Второй Мировой войны узнали один секрет, который прошел мимо многих других военных: - как бы хорошо не была подготовлена твоя армия, во время большой войны с противником равной весовой категории она начинает таять как свечка. Чтобы пополнить убыль личного состава ты сперва выгребаешь подготовленных резервистов. А потом уже и неподготовленных, - приходится набирать всякий там фолькштурм из юнцов и старперов. Во время тотальной войны качество подготовки призываемых под ружье людей неуклонно падает. И далеко не всегда есть время надрючить спешно призванных ополченцев на уан шот - уан кил. Научить неподготовленного ополченца собирать-разбирать АН-94 все-таки куда проще, чем сделать из него высококлассного стрелка.

Кто-то может сказать, мол, да, так было во время тотальных войн ХХго века. Но ведь с тех пор появилось ядерное оружие. Оно устранило возможность большой войны между большими передовыми державами. Современные войны стали локальными, они как правило ведутся ограниченным военным контингентом профессионалов. Из-за малой интенсивности армии развитых стран в таких конфликтах не несут больших потерь, поэтому ситуация не требует спешного призыва в армию недостаточного подготовленного резерва. Сегодня наступило время профессиональных армий, ура, ура.

Все это 'ура-ура' базируется на одном довольно сомнительном постулате, что ядерная бомба устранил возможность большой войны. Но кто сказал что она её устранила? В истории известно всего два случая боевого применения атомного оружия - сброс бомб на два японских города. Это бомбометание несомненно произвело на японское правительство определенное впечатление, но видимо не полностью деморализующее. Потому что уже зная результаты бомбардировки, никаких специальных чрезвычайных совещаний по его поводу правительство вообще не собирало. Видимо разгром квантунской группировки японских войск и стремительная потеря захваченных у других стран территорий, опираясь на которые они планировали затянуть войну, и заключить мирный договор на боле выгодных условиях, поразили японское правительство больше. (Обе страны США и СССР приписывали решающий удар по Японии себе и каждый педалировал свой вклад, - разгром армии или сброс ядрен-батона; в этом вопросе я больше склоняюсь к 'советской' версии, чем к 'американской').

Надо сказать, что во время Второй Мировой бомбардировочная авиация уже достигла такого уровня развития, что и без ядерных бомб превращала целые города в лунные ландшафты, (достаточно вспомнить уничтожение англо-американскими союзниками Дрездена). И это тоже не заставило Германию капитулировать.

Вообще у военных, смотревших на ядерное оружие довольно прагматично, оно совершенно не вызвало ощущения оружия сдерживания. Они увидели в нем лишь мощное средство. При нанесении обоюдного ядерного удара противники теряют важные индустриальные центры, военные пункты управления, и самые крупные города. То есть как и в любой войне, - в ядерной больше всего страдает мирное население. Армии же продолжают скакать по полям, обмениваясь тактическими ядерными ударами и пальбой из обычного оружия, до победы одной из сторон. Да, конечно на месте Москвы и Вашингтона будут живописные развалины, на стенах этих развалин будут тени сгоревших людей, а некоторые дети в местах повышенного радиационного фона будут рождаться с генетическими нарушениями. Правительства, отсидевшийся в бункерах и перенесшие столицы в 'Новоурюпинск'-3, и 'Реднек-Сити 5', будут смотреть на это с сочувствием, и даже скажут несколько прочувствованных речей на открытии памятников. Колатериэл демедж, что уж тут. Как сказал Гораций, - сладко и почетно умереть за отчизну! Так и напишем золотыми буквами здесь на стене, под тенью испрявшейся мамы и девочки. Это будет очень трогательно:

Будет ли после массового обмена ядерными ударами ядерная зима 'фимбулветтер'? И насколько она будет долгой? На земле случались извержения вулканов, которые могут по количеству выброшенной в атмосферу дряни заткнуть все наши ядерные арсеналы, но человечество до сих пор существует. Распадутся ли с уничтожением крупных городов потерявшие их государства? Вроде не с чего, - малые индустриальные центры и небольшие городки, которых в стране тысячи, окажутся незатронуты: Распад общества и гибель человечества после ядерной войны недосказаны. Ядерное оружие и ракетные средства доставки лишь существенно повысило цену победы.

Безмерное спасибо ученым, авторам десятков фильмов и книг про ядерный постапокалипсис, и конечно создателям компьютерной игрушки Фоллаут, - которые так застращали политиков, что те не решились начать ядерную свару. Даже жадные до чужих недр американские президенты смогли одернуть своих военных 'ястребов', которые регулярно подсовывали им планы превентивного ядерного удара по СССР.

В кино, книгах и игрушках, по мутировавшим от радиации джунглям, заливаемым беспощадным светом солнца бегали орды многоруких мутантов-каннибалов, пожиравшие последних представителей человечества: Одновременно в тех же фильмах последние люди замерзали в промерзшем бункере посреди бесконечной ядерной зимы, и кидали стекленеющий взгляд на небо в поисках навсегда ушедшего солнца: И где-то там же запертые в консервной банке испорченного БТРа умирающие бойцы проклинали генсеков и президентов, под неумолчное завывание дозиметра: Мимо всех поедаемых в джунглях, умирающих в бункерах, и испорченных БТРах носились банды байкеров отстреливая друг друга за последние капли горючего: 'Последние капли горючего?! - Дотоле спокойно смотревший кино про мутантов-каннибалов и умирающих в БТРе мальчишек, американский президент аж подскочил от ужаса. Это что же, больше никаких поездок на кадиллаках по автобанам?! Нет-нет, - никакой ядерной войны! И не просите, господа военные. По крайней мере пока мы не разработаем эффективное ПРО, которое позволит нам избежать ответного советского удара безбожных комми'.

Мы очень легко привыкаем считать привычное - незыблемым. :Солидный древнеримский землевладелец сидит на терассе своей виллы, и потягивая холодное винцо снисходительно смеется над гостем. - Нашествие варваров? К нам? Никто не дерзал посягать на наши границы уже сотни лет. Наши легионы непобедимы. Ха-ха! Пакс Романа незыблем, милейший: Через десять лет тот же землевладелец валялся завывая от горя, сжимая в руках тело жены умершей от чумы, которая выкосила треть населения империи. А еще через парочку патлатый варвар пинком под зад выбросил землевладельца из собственного дома. Мог бы и прирезать, но пожалел. Теперь здесь будет жить он:

Ядерная война? - Настукивает по клавишам в тырнете современный обыватель - ха-ха! А где-то постоянно совершенствую средства доставки и ПРО. И лезет к власти религиозный фанатик мечтающий о джихаде всем тагутам и кафирам; - Аллах-Акбар-Абдул-Маркар-Маркар!.. И где-то постепенно закручивается пружина глобального экономического кризиса, которую во все времена удавалась расправить только большими войнами.

Так что я бы не торопился сбрасывать большие армии с крупными резервами со счетов. Тем более что никто не мешает иметь в армии малую часть мега-профессиональных сил быстрого реагирования для локальных конфликтов.

Davinci
советские военные разработали концепцию кучной очереди

Davinci
Одиночными АН-94 стреляет несколько точнее, а отдача несколько мягче, но и только. [/URL]

неверно
Одиночными АК-74 стреляет точнее,чем АН-94

Вообще,надо отдать должное. После прочтения первого поста,у меня остался только один вопрос: молодой человек,как сами считаете,Вашим учителям русского языка и литературы, хорошо сейчас спится по ночам?
Не ворочаются от Ваших интернет креативов? =)

mpopenker
а просто взять и строем пройти по очередным американским граблям.

я правильно понимаю, что есть какая-то другая концепция, которая не "пройдя по граблям",позволяет выдать аналогичные результаты по кучности?

IPSCShooter
я правильно понимаю, что есть какая-то другая концепция,

однако, учитывая нынешние реалии (стремительное распространение СИБ и рост "рабочих" дальностей стрельбы) малоимпульсный патрон уже не всегда оказывается адекватным поставленным задачам (по крайней мере, у "заклятых друзей" с Запада), а стрелять с накоплением импульса отдачи с более мощным патроном может быть не совсем банальной задачей.

Статья с самого начала заставляет меня с ней не согласиться.
"Параллельная эксплуатация" - это на самом деле обычный процесс внедрения нового оружия. Новых автоматов (винтовок, пистолетов, шашек, бронекабриолетов, нужное вписать) не производится на всю армию, после чего они одномоментно заменяются. Вместо этого новое вооружение постепенно производится, постепенно им заменяются старые образцы - сначала в самых воюющих/придворных частях, потом в частях первой линии, потом во вспомогательных, потом в совсем тыловых. То, что АН не смогли навнедрять даже на одну дивизию, конечно, печально, но если бы были силы, АК остались бы только в ПВО. По ситилистике введения вообще кажется, что это наезд на всё и вся. Кстати:

Davinci
а в результате смелых демократических реформ сибирского трезвенника-президента

По устройству автомата: насколько мне известно, в состав стреляющего агрегата не входит никакая ствольная коробка.

В режиме полностью автоматического огня автомат стреляет с темпом 600 в/м не затем, чтобы магазин не опустел за долю секунды, а чтобы не усложнять подачу и не вводить дополнительных отсечек. Между прочим, темп 1800 в/м свойственен из очереди в 2 патрона, один из которых в патроннике, а второй - на специальном лотке в стеляющем агрегате.

Теперь по рисункам. Вообще-то я не встречал ситуации, в которой было возможно попадание первой пулей при неправильно взятом прицеле, но это не означает их несуществование. Попасть в цель с изначальной ошибкой прицеливания при стрельбе очередью теоретически возможно. Так "шальные пули" и попадают. Но это практически неважно. Важно то, что без приведённых дистанций и вероятностей исхода эти рисунки особого смысла толковать нету. Ну, кроме частей 3а, 3б для автомата с накоплением импульса отдачи - на них понятно, что на такой дистанции и одиночным из классики не особенно попадёшь.

Вот насчёт исправления неправильной сборки расскажите, пожалуйста, поподробнее. Я знаю, что АН можно неправильно собрать (например, не поставив ствол на направляющую), но о том, что появился вариант его, который собрать неправильно нельзя, слышу впервые. Расскажите об этом, пожалуйста. А вот АК с гнущейся ствольной коробкой, как раз, особенно не страшны. Пошли рекламации - стали фрезеровать. Доработали технологию штамповки - стали штамповать. Какого-то технологического детерминизма в АК нету.

И если со несложностью освоения я, впринципе, согласен, то с несложностью производства - никак нет.

Концепция современного общевойскового боя вообще не в кассу - в любой концепции и АК, и АН могут фигурировать примерно одинаково успешно.

Описание же зарубежной практики, извините, хромает у вас на обе ноги. Если 300-метровое ограничение (на самом деле не только из-за навыков стрелка, но и по рельефу) обнаружили в ВМВ, то тогда почему промежуточный патрон не внедряли до 1970-х гг? Почему возможность нагрузить побольше промежуточных патронов "осозналась" только во Вьетнамскую, если пехота стала ходить меньше? Ну и маленький штрих: массовое внедрение оптики планировалось и у нас. И на "Абакане" тоже. Но по понятным причинам не сложилось.

А винтовки под промежуточный патрон стали внедрять специально для Афганистана, где у нас вообще с НСВ на выходы ходили.

Длинный отвлечённый постскриптум и мелочи повествования комментировать уже не буду.

mpopenker
однако, учитывая нынешние реалии (стремительное распространение СИБ и рост "рабочих" дальностей стрельбы) малоимпульсный патрон уже не всегда оказывается адекватным поставленным задачам (по крайней мере, у "заклятых друзей" с Запада),

KARASU -TENGU
что эта война по сути война мелких групп легкой пехоты против мелких групп легкой пехоты

KARASU -TENGU
В войне же с боле менее регулярными частями в дело первым просто вступит тяжелое вооружение которое обнулит все СИБ

mpopenker
а сейчас практически все конфликты такие.

mpopenker
или мы снова будем к 3й мировой готовиться?

mpopenker
а что, при "зачистке городских кварталов" все противники дружно поснимают каски и броники, чтобы не попасть под "тяжелое вооружение"?

417ый CQB... гы гы гы....
вы форс пламени от 308го представляете?

Не лучше чем от 7,5 swiss .П.З. Руки бы оторвать за порчу прекрасного.

KARASU -TENGU
Но неужели только ради поражения СИБ срочно нужен 7кг 7,62мм автомат
типа Мк17 или НК417

mpopenker
однако, учитывая нынешние реалии (стремительное распространение СИБ и рост "рабочих" дальностей стрельбы) малоимпульсный патрон уже не всегда оказывается адекватным поставленным задачам

mpopenker
а что, при "зачистке городских кварталов" все противники дружно поснимают каски и броники, чтобы не попасть под "тяжелое вооружение"?

А теперь подробнее.
Винтовочный 7,62 не дает абсолютно никакого преимущества в деле пробития СИБ, по той простой причине, что он не пробивает противопульную керамическую пластину. Например 6Б23 с 4-м уровнем защиты (по классификации МО РФ) держит бронебойную 7,62 (Б-32) из СВД на 100 м, а ЛПС на 50 м. 6Б43 с керамической пластиной держит бронебойную Б-32 на 10 м, а .338LM на 300 м.
Вопрос — и чем тут помогут 6,5 Грендель или 7,62Х54 (7,62х51)? Ничем. Зато в 1,5-2 раза уменьшится БК, возрастут масса и габариты оружия, уменьшится боевая скорострельность...

А теперь о грустном для броников.
Площадь фронтальной проекции противопульной защиты 7,5-8 кв. дециметров. Это 1/8 ростовой, 2/11 поясной. Все остальное (торс) прикрыто противоосколочной тканевой защитой которую АК74 пробивает на дальности свыше 500 м еще с 74 года, либо не прикрыто ничем как, например, конечности.
По статистике двух мировых войн и кучи локальных конфликтов попадания распределяются следующим образом:
1. Голова-шея — 20-22%
2. Грудь(спина)-живот — 18-20%
3. Конечности -58-60%, причем не менее половины с переломами костей.

Таким образом современный броник способен защитить, в лучшем случае, от ~15-18% пулевых попаданий. При чем не важно 5,45/5,56 это или винтовочный 7,62. Зато остальные 82-85% совершенно спокойно дырявят тушку. И так же не важно 5,45 раздробила тебе бедро или 7,62.

Droid

Вопрос - и чем тут помогут 6,5 Грендель или 7,62Х54 (7,62х51)? Ничем. Зато в 1,5-2 раза уменьшится БК, возрастут масса и габариты оружия, уменьшится боевая скорострельность...

а почему вы говорите именно об этих патронах? это уже что, идеальные претенденты на замену 5,45/5,56? я например думаю что 54р даже в своей нише уже не актуален не говоря уже, что бы внедрять это ископаемое куда то ещё.
сейчас можно найти образцы патронов в меньших калибрах которые будут превосходить стандартные винтовочные 7,62 по баллистике и пробитию вот и получается что для стрельбы на расстояния свыше 800м (современная оптика уже позволяет)эти патроны с их баллистикой уже не эффективны а в качестве автоматных избыточны и не рентабельны? Может всё-таки не впадать в крайности а посмотреть, что нибудь поменьше в районе уже обсуждаемого в соседней ветке 6х49?
И чем же он лучше 5,45 или 54r? пробитие 6а? может прицельная стрельба на 2км? Говоря по простогму главная причина всех промахов ошибка прицеливания на средних дистанциях это не правильный расчёт дальности до цели а на больших дистанциях плюс к этому ещё и ветровой снос
Дальность прямого выстрела
''Если бы траектория имела вид прямой линии, то не нужно было бы измерять расстояние до цели и устанавливать соответствующий прицел.
Для того чтобы поразить цель, достаточно было бы совместить нулевую линию прицеливания с целью √ направить ствол оружия в цель.''

в общем в идеале в прицельном приспособлении у вашего автомата не должно быть поправок на расстояния, скажем от 50 и до 500м и в этих пределах не важно со склона или под склон, температура воздуха, высота над уровнем моря, боковой ветер ну и тд. при всех этих условиях вас не парит вы ведёте огонь с постоянного прицела.С каждым улучшением баллистики патрона мы уменьшаем процент ошибок прицеливания особенно у не опытных стрелков а значит 2. Грудь(спина)-живот - 18-20% теоретически может дотянуть и до 40% ну а при массовом внедрении электромагнитных или даже лазерных винтовок наверно 80% будут преобладать хедшоты :-) войны станут более гуманны не каких подранков!
пс. улучшенное прабитие это бонус но не основная цель иначе из за взаимоисключающих обстоятельств и требований к автоматному патрону мы придём в тупик

NEZNAIKO
а почему вы говорите именно об этих патронах?

NEZNAIKO
сейчас можно найти образцы патронов в меньших калибрах которые будут превосходить стандартные винтовочные 7,62 по баллистике

NEZNAIKO

я например думаю что 54р даже в своей нише уже не актуален не говоря уже, что бы внедрять это ископаемое куда то ещё.

Хорошо, что за Вашим думанием только эмоции и сутки сидения в сети.

Плохо то,что таких как Вы становится все больше и больше,а самое главное, они умудряются пролазить туда, куда людям без спец. образования вообще доступ должен быть закрыт.

Droid

Только для них требуется соответствующая длина ствола. для 6х49 это 72 см.
Есть конечно вариант подкалиберных пуль, но там свои проблемы.

с целью полного раскрытия своего потенциала при стрельбе на расстояния характерные для 7,62 винтовок? но я не предлагаю 6х49 как замену 7,62 я думал как альтернатива 5,45 со стволом например 52см ну в крайнем случае наверно булку можно было бы с стволом 62см? конечно для автомата 72см ствол это запредельно:-)

IPSCShooter

Хорошо, что за Вашим думанием только эмоции и сутки сидения в сети.

тут вы не правы это вообще единственный форум где я бываю да и то наездами с перерывами по два года и только в разделе тактическое оружие

Плохо то,что таких как Вы становится все больше и больше,а самое главное, они умудряются пролазить туда, куда людям без спец. образования вообще доступ должен быть закрыт.

ну вот началось не какой объективности и конкретики только сплошная демагогия, вам что нечего сказать? ктож вам мешает выставить меня дураком? аргументируйте фактами это ведь форум? поверьте меня можно переубедить я не считаю себя каким-то там авторитетом в узких кругах я простой не на что не претендующий участник этого форума
своё мнение я основываю на собственном скромном опыте возможно я и заблуждаюсь я всегда честно говорю, у меня нет нужных технических и энциклопедических познаний и мой ник здесь NEZNAIKO по моему здесь я честен перед всеми?
а по поводу куда-то пролазить это вы о ком о чём?

NEZNAIKO
но я не предлагаю 6х49 как замену 7,62 я думал как альтернатива 5,45 со стволом например 52см ну в крайнем случае наверно булку можно было бы с стволом 62см? конечно для автомата 72см ствол это запредельно:-)

IPSCShooter
они умудряются пролазить туда, куда людям без спец. образования вообще доступ должен быть закрыт.

mpopenker
да-да. всех без спец.образования - нафиг с пляжа. начиная с Браунинга, Маннлихера и Токаерва. И Калашникова следом.
зато какие шедевры нам выдают специально обученные профессионалы - это ж чистейшей прелести чистейших пол-кило, например ПЯ или КПБшные 12.7мм сцукобластеры и новейший ижевский снайперский буллшитпап Злобина...

Макс, я начинаю думать, что ты немного жалеешь, что в свое время не смог пойти по оружейной стезе, получив пресловутое образование=))
А почему тогда не упомянуть весь спектр изделий, который был принят на вооружение ? Разработан он ведь как правило профильными спецами и в конструкторскую группу Калашникова входили люди с дипломом ИжГТУ и тд.

Что до гениев одиночек - У тебя там помнится в ЖЖ тоже герой-конструктор мелькал.
Ну, тот самый, с вытаращенными глазами, который придумал как сделать из АК-74 наномегабластер на двустороннем скотче.

IPSCShooter
Макс, ты же не знаешь о чем речь, так к чему тогда это?

mpopenker
я о том, что наличие спецобразования никак не гарантирует качественного результата на выходе
равно как и его отсутствие никак не означает гарантированный фэйл конструкции

я немного подредактировал
что в любом случае не меняет сути - пост твой, от непонимания того о чем я говорю.

А говорю я о группе новомодных специалистов, которые пришли в систему разработки и испытания оружия со стороны. Совсем со стороны, куда в принципе не могли иметь доступа.
И что теперь могут разрабатывать, испытывать и принимать на вооружение - одному богу известно.

IPSCShooter

А говорю я о группе новомодных специалистов, которые пришли в систему разработки и испытания оружия со стороны. Совсем со стороны, куда в принципе не могли иметь доступа.
И что теперь могут разрабатывать, испытывать и принимать на вооружение - одному богу известно.

Ну так может вы назовёте истинную причину всего этого безобразия? Не уж-то заговор против плеяды выдающихся конструкторов яростно блеставших в 90ых (золотой эпохи в Отечественной стрелковке)
я бы высказал своё мнение но к сожалению я тоже приблудный

IPSCShooter
А говорю я о группе новомодных специалистов, которые пришли в систему разработки и испытания оружия со стороны. Совсем со стороны, куда в принципе не могли иметь доступа.
И что теперь могут разрабатывать, испытывать и принимать на вооружение - одному богу известно.

тогда разработки "от тру чайников" будут отсеиваться на этапе испытаний, но внезапные интересные идеи от доморощенных Михаилов Фердинандовичей фон Браунингов (а чем черт не шутит) будут иметь шанс, при условии что пройдут испытания.

Originally posted by mpopenker:

в ИСПЫТАНИИ армейского оружия - да, нужны специально обученные спецы,

интересно а человек явно матёрый IPSCShooter отстрелявшийся из автомата пятого поколения и восторженно с благоговением сообщивший всем присутствующим что "он(ак12) даже не разу не подпрыгнул" он входит в их число?

IPSCShooter
А говорю я о группе новомодных специалистов, которые пришли в систему разработки и испытания оружия со стороны. Совсем со стороны, куда в принципе не могли иметь доступа.
И что теперь могут разрабатывать, испытывать и принимать на вооружение - одному богу известно.

Глаза боятся, а руки делают. А что, изобретать можно теперь только "узкому крузу специальных людей"?
При всём уважении к Вам, но и даже среди самоучек и просто энтузиастов проскакивают достойные внимания идеи.

NEZNAIKO
mpopenker

интересно а человек явно матёрый IPSCShooter отстрелявшийся из автомата пятого поколения и восторженно с благоговением сообщивший всем присутствующим что "он(ак12) даже не разу не подпрыгнул" он входит в их число?

Вы меня с кем-то сильно перепутали.
А если быть совсем точным - то с Андреем Кирисенко.

Я ничего подобного про АК-12 никогда не говорил.
_____________
Более того,ничего революционного я в массы не несу.
В последние несколько лет, ввиду отсутствия гос.заказа, профильных ниокров и тд. в среде любителей оружия, крепко прижились несколько распространенных заблуждений. Причем грешат этим не только интернет дрочеры, но и отдельные сотрудники силовых структур.
Эдакий наплыв американского маркетинга в нашу реальность.

Все, о чем Вы пытаетесь с умным видом рассуждать, проверено,посчитано, напечатано и с грифом ДСП хранится либо в архивах КОЦа,либо на Ржевке, пока не истечет срок давности.

Глобальная же проблема кроется в том,что этот сборник заблуждений из интернета потихонечку начинает просачиваться в профессиональную среду, о чем я и писал выше. И это обязательно еще аукнется.

Воин555

Глаза боятся, а руки делают. А что, изобретать можно теперь только "узкому крузу специальных людей"?
При всём уважении к Вам, но и даже среди самоучек и просто энтузиастов проскакивают достойные внимания идеи.

Без проблем,все это вопрос математической вероятности.

Шанс того,что квалифицированный конструкторский коллектив выдаст на гору херню на несколько порядков меньше,чем например херня от воинствующего гения.

Выделенный ниже абзац принадлежит очень опытному,а главное - довольно дальновидному человеку.
Кроме того - это профильный специалист испытатель с десятилетиями профессиональной деятельности за плечами.
Прочтите несколько раз, может поймете, о чем я веду речь.

IPSCShooter

Вы меня с кем-то сильно перепутали.

В последние несколько лет, ввиду отсутствия гос.заказа, профильных ниокров и тд. в среде любителей оружия, крепко прижились несколько распространенных заблуждений. Причем грешат этим не только интернет дрочеры, но и отдельные сотрудники силовых структур.
Эдакий наплыв американского маркетинга в нашу реальность.

вы только сейчас это заметили ? вы что с луны прилетели? А уж с вашим говорящем ником не замечать этого, так это вообще за гранью моего сознания
пижонствующие эстеты с лёгким налётом показного профессионализма падкие на всё новомодное западное тянущие от туда сюда даже понравившиеся фразочки сленговые выражения,аббревиатуры ХА IPSCShooterное сообщество вот где настоящий рассадник американского маркетинга в нашу реальность, и не надо приплетать сюда бедных дрочеров они не причина они последствия и это ваша зараза занесённая из америки делать всё левой рукой, я с трудом сдерживаю смех когда какой нибудь "спец" пыхтя карячеться в безуспешных попытках вставить магазин левой рукой удерживая оружие на весу за рукоятку управления а патом выворачиваясь просовывает руку под магазин и пытается ухватить рукоять затвора с прилепленным к ней огромным наболдашником ему не легко ведь вчера из америки бандеролью он получил модные тактические перчатки собственно которые он с чувством гордости и напялил и теперь у него комплект всё в цвет и самое главное тактично до безумия . И вот теперь мы видим последствия этого безобразия не выдержал и проснулся даже ижмаш работа уже кипит! СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ и теперь не надо жалаватся
конечно не только спортсмены виноваты простые саёжники тоже внесли свою лепту.К ним на ветку здесь я даже не захожу там волком завоешь они там вообще как сороки барахольщицы какой нибудь нещастный тактический фонарик месяцами обсуждать будут с падробным анализом линейкой и штангельциркулем

IPSCShooter
Шанс того,что квалифицированный конструкторский коллектив выдаст на гору херню на несколько порядков меньше,чем например херня от воинствующего гения.

IPSCShooter - познавательно, а скана всей статьи нет?
NEZNAIKO - а то, что фонарики и обвесы обсуждают это уже хорошо. А то скоро мужики дойдут до обсуждения новой модели туфель на шпильках.

Воин555

фонарики и обвесы обсуждают это уже хорошо. А то скоро мужики дойдут до обсуждения новой модели туфель на шпильках.

Воин555
IPSCShooter - познавательно, а скана всей статьи нет?

NEZNAIKO

не разу не перепутал он же вроде ваш коллега IPSCShooter по моему даже чемпион? говоря проще волей судеб ну или всё таки какая то закономерность в этом есть, вы оба IPSCShooterы так?

вы только сейчас это заметили ? вы что с луны прилетели? А уж с вашим говорящем ником не замечать этого, так это вообще за гранью моего сознания
пижонствующие эстеты с лёгким налётом показного профессионализма падкие на всё новомодное западное тянущие от туда сюда даже понравившиеся фразочки сленговые выражения,аббревиатуры ХА IPSCShooterное сообщество вот где настоящий рассадник американского маркетинга в нашу реальность, и не надо приплетать сюда бедных дрочеров они не причина они последствия и это ваша зараза занесённая из америки делать всё левой рукой, я с трудом сдерживаю смех когда какой нибудь "спец" пыхтя карячеться в безуспешных попытках вставить магазин левой рукой удерживая оружие на весу за рукоятку управления а патом выворачиваясь просовывает руку под магазин и пытается ухватить рукоять затвора с прилепленным к ней огромным наболдашником ему не легко ведь вчера из америки бандеролью он получил модные тактические перчатки собственно которые он с чувством гордости и напялил и теперь у него комплект всё в цвет и самое главное тактично до безумия . И вот теперь мы видим последствия этого безобразия не выдержал и проснулся даже ижмаш работа уже кипит! СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЯ и теперь не надо жалаватся

Боже,какой поток сознания...
давайте закончим, ато медицинского образования у меня все равно нет, да и ставить диагнозы по сети - неправильно.

IPSCShooter - спасибо за сканы.

AWND
А винтовки под промежуточный патрон стали внедрять специально для Афганистана, где у нас вообще с НСВ на выходы ходили

IPSCShooter

Боже,какой поток сознания...

давайте закончим, ато медицинского образования у меня все равно нет, да и ставить диагнозы по сети - неправильно.

АхотнеГ
Промежуточным называют 7,62х39, а вы о чем пишете?

Davinci
Сочетание винтовки под промежуточный или винтовочный патрон с хорошей оптикой позволило иностранным армиям существенно увеличить меткость стрельбы на дальние дистанции. Но это сочетание не компенсирует ошибок прицеливания, как это (до некоторой степени) делает АН-94. Иными словами - в иностранных армиях успешно решили вопрос повышения меткости при правильном прицеливании стрелка. В то время как АН-94 (на который тоже никто не мешает поставить хорошую оптику), поражает цель как при правильном прицеливании, так и при некоторых погрешностях в прицеливании, которые просто неизбежны в реальной боевой обстановке.

mpopenker
я о том, что наличие спецобразования никак не гарантирует качественного результата на выходе

на самом деле если пообщаться с конструкторами(любыми, то есть у которых в дипломе написано инжненер-конструктор) то ситуация довольно неприглядна: народ искуственно загоняют в рамки, а потом удивляются что нет новых идей-а им и взятся неоткуда потому что низзя-так все пять-шесть лет вдалбливают, а кто непонятливый-тому по плохому объясняют.

вон в соседней теме история с пн-все испытания через арык с илом-причём с требованием немедленного открытия огня.

тоже самое в части цены, технологий и прочего. ну например ствольная коробка из дюральки или там из полимерных материалов-ведь у нас ка бы не приоритет если брать работы Коробова-и где оно всё? пока ауг и глок не расползлись по всему свету-никто не чесался.

Зато технлогию сталей довели до такого состояния что толщина ствольной коробки получается как лезвие бритвы-в итоге об кромки народ режется(на гм 94 емнис-тут гдето пробегал отчёт)

И так везде.
в итоге если чтото и делают-то выходит ан-94 да полдюймовые окурки.

при испытании через арык с илом нормальный болт сделать впринципе нельзя, и много чего ещё. вот и сидят-как так-и рыбку и на ёлку-и что стреляло как западное, и в говне на испытаниях можно было вывозить как следует. а так-не бывает.

KARASU -TENGU
.О тенденциях роста дальности принято судить по выводам операции в Афгане,но при этом упускается из виду что эта война по сути война мелких групп легкой пехоты против мелких групп легкой пехоты.В войне же с боле менее регулярными частями в дело первым просто вступит тяжелое вооружение которое обнулит все СИБ и дистанции опять до тех самых пресловутых 300метров необходимых пехотинцу для зачистки городских кварталов.

Так понимание в чём фокус то-что 5-й класс сиб на 300м и душман в тюбетейке на 1000м требуют одного и тоже-нормальной дульной энергии, желательно ввиде патрона с большой поперечной нагрузкой и скоростью(а не дозвуковой 50-70граммовой плюхи)-в одном случае для баллистики на дальнем конце, в другом для бронебойного действия.

причём критичны имено высокие удельные параметры-грубо говоря 2кдж не ввиде акм-а ввиде мк-262 с WC сердечником-чтоб и километр рабочим был, и бронебойность на уровне.
причём судя по тенденциям перехода на 308-желательно иметь не 2кдж-а сильно поболее-на уровне 280 росс. тогда убиваются все зайцы разом.

собсно основной вопрос(тм) в том как сочетать патрон с энергетикой передельной по переносимости отдачи(суть поноразмерный винтовочный с предельной баллистикой по живучести ствола) и патрон достаточный для самообороны накоротке и поливания очередями.
И педерсен, и окив-это попытка решения этой проблемы; акм, 280 бритиш и 6.5/6.8-суть компромисы. и масетркеи под стволом, и комбинация дробовик с карьтечью и вязанкой стрел-тоже попытки объеденить ежа и ужа.

а вопрос стоит ребром и решения не видно.

MMMMIKLE
Так понимание в чём фокус то-что 5-й класс сиб на 300м и душман в тюбетейке на 1000м требуют одного и тоже-нормальной дульной энергии

KARASU -TENGU
или просто наладить нормальный обмен потоковыми данными в реальном времени для всей той избыточной огневой мощи которая у нас простаивает на каждом БТР-82 и БМП-3(про авиацию и артиллерию уж вообще молчу) и то,,находится не там,,

Вот за что люблю пехоту-так это за тотальное нежелание работать-пусть кто угодно воюет-пулемётчики, снайпера, бронетехника, артилерия-но сами палец о палец не ударят.
Еслиб всё было так просто.

Даже при столконевении крупных масс бронетехники пехота всё равно работает-начиная от зачистки окопов кончая подавления птс-просто всилу того что работное время системы-выработка цу-передача-приём-наведение-поражение в цепочке пихотинец-бронетехника слишком велико. проще, дешевле и быстрее влупить самому. если матчасть и навыки позволяют. Арителрия это вообще не вариант-там время реакции-от двух минут даже если это миномёт в батальоне. Авиация-от 15минут до часов.

а про работу в застройке или горнопехотные части-вообще речи нет-там тяжёлое вооружение только подспорье-работает пехота ножками.

Про спецуру вообще речи нет-а им тоже желтельно дать чтото поприличней ак.

зы-про высокоточку я НИЧЕГО не говорил-это ваши фрустрации.

Если вынос точки прицеливания вне мишени из-за ошибки стрелка, то помочь сможет только неправильно учтенный стрелком ветер, дующий в нужную сторону 😛 причем принесет опять же обе пули. в остальных случаях чистый промах
Я к тому, что при неправильном позиционировании точки прицеливания по горизонту рассчитывать "на хотя бы одно" попадание маловероятно
По вертикали возможны варианты по определению реальной дальности и выставленному прицелу
В любом случае две пули за один выстрел - это хорошее подспорье в деле максимально быстрого поражения целей
Было бы очень интересно отстрелять АН-94 в соревнованиях по карабину и сравнить полученный хит-фактор. Жаль, невозможно... Хотя вне рамок оф соревнований вполне, но где их живых взять...
Хотя можно верить испытаниям, при которых было показано повышение эффективности в 1,6 раза
Приращение 60% эффективности - это не слабо

MMMMIKLE
Вот за что люблю пехоту-так это за тотальное нежелание работать

MMMMIKLE
пусть кто угодно воюет-пулемётчики, снайпера, бронетехника, артилерия-но сами палец о палец не ударят.

MMMMIKLE
начиная от зачистки окопов кончая подавления птс-

MMMMIKLE
Арителрия это вообще не вариант-там время реакции-от двух минут даже если это миномёт в батальоне. Авиация-от 15минут до часов.

KARASU -TENGU
Да,мы такие

очень плохо. вы фактически говорите о профнепригодности и недееспособности пехоты.

KARASU -TENGU
А иначе на кой черт вбухивать во все это миллиарды в высокоточку АСУВ и пр.?

Дык это вещи совсем другого плана. наличие кувалды не отменяет необходимости монтировки и киянки.

там где хватит полста патронов или менее некоментеность пехоты приводит либо к потреям, либо к необходимости тасскать на горбу этой пехоты тяжёлое вооружение либо нести потреи либо отменять операцию изза недоступности тяжёлой техники.

а есди добавить бардак у отцов-командиров в части организации управления и штбной работы-получаем 6-ю ротуи и комадира группировки 888 котрый в рукопашную сошёлся вместо управления группировкой...

KARASU -TENGU
Вот собстнно к этим двум пунктам и должно в идеале сводиться занятие пехоты в современном конфликте.Подчищать то что еще шевелится и оборонять БТ от ПТО.

извините, но это сценарий ТОЛЬКО для мотопехоты в чистом поле. причём не просто мотострелков на бтр-а мотопехоты на острие главного удара где танков больше чем бмп/бтр.
причём учитывая возможности современных птс работу на 500м и далее никто не снимал.

во всех остальных случаях-город, пересечёнка, горы, лес, разведка/дрг/спецура/вв и всё проче работу с пехоты никто не снимал.

см п1-пехота просто разучилась воевать.

KARASU -TENGU
Это то как сейчас.А вот как должно быть:Во время операции 'Медуза' союзного контингента в южном Афганистане в сентябре 2006 года было продемонстрировано применение артиллерии с укороченным циклом "сенсор-боец"; впервые для целеуказания БПЛА посылал изображение почти в реальном времени.

и что? цифру назовите-от обнаружения цели до накрытия.

и это идеальный вариант-нет противодействия-никакого.

вы либо не понимаете что цитруете либо выдаёте желаемое за действительное.

на дальности в 10-15-20км снаряд только физически летит минуту-две-без распознования цели, формирования цу, его прохождения, подготовки данных стрельюы, их отработки(а сау это не зсу-скорости наведения там небольшие), собсно стрельбы, и подлётного времени. чтоб получить менее пяти минут нужно очень сильно стараться. менее двух-трёх в зависимости от дальности-технически невозможно-это вам не танк на прямой наводке.

MMMMIKLE
очень плохо. вы фактически говорите о профнепригодности и недееспособности пехоты.

MMMMIKLE
ТОЛЬКО для мотопехоты

MMMMIKLE
причём учитывая возможности современных птс работу на 500м и далее никто не снимал.

MMMMIKLE
во всех остальных случаях-город, пересечёнка, горы, лес, разведка/дрг/спецура/вв и всё проче работу с пехоты никто не снимал.

MMMMIKLE
и что? цифру назовите-от обнаружения цели до накрытия.

MMMMIKLE
и это идеальный вариант-нет противодействия-никакого.

MMMMIKLE
вы либо не понимаете что цитруете либо выдаёте желаемое за действительное

KARASU -TENGU
Ага выполнение БУСВ= профнепригодность,пЕшите есчо.

можно цитату из бусв, подтверждающую

Вот собстнно к этим двум пунктам и должно в идеале сводиться занятие пехоты в современном конфликте.Подчищать то что еще шевелится и оборонять БТ от ПТО.

я то в отличие от вас его читал и знаю что там написано и что там описано кроме наступления на бмп/бтр без спешивания.

MMMMIKLE
можно цитату из бусв, подтверждающую

quote:

Вот собстнно к этим двум пунктам и должно в идеале сводиться занятие пехоты в современном конфликте.Подчищать то что еще шевелится и оборонять БТ от ПТО.

MMMMIKLE
я то в отличие от вас

Не увидел ответа ни на один вопрос.

KARASU -TENGU
по нему служил.

как служат в нонешней ра-я в курсе. к бусв это не относиться.

KARASU -TENGU
Не увидел ответа ни на один вопрос.

дык вы на предущие тезисы не ответили а написали о чёмто освоём. какой смысл отвечать если в ответ опять будет менянье достоинствами кто сколько пар сапог сносил?

я этой дешёвой демагогоии наелся...

IPSCShooter
неверно
Одиночными АК-74 стреляет точнее,чем АН-94

Те люди, которым довелось реально стрелять из АН-94, и которых я занудил вопросами разделились на две группы. Одни говорили, что никакой особой разницы. Другие, что АН-94 точнее, из-за более длинной прицельной линии. Вы первый кто говорит о преимуществе АК в этом вопросе. Если вы сами отстреливали АН-94 на точность, поделитесь личным опытом, желательно конечно с цифрами.

IPSCShooter
Вообще,надо отдать должное. После прочтения первого поста,у меня остался только один вопрос: молодой человек,как сами считаете,Вашим учителям русского языка и литературы, хорошо сейчас спится по ночам?
Не ворочаются от Ваших интернет креативов? =)

Вы бесконечно далеки от современных проблем учителей. Они совсем от другого ворочаются. 😛

AWND
[B]
Это о ком вообще речь?!
Президент-"трезвенник" с Урала, а президент-трезвенник вообще со Ставрополья.

Это вы где-то пропустили 90е годы, когда Ельцина в телевизоре любили называть "настоящим сибирским мужиком". Журналисты, они такие...

AWND
[B]
По устройству автомата: насколько мне известно, в состав стреляющего агрегата не входит никакая ствольная коробка.

ГОСТ на корпусные детали стрелкового оружия трактует "ствольную коробку" как "Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы и сцепляющие затвор со стволом".

AWND
[B]
В режиме полностью автоматического огня автомат стреляет с темпом 600 в/м не затем, чтобы магазин не опустел за долю секунды, а чтобы не усложнять подачу и не вводить дополнительных отсечек. Между прочим, темп 1800 в/м свойственен из очереди в 2 патрона, один из которых в патроннике, а второй - на специальном лотке в стеляющем агрегате.

То что вы написали правильно. Но давайте согласимся и с тем, что при скорострельности 600вм магазин опустошается несколько медленнее, чем при темпе 1800вм. 😊

AWND
[B]
Вот насчёт исправления неправильной сборки расскажите, пожалуйста, поподробнее. Я знаю, что АН можно неправильно собрать (например, не поставив ствол на направляющую), но о том, что появился вариант его, который собрать неправильно нельзя, слышу впервые. Расскажите об этом, пожалуйста.

Я бы и сам хотел поподробнее. Слышал, что на поздних устранили проблему с установкой паза колодки мушки в направляющую кожуха. То есть неправильно вставив, уже не соберешь. Но проблема в том, что я ни разу не общался с тем, кто реально эксплуатировал бы образцы и из ранних и из последних серий, и мог бы их реально сравнить вживую. И я даже не очень понимаю где таких найти, в связи с мизерной серией автоматов.

AWND
[B] А вот АК с гнущейся ствольной коробкой, как раз, особенно не страшны. Пошли рекламации - стали фрезеровать. Доработали технологию штамповки - стали штамповать. Какого-то технологического детерминизма в АК нету.

Дело не в том что они страшны. Дело в том, что великий и ужасный АК тоже имел детские болезни, о которых сейчас уже большинство людей не помнит... Что вы понимаете под "технологических детерминизмом", я честно говоря не знаю. В философии детерминизм это, емнип, причинно-следственная связь. Но даже зная это, ваша фраза не стала для меня понятней. 😊

AWND
[B]Концепция современного общевойскового боя вообще не в кассу - в любой концепции и АК, и АН могут фигурировать примерно одинаково успешно.

Ну если один из них поражал цели в 7 раз чаще другого, то как выходит что "примерно одинаково успешно"? 😊

AWND
[B]Описание же зарубежной практики, извините, хромает у вас на обе ноги. Если 300-метровое ограничение (на самом деле не только из-за навыков стрелка, но и по рельефу) обнаружили в ВМВ, то тогда почему промежуточный патрон не внедряли до 1970-х гг? Почему возможность нагрузить побольше промежуточных патронов "осозналась" только во Вьетнамскую, если пехота стала ходить меньше? Ну и маленький штрих: массовое внедрение оптики планировалось и у нас. И на "Абакане" тоже. Но по понятным причинам не сложилось.

Промежуточный не внедряли потому что инерция мышления есть и у военных, даже - страшно сказать - и у американских. Во вьетнамскую пехота не только рассекала на бронетранспортерах, но и совершала дальние рейды, так что ходить меньше это спорно. А вот патронов тратили больше, потому что в джунглях огневой контакт часто происходил так, что противника толком не видно.

IPSCShooter
Более того,ничего революционного я в массы не несу.
В последние несколько лет, ввиду отсутствия гос.заказа, профильных ниокров и тд. в среде любителей оружия, крепко прижились несколько распространенных заблуждений. Причем грешат этим не только интернет дрочеры, но и отдельные сотрудники силовых структур.
Эдакий наплыв американского маркетинга в нашу реальность.

Все, о чем Вы пытаетесь с умным видом рассуждать, проверено,посчитано, напечатано и с грифом ДСП хранится либо в архивах КОЦа,либо на Ржевке, пока не истечет срок давности.

Глобальная же проблема кроется в том,что этот сборник заблуждений из интернета потихонечку начинает просачиваться в профессиональную среду, о чем я и писал выше. И это обязательно еще аукнется.

Гёте как-то сказал, что "истину нужно постоянно повторять, ибо и заблуждения проповедуются вокруг нас постоянно". Увы, вместо того чтобы просвещать людей, IPSCShooter предпочитает поражать их стрелами своего несколько тяжеловесного сарказма...

Так что если аукнется, в этом будет и толика вины IPSCShooter'а. 😊

Михаил HORNET
Если вынос точки прицеливания вне мишени из-за ошибки стрелка, то помочь сможет только неправильно учтенный стрелком ветер, дующий в нужную сторону 😛 причем принесет опять же обе пули. в остальных случаях чистый промах

Это утверждение верно только для близких дистанций. На большем расстоянии (в сотни метров) пуля может попасть в мишень и при неправильном прицеливании, за счет рассеивания пуль (в случае АН-94 мы говорим не о рассеивании от отдачи подкидывающей автомат, а о рассеивании самих пуль на дистанции). В этом то и один из цимусов АН-94. 😊

Davinci
Те люди, которым довелось реально стрелять из АН-94, и которых я занудил вопросами разделились на две группы. Одни говорили, что никакой особой разницы. Другие, что АН-94 точнее, из-за более длинной прицельной линии. Вы первый кто говорит о преимуществе АК в этом вопросе. Если вы сами отстреливали АН-94 на точность, поделитесь личным опытом, желательно конечно с цифрами.

Droid
Пишет Юрий Пономарев.

О, спасибо! 😊

Droid
Пишет Юрий Пономарев.

опять сравнивается 150-200м с планки со стрельбой в прыжке...

Так стрельба в бою она может быть всякой
Вы, конкретно, какой тезис то оспариваете? Испытания БЫЛИ, испытания показали увеличение "частости" попаданий очередями из АН-94 на порядок, против очередями из АК, то есть дуплет 2 выстрела за один для стрелка оказался очень эффективным

"А говорю я о группе новомодных специалистов, которые пришли в систему разработки и испытания оружия со стороны. Совсем со стороны, куда в принципе не могли иметь доступа.
И что теперь могут разрабатывать, испытывать и принимать на вооружение - одному богу известно."(С)

Угу, например Глок...
Вот ведь, негодяй какой!...

Михаил HORNET
Так стрельба в бою она может быть всякой

так пусть сравнивают всякую. с оптикой 100-1200 с шагом 100м, из удобных положений, 50-500 из неудобных, одиночными, короткими, длинными, тоже самое без оптики. и дают сводную табличку.

а в статье - обычное жульничество для доверчивых читателей-какже-целый полковник делится сокровенным знанием.

как достали такие вот авторитеты-как напишут так хоть стой хоть падай.

ладноб честно писали своё личное мнение по какомуто вопросу-так нет ведь... а то написал одну цифру на заборе-и радуется.

хотя на фоне заявлений о том что творилось 888 -
http://www.rosinform.ru/2013/0...oyny-s-gruziey/
это детские шалости

у нас командиру группировки связь нормальную обеспечить немогут...

monkeymouse4
Угу, например Глок...
Вот ведь, негодяй какой!...

А этот, как его, который сконструировал Штайр М и Каракал... Бубитц вроде? Он же вообще бывший таможенник. А туда же со свиным рылом в калошный ряд. Эти самоучки совершенно распоясались. 😀

Davinci
Это вы где-то пропустили 90е годы, когда Ельцина в телевизоре любили называть "настоящим сибирским мужиком". Журналисты, они такие...

Davinci
ГОСТ на корпусные детали стрелкового оружия трактует "ствольную коробку" как "Деталь или конструктивно объединенные детали стрелкового оружия, направляющие движение затвора или подвижной системы и сцепляющие затвор со стволом".

Davinci
То что вы написали правильно. Но давайте согласимся и с тем, что при скорострельности 600вм магазин опустошается несколько медленнее, чем при темпе 1800вм.

Davinci
Я бы и сам хотел поподробнее.

Davinci
Дело не в том что они страшны. Дело в том, что великий и ужасный АК тоже имел детские болезни, о которых сейчас уже большинство людей не помнит... Что вы понимаете под "технологических детерминизмом", я честно говоря не знаю. В философии детерминизм это, емнип, причинно-следственная связь. Но даже зная это, ваша фраза не стала для меня понятней.

Davinci
Ну если один из них поражал цели в 7 раз чаще другого, то как выходит что "примерно одинаково успешно"?

Davinci
Промежуточный не внедряли потому что инерция мышления есть и у военных, даже - страшно сказать - и у американских. Во вьетнамскую пехота не только рассекала на бронетранспортерах, но и совершала дальние рейды, так что ходить меньше это спорно. А вот патронов тратили больше, потому что в джунглях огневой контакт часто происходил так, что противника толком не видно.

AWND
...

>Ну это же не повод им уподобляться.

Вы правы, это был неудачный оборот.

>Ну вы же понимаете, что после размещения статьи посыпятся вопросы >наподобие таких. А вы ещё написали так, как будто точно и подробно >об этом знаете.

Я честно говоря ожидал, что посыпается ответы. 😊 Я ж пишу не только чтоб портянку вывесить, а чтобы что-то новое узнать. Ответов, увы, нет. Извините, если ввел в заблуждение. Что я знаю точно, двое человек, которые ручкали АН-94 НЕ СМОГЛИ присоединить крышку при неправильно вставленной колодки мушки, (хотя во многих статьях писали что это можно сделать приложив некоторое усилие). Это пока вся информация, которой я располагаю.

Детские болезни, а не спорную архитектуру впринципе. АН как ни модернизируй, от стреляющего агрегата не избавить. А АК - от газотвода.
Технологический детерминизм - то же, что и технологическая предопределённость. Ситуация, при которой приходится пользоваться строго заданными технологиями.

Знаете, я как увидел "потроха" Г11, сразу перестал считать конструкцию АН спорной. По сравнению С Г11 он просто примитивный. Все в сравнении.

>Нет, примерно одинаково успешно в ряде других источников гибели противника.

Эту фразу я не очень понимаю, если честно. 😊

>Но эти же военные сразу после ВМВ не очень инертно внедрили современный натовский патрон! И отказались от различных вариантов действительно рпомежуточных патронов!

Ну так вы сами себе противоречите. Они отказались от промежуточных патронов в пользу винтовочного как основного для пехоты, да еще и на все НАТО это продавили. А вы говорите, что они "не очень инертные" по мышлению... 😊

>но предположу, что она не столь категорично отличалась от пути американского солдата в Корее,

Говорят, что именно Корея американцев и подвела. Там местность гористая, непривычным людям трудно точно определять расстояния. А поскольку автоматами в то время у американцев были карабины под патрон .30гаранд с относительно невысокой настильностью, то из них солдаты выжигали кучи патронов с сомнительной эффективностью. Американцы тогда решили, что только винтовочный патрон с его настильностью позволит избежать такую лажу. И думали так до Вьетнама, где солдаты опять начали ценить М1, М2, а потом и М16.

Davinci
патрон .30гаранд с

MMMMIKLE
так пусть сравнивают всякую. с оптикой 100-1200 с шагом 100м, из удобных положений, 50-500 из неудобных, одиночными, короткими, длинными, тоже самое без оптики. и дают сводную табличку.

MMMMIKLE
а в статье - обычное жульничество для доверчивых читателей-какже-целый полковник делится сокровенным знанием.

mpopenker
такого патрона не существует в природе
есть патрон .30 Карбайн

Да, попутал, сорри. Конечно имел в виду .30 кэрбайн. 😊

Droid
Давным-давно уже сравнено. И никто не обязан ничего давать. Скажите спасибо, что хоть такие данные есть.

Вот, кстати, не соглашусь. Понятно, что АН_94 не пошел в массовую серию, в основном, от безденежья. Но его еще и в войсках встретили очень недружелюбно. А почему? Да потому что никто не удосужился внятно объяснить потенциальным пользователям, за какие именно преимущества заплатили усложнением конструкции. По этой причине АН-94 считается многими реальными стрелками маразматической выдумкой престарелых советских кабинетных генералов.

Нужны было дать людям именно данные, хотя бы в упрощенном и сокращенном виде. И информационные фильмы. Короче, нужно было именно рекламировать новый автомат.

Тут недавно на ю-тьюб американец взял ПМ, и всячески над ним поиздевался, засовывая в неимоверные грязища, засыпая внутрь песок, окуная в воду и пр. ПМ работал, американец уважительно пыхтел в бороду. Отличная реклама снятая на домашнюю камеру.

А у нас в стране никто ничего не обязан на государственном уровне. С соответствующим результатом.

Davinci
Вот, кстати, не соглашусь.

Droid
Заказчиком было МО в лице ГРАУ, формулировало ТТТ, объявило конкурс, проводило испытания, в т.ч. и войсковые тоже ГРАУ. Все данные в МО есть.
Какая еще реклама? О результатах войсковых и госиспытаний МО знает лучше всех ибо оно их и проводило. И внедрять оружие в войска должно тоже МО, разрабатывать документацию, методические материалы, плакаты, заказывать разрезные макеты и т.д. должно тоже МО. А все ограничилось закупкой небольшой партии с небольшой инструкцией по эксплуатации и направлением в войска - разбирайтесь как хотите.

Так я про МО, втч, и говорю. Закупило малую партию оружия без всяких сопровождающих материалов, и сбросило на пользователей - разбирайтесь, мол, как хотите. И "вдруг" пользователям после этого оружие не понравилось...

Davinci
Так я про МО, втч, и говорю.

Droid
Не в т.ч., а именно МО было обязано это делать. Конструкторы создали то, что им заказали, завод подготовился к выпуску. Дело оставалось только за МО. Понятно, что 98г это дефолт, но вложиться хотя бы в документацию и обучающие материалы можно было.

Это так.

Но я не зря упомянул про американца с домашней камерой, и роликом в интернете. Понятно, что в 1998ом году не было интернета, и прочего.

А что например сейчас мешает тем же заводчанам снимать фильмы о своей продукции, где показывать их сильные стороны, и выкладывать на официальном сайте? Что мешает сделать это МО на своем сайте? Это копеечное дело, а эффект от него будет большой. Ничего этого нет. Никому это нафиг не надо.

Davinci
А что например сейчас мешает тем же заводчанам снимать фильмы о своей продукции, где показывать их сильные стороны, и выкладывать на официальном сайте? Что мешает сделать это МО на своем сайте? Это копеечное дело, а эффект от него будет большой. Ничего этого нет. Никому это нафиг не надо.

нужна внятная методика применения, заточенная под тактику, с изменением наставлений, медодик подготовки, критерием обучения и т.д.

а у нас как сдавались нормативы в положении авт так и сдаются.

мало того что никто никому не должен, так ещё ни за что не отвечает.
_____________________
а фокус в том что если внятно всю эту мутотень проделать, то может всплыть много всего интересного.

по факту ан тихо слили, как и другие чудеса впк типа бмп-3, тем смым де факто признав концептуальную ошибку, ту самую хоторая хуже.

про бмд-4 не надо, ведомство где всё через разбивание кирпичей об голову-не показатель.

MMMMIKLE

нужна внятная методика применения, заточенная под тактику, с изменением наставлений, медодик подготовки, критерием обучения и т.д.

а у нас как сдавались нормативы в положении авт так и сдаются.

мало того что никто никому не должен, так ещё ни за что не отвечает.
_____________________
а фокус в том что если внятно всю эту мутотень проделать, то может всплыть много всего интересного.

по факту ан тихо слили, как и другие чудеса впк типа бмп-3, тем смым де факто признав концептуальную ошибку, ту самую хоторая хуже.

про бмд-4 не надо, ведомство где всё через разбивание кирпичей об голову-не показатель.

Про БМП спорить не скажу, так как мало о них знаю. А о АН-94, не все так просто. В связи со сменой государственного устройства, я вообще не уверен, что с переходом от СССР к России на высоких постах в армии сохранялись люди, которые внятно представляли, подо что конкретно его разрабатывали.

Автомат сунули в боевые части ничего не объяснив. Там ужаснулись пресловутому тросику, и обматюгали кабинетных генералов. Отзывы из войск дошли наверх, и тему стыдливо прикрыли, тем более что и денег на перевооружение не было.

А сейчас везде уже бегают птенцы гнезда "АЙПСИЭСного" с постулатом, что очередь это вообще от лукавого, и только быстрая темповая стрельба одиночными есть истинный дао благородного мужа. Поскольку многие очередефобы являются реальными боевыми офицерами всяких спецназов, говорить в положительном ключе о АН-94 становится даже как-то неудобно.

Davinci
А сейчас везде уже бегают птенцы гнезда "АЙПСИЭСного" с постулатом, что очередь это вообще от лукавого, и только быстрая темповая стрельба одиночными есть истинный дао благородного мужа.

ну вообщето на дистанции больше 100м это так и есть в 90% случаев, если это не пулемёт на станке.

если откроете советское нсд на ак/ак-74/рпк-74, то увидите что стрельба очередями без приставки короткими(а про одиночные там вообще ни слова нигде и короткие есть рецепт на все случаи жизни-такова доктрина тмв) производиться в трёх случаях-самолёт, стрельба в упор при зачистке окопов и ОЧЕНЬ_БОЛЬШАЯ_ЦЕЛЬ ближе 300 метров.
нормальный автомат с нормальным стрелком при налчии стекла в автоматическом режиме как таковом нуждается в вышеупомянутых случаях и больше никогда-потому что от атоматической стрельбы никакой пользы окромя вреда.

MMMMIKLE

ну вообщето на дистанции больше 100м это так и есть в 90% случаев, если это не пулемёт на станке.

если откроете советское нсд на ак/ак-74/рпк-74, то увидите что стрельба очередями без приставки короткими(а про одиночные там вообще ни слова нигде и короткие есть рецепт на все случаи жизни-такова доктрина тмв) производиться в трёх случаях-самолёт, стрельба в упор при зачистке окопов и ОЧЕНЬ_БОЛЬШАЯ_ЦЕЛЬ ближе 300 метров.
нормальный автомат с нормальным стрелком при налчии стекла в автоматическом режиме как таковом нуждается в вышеупомянутых случаях и больше никогда-потому что от атоматической стрельбы никакой пользы окромя вреда.

Все как вы описали. Но с обычными автоматами. АН-94 и Г11 отдельная песня. От коротких очередей на них никакого вреда кроме пользы. Уже на дистанциях метров в 200-300 одиночная быстрая стрельба уже не компенсирует очередь. Потому что цель часто уже успевает сместится. В случае с АН-94 не успевает, пули вылетают практически одновременно.

В качестве легкого оф-топа. Вспомнилось мне, как в русскоязычной части тырнета обсуждали видео стрельбы из Г-11. Так там когорты знатоков ужасались, как же её бросает отдачей после каждого выстрела. Не все поняли, что на видео за каждый выстрел улетало по три патрона. 😊

Davinci
Все как вы описали. Но с обычными автоматами. АН-94 и Г11 отдельная песня. От коротких очередей на них никакого вреда кроме пользы. Уже на дистанциях метров в 200-300 одиночная быстрая стрельба уже не компенсирует очередь. Потому что цель часто уже успевает сместится. В случае с АН-94 не успевает, пули вылетают практически одновременно.

смешались в кучу кони, люди.
попунктно:
в случае ан-94 вылетает не очередь а 2(ДВЕ) пули.
лафетная схема на боеприпасе хоть скольконибуть превосходящем дм-11/7н6 по мощности-невозможна в разумных массогабаритах. NB!- в ан не смогли обеспечить триплет-только дуплет, и это при формально равном темпе стрельбы и +/- энергетике патрона/импульсе выстрела.
малоимпульсный патрон не обеспечивает требуемой на сегодня эффективности стрельбы, как в части дальности, так и в части могущества боеприпаса по цели.

фактически ни для чего кроме наступления за огневым валом в реалиях 70-х-80-х лафетная схема не пригодна. даже в обороне она бессмысленна бо там устойчивое положение там можно лупить очередями.

всё приехали. одноцелевуе оружие которое со сменой парадигмы стало нафиг никому не нужным.

MMMMIKLE

смешались в кучу кони, люди.
попунктно:
в случае ан-94 вылетает не очередь а 2(ДВЕ) пули.
лафетная схема на боеприпасе хоть скольконибуть превосходящем дм-11/7н6 по мощности-невозможна в разумных массогабаритах. NB!- в ан не смогли обеспечить триплет-только дуплет, и это при формально равном темпе стрельбы и +/- энергетике патрона/импульсе выстрела.
малоимпульсный патрон не обеспечивает требуемой на сегодня эффективности стрельбы, как в части дальности, так и в части могущества боеприпаса по цели.

фактически ни для чего кроме наступления за огневым валом в реалиях 70-х-80-х лафетная схема не пригодна.

всё приехали.

А шо - две пули это не очередь? Любое количество пуль выпущенных в автоматическом режиме - есть очередь.

А "малоимпульсный патрон не обеспечивает эффективности стрельбы, как в части дальности, так и в части могущества боеприпаса по цели, требуемой на сегодня" - кем требуемой?

Ну впрочем, приехали - и приехали. 😊

Davinci
А "малоимпульсный патрон не обеспечивает эффективности стрельбы, как в части дальности, так и в части могущества боеприпаса по цели, требуемой на сегодня" - кем требуемой?

жизнью.

MMMMIKLE

жизнью.

Был такой генерал Драгомиров. Утверждал, что пулеметы вредны так как по излишней скорострельности и неточности огня не подходят для требований предъявляемых - жизнью. Мудрый был человек... 😊

Davinci
Был такой генерал Драгомиров. Утверждал, что пулеметы вредны так как по излишней скорострельности и неточности огня не подходят для требований предъявляемых - жизнью. Мудрый был человек... 😊

да-только я писал не про пулемёты. всего лишь.

а пулемёт должен быть пулемётом-а не тем чем по факту является пкм в войсках-при использовании без станка и без либо с одним запасным стволом-автоматической винтовкой с ленточным питанием под более мощный чем у отделения патрон.

Для того чтоб пулемёт стал пулемётом его нужно соответсвующим образом использовать. а иначе это будет автоматическая винтовка.

MMMMIKLE

да-только я писал не про пулемёты. всего лишь.

Это то, что отличает вас от Драгомирова. 😊

Davinci
Я честно говоря ожидал, что посыпается ответы. Я ж пишу не только чтоб портянку вывесить, а чтобы что-то новое узнать. Ответов, увы, нет. Извините, если ввел в заблуждение. Что я знаю точно, двое человек, которые ручкали АН-94 НЕ СМОГЛИ присоединить крышку при неправильно вставленной колодки мушки, (хотя во многих статьях писали что это можно сделать приложив некоторое усилие). Это пока вся информация, которой я располагаю.

Davinci
Знаете, я как увидел "потроха" Г11, сразу перестал считать конструкцию АН спорной. По сравнению С Г11 он просто примитивный. Все в сравнении.

Davinci
>Нет, примерно одинаково успешно в ряде других источников гибели противника.
Эту фразу я не очень понимаю, если честно.

Davinci
Ну так вы сами себе противоречите. Они отказались от промежуточных патронов в пользу винтовочного как основного для пехоты, да еще и на все НАТО это продавили. А вы говорите, что они "не очень инертные" по мышлению...

Davinci
Говорят, что именно Корея американцев и подвела. Там местность гористая, непривычным людям трудно точно определять расстояния. А поскольку автоматами в то время у американцев были карабины под патрон .30гаранд с относительно невысокой настильностью, то из них солдаты выжигали кучи патронов с сомнительной эффективностью.

Davinci
А что например сейчас мешает тем же заводчанам снимать фильмы о своей продукции, где показывать их сильные стороны, и выкладывать на официальном сайте? Что мешает сделать это МО на своем сайте? Это копеечное дело, а эффект от него будет большой. Ничего этого нет. Никому это нафиг не надо.

Davinci
Отзывы из войск дошли наверх, и тему стыдливо прикрыли, тем более что и денег на перевооружение не было.

MMMMIKLE
фактически ни для чего кроме наступления за огневым валом в реалиях 70-х-80-х лафетная схема не пригодна. даже в обороне она бессмысленна бо там устойчивое положение там можно лупить очередями.

MMMMIKLE
жизнью.

AWND
Наиболее близкая аналогия - магазин на Ли-Энфилде. Да, десятизарядный. Да, отъёмный. Да, винтовка становится круче. Но всё равно, зачем?...

на лиэнфилде-чтоб давать 20-30в/мин беглым, и более 30 в пределах одного магазина-что даёт возмлжность захлебнуть атаку, в т.ч. кавалерии.

AWND
Для обороны тоже пригодна, ибо оборона - это не отстрел каппелевцев, идущих в полный рост.

вы не поняли или не смогли понять-смысл лафетной схемы проявляется в основном при стрельбе из НЕустойчивых роложений. из стойчивых-ак достаточно. более чем. и его преимущество при стрельбе очередями в 3-4 выстрела без пинка лафета также становиться немаловажным

AWND
Да и не то, что станка для стрельбы очередями - огопов полного профиля в обороне никто не гарантирует.

очередной тараканий опыт-корреляция станка с окопами.

смишно.

Davinci
сейчас везде уже бегают птенцы гнезда "АЙПСИЭСного" с постулатом, что очередь это вообще от лукавого, и только быстрая темповая стрельба одиночными есть истинный дао благородного мужа. Поскольку многие очередефобы являются реальными боевыми офицерами всяких спецназов, говорить в положительном ключе о АН-94 становится даже как-то неудобно.

Наоборот, с точки зрения принципов IPSC - в мишень ВСЕГДА надо попасть минимум дважды - АН-94 представляет из себя идеальный карабин
Если бы выпустили его гражданский вариант с запретом длинной очереди, но с сохранением режима 2 выстрела в высоком темпе, и правила IPSC бы скорректировали для его допуска - он бы мгновенно потеснил нынешнего фаворита номер 1, ибо дает не слабое преимущество
Так что отпугнула в основном сложность разборки и бездарный промоушн МО
А автомат самое оно

Михаил HORNET
А автомат самое оно

для чего?

Как еще один автомат на вооружении 😛 для контрактников 😛

Михаил HORNET
Как еще один автомат на вооружении 😛 для контрактников 😛

не смешно.

MMMMIKLE
на лиэнфилде-чтоб давать 20-30в/мин беглым, и более 30 в пределах одного магазина-что даёт возмлжность захлебнуть атаку, в т.ч. кавалерии.

MMMMIKLE
вы не поняли или не смогли понять-смысл лафетной схемы проявляется в основном при стрельбе из НЕустойчивых роложений. из стойчивых-ак достаточно. более чем. и его преимущество при стрельбе очередями в 3-4 выстрела без пинка лафета также становиться немаловажным

MMMMIKLE
очередной тараканий опыт-корреляция станка с окопами.

Михаил HORNET
Как еще один автомат на вооружении. для контрактников

AWND
Я понял смысл лафетной схемы. При устойчивых положениях она тоже не проигрывает газоотводной схеме.

она проигрывает при длинне очередей больше 2-х патрон и по сложности-то есть в переводе на русский-при стрельбе из окопа-лафетная схема нафиг не нужна.

AWND
Окопы - это устойчивое положение, сектора стрельбы в направлении предполагаемой атаки и возможность упора. Окопы - это не станок, но большая вероятность стрельбы из устойчивых положений, так что корелляция уместна. Да и устойчивое положение при контратаке - регулярном элементе успешной обороны - тем более не гарантируется.

станок обеспечивает устойчивость вне зависимости от наличия окопа.

в этом его достоинство.

А окоп обеспечивает устойчивость стрельбы в зависимости от его наличия. В этом его частичное достоинство.

она проигрывает при длинне очередей больше 2-х патрон и по сложности

Мздоимец
При стрельбе длинными очередями из любых положений АН не хуже, а лучше АК - это мною проверено лично и неоднократно.

В инструкции четко сказано, что при стрельбе с низким темпом (длинными) АН94 хорошо контролируется ибо «стреляющий агрегат не доходит до крайнего заднего положения и удар отсутствует, а выстрел происходит в момент прихода в переднее положение». Уже одно только это должно было натолкнуть людей на мысль, что кучность АН94 длинными как минимум не хуже АК74, а скорее всего лучше.

Мздоимец
Откуда уважаемый MMMMIKLE берет информацию - мне неведомо

Мздоимец
При стрельбе длинными очередями из любых положений АН не хуже, а лучше АК - это мною проверено лично и неоднократно.

тогда опишите плз влияние на стрельбу длинными очередями первого дуплета.

во всехдокументах при стрельбе длинными очередями сначала идёт дуплет, потом низкий темп.

если это не так-прошу тугамент в студию.

MMMMIKLE
тогда опишите плз влияние на стрельбу длинными очередями первого дуплета.

Droid
Это единственный удар за всю очередь. У АК74 [b]каждый выстрел сопровождает 4 удара.[/B]

вас не спрашивали.

MMMMIKLE
вас не спрашивали.

MMMMIKLE
а пулемёт должен быть пулемётом-а не тем чем по факту является пкм в войсках-при использовании без станка и без либо с одним запасным стволом-автоматической винтовкой с ленточным питанием под более мощный чем у отделения патрон.

Для того чтоб пулемёт стал пулемётом его нужно соответсвующим образом использовать. а иначе это будет автоматическая винтовка.

domomychitel
Опять мы не так воюем, да что ты будешь делать. В очередной раз Вас прошу, научите 😊

см нсд на пкм/пкмс и бусв отделение-взвод и батальон-рота.

пересказывать не собираюсь.

:)

MMMMIKLE

если это не так-прошу тугамент в студию.

Болеете, любезный?
Может, Вам еще мобпланы предприятий здесь вывесить?

MMMMIKLE

во всехдокументах при стрельбе длинными очередями сначала идёт дуплет, потом низкий темп.

И Вы лично видели ВСЕ документы?
Не надо ля-ля, практически вся информация обитателями форумов по теме "Абакан" черпается из интернета и журналов.
Про то, что у АН "сначала идёт дуплет, потом низкий темп" сейчас известно даже интересующимся стрелялками детям, но они приняли это к сведению и успокоились. Вы же первый, кто свои фантазии и видения по т.н. "лафетной" схеме преподносит как откровение.
Принцип "я прав, даже если я не прав" в обсуждении вопроса по АН у Вас очень сильно проявляется.

Мздоимец
Про то, что у АН "сначала идёт дуплет, потом низкий темп" сейчас известно даже интересующимся стрелялками детям,

вы на вопрос можете ответить? как на стрельбу очередями длиньше 2-х выстрелов сказывается первый дуплет.
тем более что у вас с ваших слов немалый настрел из ан-94.

Ничуть не более критично, чем первый выстрел в автоматическом режиме из АК-74. Кстати, в режиме "дубль" у АН ощущаемая стрелком отдача не сильно отличается от АК-74 при одиночном. Сказываются бОльшая масса автомата и подвижность стреляющего агрегата.
При стрельбе длинными очередями АН легче удерживается и управляется - это действительно так.
При стрельбе длинными очередями (по 10 выстрелов) кучность стрельбы из АН-94 в среднем лучше в 1.2 раза, чем из АК-74. Короткими (3-4 выстрела) от 2 до 3.5 раз. Это то, что получалось у меня лично.

Мздоимец
Ничуть не более критично, чем первый выстрел в автоматическом режиме из АК-74.
...
При стрельбе длинными очередями (по 10 выстрелов) кучность стрельбы из АН-94 в среднем лучше в 1.2 раза, чем из АК-74. Короткими (3-4 выстрела) от 2 до 3.5 раз. Это то, что получалось у меня лично.

всё понятно.

спасибо.

вопросов больше не имею.

Прошу прощения, я не спец по тактике боя и прочим премудростям войны, поэтому прошу поправить меня если я ошибаюсь.
АН это оружие позволяющее сделать стрельбу очередями более комфортной (за счет более мягкой, сниженной отдачи), но выполняющей на поле боя те же функции что и АК, но я вижу две основные ризницы между ними:
1. Это проблемы с установкой глушителя или звукогасителя(с моей точки зрения в городе это огромный минус)
2. Две стандартные пули на относительно короткой дистанции попадая в близкие точки на броне просто ее проламывают, в добавок двойной удар выводит бойца из боя с высокой вероятностью, даже если он в броне.
Отсюда мой вывод это оружие для открытых пространств или для "шумной войны". Буду рад коментариям.

SoloD1981
2. Две стандартные пули на относительно короткой дистанции попадая в близкие точки на броне просто ее проламывают,

гост на бронеэлементы исчите сами.

Ваша картинка не о чём мне не говорит т.к. не указан класс брони, я говорил о сдвоенном попадании в почти одну и туже точку в очень короткое время, и не забывайте о за броневом повреждении, даже если не убьет то выведет на несколько секунд из боя что в городе в близком контакте почти всегда еще одна очередь а это смерть. В добавок можно защитится тяжелым броником но его вес исключает маневренность что в городе очень плохо для бойца.

SoloD1981
т.к. не указан класс брони

SoloD1981
я говорил о сдвоенном попадании в почти одну и туже точку в очень короткое время

Городской бой это дистанции около 100 метров, и там реально это не сработает, там работает статистика описная в начале статьи, но при зачистке помещении это дистанция до 10 метров и это реально в упор, при скорости 1800 в/м это фактически сдвоенный выстрел. Масса бронежилет 6Б43 от 9 до 15 кг, что в проходах очень снижает подвижность, тем более один выстрел и СВД это не две пусть и более слабые пули, первая ломает керамику а вторая проходит через пластину. Плюс, опять таки заброневое.

SoloD1981
1. Это проблемы с установкой глушителя или звукогасителя(с моей точки зрения в городе это огромный минус)

А АН-94 есть прилив под штык. Штык ак весит, емнип, около 290гр, и подвижный агрегат спокойно работает с этим присоединенным весом. Так что какой-нибудь легкий ПМС в пределах этого веса вполне можно сделать.

Проблема не в месте или в весе, а в том что есть набалдашник (не знаю как назвать механизм на окончании дула)который являться частью механизма стрельбы, а зачинить нельзя его "безболезненно" удалить.

Для оправдания хорошей вещи такой длинный текст не нужен. АН-94 уже давно похоронен. Зачем теребить трупы?

greenbars
АН-94 уже давно похоронен.

Вопрос даже не конкретном изделии, а в принципе поражения целей, в наработках. А при необходимости переделают пару мелочей и будет какой нибудь АФ-2200.

SoloD1981
Проблема не в месте или в весе, а в том что есть набалдашник (не знаю как назвать механизм на окончании дула)который являться частью механизма стрельбы, а зачинить нельзя его "безболезненно" удалить.

Съемный ДТК, это не самый сложный вопрос. Было бы желание.

greenbars
Для оправдания хорошей вещи такой длинный текст не нужен. АН-94 уже давно похоронен. Зачем теребить трупы?

В конце 19го начале 20го века в военных журналах шла ураганная полемика, на тему пулемет - полезная или вредная штука? С обеих сторон были километровые статьи, выкладки... А зачем? А затем, что не знали глупые люди в начале века знатную методику greenbars'а: - кто меньше букв написал - тот и молодец. А у кого букв больше - тот, значица, плохое оправдывает.

Так и вижу, статья о нужности пулемета по методике гринбарса:
"Пулемет нужен".

И статья в опровержение:
"Нет!".

Во второй статье букв, кстати меньше. А первая, вишь ты, оправдывает...

Davinci

Съемный ДТК, это не самый сложный вопрос. Было бы желание.

При желании все можно сделать конечно, и вмонтировать ДТК в глушитель. Но это усложнит производство.

Davinci

В конце 19го начале 20го века в военных журналах шла ураганная полемика, на тему пулемет - полезная или вредная штука? С обеих сторон были километровые статьи, выкладки... А зачем? А затем, что не знали глупые люди в начале века знатную методику greenbars'а: - кто меньше букв написал - тот и молодец. А у кого букв больше - тот, значица, плохое оправдывает.

Так и вижу, статья о нужности пулемета по методике гринбарса:
"Пулемет нужен".

И статья в опровержение:
"Нет!".

Во второй статье букв, кстати меньше. А первая, вишь ты, оправдывает...

И где этот АН-94 (на дворе 2013). Уже 10 лет никто не спорит об этом изделии. Ну, было. И?
Попробуйте сократить свой текст до 10 коротких пунктов в пользу этого изделия.
АН-94 от прочих схем очень невыгодно отличается сложностью конструкции.
Для понимания, что что-то не так, достаточно взять в руки Зиг 550 😛

greenbars
Для понимания, что что-то не так, достаточно взять в руки Зиг 550

Надо заметить,что не самый удобный и удачный клон АК. хотя качественно сделан.

greenbars
Попробуйте сократить свой текст до 10 коротких пунктов в пользу этого изделия.

А зачем? Я не пишу для тех, кто не может осилить больше 10 коротких пунктов. 😊

greenbars
АН-94 от прочих схем очень невыгодно отличается сложностью конструкции.
Для понимания, что что-то не так, достаточно взять в руки Зиг 550 😛

АН-94 от прочих схем, отличает, что он стреляет так, как не могут другие схемы. При всем уважении к Сиг-550, он тоже не может.

стреляет так, как не могут другие схемы

Davinci
АН-94 от прочих схем, отличает, что он стреляет так, как не могут другие схемы.

Как? Две пули за один откат? В чём смысл для солдата? Тройку отсечь можно и так. Есть отсекатели: включил рычажок - и работаешь тройками. Точность? Я умоляю. И это всё ценой сложного механизма, который за минуту не почистишь и в полевых условиях не переберёшь.
Возможно, вас это удивит, но стрелять очередями давно не актуально. Для точной стрельбы нужно стрелять в п/а режиме. Тогда количество точных попаданий за единицу времени много выше. Попробуйте, может, понравится 😛

greenbars

Как? Две пули за один откат? В чём смысл для солдата? Тройку отсечь можно и так. Есть отсекатели: включил рычажок - и работаешь тройками. Точность? Я умоляю. И это всё ценой сложного механизма, который за минуту не почистишь и в полевых условиях не переберёшь.
Возможно, вас это удивит, но стрелять очередями давно не актуально. Для точной стрельбы нужно стрелять в п/а режиме. Тогда количество точных попаданий за единицу времени много выше. Попробуйте, может, понравится 😛

Ответы-На-Все-Ваши-Вопросы-Есть-В-Статье. 😊

Возможно вас удивит, но стрелять очередями неактуально именно потому, что все современные автоматы не обеспечивают приемлемой кучности. АН-94 как раз и делает стрельбу очередями актуальной. Неужели это так трудно понять?

Теперь, специально для вас, еще раз то же самое, что написано выше, но другими словами, по пунктам:

1. Современные автоматы классических конструкций не позволяют эффективно стрелять в автоматическом режиме на дальние расстояния.

2. Умные стрелки, хорошо знавшие анатомию человека, и возможности имевшегося в наличии оружия, мирясь с тем, что современные автоматы не позволяют эффективно стрелять очередями; пришли к выводу, что наиболее эффективным способом стрельбы является быстрый огонь одиночными выстрелами.

3. Умный конструктор Геннадий Никонов создал автомат который позволяет вести эффективный огонь в автоматическом режиме на дальние расстояния.

4. Глупые стрелки, (которых когда-то научили умные, - ибо за одним думающим всегда выстраивается колонна верующих), - даже не хотят вникать в принцип работы АН-94, а только упрямо твердят навсегда заученную мантру - "нет бога кроме одиночной стрельбы". Они уже даже не прикладывают эту священную мантру к конкретной конструкции.

Верить всегда проще чем думать. Увы, увы.

AAG
не совсем понимаю, как именно? стабильно двойками-тройками чтоли?

Двойками. С кучностью недостижимой для "классических" автоматов.

Davinci

АН-94 от прочих схем, отличает, что он стреляет так, как не могут другие схемы. При всем уважении к Сиг-550, он тоже не может.

А еще Cиг-550 не заваривает эспрессо, но в вину мы это ему не ставим =))
АН-94 - отличный пример НЕ НУЖНОГО НИКОМУ изделия, к тому же сложного и, как следствие, ненадежного.

faun-74

А еще Cиг-550 не заваривает эспрессо, но в вину мы это ему не ставим =))
АН-94 - отличный пример НЕ НУЖНОГО НИКОМУ изделия, к тому же сложного и, как следствие, ненадежного.

АН-94 прошел полный цикл гос испытаний. Одним из требований к АН-94 была надежность на уровне АК-74.

Вы бы чем натужные шутки про эспрессо выдумывать, хоть немного ознакомились с вопросом.

Davinci
АН-94 прошел полный цикл гос испытаний. Одним из требований к АН-94 была надежность на уровне АК-74.

И что? Давайте не будем бредить о надежности АН-94 на уровне АК-74. Спасибо, АН я тоже разбирал. Полный цикл госиспытаний прошло очень большое количество оружия и техники, которые нигде и никогда не применялись, или были сняты, отложены и счастливо забыты после первых эпизодов боевого применения.

Davinci
Вы бы чем натужные шутки про эспрессо выдумывать, хоть немного ознакомились с вопросом.

Аргументация на уровне школоты выдает в вас школоту))

faun-74
И что? Давайте не будем бредить о надежности АН-94 на уровне АК-74. Спасибо, АН я тоже разбирал. Полный цикл госиспытаний прошло очень большое количество оружия и техники, которые нигде и никогда не применялись, или были сняты, отложены и счастливо забыты после первых эпизодов боевого применения.

Ну так не бредьте, - кто ж вам мешает прекратить? К участникам конкурса "Абакан" было поставлено условие - надежность на уровне АК-74. АН-94 это условие выполнил. При чем тут то, что вы его разбирали?

faun-74
[B]Аргументация на уровне школоты выдает в вас школоту))

...слово школота слышу только от йуношей. Взрослые дяди его вообще не употребляют...

Davinci
Ну так не бредьте, - кто ж вам мешает прекратить? К участникам конкурса "Абакан" было поставлено условие - надежность на уровне АК-74. АН-94 это условие выполнил. При чем тут то, что вы его разбирали?

Еще раз спрашиваю, молодой теоретик, и что, что там было поставлено такое условие? Я понимаю, что вам завтра в школу, но все равно, сравнивать надежность АН и АК можно только сильно обкурившись. Ну или на страницах газеты "Известия". Как госиспытания у нас проходят, мы знаем. "Госиспытанных" и непригодных образцов - от Ка-50 до формы "сердюковского" периода более чем достаточно.

AAG
не совсем понимаю, как именно? стабильно двойками-тройками чтоли?

greenbars
Как? Две пули за один откат? В чём смысл для солдата?

greenbars
И это всё ценой сложного механизма, который за минуту не почистишь и в полевых условиях не переберёшь.

greenbars
Возможно, вас это удивит, но стрелять очередями давно не актуально.

greenbars
Для точной стрельбы нужно стрелять в п/а режиме. Тогда количество точных попаданий за единицу времени много выше.

faun-74
АН-94 - отличный пример НЕ НУЖНОГО НИКОМУ изделия, к тому же сложного и, как следствие, ненадежного.

faun-74

Еще раз спрашиваю, молодой теоретик, и что, что там было поставлено такое условие? Я понимаю, что вам завтра в школу, но все равно, сравнивать надежность АН и АК можно только сильно обкурившись. Ну или на страницах газеты "Известия". Как госиспытания у нас проходят, мы знаем. "Госиспытанных" и непригодных образцов - от Ка-50 до формы "сердюковского" периода более чем достаточно.

Да, было поставлено. Да, конструктор его выполнил. Как проходят испытания "у вас", давно понятно. Но АН-94 проходил конкурс еще в СССР, где надежность пехотного оружия была догмой.

Теперь о надежности. Вам видно невдомек, но простота конструкции далеко не в прямой зависимости с надежностью. Надежность конструкции определяется возможностью не пропускать внутрь системы загрязнение из внешней среды, и продолжать функционировать если внешнее загрязнение все же внутрь попало; а так же, если конструкция загрязнена продуктами сгоревшего пороха изнутри.

Поскольку это вам невдомек, все на что вас хватило, это - по вашим словам - разобрать автомат, и ужаснуться. При этом вы лично АН-94 на загрязнение и ресурс в полевых условиях не испытывали.

Теперь подведем некоторые итоги нашего непродуктивного общения:

Возможно вы в жизни прекрасный человек, но интересной информации по АН-94 у вас нет. Вся ваша аргументация в данной теме свелась к "эспрессо" и "школоте".

На этом наше с вами общение заканчивается. Удачного дня. 😊

Droid
Вполне себе нужного. Только нужно понимать, что нужен он был заказчику. А заказчиком было МО СССР, у которого была военная доктрина и в этой доктрине отводилось вполне определенное место АН94.

Droid
Но судьба сложилась так, что когда АН94 довели, уже не было ни СССР, ни его МО, ни доктрины. А была разваленная страна где не было никакого понятия, что будет дальше и куда вообще двигаться.

Droid
Как проходят испытания "у вас", давно понятно. Но АН-94 проходил конкурс еще в СССР, где надежность пехотного оружия была догмой.

Davinci
Теперь о надежности. Вам видно невдомек, но простота конструкции далеко не в прямой зависимости с надежностью.

Davinci
Надежность конструкции определяется возможностью не пропускать внутрь системы загрязнение из внешней среды, и продолжать функционировать если внешнее загрязнение все же внутрь попало; а так же, если конструкция загрязнена продуктами сгоревшего пороха изнутри.

Davinci
На этом наше с вами общение заканчивается. Удачного дня.

faun-74
И вам спокойной ночи. Жаль конечно, что вы так рано сились: мы тут честно говоря надеялись еще после "надежности" похохотать над "быстрой одиночной стерльбой и точной стрельбой очередями" в вашей интерпретации.

"Мы"? А, так вас там много, в одной голове? Это все проясняет. 😀

Но простите, простите. Не смог удержаться и воскрес для общения с вами, только чтобы прояснить один момент:

faun-74
...что еще раз говорит, что вы, очевидно по возрасту, не представляете себе положение дел в СССР даже близко и какое говно проходило под условия этой самой "догмы".

Вас не затруднит перечислить это самое... ненадежное армейское индивидуальное стрелковое оружие, принятое в СССР после Великой Отечественной войны? Очень интересно ознакомится со списком.

Davinci

domomychitel
Давно слежу за темой 😊
Вы реально считаете что АН-94 по надежности приближен к АК? С такими то механизЬмами подачи патрона? С таким количеством движущихся деталей? Так, на всякий случай, вдруг не видели http://www.youtube.com/watch?v=4ZY31_jOL7c
АН-94 мертворожденный ребенок, поэтому про него благополучно забыли, ну кроме Вас конечно.

Простите, но задам встречные вопросы: - а вы испытывали АН-94 на живучесть в полевых условиях? Какова была программа ваших испытаний? Познакомьте пожалуйста, со слабыми местами конструкции. Чего боится больше, - грязи, песка, пыли, замачивания, продуктов сгорания пороха? Когда и в каких условиях начались отказы? Легко ли устранялись задержки?

Заранее спасибо. 😛

Смотрю, у господ вышла заминка...

Блин, у меня уже чисто социологический интерес - пусть откликнется хоть один эпический герой, который проделал с АН-94 элементарные процедуры испытания на надежность - Сыпанул сверху песка при открытом и закрытом затворе, сыпанул песка в магазин, и пр. Американцы проделывают это десятками в том же набившем оскомину сравнении АКvsМ16, и выкладывают все это на ю-тьюб. Желательно сделать это на паре разных АН-94.

Не, я понимаю спецов, которые не захотели брать АН-94 на боевые: Своя жизнь слишком дорогая штука, чтобы доверить её незнакомому, непонятному по устройству оружию. Но неужели все, кому доводилось иметь с ним дело просто поцокали языком увидев тросик, пульнули на полигоне, и разошлись. Никому не пришло в голову провести элементарные проверки на отказ? Все только дули губу на тросик(tm)?

domomychitel
С таким количеством движущихся деталей?

уверяю Вас,в СВТ движущихся частей не больше,чем в АК,но по надёжности она сама знаете где.

Меня в АН94 реально напрягает косой магазин.Ну и разобрать на морозе удовольствие ниже наверное среднего.Ну и магазин заканчивается в два раза быстрее.Но это субъектив.

Раз у джентельменов заминка, я им помогу. Ай, небезынтересный отчет о пользовании АН-94 нашел сейчас на своем старом ноутбуке по поиску. Саму тему в тырнете за давностью отыскать не смог. Писал человек с ником "denorc" на сайт flashpoint.ru. 2006й год, уйма фото, подробнейший и интереснейший отчет. Пишет и о достоинствах, и о недостатках.

Вот выдержки о стрельбе:

О стрельбе из автомата. За то время, пока был "в гостях", настрелял 504 выстрела (на оружии, проходящем войсковые испытания, настрел строго учитывается и заносится в формуляр). Была одна осечка - патроны из цинка 1979 года были, на АК, стрелявшем параллельно, было три осечки. Задержек при стрельбе из АН-94 не было. В отличие от распространенного мнения, АН-94 кучнее АК-74М не только в режиме "двойки", но и при полностью автоматическом огне тоже. Сказывается меньший ход подвижных частей, отсутствие перебега затвора за магазин и наличие амортизатора. Еще есть мнение, что движущиеся разнонаправленно затворная рама и выталкиватель образуют своего рода "сбалансированную автоматику". В любом случае, трясет автомат намного меньше, чем АК-74, даже в режиме "медленной очереди". Отдача мягкая, оружие достаточно точное для своего класса - штурмовых винтовок. В любом случае, с нашим боеприпасом судить о кучности можно лишь в сравнении с АК-74. Одиночными я особой разницы не заметил, кроме чуть меньшей отдачи и меньшего звукового воздействия на стрелка.

Один из заметных недостатков автомата заключается в мешкотности устранения задержек при стрельбе. Если подвижные части заклинены в среднем положении, быстро устранить это не удастся. Рассмотрим ситуацию: патрон находится на подавателе, но не дослан, или перекошен затвором, подвижные части остановились в среднем положении. То же самое в случае невыброса гильзы - следующий за ней патрон упирается в нее, и все встало раком. При попытке устранить задержку происходит лютый бешеный трындец: при извлечении стреляющего агрегата пружина подавателя отлетит в щщи, и половина агрегата саморазберется. Устранение задержек на АН-94 процесс геморройный, но радует то, что это требуется весьма нечасто. На моих глазах не было ни одной, ребята говорили, что пару раз приходилось покорячиться, но это было при настреле более 400 выстрелов подряд, причем всяким старым говном из обомшелых цинков. Каким-то образом Никонову удалось добиться потрясающей надежности конструкции при ее усложнении.

Дальше в отчете пишет, что по формулярам АН-94, которыми он пользовался имели настрел около 10к.

Вот люблю я людей которые имея доступ к интересному, - ислледуют его. А не просто творят крестные знамения на адский тросик.

А вот выдержки из противников АН-94. Ники и имена приводить не буду, кто хочет. сам развиртуалится:

>не вижу никакого смысла, выгоды и преимущества - кроме как повышенный расход боеприпасов + двойной импульс в плечо - попробуй дальше потом очередь вывести, если изначальный импульс двойной влетел. Двойной выстрел имеет смысл, да и то, чисто теоретичеки, когда надо в упор проломить жилет - 2 пули в минимальную площадь может и справятся, где одна завязнет, но и то это чисто теоретичекое предположение. В боевой ситуации 2 пули в одну точку - не знаю, для штурмовой винтовки, коей является АН-94 это наверное излишество.

>АН-94 - идеальная берюлька для восторженных пуканий престарелых пердунов в генеральских погонах на полигонх с подогревом и коньячком.
В реальных боевых условиях - это дерьмо, а не оружие.
Разобрали, что бы почистить - всем взводом собрать не могли, а собрали - потом сами спецы с Ижмаша не могли понять, как его так собрали.
Сырое, некчемное оружие короче.

>Приняли же уе..ще, известное как АН94 "Абакан" - а там, блин, тросов и роликов...
Народ, который с ним поехал в Чечню - страшно огорчился, что штуку эту разбирать в полевых условиях - низззя. Запрещено. Да и невозможно - там же не автомат внутри, а часы с кукушкой. Плюс к тому - это чудо действительно два первых выстрела кладет в одну дырку практически... а вот дальше - колбасит его похлеще, чем АК74. В общем - помаялся народ, да и потихоньку сплавили подальше этот сон разума...

>q - Своими лазами видели хоть один отказавший АН-94?
a - Один видел, собственно он там один и был, постоянно ловил клин с подачей. Причины назывались любые от магазинов до тяги, по отзывам людей бравших их в поле обслуживание в боевых условиях невозможно, разборка затрудненна, применение пбс невозможно. В общем и целом непонятно ради чего городили такой лес.
q - Магазины причиной быть не могут по определению, а какая тяга?
a - с него стреляли много, есть мнение что заездили. Тяга та что на ролик намотана.
q - тросик? если тросик цел, то причина тоже не в нем, один из вариантов - неправильная сборка после чистки
a - Его можно неправильно собрать? Охринеть!

>1 Меня удивили слова инструктора о том , что он не понимает , зачем нужно два раза передергивать затвор при проверке...
2 Я тоже никогда не понимал, и сейчас не понимаю тоже.

>АН-94, разумеется, был хитом представления.
Правда, знаменитый режим с отсечкой по два показал себя странно. То есть сам-то режим ноормальный.
Но в фулл-авто режиме после двух выстрелов ствол задирает, так что калашниковский баг "третья пуля - в молоко" никак не изменяется.
И нафига тогда, простите, было городить всёвотэтовот с тросиками, роликами и стреляющим агрегатом на рельсах?

У меня одного впечатление, что людям сували автомат, вообще не объяснив, ни особенностей конструкции, ни для каких задач он создавался?.. Россия - щедрая душа, итить.

Последнее на сегодня. Цитата из уважаемого участника СМТ, которому удалось достать раритетную вещь - макет АН-94. Впечатления о разборке:

"Разборка - наверное, то, что интересует всех "автоматчиков". Общие впечатления: конечно, это не АК, но страшного ничего нет. При наличии руководства я впервые разобрал и собрал его за 30 минут (засекал) с разглядыванием деталей и прищелкиванием языком. Второй раз занял у меня 8 минут. Третий раз и последующие поленился. Кстати, только потом понял, что одну операцию (натягивание троса на ролик) я мог бы делать немного иначе и сэкономить секунд 15 - 20.
Вообще говоря, после разборки у меня осталось странное впечатление от одной из тем по "Абакану" на форуме, в которой автор утверждал, что некий майор из МВД, большой спец по оружию, осваивал его три месяца. Плохо, что у нас такие майоры:"

За последнюю цитату - браво. 😊
А я пошел спать.

Уж извините что не кинулся сразу отвечать, семья знайте ли внимания просит (по важней я думаю чем какашками на форуме кидаться)

Объяснять и доказывать Вам что то бесполезно, да и не собираюсь. То что Вы написали (обзор) сам за себя говорит, но увидели Вы только то, что Вам хотелось 😊, я же увидел то, что при задержке с ним бывает жопа, а задержки даже на АК бывают, тем более в полевых условиях.

Интересно, спецов Вы оправдываете что они жизнями своими дорожат, а остальные кто на него не молится лохи, забавненько получается 😊

domomychitel
Уж извините что не кинулся сразу отвечать, семья знайте ли внимания просит (по важней я думаю чем какашками на форуме кидаться)

Объяснять и доказывать Вам что то бесполезно, да и не собираюсь. То что Вы написали (обзор) сам за себя говорит, но увидели Вы только то, что Вам хотелось 😊, я же увидел то, что при задержке с ним бывает жопа, а задержки даже на АК бывают, тем более в полевых условиях.

Интересно, спецов Вы оправдываете что они жизнями своими дорожат, а остальные кто на него не молится лохи, забавненько получается 😊

Семья это главное, а без фекалометания предлагаю и вовсе обойтись)

Жаль, что на простой вопрос - имели ли вы личный опыт с АН-94, ответы пошли в духе "объяснять что-то вам", и тра-ля-ля... Это был простой вопрос, без подкола. То что вы не испытывали АН-94 на живучесть, не делает вас хуже.

Сюда же отношу и ваши явные передергивания про спецов и лохов. Я писал вовсе не об этом, и если бы вы не впали в амбицию, то легко бы это заметили.

faun-74
что это за такая "доктрина, в которой отводилось место АН94"

faun-74
Не смотря на некоторую комичность заявления, вопрос о "разваленной стране" требует пояснения: например, очень хорошо, что в ранней РФ, в отличие от совка, не было возможности претворять в жизнь разные полубредовые идеи. Очень многих ошибок удалось избежать и АН-94 в их числе.

Davinci
Жаль, что на простой вопрос - имели ли вы личный опыт с АН-94

Davinci
Сюда же отношу и ваши явные передергивания про спецов и лохов.

остальные более оптимистичны или менее информированы)

domomychitel
Не, я понимаю спецов, которые не захотели брать АН-94 на боевые: Своя жизнь слишком дорогая штука, чтобы доверить её незнакомому, непонятному по устройству оружию"
Т.е. остальным жизнь не дорога?

Davinci
Вот люблю я людей которые имея доступ к интересному, - ислледуют его. А не просто творят крестные знамения на адский тросик.

Тут уже пять раз писали разными словами-цель то какова??? Под какую задачу создавался ан-94 и г-11?

какие задачи нужны по итогам войн 79-08 годов?

а у вас-мантры-даёшь ан.

MMMMIKLE
Тут уже пять раз писали разными словами-цель то какова???

Droid
Уже 10 раз всем сказали, цель - увеличение эффективности стрельбы

Это лозунг.

ппш эффективней мосинки? где? в каких условиях?

MMMMIKLE
Это лозунг.

MMMMIKLE
ппш эффективней мосинки? где? в каких условиях?

Droid
Не надо нести чушь.

вот именно.

MMMMIKLE
вот именно.

Droid
Дословно это означает, что если бы МО вместо внедрения АК позволило бы выбирать, то спецы до сих пор бы с ППШ и ППС бегали.

domomychitel
Давно слежу за темой 😊
Вы реально считаете что АН-94 по надежности приближен к АК?

Да отстаньте вы от него, у него мышление лафетной схемы, предназначенное для быстрой стрельбы очередями по 2 на большииииие расстояния -)) Здесь логика и разум, увы, бессильны.

Droid
Вполне себе обычная доктрина третьей мировой. Высокоманевренная война с массированным использованием сухопутных войск. Как несложно догадаться, в этом случае стрельба мотострелками ведется из неустойчивых положений: стоя, с короткой остановки, на ходу, плюс стресс, сбитая дыхалка и т.д. Эффективность стрельбы в таких ситуациях военных не удовлетворяла и была поставлена задача эту самую эффективность повысить. И началось это не в 80-х. Переход на малоимпульсный патрон тоже был частью мероприятий по повышению эффективности. Конкурс Абакан это следующий шаг по увеличению эффективности стрельбы.

То есть НЕ МОЖЕТЕ ответить, тем более с документами, что это была за объявленная вами ДОКТРИНА к которой приурочили выпуск этой убогой поделки. Я так и думал =))

Два раза передергивать затвор при разряжании нужно из-за двухступенчатой подачи патрона из магазина в патронник. При одном разе патрон может остаться на специальном лотке перед магазином и при контрольном спуске дошлётся в патронник и внезапно выстрелит. 😞 Если приблизительно, то как-то так.

domomychitel
Извините. Вопрос был поставлен иначе.

Однако честный ответ на него был лишь один, который вы и дали постом позже: - "личного опыта не имею". Спасибо.

domomychitel
Если задержек не было там, то они запросто могут возникнуть в боевой обстановке и нехотелось бы иметь описанного гемороя с их устранением. Ни разу не видели как АК клинит? Только там все устраняется проще. Это на стрельбище патроны сразу из цинка берут...

Задержки бывают у любого стрелкового оружия. Надо понимать, что человек честно описал ситуацию, самой трудной и геморройной задержки, и при этом указал, что задержка редкая. Поймите, это бойцы стреляли на полигоне. А во время испытаний ГРАУ автомат проходил наработку на отказ, когда его дрючили в пылевых и грязевых камерах так, как не всегда загрязнишь вживую. Процент задержек сочли приемлемым.

Вы говорите "я не имел дело с АН-94, и по своему опыту умозрительно сомневаюсь в его надежности" - это ваше право на мнение, и я его уважаю. Но мнение не есть факт. И против вашего мнения человека не имевшего дело с АН-94 есть впечатления людей эксплуатировавших его лично.

Приведенный мной отзыв по АН-94 ведь не единственный. За два десятка лет его таки кое-кто повидал. Так вот ища информацию по АН-94, заметил такую вещь, пользователи делятся на две основных категории.

Первая - у них АН-94 отказывался работать (в большинстве случаев неправильная сборка ранней модификации, за возможность которой заводчанам руки бы оторвать).

Вторая - вдумчивые пользователи, (гораздо более грамотно и взвешенно излагающие свои мысли), которые умудрялись собрать автомат правильно. Их претензиями были, суммируя:
1. Легко царапающийся пластик.
2. Тяжелый спуск).
3. Тяжелое усилие на рукояти взведения.
4. Неудобное устройство переводчика режимов огня.
5. Непривычность обращения (примыкание косо вставляемого магазина, двойное дерганье затвора, диоптр и пр).
6. Большая тяжесть по сравнению с АК.
7. Абсолютное непонимание концепции, (которую вообще никто не удосужился людям объяснить).

На ненадежность в полевых эти, вторые, не упирали. АН-94 работали. (А мы понимаем, что это автоматы выпущенные опытной партией в момент полного развала страны, когда даже отлаженные ПМ и АК стали делать с таким низким качеством, что народ только матерился). АН-94 работали, люди только не могли понять - зачем они такие?

Вы почему-то решили, что я восторженный апологет АН94. Отнюдь, есть образцы оружия, к которому я отношусь куда более пиететно. Просто мне не нравится фразы вроде "общеизвестно", "очевидно всем", "давно очевидно", - за которыми не стоит реальных проверок.

АН-94 похоронило крушение страны, и крайне бездарная, - с точки зрения информационного сопровождения, - попытка внедрения в армию в новых условиях. У автомата были реальные недостатки, которые требовали доработки. Но ему придумывают еще и вымышленные.

АН-94 интересен тем, что поднимает куда более острый вопрос: Немало современных стрелков, военных, даже с большим практическим опытом, совершенно не знакомы ни с теорией стрельбы, ни с концепциями, которые на их основе вырабатывались у нас и за рубежом. И в этой теме и в смежной отметилось немало людей, которые вообще не могли понять суть АН-94, даже если им приводили схемы и развернутые объяснения. Вот это весьма печально.

domomychitel
кстати старые патроны дают гораздо меньше осечек чем новые

Потому что старые делались при советской власти. А новые - при демократии.

Капрал Хикс
Два раза передергивать затвор при разряжании нужно из-за двухступенчатой подачи патрона из магазина в патронник. При одном разе патрон может остаться на специальном лотке перед магазином и при контрольном спуске дошлётся в патронник и внезапно выстрелит. 😞 Если приблизительно, то как-то так.

Это мы теперь знаем, когда доступны схемы АН, и прочее. А что об этом мог знать военный, которому просто сували в руки автомат: - На вот, супер-секретная разработка! Разберешься, на то тебе и голова... 😉

domomychitel
Да ну!? У спецов у бедных конечно же только АК после отобранных против воли ППШ и ППС 😊
Вы сами понимаете что говорите? Я кстати к МО отношения не имею, в МВД служу 😊

ППШ кстати выдавал кучность стрельбы недоступную для АК. У ранних АК гнулась штампованная ствольная коробка. Так что вполне допускаю ветеранов, которые встретили замену проверенных годами войны ППШ и ППС без особого энтузиазма.

Капрал Хикс
Два раза передергивать затвор при разряжании нужно из-за двухступенчатой подачи патрона из магазина в патронник. При одном разе патрон может остаться на специальном лотке перед магазином и при контрольном спуске дошлётся в патронник и внезапно выстрелит. 😞 Если приблизительно, то как-то так.

Патрон выталкивается из магазина при движении затворной группы назад и подается при накате. Но он может остаться в автомате, не дойдя полностью до подавателя, в случае, когда при изначальном заряжании рукоять взведения была отведена назад не полностью. И если в последствии стрельба не производилась (что выявило бы недоподачу), то при разряжании и передергивании затвора, этот патрон дошлется в патронник.

То есть НЕ МОЖЕТЕ ответить, тем более с документами

выпуск этой убогой поделки

Greb
Патрон выталкивается из магазина при движении затворной группы назад и подается при накате. Но он может остаться в автомате, не дойдя полностью до подавателя, в случае, когда при изначальном заряжании рукоять взведения была отведена назад не полностью. И если в последствии стрельба не производилась (что выявило бы недоподачу), то при разряжании и передергивании затвора, этот патрон дошлется в патронник.

Возможность гемморойной задержки с саморозборкой стреляющего агрегата в харю при устранении - это смертный приговор для любого боевого оружия какие бы не были у него преимущества

Про лучшую боевую эффективность АН можно теоретизровать только имея на руках точностные характеристики, а их нет
АК, даже и АКМ тоже вполне кучно кладёт двойку, так нужно ещё смотреть какие вероятности поражения на разных дистанциях даст АН и насколько эффективнее калашмата в целом оно будет

Просто более кучная стрельба это не = лучшая боевая эффективность

Karden писал про АН, мол взяли на выезд атамат с елозиющем стволом и после дождика ствол елозить перестал
А Karden'у вполне можно верить

И опять грозные убиватели картона с более эффективной одиночной стрельбой

Капрал Хикс
Да, так точно. Могу себе представить, сколько несчастных случаев могло бы повлечь за собой незнание этой конструктивной особенности автомата.

Вообще, легким оф-топом, даже техническое описание и инструкция по эксплуатации выглядит убого, по сравнению с "operator's manual" на ту же м-16.

У них там, на каждую особенность винтовки "NOTE", "WARNING", "CAUTION", с обстоятельными детализованными картинками описываемого узла, и действий с ним. Даже руки солдата нарисованы - вот так дурила, держи, вот так нажимай...

У нас в описании полной разборки что затвор надо два раз отводить назад в портянке текста не выделено даже жирным шрифтом... Выделено большими буквами только ближе к концу документа, в "возможных неисправностях и их устранении". С самим описанием особенностей автомата то же самое, вроде написано правильно, но не сделано ничего, чтобы привлечь внимание и объяснить суть людям, которые рисунки воспринимают лучше чем текст. 😞

CBR600F4i
Возможность гемморойной задержки с саморозборкой стреляющего агрегата в харю при устранении - это смертный приговор для любого боевого оружия какие бы не были у него преимущества

(самым нейтральным голосом)
У Кольта 1911 при неполной разборке, когда поворачиваешь втулку ствола, если не придержать направляющую втулку возвратной пружины, - она (под действием этой самой возвратной пружины) катапультируется прямо в хлебосольник...

Сколько там 1911 на вооружении стоит? 102 года уже. Недавно морпехи опять новую модификацию на вооружение приняли. Так что насчет "смертного приговора", вы конечно погорячились.

А главное, военные пользователи 1911 ходят в основном без синяков и с целыми глазами. Потому что знают что втулочку надо придерживать, а если смотреть шире - знают особенности своего оружия.

CBR600F4i Про лучшую боевую эффективность АН можно теоретизровать только имея на руках точностные характеристики, а их нет

Как раз наоборот, можно теорезировать пока нет точных характеристик рассеивания. Если они появятся, теорезировать будет не над чем, можно будет просто взять и сравнить. 😊

CBR600F4iАК, даже и АКМ тоже вполне кучно кладёт двойку,

Эта фраза не имеет прикладного значения, пока вы не уточните, на каком расстоянии и из какого положения АК "кучно кладет". На три метра - да. А на 300? Советских военных АК не устраивал по кучности автоматической стрельбы ни в одной из его модификаций, - ни АК, ни АКМ, ни АК-74, хотя последний превзошел по этому параметру даже М-16.

CBR600F4i
Karden писал про АН, мол взяли на выезд атамат с елозиющем стволом и после дождика ствол елозить перестал
А Karden'у вполне можно верить

При всем уважении к Кардену и его коллегам, есть некоторые сомнения, что автомат прошедший полный цикл испытаний перестал работать когда его не то что загрязнило, а просто "помочило дождиком". Такого себе не позволяла даже М16 в своих первых модификациях и с неподходящим для неё порохом - чтоб сверху помочило - и усе. Есть ли более подробное описание, что и как было?

Davinci

ППШ кстати выдавал кучность стрельбы недоступную для АК. У ранних АК гнулась штампованная ствольная коробка. Так что вполне допускаю ветеранов, которые встретили замену проверенных годами войны ППШ и ППС без особого энтузиазма.

Как сделаный хрен пойми как миллионами штук, у которого стрельба ведётся с открытого затвора с хрен пойми какие прицельными мог выдавать хорошию кучность? Из него надо поливать очередями , на кучность там никто особо не смотрел.

Мздоимец
Очень сильное заявление. Г-н faun74 сделал что-то лучшее? Или знает как? И почему про это никому не известно?

Г-н faun74 делал и более сильные заявления, - мол, в СССР принимали на вооружение г-но с точки зрения надежности. Когда я попросил уточнить, что за образцы столь ненадежного индивидуального стрелкового оружия приняли в послевоенном СССР, г-н взял паузу. Не иначе составляет обширнейший список. Сижу, гадаю, что все-таки будет в списке, - ПМ? АКМ? ПК? СВД? Чувствую скоро мы узнаем ПРАВДУ. 😉

Leks2007

Как сделаный хрен пойми как миллионами штук, у которого стрельба ведётся с открытого затвора с хрен пойми какие прицельными мог выдавать хорошию кучность? Из него надо поливать очередями , на кучность там никто особо не смотрел.

Так шо большой вес+относительно слабый патрон+эффективный компенсатор дают хорошую кучность в автоматическом режиме.

А что там с прицельными? Картинка прицельных у ППШ та же самая что и у АК, - прорезь в целике и мушка.

Davinci
АН-94 интересен тем, что поднимает куда более острый вопрос: Немало современных стрелков, военных, даже с большим практическим опытом, совершенно не знакомы ни с теорией стрельбы, ни с концепциями, которые на их основе вырабатывались у нас и за рубежом.

Кризис управления СА(с)мой.

уже в 80-е стрелять учили с пятого нас десятоке кроме отдельных спецчастей. а сейчас просто п..ц.

что же касается концепций-то претензии к ан именно концептуальные-концепция устарела(перестала быть основной и единственной задачей)-ссответсвенно агрегат созданный под эту концепцию идёт лесом. а сам по себе-ан неплох. только такого-не нада. для перевозки мешка картошки макларен-ф1 не нужен, а на урале с коляской мокро и холодно.

нужен агрегат под насущные задачи, а не просто-вау-клёвая стрелялка.

CBR600F4i
АК, даже и АКМ тоже вполне кучно кладёт двойку,

мягко говоря не соответсвует действительности.
не, при весе от 100кг, при разных рюшечках, при огромном настреле-да, б.м. обычный ак/акм и даже ак-74-не ахти.

собно по результатам ГИ претензии к кучности ак были с самого начала, только родное мо забило болт на это.

CBR600F4i
Karden писал про АН, мол взяли на выезд атамат с елозиющем стволом и после дождика ствол елозить перестал
А Karden'у вполне можно верить

KARASU -TENGU
НЯП у них таки именно тросик лопнул.Кстати про этот тросик история живет и ширится в тырнетах а вот как у него в великом и непогрешимом 74ом УСМ саморазобрался что то тишинааа...

Ну так рабочие Ижмаша даже прицелы устанавливают нанотехнологичными молотками... У нормального тросика наработка на отказ была,емнип, в районе 15тыс.

Про УСМ АК + много. Современный российский рабочий с его нищенской зарплатой, и раздолбанным оборудованием, умудряется превозмогать даже надежность ПМ и АК(

MMMMIKLE
нужен агрегат под насущные задачи, а не просто-вау-клёвая стрелялка.

А ради академического интереса, - какая у нас сейчас концепция применения пехоты? Какой автомат считается потребным под насущные задачи?

Davinci
А ради экономического интереса, - какая у нас сейчас концепция применения пехоты? Какой автомат считается потребным под насущные задачи?

задачь много разных, а вот задача наступления за огневым валом через след от соседненго эпицентра-перестала быть актуальной.

собсно она перестала быть актуальной уже к началу 70-х, но наши эксперты до последнего момента портили воздух. примеров навалом.

собсно на 4-й странице всё это написано подробно.

кратко список задачь можно сформулировать так-всего побольше и можно без хлеба-то есть патрон 10 грамм, рабочий километр, нормальное бронебойное и запреградное действие-критерий нормальности тремя страницами ранее-20мм бронепробития и более.

очевидно что одним патроном это не решается-здравствуй товарищь педерсен.

все м43, 5.45, м193, 6.5, 6.8, 280 бритишь-суть компромисы разной степени поганости и задачи решают одинаково плохо. ну кроме веса патрона который 5.45 и м-193 собно и определяют как ориентир.

MMMMIKLE

задачь много разных, а вот задача наступления за огневым валом через след от соседненго эпицентра-перестала быть актуальной.

собсно она перестала быть актуальной уже к началу 70-х, но наши эксперты до последнего момента портили воздух. примеров навалом.

собсно на 4-й странице всё это написано подробно.

кратко список задачь можно сформулировать так-всего побольше и можно без хлеба-то есть патрон 10 грамм, рабочий километр, нормальное бронебойное и запреградное действие.

Хм, я не очень понимаю, почему АН94 ассоциируется у вас именно с атакой за катящимся огневым валом. Разве мало других случаев, когда солдатам приходится стрелять из неустойчивых положений, и на большие дистанции?

Davinci
Хм, я не очень понимаю, почему АН94 ассоциируется у вас именно с атакой за катящимся огневым валом. Разве мало других случаев, когда солдатам приходится стрелять из неустойчивых положений, и на большие дистанции?

потому что далее 400-500 метров патрон 5.45 впринципе не работет кроме как по голой тушке в рост,а во всех остальных случаях положения устойчивые либо требуется длина очереди более чем два выстрела.

пропаганду что сдвоенный пинок от 5.45(равный по импульсу фуллсайз винтовочному патрону бо 900м/сек на 2*3.4г) наводку не сбивает и на последуюшей очереди не отражается-это к терапевту.

в конце концов-потому что ан создавался именно под эту доктрину. и сам патрон 5.45.

MMMMIKLE
потому что далее 400-500 метров патрон 5.45 впринципе не работет кроме как по голой тушке в рост,а во всех остальных случаях положения устойчивые либо требуется длина очереди более чем два выстрела.

У меня есть смутные подозрения, что неустойчивые положения бывают гораздо чаще, чем вы пишете. Безо всяких огневых валов, в городском бою, солдатик быстро высунется из-за угла, и нет ему времени правильную стрелковую стойку занимать, - прицелился, пульнул, и юркнул обратно, пока в торец от снайпера не прилетело. ну и так далее. Причем чем у солдата меньше опыта, и чем больше он боится, тем больше у него неустойчивых положений, ошибок прицеливания и пр.

MMMMIKLE
в конце концов-потому что ан создавался именно под эту доктрину. и сам патрон 5.45.

Дык, вроде вослед за американцами приняли. А они к малоимпульсному патрону пришли вовсе не из-за огневых валов. 😊

Впрочем, это уже все детали. Я, в этой теме некоторые вопросы для себя прояснил, и по самому автомату, и по отношению к нему. Получилось очень познавательно. Всем участникам большое спасибо. 😊

Davinci

Davinci
При всем уважении к Кардену и его коллегам, есть некоторые сомнения, что автомат прошедший полный цикл испытаний перестал работать когда его не то что загрязнило, а просто "помочило дождиком". Такого себе не позволяла даже М16 в своих первых модификациях и с неподходящим для неё порохом - чтоб сверху помочило - и усе. Есть ли более подробное описание, что и как было?

Karden писал про АН, мол взяли на выезд атамат с елозиющем стволом и после дождика ствол елозить перестал
А Karden'у вполне можно верить

Davinci
Дык, вроде вослед за американцами приняли. А они к малоимпульсному патрону пришли вовсе не из-за огневых валов. 😊

то же самое-приоритет 100-400м-дальше плевать бо есть артилерия и бомбовозы.

Davinci
ДУ меня есть смутные подозрения, что неустойчивые положения бывают гораздо чаще, чем вы пишете. Безо всяких огневых валов, в городском бою, солдатик быстро высунется из-за угла, и нет ему времени правильную стрелковую стойку занимать, - прицелился, пульнул, и юркнул обратно, пока в торец от снайпера не прилетело. ну и так далее. Причем чем у солдата меньше опыта, и чем больше он боится, тем больше у него неустойчивых положений, ошибок прицеливания и пр.

извините но это демагогия.

в позе-с вытянутой рукии изза угла абсолютно всё равно чем стрелять-вопрос лишь в том ушиб или вывих.

domomychitel
А позвольте спросить по случаю, каков Ваш опыт общения с АН? Как то Вы под вопрос ставите все недостатки, даже те которые пользователи указывают, или попросту их игнорируете.

Прям по Станиславскому ... 😊

Вопрос вами задан сильно неподумавши) Как вы думаете, какой у меня опыт с АН-94, если я скурпулезно выспрашиваю и выискиваю информацию, которую любой разумный человек получит по факту хотя бы 5ти минут живого обращения с образцом? 😛 Говорю честно, - увы, даже близко сей раритет не видел.

>Вы под вопрос ставите все недостатки, даже те которые пользователи указывают, или попросту их игнорируете.

Вы опять передергиваете. Странно, но в других темах где вы отметились, я не заметил за вами такой привычки... Где я ставлю под сомнения недостатки, которые указывают пользователи - в случае если пользователи сходятся в оценке? Практически все пишут о жестком спуске - эту информацию я считаю проверенной. Пишут о марком пластике - и пр. А вот насчет надежности люди в "показаниях" сильно расходятся. Отсюда и вопросы; особенно на фоне пройденных в полном объеме испытаний. Только и всего.

Мздоимец
Предположу, что было все не совсем так. Мой личный опыт общения с АН говорит о том, что ствол у него довольно энергично "елозит" и после дождиков, и после обледенений, и после еще кучи всего. Даже при стрельбе в течение 5 суток без чистки с общим за эти сутки настрелом под 8 сотен выстрелов.

Мздоимец, спасибо за отзыв ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Это то чего нам тут сильно не хватает. 😊 А можете еще что-нибудь добавить про агрегат, из личных ощущений?

Мздоимец
Такое впечатление складывается, что подавляющее большинство просто пересказывают одну и ту же сказку, но каждый слышал ее от разных бабушек.

Это пять. 😀

Мздоимец
Такое впечатление складывается, что подавляющее большинство просто пересказывают одну и ту же сказку, но каждый слышал ее от разных бабушек.

Davinci
Говорю честно, - увы, даже близко сей раритет не видел.

Davinci
Вы опять передергиваете. Странно, но в других темах где вы отметились, я не заметил за вами такой привычки...

Davinci
А вот насчет надежности люди в "показаниях" сильно расходятся. Отсюда и вопросы.

По поводу рассыпания УСМ у АК, так тут все проще простого, либо пружину шептала автоспуска тупо перегнули, либо забыли накинуть в проточку (если это не АК-74М, у него загиб в этом месте соорудили, с ним удобней, сама защелкивается,но лучше перепроверить 😊)

domomychitel
Я знаю.

Ну тады я не понял, зачем вопрос. Я нигде и не изображал из себя гуру пролазившего с АН-94 все горы, и истребившего из него полки недругов. Свою фантазию я достаточно реализую в художественной литературе. 😊

domomychitel
Да потому что это и не привычка.

Ну и славно. 😊 Вообще любителей оружия в нашей стране так немного, что нам беречь друг-друга надо.

domomychitel
А что Вы хотите услышать если их пользовали единицы, а остальные только пересказывают, как было правильно подмечено ранее.

Вот я и хочу услышать этих еденичных пользователей. Тех кто имел возможность вдумчиво поработать с автоматом.

domomychitel
Кстати и у Кардена я таких фоток не видел, мож это раньше было.
А по поводу моих сомнений, я сразу сказал их причины:
1. Слишком много движущихся и трущихся деталей
2. Гемор при устранении задержек, пусть даже редких (не знаю что там куда саморазбрается, но при перекосе реально будет жопа, если уж с АК и нетолько разнообразные контрики умудряются учудить, обхахочешься)
По поводу рассыпания УСМ у АК, так тут все проще простого, либо пружину шептала автоспуска тупо перегнули, либо забыли накинуть в проточку (если это не АК-74М, у него загиб в этом месте соорудили, с ним удобней, сама защелкивается,но лучше перепроверить )

У Кардена, (емнип) пусть поправят кто помнит лучше, речь все-таки шла о постсоветском АК-74М... Впрочем здесь на форуме один из участников рассказывал, как у него в Афгане, еще на советском АК отломился, (как я понял) зуб экстрактора. Оружие сразу превратилось из автоматического в дульонозарядное, (вернее "дульноразрядное", - гильзу приходилось извлекать шомполом). На этом вся надежность закончилась, до обретения детали из зипа. И на АК бывает проруха.

А насчет контриков... Дык, нет такого оружия, которое не смог бы сломать идиот. Гнать надо таких контриков из армии. А еще лучше, не воспитывать таких в обществе. Но это уже вопрос о состоянии нашего государства и образования в нем. Как там сказал один наш министр - "наша задача вырастить идеальных потребителей". Ну вот, и вырастили.

Подозреваю что Вы единственный, если не врете

Мздоимец
А смысл?
В МВД было достаточное количество людей, имевших возможность рассмотреть в 90-е - начале 2000-х это оружие. В большинстве своем эти люди служили в подразделениях обеспечения и имели достаточно большие звезды на погонах. Почему не было образцов в подразделениях Министерства (СОБРах, ОМОНах) - на то были как объективные, так и субъективные (тросик, без сомнения, помните?) причины.
Что же касается самого "94-го", то это, несомненно, интересная машина. Тем не менее, ТКБ-0146 И.Я.Стечкина мне показался интереснее (имел возможность в свое время изучить его в музее Тульского Политеха) в плане некоторых решений, в частности экстракции стреляных гильз.
Мой личный опыт общения с АН-94 свелся к участию в его сравнительных испытаниях на одном из этапов в качестве привлеченного "со стороны" стрелка.
В целом, автомат этот вызвал двойственное впечатление, но одно для меня бесспорно - по сравнению с АК-74 в техническом плане это действительно шаг вперед, и весьма существенный.
Интересно, что при стрельбе по "движке" в режиме стрельбы фиксированными очередями, что может показаться некоторым не шибко правдоподобным, количество поражений мишени действительно больше, чем при стрельбе из АК-74. При прочих равных условиях. А стрелял из АК-74 я, без ложной скромности, весьма неплохо. Так что ставить под сомнение вопрос повышения эффективности стрельбы не имею оснований. Хотя, при стрельбе по неподвижным целям на дистанции до 400 м, разницы не отметил. Но, опять же, моя личная квалификация как стрелка существенно выше, чем у среднего военнослужащего.
Достаточно спорной, по моему мнению, является эргономика АНа. К примеру, прием смены магазина правой рукой освоил достаточно быстро, но это же действие с использованием левой руки не смог производить интуитивно даже через достаточно длительное время. В тактическом плане это большой минус.

Спасибо! Очень интересно. 😊

MMMMIKLE
то же самое-приоритет 100-400м-дальше плевать бо есть артилерия и бомбовозы.

точнее не совсем так.

при механическом прицеле далее 400-м ситуация уже мало зависела от патрона и определялась в основном ошибками прицеливания. с механикой в реальных условиях уже на 500-х стрельба почемуто отличному от ростовой мишени-лотерея.

чтото можно отыграть диоптром и ростом длинны прицельной линии-но это крохи.

по сему это именно доктрина роты автоматчиков идущих за огневым валом.

в противном случае это 2пулемёта+снайперка+птр в отделение-а все номера расчётов суть обслуга и охрана в ближнем бою.

то есть квинтессенция ошс вермахта перед вмв.

радикально ситуация изменилась с внедрением массовой дешёвой оптики-сначала поликарбонатного глазка на ауг и ограниченого внедрения SUIT`ов в англии, а потом плавно пришли к акогам и прочему.

а стекло ситуацию с прицеливанием меняет радикально.

Мздоимец
Уважайте друг друга немного, ребята :-). Г-н faun74, как я успел заметить, ни одной ссылки ни на какие документы не привел. Так какие у него основания испрашивать их у других участников?

не знаю что там куда саморазбрается, но при перекосе реально будет жопа

Старый бродяга
Имел возможность попробовать агрегат в боевой обстановке, попробовал и сдал на склад от греха подальше. У меня после первого же выстрела из ГП ствол вышел из пазов, хорошо был с собой ещё и Винторез.

У суперпродуманного и супернадежного АК при выстреле из ГП вообще крышка ствольной коробки слетала. Пришлось вводить специальную направляющую возвратной пружины с доп. фиксатором в каждый комплект гранатомета. Это все и есть те дополнения, которые должны вводиться в конструкцию любого оружия по результатам реальной эксплуатации.

Если не трудно, опишите этот случай, и общие впечатления подробнее. Впечатления от пулевой стрельбы, надежность. У вас был ранний вариант позволявший неправильную сборку, или более поздний образец?

faun-74
Это что еще за голоса за кадром? Почитайте "дискуссию", поймете, что речь идет о мифическом документе, который дал якобы путевку в жизнь (ненадолго, к счастью), этому никому не пригодившемуся изделию.

В противовес мы имеем мега-авторитетное мнение faun-74, который известен... критикой образца (с которым он вообще не имел дела), а так же чрезвычайно смелым заявлением, что в послевоенном СССР на вооружение принимали крайне ненадежное стрелковое оружие, (конкретные образцы которого он так и не смог перечислить). 😉

послевоенном СССР на вооружение принимали крайне ненадежное стрелковое оружие

Davinci
У суперпродуманного и супернадежного АК при выстреле из ГП вообще крышка ствольной коробки слетала.

Старый бродяга
после первого же выстрела из ГП ствол вышел из пазов

domomychitel
Когда был разработан АК и когда ГП, не путайте кислое со сладким.

Это я как раз плавно и подвожу к тому что: АН-94 разрабатывался когда ГП25 был уже много лет на вооружении. Цевье АН-94 специально снабжено выступом подобным такому на АКМ\АК-74, для крепления гранатомета. В ТО и ИЭ указано, что автомат совместим с ГП.

Теперь давайте прикинем, насколько вероятен вариант, что АН-94 создатели "забыли" проверить стрельбой с прикрепленным ГП? Вероятность нулевая.

Посему крайне интересно узнать подробности описанного выше события с выходом из строя после первого же выстрела.

domomychitel
Кстати у ГП направляющая с защелкой в комплекте, которую все таки не просто так туда положили.

Да я вроде выше об этом и упоминал....

(посмотрел)

Ну точно, упоминал. 😊

Дык я поэтому про нее и сказал, что она там не просто так 😊

Это что еще за голоса за кадром? Почитайте "дискуссию", поймете, что речь идет о мифическом документе, который дал якобы путевку в жизнь (ненадолго, к счастью), этому никому не пригодившемуся изделию.

Даже в этом разделе обсуждался ан94 с отзывами специалистов и стрелков. Просто основная буря прошла лет 5-7 назад.

Лично я стрелял с этого чуда. Как раз по линии мвд. Крайне неудобный прицел и вообще эргономика так себе. Точность хорошая спору нет, но вот зачем она... Понимаете за эту точность пришлось сильно заплатить железяками внутри. Люди не слишком готовы доверить свою жизнь настолько непривычной конструкции. Опять таки стрельба в магазин (длинными очередями) реально показывает кучность хуже чем у ак74м, другое дело что такая стрельба не нужна, но факт есть факт. Двойками лупит весело, но время релаксации не дает поразить достаточно шустро двигающуюся мишеньку. (стреляли по качающимся и на проволоке)

В целом никаких преимуществ перед м16а1 не увидел а вот у ней преимуществ было куда как больше.

Ну и да Никонов великолепно решил поставленную перед ним задачу, практически невозможную. Он создал идеальный автомат не имеющий аналогов и смысла.

Mihoshi
Даже в этом разделе обсуждался ан94 с отзывами специалистов и стрелков. Просто основная буря прошла лет 5-7 назад.

Лично я стрелял с этого чуда. Как раз по линии мвд. Крайне неудобный прицел и вообще эргономика так себе. Точность хорошая спору нет, но вот зачем она... Понимаете за эту точность пришлось сильно заплатить железяками внутри. Люди не слишком готовы доверить свою жизнь настолько непривычной конструкции. Опять таки стрельба в магазин (длинными очередями) реально показывает кучность хуже чем у ак74м, другое дело что такая стрельба не нужна, но факт есть факт. Двойками лупит весело, но время релаксации не дает поразить достаточно шустро двигающуюся мишеньку. (стреляли по качающимся и на проволоке)

В целом никаких преимуществ перед м16а1 не увидел а вот у ней преимуществ было куда как больше.

Ну и да Никонов великолепно решил поставленную перед ним задачу, практически невозможную. Он создал идеальный автомат не имеющий аналогов и смысла.

А чем прицел неудобный? Обычный Диоптр.

Davinci
В противовес мы имеем мега-авторитетное мнение faun-74, который известен... критикой образца (с которым он вообще не имел дела), а так же чрезвычайно смелым заявлением, что в послевоенном СССР на вооружение принимали крайне ненадежное стрелковое оружие, (конкретные образцы которого он так и не смог перечислить). 😉

Ну, во-первых имел, даже разбирал этот великолепный кусок... кхе-кхе.
Еще этот самый фаун известен тем, что с большим удовольствием потыкал почитателей изделия за то, что они уравнивают надежность АН и АК (это было прекрасно, прекрасно) и безуспешно раза три спрашивал у адептов, какая конкретно доктрина (гагагага) легла в основу при разработке этого автомата. Зря спрашивал конечно, не ответили.

Мздоимец
А Вы себя с режиссером не попутали, чтоб делить голоса, уважаемый?

Нет, не попутали. Известное дело, что на ганзе не читают не только постов, но и каментов. Но все-таки, если есть желание внезапно включиться в дискуссию, стоило бы но хоть наискосок прочитать, о чем речь-то идет. Реплики невпопад они всегда в принципе странно выглядят, без обид -)))

Mihoshi
Ну и да Никонов великолепно решил поставленную перед ним задачу, практически невозможную. Он создал идеальный автомат не имеющий аналогов и смысла.

Вот полностью "в точку" сказано, +++

faun-74

Ну, во-первых имел, даже разбирал этот великолепный кусок...

Вы тут обвиняете людей, что они невнимательно читают тему, а сами даже не удосужились понять в каком контексте идет обсуждение. Я попросил высказаться людей, которые плотно работали с этим автоматом, стреляли, эксплуатировали в сложных условиях. Такие люди нашлись. А мнение того, кому разок позволили разобрать автомат, честно говоря, абсолютно не интересно.

Отсюда имеем:
Знаний по теме обсуждения у вас ноль.
Культуры общения у вас ноль.

Все чем вы отметились в этой теме, это громогласным заявлением о ненадежном стрелковом оружии, которое принимали на вооружение в послевоенном СССР, (а когда вас попросили указать конерктные образцы, стеснительно зашаркали ножкой); а так же хамоватым тоном по отношению к участникам. Ну и зачем вы здесь такой нужны?

Davinci
Вы тут обвиняете людей, что они невнимательно читают тему, а сами даже не удосужились понять в каком контексте идет обсуждение. Я попросил высказаться людей, которые плотно работали с этим автоматом, стреляли, эксплуатировали в сложных условиях. Такие люди нашлись. А мнение того, кому разок позволили разобрать автомат, честно говоря, абсолютно не интересно.

Отсюда имеем:
Знаний по теме обсуждения у вас ноль.
Культуры общения у вас ноль.

Все чем вы отметились в этой теме, это громогласным заявлением о ненадежном стрелковом оружии, которое принимали на вооружение в послевоенном СССР, (а когда вас попросили указать конерктные образцы, стеснительно зашаркали ножкой); а так же хамоватым тоном по отношению к участникам. Ну и зачем вы здесь такой нужны?

Вы конечно фмифной, но троллить толком пока не умеете )) Тренируйтесь.
Если у вас есть какое-то обоснованное мнение и аргументы в беседе о бестолковой эй поделке, самое время их предъявить.
У вас их правда нет и быть не может, поскольку сабж вы ни разу не видели живьем, в отличие от меня. Что опять же не позволяет вам говорить интересно вам мое мнение или нет. Как бы вам объяснить: психотравма на тему "Автомат не имеющий аналогов" не повод для завышенного ЧСВ и не заменяет ни технических знаний, ни личного опыта.

Leks2007

А чем прицел неудобный? Обычный Диоптр.

Бог свами это у м4/16 обычный диоптр, у ан-94 диоптр необычный. Тот самый вентиль от батареи, более неудобного и бесполезного прицела просто невозможно придумать. Я вообще ни одного положительного отзыва об этом извращение не слышал. Хотя опять таки идея была неплохая.

faun-74

Вы конечно фмифной, но троллить толком пока не умеете )) Тренируйтесь.
Если у вас есть какое-то обоснованное мнение и аргументы в беседе о бестолковой эй поделке, самое время их предъявить.
У вас их правда нет и быть не может, поскольку сабж вы ни разу не видели живьем, в отличие от меня. Что опять же не позволяет вам говорить интересно вам мое мнение или нет. Как бы вам объяснить: психотравма на тему "Автомат не имеющий аналогов" не повод для завышенного ЧСВ и не заменяет ни технических знаний, ни личного опыта.

Опять вы ничего не поняли. У меня нет ни малейшего желания вас троллить. Я сюда прихожу узнать что-либо новое об оружии. А вы устроить переброску г...

Тут уж кто зачем ходит в интернет.