Матерчатая лента к ПК

Двойная подача патрона в ПК позволяет (в теории) использовать матерчатую ленту. А учитывая что современные материалы куда лучше переносят различные нагрузки, нежели брезент начала прошлого века, то возможно есть смысл вернутся к матерчатой патронной ленте. Естественно сделать ее из современных материалов и одноразовой, снаряженной еще на заводе.

Это была шютка, такая? 😛

Это была шютка, такая?

Вообще-то там не брезент был. Всяко, брезента такой толщины и плотности не встречал. Скорее тесьма(?).
Янки в 60-70 пробовали ленты из пластика лить. В совке, в 70х. Ни у тех ни других, ничего путевого не вышло.

Gorgul
Двойная подача патрона в ПК позволяет (в теории) использовать матерчатую ленту

а теперь прикиньте, что вам нужно перемещаться с лентой 100кой, израсходованной скажем на 3/4
вопрос - какой длины хвост будет свисать из пулемета?

Янки в 60-70 пробовали ленты из пластика лить. В совке, в 70х. Ни у тех ни других, ничего путевого не вышло.

Это к тому, что за век с четверть, ничего лучше рассыпной стальной не сочинили. Хотя пытались всю дорогу.

Это к тому, что за век с четверть, ничего лучше рассыпной стальной не сочинили. Хотя пытались всю дорогу

Скажем так.
Холщевая лента к Максиму на 250 - 1,1кг.
К MG на 50 - 0,18кг. х5=0,9кг.
А... Вот еще

http://www.bratishka.ru/archiv/2007/6/2007_6_10.php

http://rusarmy.com/forum/topic264-720.html

ПКМ, пустая лента 100 патронов: 0.59 кг
М240, пустая лента 100 патронов: 0.42 кг
МГ42, пустая лента 50 патронов: 0.18 кг
РПД, пустая лента 100 патронов: 0.3 кг
М249, пустая лента 100 патронов: 0.19 кг

Звено М13 ок. 4г. 250шт.-1кг.

Дед рассказывал, как они на ВОВ мокрые ленты обматывали вокруг топящейся буржуйки, чтобы патроны из неё выдёргивались.

ПКМ, пустая лента 100 патронов: 0.59 кг
Холщевая лента к Максиму на 250 - 1,1кг.

Дед рассказывал, как они на ВОВ мокрые ленты обматывали вокруг топящейся буржуйки, чтобы патроны из неё выдёргивались.

Один хрен.
Даже если удастся избежать намокания.
Остальные глюки останутся.

Остальные глюки останутся.

Хорошо не снашивается и быстро сохнет из современных тканей синтетика. Что будет, если синтетическую ленту протаскивать через нагретый патронник?

Ленту вижу...патронник вижу..протаскивание ленты через патронник - не вижу ...

Ну да, про патронник я нагнал. Но тем не менее. Видео, где у АК начинает гореть деревянное цевье, видели все. Здесь же все равно ствольная коробка, температура повышенная. Единственное же из синтетики, что 100% не горит - кевлар. Но тогда лента сама стоить будет немало.

North Wind
Единственное же из синтетики, что 100% не горит - кевлар

ИМХО - склонна к замерзанию, намоканию, загрязнению.

Неспособна фиксировать гильзу

может разлохматится...

Интересная, кстати, мысль, насчет этих одноразовых текстильных лент. Если они, скажем, уже снаряженные в звенья по 50 шт уложены в стандартный патронный ящик, легкие и имеется возможность их соединения - то это очевидные плюсы. Одно дело каждому в группе тащить или снаряженную "сотку", которая тяжелее и даже порожнюю потом переть обратно, или патроны россыпью или в пачках, которые еще в ленту забить надо. Другое дело - почти невесомую саму по себе "тряпку", которую выбросил (сжег, закопал) и забыл. Конечно, пару-тройку лент всегда надо брать металлических, но основной запас патронов к пулемету выгоднее было бы таскать именно в таких текстильных лентах.

Gorgul
а как там с новыми материалами?

marafonec
Мне такие не известны. А вам?

сегодня можно ткасть ленты хоть из базальта.

Стекловата! Все равно материал из нитей по определению имеет пустоты,а значит намокает и замерзает.
Можно попробовать стальную гибкую ленту без шарнира 0.01-0.02 мм, наматываемую на барабан и разъемную по патрону по 5-10 штук.В коробку все равно не получится сложить,она имеет упругость.Вес на патрон будет небольшой.Но это будет другой тип питания,скорее как жесткая кассета по свойствам,может даже надежная,чем лента.

Только из углеволокна!
С пупырышками, как на капусте! 😛

monkeymouse4
Только из углеволокна!
С пупырышками, как на капусте! 😛

углеволокно само по себе фиговое, но при этом аццки дорогое. лучше уж нейлон.

Еще 1 идея - лента,плетеная из стальной проволоки 0.1 мм, 2 кольца вокруг патрона сверху и снизу,связанных с соседним патроном,и накрест.Выдергивающий механизм вставляет зуб в перемычку между верхними кольцами и тянет клещами за донце гильзы.

Еще 1 идея - лента,плетеная из стальной проволоки 0.1 мм

digger
Стекловата! Все равно материал из нитей по определению имеет пустоты,а значит намокает и замерзает.

металлическая/пластиковапя тоже смачивается, обмерзает и т.д. фоток куска льда с испытаний навалом.

в этом смысле действительно странно почему часть патронов для пк не идёт в войска в снаряжённом и упакованном виде в тряпошных лентах на 100 в кусках по 25 вместе с одноразовыми коробками.подогнать новую ленту под лентопротяг металлической-в 21-м веке-можно. впрочем таких вопросов тысячи и все они ритрические-см победу двух автоматов на конкурсе..

в этом смысле действительно странно почему часть патронов для пк не идёт в войска в снаряжённом и упакованном виде в тряпошных лентах на 100 в кусках по 25 вместе с одноразовыми коробками.подогнать новую ленту под лентопротяг металлической-в 21-м веке-можно.

Gorgul
проклятие "а и так сойдет" преследует нашу оружейку все время с давних времен...за исключением, разве что, краткого периода послевоенного времени, годов так до 60х.

на счёт исключения не согласен. а в остальном-верно, да...

на счёт исключения не согласен.

Gorgul
как раз тогда, сразу после войны были приняты и АК и РПД и СВД, как не крути а на то время каждый из этих образцов - прорыв. И такое положение дел не только в стрелковке. Поколение прошедшее войну четко знало что им нужно было ТАМ.

ну блин. ак приняли а потом десять лет учились делать. наклепав за это время скс плюс рпд. пока научились-пришлось второй раз перевооружаться. прорыв, да. с послевоенной страны последние портки сняли. кстати это возможно было одним из мотивов пользу ак-74-ещё одно перевооружение и перестройку промышленности армия уже могла побоятся отстоять перед совмином. итак скока денего про..и.

рпд был времянкой-была выбрана концепция роты автоматчиков-см
трактаты милчева. в итоге ни концепции, ни роты автомачиков, ни рпд. низкий поклон мтк и его коллегам с полигона.

ну блин. ак приняли а потом десять лет учились делать. наклепав за это время скс плюс рпд. пока научились-пришлось второй раз перевооружаться. прорыв, да. с послевоенной страны последние портки сняли.

рпд был времянкой-была выбрана концепция роты автоматчиков-см
трактаты милчева. в итоге ни концепции, ни роты автомачиков, ни рпд. низкий поклон мтк и его коллегам с полигона.

Gorgul
Давайте не путать мух с котлетами, а конструкцию оружия с экономикой.

а чё путать? на вооружение принят образец без разразработтаной технологии производства. точка. абзац.
7.62х39 принимали быстро, с максимальной унификацией по оснастке и оборудования-чтобы во время войны перейти на него на ходу-в начале 43-го никто не знал сколько ещё война продлиться.

скс и рпд к 45-му были обкатаны войсковыми испытаниями! и находились в серии.

а вот с собственно целью всей опупеии - ЫПом-промышленность е..сь до 59-го года по большому счёту, когда вытащили и техноолгию и кучность допинали общими усилиями.

но период 44-59 пришлось жить на скс+рпд+рп-46+сг-43. будь ак-47 акм от 59-го-вопросов бы небыло. тутже лепится рпк заменой ствола и вперёд.

в итоге было лишнее перевооружение.

Gorgul
А вот как раз замена РПД на РПК - первый звоночек прихода в систему тех кто на войне не был....хотя это и к лучшему, пора уже понять что для отделения у нас уже есть пулемет, и это - ПКМ. РПД там не нужен а РПК - только на вторых ролях.

заблуждаетьесь.

конкурс пк и рпк шёл одновременно. до того сидели на рп-46 и сгм.

конкурс на рпак задержался потому что ак допинали только в 59-м. небыло автомата с которым сравнивать.

приехали.

а чё путать? на вооружение принят образец без разразработтаной технологии производства. точка. абзац.

конкурс пк и рпк шёл одновременно. до того сидели на рп-46 и сгм.

Gorgul
не он первый, детские болезни свойственны всем передовым разработкам, а АК на тот момент для СССР несомненно передовой.

рпд передовой, скс передовой, мг-42 передовой, птрд и птрс передовые. продолжать?

ещё раз. по буквам. технология производства принятого на вооружение ак-47-отсутствовала начисто. её небыло. вообще. поэтому когда заводы взялись-первые пять лет шёл один брак. либо цельнофрезерованные штуки весом по пять килограмм, которые на конкурс если бы и попали, то в качестве статистов и массовки.

Это-жопа с большой буквы.

корторая потянула за собой двойное перевооружение и задержку конкурса/ов на рпк и свд с пк. бо небыло столпа системы вооружения-автомата.

Gorgul
н не заблуждаюсь, это вы что то напутали, а точнее перепутали РПД (принят на вооружение в 44) и РПК (61). РПД не могли разрабатывать вместе с РПК ибо он появился даже раньше АК. И именно РПД был заменен на РПК.

речь шла о вашем тезисе

А вот как раз замена РПД на РПК - первый звоночек прихода в систему тех кто на войне не был....хотя это и к лучшему, пора уже понять что для отделения у нас уже есть пулемет, и это - ПКМ. РПД там не нужен а РПК - только на вторых ролях.

так вот на момент конкурса на рпк-пк не было. конкурсы шли одновременно.

повторюсь.
итогом войны(с т.з. ссср) была рота автоматчиков с опцией усиления станкачами и прочим. автомата небыло до 59-го.

Вот под мелкашечный патрон лента из силикона на 10 штук просто необходима. На затвор можно и резаки поставить, кромсать остаток использованный.

повторюсь.
итогом войны(с т.з. ссср) была рота автоматчиков с опцией усиления станкачами и прочим. автомата небыло до 59-го.

речь шла о вашем тезисе
так вот на момент конкурса на рпк-пк не было. конкурсы шли одновременно.

Оффтопик связан с еще немецкой задумкой и советским уставом,где огонь на подавление ведет всё отделение с автоматами.Тем более что советская пехота в значительной мере расчитывала на средства усиления.Поэтому скрипач не нужен и в отделении достаточно РПК.РПД шел вместе с СКС и АК только у командира,АК заменял ПП.Как всех вооружили АК - начали реализовывать ту концепцию.В более здравой концепции подавляет пулемет с лентой в отделении,остальные ведут огонь в основном одиночными,стреляют очередями все только в случае крайней необходимости.

Gorgul
Повторять вы можете все что угодно до опупения, но не могли бы ваши повторения подтвердить чем нибудь, кроме вашего ИМХа, например уставом вооруженных сил СССР....

см штаты 60-х годов и методы стрелковой подготовки.
в отделениях-взводах только ак, плюс опциональные рпг. основной режим ведения огння-очереди. отсечка одиночного не последнего патронга в магазине-неуд. при том что все бойцы после первой тыщи патронов понимали что это пустая трата патронов и одиночными удобнее.

Это к вопросу опыта войны. тупо неверная интерпритация. пп ввиду стрельбы с заднего шептала не имели разницы в кучности одиночный-автоматический-там первый выстрел за счёт рывка затвора шёл кудато, поэтому стреляли короткими или длинными. механический перенос этого на автомат и породил франкинштейна и всю опупею. опыт второй половины 20века показал что самозарядки с ёмким магазином достаточно-лупить беглыми с высоким темпом(более 2в/сек) можно даже без переводчика. но вся концепция и методика подготовки исходили из ложных посылов, неучитывающих разницу пп-ак(штурмгевер имел емнис стрельбу с заднего шептала, во всяком случае мкб-42Н)

проблема в том что хотелку получили не в 43-м как немцы, когда ЫП и мг42 пошли в большую серию, а в 60-е. а все 50-е и 40-е промышлинность мучилась с серией и доводкой ак, полпутно перевооружив полармиии на связку скс+рпд. у милчева всё расписано в плане возможных вариантов.

ещё раз кратко. хотели-автомат на замену пп. БЕЗ пулемёта в отделении и даже взводе(бо от ручника толку мало если у всех хотябы самозарядки, а станкачу нужно отделение обслуги). Это был опыт 44-45 отдельных рот автоматчиков при поддержке танков и артилерии. считалось что огневой производительности за глаза если поднять дальность до 300-400-500м. всё что дальше-забота танков и артилерии. ну и станкачей и миномётов из батальона если это второстепенное направление.

автомат, соответьсувующий2 тз, в серии, получили в 59. потом начали достраивать систему вооружения рпк, пк и веслом. то что это заняло с 43 по 59-й стока времени-заслуга мтк и его друганов. более ничья.

я сам лично не против концепции скс+рпд, плюс сгм во взводе либо на бтр(снимается в позиционной обороне). но опыт войны требовал роту автоматчиков. ниасилили. к тому момсенту когда осилили-пришлось в третий раз перевооружаться. на мелкашкеу. первый на скс+рпд, второй на акм+рпк.

"тутже лепится рпк заменой ствола и вперёд"(С)

Фигушки.
Поляки слепили РПК со сменным стволом. И че? А через плече. Плюнули и выкинули на помойку...

monkeymouse4
"тутже лепится рпк заменой ствола и вперёд"(С)

Фигушки.
Поляки слепили РПК со сменным стволом. И че? А через плече. Плюнули и выкинули на помойку...

речь шла об изготовлении рпк из акм. в 47 😊 . правда в случае реального рпк пришлось ещё полствольной коробки менять(не считая прицела и приклада и собсно ствола), но это заслуга мтк.

зы вообще самое сложное во всём этом копании в грязном белье найти неозвученные по причине самоочевидности на тот момент(!) причины.то есть проблема была, все знали, но всё было настолько самоочевидно что ни одного писка ни в одном документе нет. прошла эпоха, проблема осталась, самоочевидность исчезла, а в документах ни гугу. несколько раз так голову чуть не сломал пока допёр...

Просто понимать, надо было, исходя из других посылов.
Как принимался автомат в 1947г.?
Очень просто.
В ПЛАНЕ, утвержденном ВЕЛИКИМ и МУДРЫМ, сказано-принять.
Ну хер на то, что изделие ТТЗ не соответствует. Ну и плевать, что потом начальники производства, мрут как мухи, горят на работе.
ГЛАВНОЕ, что бы отчетность была в порядке.
А там, хоть потоп.
Рабская психология в действии.

А металлическая лента да, и пачкается и мокнет. Но не намокает. А налить воды с песком и заморозить, в магазин то же можно.
Кстати, пластик, (большинство) гидрофобен. Потому и не мокнет и грязь с него сама отпадает.

monkeymouse4
Просто понимать, надо было, исходя из других посылов.
Как принимался автомат в 1947г.?
Очень просто.
В ПЛАНЕ, утвержденном ВЕЛИКИМ и МУДРЫМ, сказано-принять.

вы мягко говоря искажаете действительность. великий и мудрый этими вопросами лично(в плане назначения милиметров, дат и фамилий) не занимался вообще. это чисто армейская богадельня.

был конкурс. была комиссия. был мтк и его дружки-коллеги бывшие.

то что в отличие от мг-42, сг-43, штурмгевера, птрд/птрс, ппш, ппс(который в блокадном ленинграде в серию поставили!), скс, рпд и прочей тьмы конструкций у ак отстутвовала технология производства-это заслуга самородка без машиностроительного образования и комиссии. более ничья. никакой кровавый тиран на полигоне не бегал и не подгонял.

Более того-сама концепция поголовного вооружения автоматами с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ стрельбой очередями, которая икается до сих пор, - это исключительно заморочка военных и того самого грау. которые все 20-е и 30-е ковыряли в носу, в итоге перевооружаться пришлось с 43 года и далее везде.

статей и документов где поминутно и пофамильно расписаны все события-навалом.

кстати коль упомянули-надо отметить что доживи сталин до второго конкурса на акм-скорее всего за 47-й год всю эту полигонную камарилью бы поставимли к стенке скопом не особо разбираясь-просто за опупею с 47 по середину 50-х. см шахурина, кулика и прочих.

а в итоге цепочки событий-конкурс 47, конкурс середины 50-х на акм, конкурсы на рпк и пк(в который мтк влез сам и пришлось пн таскать по дну арыка мимо гостов и ту), переход акм-ак-74, мы имеем ситуацию декабря 2014-го с принятием двух автоматов и мощнейным мафиозным лобби которое привыкло пропихивать то г..но которе им удобнее. корни нонешних событий-они там-в 44-47. то что мы видим-лишь вершки.

"ВЕЛИКИЙ" это не про И.В., это про Молоха. Т.е. систему.
Какие там были конкурсы-шморкусы, расписано в документам и известно всем интересующимся. Это не важно.
Важно то, что в конце-концов, был принят образец, не отвечающий заявленным ТТХ.
И все эти бантики, про "возможность дальнейшей доработки", щенячьи хитрости. Чтоб по жопе не надавали.
Не могли, такие серьезные доки как Лютый и Ко, не понимать, что принципиального улучшения не получится никогда.

monkeymouse4
Не могли, такие серьезные доки как Лютый и Ко, не понимать, что принципиального улучшения не получится никогда.

извините, ваш сарказм 80-го уровня не оценил...

СКС - убожество с отвратительной точностью из-за дефектов конструкции.Допилить его до 1.5-2 минут точности,поставить отъемный магазин,научить пехоту беглому огню - будет ляля лучше М16.В отделении 1-2 РПД или ДПМ/ПК в зависимости от ТВД (нужно ли стрелять далеко).АК нужен только в виде АКМС для штурмовиков ,десантников и подобных,а также как оружие самообороны,может даже ППС лучше благодаря лучшей точности очередями.И так до появления 5.45.

Допилить его до 1.5-2 минут точности

научить пехоту беглому огню

Важно то, что в конце-концов, был принят образец, не отвечающий заявленным ТТХ.

>беглому из трехлинейки
Не выйдет,надо рукоятку сзади.
https://www.youtube.com/watch?v=iiajgOeKOKU

digger
>беглому из трехлинейки
Не выйдет,надо задний затвор.
https://www.youtube.com/watch?v=iiajgOeKOKU

этосурковскаяпропаганда. не катите балон на трёху.

😊

блин, реально пулемёт... вот что значит нормальный затвор а не рукосуйство... причём товарищь явно самоучка. емуб недельку кмб под руколводством сержантов-он полтиннк в минуту выдаст...

см штаты 60-х годов и методы стрелковой подготовки.

Gorgul
это вам нужно смотреть, раз уж вы сказали что в отделении пулеметов не было (правда возникает вопрос, куда пролюбили туеву хучу ДТ что еще с войны остались) так вам и скрины показывать...да, и про устав не забудьте..

да жалко чтоли

http://yv-gontar.io.ua/s204359

четверть страницы
------------
Мотострелковый батальон на БТР
Командование и штаб - 10 чел. (в т.ч. 8 офицеров); 8 "ПМ", 2 "АКМ"
Три мотострелковые роты, в каждой:
Управление - 8 человек; 1 "БТР-60", 3 "АКМ", 5 "ПМ"
Три мотострелковых взвода:
Управление - 4 чел.; 1 "СВД", 2 "АКМ", 1 "ПМ"
Три мотострелковых отделения по 8 человек; 1 "БТР-60", 1 "РПГ-7", 1 "РПК", 5 "АКМ", 2 "ПМ"
Всего во взводе: 28 чел.; 3 "БТР-60", 3 "РПГ-7", 1 "СВД", 3 "РПК", 17 "АКМ", 7 "ПМ"
Пулеметный взвод - 19 чел.;
Управление - 1 чел.; 1 "ПМ"
Два пулеметных отделения по 9 человек; 1 "БТР-60", 3 "ПКСМ", 5 "АКМ", 4 "ПМ"
Всего во взводе: 19 чел.; 2 "БТР-60", 6 "ПКСМ", 10 "АКМ", 9 "ПМ"
Всего в роте: 111 чел. (в т.ч. 6 офицеров); 12 "БТР-60", 9 "РПГ-7", 6 "ПК", 3 "СВД", 9 "РПК", 64 "АКМ", 35 "ПМ"
------------

тамже ниже
---------------
Мотострелковый батальон на БМП

Примечания:
1. Первоначально структура батальона практически полностью повторяла структуру мотострелкового батальона на БТР, отличие состояло в отсутствии в составе батальона противотанкового взвода.
2. Когда в МСТР на БТР был введен противотанково-пулеметный взвод, в МСТР на БМП сохранился пулеметный.
3. В начале 1990-х г.г. расформировывается пулеметный взвод, при этом по одному пулеметному расчету передается в управления мотострелковых взводов, а в управление роты добавляется еще одна БМП. В мотострелковых отделениях стрелок заменяется на снайпера. Вводятся подствольные гранатометы.
Командование и штаб - 11 чел. (в т.ч. 9 офицеров); 11 "АК-74", 10 "ПМ"
Три мотострелковые роты
Управление - 11 человек; 2 "БМП-2", 6 "РПГ-26", 11 "АК-74", 4 "ПМ", 1 "Фара СБР-3М"
Три мотострелковых взвода
Управление - 6 чел.; 1 "ГП-25", 1 "ПКМ", 1 "СВД", 4 "АК-74", 2 "ПМ"
Три мотострелковых отделения по 8 человек; 1 "БМП-2", 1 "РПГ-7", 1 "ГП-25", 1 "СВД", 1 "РПК-74", 6 "АК-74"
Всего во взводе: 30 чел.; 3 "БМП-2", 3 "РПГ-7", 4 "ГП-25", 1 "ПКМ", 4 "СВД", 3 "РПК-74", 22 "АК-74", 2 "ПМ"
Всего в роте: 101 чел. (в т.ч. ? офицеров); 11 "БМП-2", 9 "РПГ-7", 6 "РПГ-26", 12 "ГП-25", 3 "ПКМ", 12 "СВД", 9 "РПК-74", 83 "АК-74", 10 "ПМ"
----------------

дп списали сразу после войны и раздали кореям-китаям и прочим африкам. часть на складах оставили.

так что у мотострелков-максимум сгм на бтр-е. теоретически там станок в укладке может быть, но скорее всего нет.

факты эти достаточно известные.

пк вернули в роты уже в 80-е в пульотделение по итогам афгана. когда пехота шлёпмала ножками по горам и калашматов нехватало. причём векрнули в ручном варианте без станка и причендалд, и, самое главное, без соответсвующей программы. в итоге пк в роту как большой автомат-его так и пользовали-самым никчёмным бойцам вкачестве наказания всучивали. то есть даже скромные возможности пкмс-не использовали даже на половину, но исключительно по причине армейского бардака и феноменства.

вот и весь сказ. До афганистана пулемётов во взводе-отделении небыло кроме как на технике. Минимум-рота. чаще-батальон.

раньше часть ошс висела у рядового К но его сайт умре.

так что у мотострелков-максимум сгм на бтр-е. теоретически там станок в укладке может быть, но скорее всего нет.

Три мотострелковых отделения по 8 человек; 1 "БТР-60", 1 "РПГ-7", 1 "РПК", 5 "АКМ", 2 "ПМ"

Gorgul
таки пулеметы в отделениях есть.
как и ПК в ротах.
итого ваш пример ниочем, жду штатов без пулеметов в отделении...

аа, вас рпк не устраиват...

здесь еды нет.

если чтото непонятно вот тут расписано. именно про концепции.
http://marin-milchev.blogspot.ru/2011/11/blog-post_23.html

то что грау в итоге обосралось с концепцией-усугибили друзья мтк с полигона. в итоге опупея до сих пор...

аа, вас рпк не устраиват...

см штаты 60-х годов и методы стрелковой подготовки.
в отделениях-взводах только ак

то что грау в итоге обосралось с концепцией-усугибили друзья мтк с полигона.

"А были на том конкурсе образцы, отвечающие ТТТ?"(С)

Ну да, вполне логичным ходом был втулить "из того, что было".
Продолжайте изучать словарь терминов.
Действительно, надо же, хоть что-то умное сказать... 😛

Gorgul
Про СССРовских генералов можно много чего сказать, и многое из этого непечатное, но оставлять отделение совсем без пулемета (пусть даже и спорной эффективности) даже они не додумались.

рпк-увы не пулемёт. можно спорить вокруг термина но несменный ствол с паспортным режимом 200выстрелов до охлаждения-это что угодно кроме пулемёта.

а как оно называется-дело десятое.

в терминологии начала 20 века-любое автоматическое оружие-пулемёт. в эпоху повального фуллавто-критерии иные.

а строить из себя знатока с особым мнением-да сколько угодно. таких полинтернета.

рпк-увы не пулемёт. можно спорить вокруг термина но несменный ствол с паспортным режимом 200выстрелов до охлаждения-это что угодно кроме пулемёта.

При желании условия для применения РПК найти можно.
Обладает достаточной огневой мощью на ближних дистанциях.
В ближнем бою, в городе, для создания огневой завесы, если пулемёт ПК лень таскать.

безнадёжно...

безнадёжно...

Gorgul
Безнадежны вы, я сам далеко не сторонник РПК, но тем не менее вынужден признать что это таки пулемет, хоть и с крайне ограниченным функционалом.

да хоть бронепоездом назовите...

таких "пулкемётов" жопой жуй. только нигде кроме ссср пулемётами их не называли.

разница для непрофессионалов-невидна.

Даже это-

пулемётом не называли. Выполнять функции-да. но пулемётом не называют.

Gorgul
пулемет конечно не без недостатков и на фоне ПК выглядит откровенно бледно.
Но при этом, как я уже говорил, в роли

На самом деле РПК-74 выстреливает намного больше 200 патронов подряд,даже АК-74 может выстрелить больше.Так что эта претензия - не по адресу.Несменный ствол - обычно у всех пулеметов с 1-м человеком расчета.Магазинное питание? Так до войны все ручные пулеметы его имели и от этого не были не пулеметами.2 связанных изолентой магазина по 45 вмещают 90 патронов, переключиться на 2-й магазин - пол-секунды.Слабый патрон - у Миними и Негева тоже.
Основная причина претензий ИМХО следующая.Есть традиция считать 5.45 на дистанциях 300 метров и больше неэффективным,хотя и не совсем обоснованная.РПК сравнивают с ПК,который мощный и никто не сомневается в его способности пробить что угодно и убить кого угодно.

пулемётом не называли. Выполнять функции-да. но пулемётом не называют.

Пулемет L86

Пулемет AUG HBAR

Colt R75 в девичестве BAR тоже пулемет

Вы путаете конструкцию и тактическое назначение, а это далеко не одно и тоже.

digger
На самом деле РПК-74 выстреливает намного больше 200 патронов подряд,даже АК-74 может выстрелить больше.

проблема в том что кроме выстрелить нужно ещё кудато попасть, а по итогам пострелушек иметь/подтвердить заявленный ресурс.

то что калашмат будет стрелять даже если ствол на полшестого повиснет-вопросов нет. перееденные танком стреляют. но мимо.

Gorgul
Вы путаете конструкцию и тактическое назначение, а это далеко не одно и тоже.

а вы, мсье, валите всё в одну кучу.

бар-это эпоха магазинок. при этом режима огня катастрофически не хватало-отсюда стрельба от бедра из м1919а4 и прочие фокусы с м1919а6, не считая прототипов и малосерийных поделок.

ауг-да. усм на выбор-в т.ч. со стрельбой с заднего шептала. плюс сменный ствол. и всё равно используется как марксманка либо тяжёлая автоматическая винтовка. для пулемёта-кисло, бо ствол на горячую меняется непредсказуемо, станка нет, смена магазинов не слишком удобна в силу компоновки.

л-86-притча во языцах. вес как у пкм, режим огня как у рпк. списали в марксманки. всё как у ауг-только нет даже того немного что есть у нгеё-магазинов по 42, смены ствола и заднего шептала.

если вы этого не знаете/не пониманите-ничем помочь немогу.

если вы этого не знаете/не пониманите-ничем помочь немогу.

Gorgul
Это вы не понимаете и таки путаете, все эти пулеметы если и отправили в "марксманки" то только после замены на FN Minimi ... а до этого они были именно что пулеметами (как они с этой задачей справлялись разговор другой). Никто без пулемета отделение не оставляет.

см пост ?58.
ни рпк, ни фало, ни л-86 не могут вести огонь более 200-300выстрелов. можно и 500 но один раз, потом ствол на выброс.

пулемёт(а не машин райфл сиречь индивидуальное оружие с автоматизированной перезарядкой и автоспуском) такого ограничения не имеет.
вопрос почему в стрелковых секциях сша был бар не а не брен, мерьсе или мадсен, рано как и почему в отделениях-взводах са был рпк а не пулемёт,-отдельный разговор. когда у всех бойцов-машн райфл-утяжелённая версия с сошками-что угодно но не пулемёт.
а в эпоху магазинок- и 712-й-"пулемёт". собсно ревелли был эрзацем траншейного пулемёта. именно потому что фуллавто в отличие от магазинок и никакие смли не могли выдать сколько даже на пятерых. при поголовнолм вооружении хотябы самозарядками на базе фал-от фуллавто версии толку ноль целых хрен десятых, бо два-три бойца в среднем выдают столькоже, но имея много больший режим огня(два ак-300, рпк-200). при поголовном фуллавто от такого "пулемёта" толку вообще нет бо огонь пехоты одиночными в целом эффектиивней, плюс рассредоточенная на местности пехота менее уязвима.

впрочем ладно. продолжайте доказывает хер знает что. грау хотело роту автоматчиков, грау её получило. а потом страна кончилась изза десяти переворужений, трёх танков и прочнего долб..ма..

ни рпк, ни фало, ни л-86 не могут вести огонь более 200-300выстрелов. можно и 500 но один раз, потом ствол на выброс.

чего они могут а чего нет. я уже приводил, причем с ссылкой на реального пользователя, и он так же считает что это таки пулемет, хоть и хреновый...

Gorgul

чего они могут а чего нет. я уже приводил, причем с ссылкой на реального пользователя, и он так же считает что это таки пулемет, хоть и хреновый...

в пень...

в пень...

Gorgul
согласен, что вам факты приводить, что пню объяснять - одинаково бесполезно 😊

по вашей ссылке фактов нет, одни сентеции типа сгодиться, применяется им т.д. убейтесь ап стену.

по вашей ссылке фактов нет, одни сентеции типа сгодиться, применяется им т.д.

Gorgul
а какие вам нужны факты? количество убиенных на квадратный метр? 😊 Человек, реально его применяющий написал что РПК может применяться и применяется в качестве пулемета, да есть лучше и намного, но это уже другой разговор

на берзывбье и жопа соловей, а вы дурак прпости госпади.

вам про режим огня и прочее-а вы надписи на заборе цитируете.... можно, возможно, приходится...

тфу.

Мужики, что за нах, хватит сраться)))))))))

Рус-с
Мужики, что за нах, хватит сраться)))))))))

Ладно. постановим что рпк равноценен мг13. так и быть.

кстати проблема имхо вообще чисто совковая в самом прямом смысле этого слова. у наших военых терминология простая-самозарядка-автомат-автоматическая винтовка-ручник-пулемёт.

на западе же ситуация иная, причём принципиально. г-3 с сошками никто не азывает пулемётом, а бар и миними одинаково шли как сквад автоматик веапон. только вот миними хотябы формально-пулемёт(даром что поливалка)-а бар именно что автоматическое оружие секции воржённой либо болтами либо пачечными гарандами.

тапк что терминология-это немаловажно.

тапк что терминология-это немаловажно.

Gorgul
Или еще пример, впервые марксманку применили у нас - это СВД если кто не понял (FG42 можно не считать, немцы так и не поняли что они изобрели 😊 ). Называли ее правда снайперской, но применение и ТТХ - чисто марсманские. А вот сам термин придумали америкосы...при этом специальные винтовки для марксманов стали делать много позже 😊

свд-это следствие кривого патрона и кривого автомата. у штатов небыло потребности в этом ввиду наличия отсутствия патрона 7.62х39 с его миномётной траекторией.

ихние марксманки-это отобранные м16.

а 7.62 со стволом 450мм и менее-это стопперы для действий в застройке и по технике бо для нормальной баллистики нужен ствол свыше 20 дюймов, для тяжёлых пуль-24 и более.

так что прямой аналогии здесь нет.

м21 и её клоны используются но это уже не уровень пехотного отделения.

Gorgul
а за дурака - ответишь.

баюсь-баюсь 😊

патрона 7.62х39 с его миномётной траекторией.

Maksim V
Смешно .

таблицы стрельбы в помощь

таблицы стрельбы в помощь

>отобранные м16

Там нечего отбирать при их стабильности производства.Обычные даже М4,а на М16А2, с оптикой,до 500-600 м хватает.

Обычные даже М4,а на М16А2, с оптикой,до 500-600 м хватает.

digger
>отобранные м16

Там нечего отбирать при их стабильности производства.Обычные даже М4,а на М16А2, с оптикой,до 500-600 м хватает.

речь про большие дистанции.

впрочем для акм и 600м дохрена.

ихние марксманки-это отобранные м16

Gorgul
как показала практика, для марксманки таки нужен 7.62 и нифига не промежуточный. Всего остального - мало. Так что СВД именно что марксманка (по факту) и на этом месте прекрасно себя чувствовала, вплоть до последнего времени.

практика показала что мк-262 за глаза, а далее 800-900-1000(в зависимости от цели и условий) нужен уже уже не 308. это при том что мк262 не используется со стволами выше 20 дюймов, по кроайней мере в штатах. хотя скажем комбинация ауг н-бар + мк262 весьма интересна и разница с м16а3/4 после 600-700м весьма заметна будет.

для марксманки таки нужен 7.62 и нифига не промежуточный.

практика показала что мк-262 за глаза

Gorgul
Список далеко не полный
часть из них принята на вооружение как в армии так и в полиции.

вы опять валите в кучу вопрос досягаемости далее 500-600м и всё остальное.

40см стволы(и менее!!!) с газоотводом в калибре 308 это замечательно.

простой намёк-посмотрите что из вашего списка относиться к юс арми(имеющей мк262) а что ко всем остальным. что РЕАЛЬНО принято на вооружение, хотябы частично в качестве ограниченного стандарта и КУДА оно идёт.

если внимательно изучить что и куда идёт, то видно что 308 идёт в основном именно в качестве стоппера/пенетратора в патрули/разведку/штурмовые группы со стволами 40-45см и менее, вплоть до 25см.

а марксманам идёт лишь малая часть. отличительный признак-полноразменые стволы повышенной точности(около минуты и менее в 21-м веке) и большая оптика.
но они идут не в пехотные отделения!!!!!! в разведвзвода, в дельту, куда угодно. но не в сквады пехоты и кмп.
-----------
в случае же конкретно свд проблема была в том что одиночный акм по одиночной цели недееспособен далее 450-500м даже если это ростовая. в силу комплекса причин. ни в бундесвере ни в вс сша ни вообще в нато такой проблемы небыло. поэтому ниша марксманки там где они были-это серийная винтовка с сошками и стеклом на стандартном креплении.
поэтому пришлось вводить марксманку в ОТДЕЛЕНИЕ как отдельный тип оружия повышенной почти вдвое досягаемости по сравнению с акм.

а вы подменяете досягаемость куцыми вариантами под 308 в нато в ОТДЕЛЕНИИ опятьже цель которых отнюдь не досягаемость далее 500-600м а калибр и вес пули.

в общем классический анекдот про нюанс.

иными словами-свд в 60-е-70-е - это изящное решение несуществующей(в нато) проблемы, вызванное исключительно поспешным принятием патрона 7.62х39 в условиях вов. достаточно было уменьшить калибр до 280(лучше конечно 270-260, а то и вовсе 250, но тогда нужно было сильно поднимать давление и сажать ресурс ствола) и потребность в свд отстствовала бы полностью-достаточно было рпк с диоптром и/или стеклом. в нато проблема отстутвовала ввиду большей досягаемости валовых фал, м14 и г3. а для дальностей выше 800 у свд хромает кучность и недостаточна баллистика лпс/7н1. марксманки нато лупят м118 и аналогами-с 7н1 там нечего сравнивать на рабочих дальностях.

поспешным принятием патрона 7.62х39

Рус-с
РПК под этот патрон с оптикой на 500-600 метров эффективен?

см таблицы стрельбы.

у акм на дальности 700м ошибка определения дальности в 50 метров приводид к выходу стп из габарита ростовой( даже хуже-там превышения порядка ростовой в указаных условиях). у рпк разница копейки. поэтому 500-600м для него потолок даже с оптикой. именно поэтому приняли свд под другой патрон а не рпк с оптикой.
убивает и далее. проблема-попасть. залпом отделением-взводом или очередями можно и далее стрелять чем 500-600, но по внезапно появляющися целям на неизвестной дальности при стрельбе одним бойцом вероятность попадания мало отличается от нуля.

зы именно по этому все стали писать кипятком от мелкашек и срочно перевооружаться(посылом к срочному принятию ак-74 был в т.ч. экспортный потенциал, была гдето цитата с самых верхов), бо мелкашки за счёт настильности на деле превращали 300-400 в 500-600 плюс давали нормальный фулавто накортоке что в сочетании с массой патрона давало революцию. дальше 600м-там экспонента ошибок, рассеивания и прочего, поэтому хоть из маузеровских болтов хоть из арки это реально только в составе подразделения в обороне с карточкой огня, ну либо отобранный стрелок+оптика. в случе 7.62 нато определяющими было фуллавтио и вес боекомплекта, в случае овд и акм-именно настильность-те самые сто метров дпв.

вы опять валите в кучу вопрос досягаемости далее 500-600м и всё остальное.

но они идут не в пехотные отделения!!!!!! в разведвзвода, в дельту, куда угодно. но не в сквады пехоты и кмп.

Всё таки думаю что в отделении марксманка в виде 5.56/5.45 достаточна. И автоматический огонь ей иногда нужен.

Всё таки думаю что в отделении марксманка в виде 5.56/5.45 достаточна. И автоматический огонь ей иногда нужен.

вполне очередями может,

особенно с рук.

Интерестно, почему наш 7.62х39 не пользуют или 6.5 Грендель? Логистика?

Интерестно, почему наш 7.62х39 не пользуют или 6.5 Грендель? Логистика?

баллистика у него в никуда,

Gorgul
вполне

угу-на третьем выстреле чувака разворачивает на полоборота.

Закон сохранания импульса не обманешь.Штурмовые винтовки под винтовочный патрон - это БАР и Шоша,их сконструировали специально под ПМВ бежать на пулеметы и поливать от пуза,правда неудачно для этой роли.Вес - 8 кг,он обеспечивает приемлемую точность стрельбы очередями.Еще Мадсен,хоть он и ружье-пулемет,с ним бегает и стреляет с рук бразильская полиция.

digger
Закон сохранания импульса не обманешь.Штурмовые винтовки под винтовочный патрон - это БАР и Шоша,их сконструировали специально под ПМВ бежать на пулеметы и поливать от пуза,правда неудачно для этой роли.Вес - 8 кг,он обеспечивает приемлемую точность стрельбы очередями.Еще Мадсен,хоть он и ружье-пулемет,с ним бегает и стреляет с рук бразильская полиция.

есть одно исключение.
см целиком, но субж на 2.35-2.45.

http://www.youtube.com/watch?v=UCmHxieQduE#t=157

микулек правда здоровый дед судя по всему.

угу-на третьем выстреле чувака разворачивает на полоборота.

Gorgul
если посмотрите внимательно, то заметите - он это специально делает, там три раза очередь с рассеиванием по фронту.

ну допустим. один фиг после второго-третьего выстрела ствол уходит весьма заметно. ни одной непрерывной очереди на весь рожок за всё кино нету. толи отдача велика то ли стрелок мало кушает-в конце концов и не важно.

зы а как видео нормально вставлять? весь тег ручками писать?

зы а как видео нормально вставлять? весь тег ручками писать?

ну допустим. один фиг после второго-третьего выстрела ствол уходит весьма заметно.

Ар-10 немного лучше конкурентов за счет прямой линии отдачи и Стонеровской автоматики,но все равно ее ощутимо уводит.

он это специально делает, там три раза очередь с рассеиванием по фронту.

digger
Ар-10 немного лучше конкурентов за счет прямой линии отдачи и Стонеровской автоматики,но все равно ее ощутимо уводит.

ощутимо уводит-это когда к 10-му выстрелу в очереди ствол в небо смотрит как у тот девчёнки с микроузи.

а если 20-ка ушла и ствол на месте-то пойдёт для сельской местности-не хуже акм.

Gorgul
он у всех в сторону уходит 😊 ...кроме АН и Г11

отзыв об аеке от очевидца, причём ещё 90-х годов(видимо 5.45), из не очень комфортных тогда мест: стоя рожок одной очередью в ладонь.

а г11 после очереди лягается аки конь. обычными очередями тож ничо особенного.

То малый калибр,там меньше отдача.Отдачу от пули никуда не денешь,раскачку от работы механизма - можно убрать теоретически до 0.Срединные полосы АК-74 очередями - 6х8 см на 100 м,т.е половина попадает в прямоугольник 12х16 см - ненамного больше,чем "все в ладонь".

Не половина, а примерно 22% . Так уж.положено по теории.

А М-16 с "прямой линией отдачи" раскидает еще шире. Многократно проверено.

а г11 после очереди лягается аки конь.

MMMMIKLE
отзыв об аеке от очевидца, причём ещё 90-х годов(видимо 5.45), из не очень комфортных тогда мест: стоя рожок одной очередью в ладонь.

А был ли очевидец? Вот в чем вопрос.

Gorgul
тоже от очевидца? 😊

да найдите любую видяшку. триплет 4.7-это 10.2г*930м/сек. это 300 винмаг. отдача соотвествующая.

Мягко говоря, это не так. См. дисциплину "Теория лафета".

Мздоимец
Мягко говоря, это не так. См. дисциплину "Теория лафета".

см закон сохранения импульса.

Застряли в школьной программе? Да так плотно, что не понимаете разницу между импульсом и серией импульсов?

боже, они лезут на свет...

Он прав,есть разница между пинком отдачи в плечо винтовкой и тем же импульсом от аммортизированного лафета.Лафет не просто бьется о ствольную коробку.Играет роль не только импульс,но и максимальная сила отдачи,именно она повреждает конструкцию и набивает синяки.

да вы что, издеваетиесь?

во первых-закон сохранения импульса, в отличие от методик ковыряния в норсу для втузов-вещь фундаментальная и работает вне зависимости от размеров носа и цвета содержимого.

во вторых в лафетной схеме сопротивление до вылета пули из канала ствола-отсутвует. и все три-совокуплячются вместе и разхочком прилетают в плечо.

Подсказка : если на вас упадет кот весом 10 кг со скоростью 10 м/с или кувалда с теми же параметрами - разница будет?

digger
Подсказка : если на вас упадет кот весом 10 кг со скоростью 10 м/с или кувалда с теми же параметрами - разница будет?

Это у какого ЫПа затыльтник кошатиной отделан?

Лафеты подпружинены,у пушек - масляные аммортизаторы,они растягивают передачу импульса и уменьшают максимальную силу отдачи.

digger
Лафеты подпружинены,у пушек - масляные аммортизаторы,они растягивают передачу импульса и уменьшают максимальную силу отдачи.

Видео посмотрите. растягивай-не растягивай-а импульс никуда не девается. ключицу не ломает, да.

возвращаясь к вашему вопросу про кота-перелом шейных позвонков будет в обоих случаях. то что кувалда ещё мозги подраскидает-дело не меняет.

digger
Он прав,есть разница между пинком отдачи в плечо винтовкой и тем же импульсом от аммортизированного лафета.Лафет не просто бьется о ствольную коробку.Играет роль не только импульс,но и максимальная сила отдачи,именно она повреждает конструкцию и набивает синяки.

Назначение лафета может быть различным: у АН-94, где энергия отдачи ничем практически не поглащается, он служит просто для отсрочки воздействия отдачи на систему оружие-стрелок до вылета второй пули, у пушки с маслянным амортизатором импульс отдачи снижается "растягиваясь" по времени.

Fath
у АН-94, где энергия отдачи ничем практически не поглащается

Ну так что там с матерчатой лентой?

Droid
Это не так. Импульса одного выстрела не хватает, чтобы агрегат откатился до крайнего заднего положения, к моменту второго выстрела агрегат практически полностью затормаживается.

А чем затормаживается?

Рус-с
Ну так что там с матерчатой лентой?

Как-то в общем и целом сложилось впечатление, что нафиг она не нужна, так как выигрыша она большого не даёт ни в чём, а недостатки имеются. Пусть уж она будет металлической (ну, быть может, металл и технологию производства поменять, дабы легче была), либо пластиковой-одноразовой (уже лентами в цинках). Это сугубо у меня такое впечатление сложилось. 😊

либо пластиковой-одноразовой

Fath
А чем затормаживается?

Как-то в общем и целом сложилось впечатление, что нафиг она не нужна, так как выигрыша она большого не даёт ни в чём

либо пластиковой-одноразовой (уже лентами в цинках)

Droid
Вы это серьезно? Пружиной лафета.

Дык а второй конец пружины куда упирается? 😊 Ньютона никто не отменял: конечно пружина поглотит часть энергии на свой нагрев, но в целом-то - что было затрачено на её сжатие, то она и вернёт при разжатии, тем более, если система ствола продолжает после первого выстрела толкать её назад энергией от второго выстрела. Энергия ж никуда не девается в этом мире.

Gorgul
Пластик как раз таки куда более хрупок. Здесь у матерчатой серьезные преимущества.

Так в этой теме всё уж жёвано-пережёвано: от намокания и зажёвывания матерчатой ленты и увеличения массы при армировании и пропитке. А прочности пластика на одноразовую позвённую рассыпуху вполне хватит.

Fath
Дык а второй конец пружины куда упирается?

Это кто писал? Или забыли уже?

Fath
у АН-94, где энергия отдачи ничем практически не поглащается, он служит просто для отсрочки воздействия отдачи на систему оружие-стрелок до вылета второй пули, у пушки с маслянным амортизатором импульс отдачи снижается "растягиваясь" по времени.

Droid
Причем в этом предложении сразу две ошибки...
1. И у пушки и у АН-94 импульс растягивается во времени.
2. Импульс отдачи не снижается, снижается сила и мощность.

Именно, но... маслянный амортизатор (думаю, представляете его устройство) таки поглощает энергию значительно эффективней пружины, пружина её поглощает в рамках погрешности, можно сказать, практически всё механически отдавая обратно лишь растягивая процесс передачи энергии по времени, что и снижает импульс, в то время как сила практически не изменится. А то б с отдачей везде пружинными демпферами и боролись бы: стрелку - да, отдача мягче кажется, но с точки зрения кучности - эффекта не будет.

Так в этой теме всё уж жёвано-пережёвано: от намокания и зажёвывания матерчатой ленты и увеличения массы при армировании и пропитке.

Угу, поди повреди его иной раз: на снаряжении, вон, сейчас вся фурнитура пластмассовая и ничего, не разлетается и на морозе, и нагрузки нехилые держит.

Угу, поди повреди его иной раз: на снаряжении, вон, сейчас вся фурнитура пластмассовая и ничего, не разлетается и на морозе, и нагрузки нехилые держит

Gorgul
таки условия в лентоприемнике чуть по серьезнее....мне так кажется

А что там в лентоприёмнике такого ужасного?

Вы, вон, на досуге штрапсину обычную затянутую на что нибудь круглое попробуйте расколошматить без кусачек и ножика.

Fath

А что там в лентоприёмнике такого ужасного?

Вы, вон, на досуге штрапсину обычную затянутую на что нибудь круглое попробуйте расколошматить без кусачек и ножика.

Это смотря чей лентоприёмник-одно дело м1919а4, другое дело мг-3 или там дс на высоком темпе, да или хотяб авиационныен браунинги да шкас...

пк посерёдке но тож не фонтан.

А что с ПК не так?

Fath
А что с ПК не так?

газоотвод, двухтактная подача, причём подача ленты емнис однотактная...

короче быстро резко и дёргано.

MMMMIKLE

газоотвод, двухтактная подача, причём подача ленты емнис однотактная...

короче быстро резко и дёргано.

А газоотвод и "двухтактная подача" к ленте какое отношение имеют, причём именно у ленты есть где-то "неоднотактная"?

Fath
А газоотвод и "двухтактная подача" к ленте какое отношение имеют,

К балансу времени за цикл, скоростям и ускорениям при подаче.

Fath
, причём именно у ленты есть где-то "неоднотактная"?

мг-42 и всё что с него передрано. то есть все современные пулемёты кроме ПК.

Вот и матерчатая лента. 😊