Всем добрый день!
Давно меня мучает любопытство на предмет такого образца оружейной мысли как Galil.
Любопытство основано на том, что это с одной стороны это клон АК, с другой стороны при адаптации к местным условиям был сделан ряд переработок, которые с точки зрения юзабилити довольно интересны, но по моему (скажем прямо очень скромному) мнению довольно сомнительны с технической точки зрения.
Кроме того, данный образец вроде бы, как и не пропадает с поля зрения общественности, постоянно проскальзывает о нем какие-то упоминания, но в то же время я за все время встретил только одну статью русскоязычную, целенаправленно посвященную данному автомату. Это было в Солдате Удачи не так давно. Что тоже подогревает интерес.
Первое, что вызывает интерес общая субъективная оценка удобства пользования, надежности (предок благо в этом плане легендарен), точность и кучность стрельбы одиночными и очередями.
Второе, 'вызывает интерес и такой еще разрез : ', при адаптации был произведен ряд изменений, хотелось услышать мнение компетентного народа о них.
1. Взяли приклад складной от FN FAL : по моему очень удачная штука.
2. Рукоятку заторной рамы загнули наверх, что бы можно было любой рукой дергать : и насколько удобно стало в итоге? А насколько удобно, когда установлена оптика?
3. Предохранитель вывели на левую стороны : с одной стороны конечно удобно. Но, как это реализовано? Там просто щель в ствольной коробке, неприкрытая никакой шторкой? Если да, то так как там у них песка много, это лишняя дырка что бы внутрь забивалась пыль, плохую переносимость которой указывали, по текстам Попенкера, как одну из самых важных проблем FN FAL. И насколько он вообще получился удобным?
4. Заменили магазин на магазин от образца Стоунера : А зачем? Неужели оказался надежнее или в чем-то на порядок удобнее, чем калашниковский оригинальный? Или дело только в 5 лишних патронах? Кстати насколько надежен магазин на 50 патронов?
5. Фрезерованная ствольная коробка : это конечно не изменение, но просто непонятно само решение. У вальмета, которого брали за основу, были варианты и такие и такие. Т.е. выбрать было из чего. Значит приняли решение осмысленное, хотелось бы понять аргументацию. С одной стороны весов прочность, меньший перегрев при интенсивной стрельбе, как побочный результат большей массы лучшая кучность стрельбы очередями : с другой стороны больший вес и меньшая технологичность выливающаяся в большую цену. Хотя как сказано в книге Попенкера, израильтяне предпочитают сейчас M16 как раз именно из-за меньшей цены и меньшей массы. При этом я не слышал, что кто-то пытался переделать сей агрегат на штампованную ствольную коробку.
6. Поставили диоптр : лучше или хуже это чем обычный открытый прицел, тут я не знаю, я думаю мнения разделяться, а вот что целик поставили на крышку ствольной коробки, которая подвижная это, по-моему, не очень хорошее решение, все-таки так как деталь подвижная, то люфт неизбежен. Как с этим обстоит дело в реальности? Я конечно видел фотографии коммерческих версий калаша с рельсой на крышке ствольной коробки : но одно дело коммерческая версия л пострелушек, а другое дело армейское оружие ... тут это место, по-моему, слишком нестабильно.
В итоге из 6 перечисленных изменений, только одно более или менее бесспорно, что получается в итоге? А фиг его знает что. :-) Хочется узнать ваше мнение. От незнания и любопытно.
Дополнительные вопросы:
Кстати, а существуют ли вообще в природе версии Galil с кронштейнами для оптики или ночных прицелов, кроме 7,62 снайперской версии?
Ни разу не видел фотографии сабжа с подствольником. Такое вообще есть в природе?
В книге 'Оружие пехоты' какого-то довольно старого издания указано что для 7.62 версии были еще и укороченные версии со стволом 400мм и даже менее кажется. Такое вообще было?
Магазин для 7.62 версии был спроектирован с нуля или взят с какого-то другого образца?
И почему у него такая странная емкость? 25 патронов, а не 30 как обычно в данном классе?
Из-за фрезерованной ствольной коробки сей образец должен быть довольно недешев : но почему-то его принимают на вооружение далеко не самые богатые страны Африки, Азии и т.п. Почему?
Приношу свои извинения, если завалил вопросами, но просто давно распирало и накопилось. :-) А сейчас по случаю болезни появилось как раз время, что бы все это изложить, так что не смог удержаться.
В заранее благодарен всем ответившим. :-)
2. А чем мешает?
Вот вам кликабельная фотка GALATZ:
4. Фрезеровка - от имеющегося оборудования.
Подстволов нет. Предполагается использование надульных гранат. Для этого есть специальный магазин на 10 или 12 патронов, для отстрела таких гранат. Подствольники - это М203 на М-16.
25... Эээ... Скорее, почему не 20 - он ведь под 7.62х51НАТО...
На вооружение принимают - возможно, потому что большой, тяжелый и при этом под 5.56. 😊
Поищите еще тут: http://www.waronline.org/forum/index.php?f=22
Иногда интересные факты попадаются.
Если что, допишу.
2. Удобнее, чем у АКМ. Не мешает.
3. Удобнее, чем у АКМ, щель у аппарата одна, там же, где и у АКМ - между крышкой и ствольной коробкой.
4. Дык патрон то совсем не 7,62х39, что по габаритам, что по мощности. 7,62х51 NATO скорее ближе к 7,62х54R по мощности/характеристикам, нежели к 7,62х39. Отсюда и магазин другой. Кстати, клавиша защелки магазина длиннее АК-шной, что по мне - удобнее. И магаз под 5,56х45 - та же петрушка. "Штатный" магазин АКМ на момент принятия Galil на вооружение был под 7,62х39, 5,45х39 магазина в природе не существовало. Мудрить и переделывать советский стальной или карболитовый магазин под 5,56х45 ? А нафига ? Если уж делать магазин заново - то почему бы и не сделать его на 35 патронов ?
5. См. выше - патрон. Все же коробка, фрезерованная из поковки покрепче будет. И выдержать стрельбу 7,62х51 ей попроще, чем клепаной штампованной коробке. Да, дорого, да - тяжело, галиль вообще тяжелая колбаса - но, ИМХО, оно того стоило на тот момент, когда FN-FAL (мое любимое оружие) меняли на Galil. В версии под 5,56 - не так критично, но - оборудование, технология, надежность... Переделывать галиль под 5,56 и штампованную коробку - никому не надо,если полно винтовок семейства М16.
Предпочтение ЦАХАЛом М16А* и М4 - в силу стоимости оружия, отчасти. "Эмки" поставляются даром практически, в рамках помощи Израилю, а если и за деньги - то за смешные. И, отчасти, в силу веса, точности, ремонтопригодности, модульности и других преимуществ системы.
6. Люфт есть, он не может не есть. Это - больное место конструкции в принципе. Не лечится без радикального хирургического вмешательства в принципе.
В принятой западной схеме обычно ствол-ресивер - это один блок, а нижний ресивер-УСМ-приклад - другой блок оружия. И, соответственно, пиккаттини на такое оружие ставится "на ура". А вот на "калаши" - это, ИМХО, баловство одно, томление духа.
Теоретически, разделить ствольную коробку на верхний и нижний ресивер у АК можно, то есть крышку сделать несъемной в принципе и ставить тогда пиккаттини можно запросто. Но, опять же - "оно вам надо" ? Совсем другое оружие получится.
В итоге получился доделанный более менее "калаш". Тяжелый, охотно ржавеющий, но надежный и неубиваемый. Со всеми достоинствами АК, короче. И со всеми недостатками.
Добрый день!
Что могу сказать:
В армии первый автомат который выдали был Галиль - обычный, с откидным прикладом и сошками. Оказался тяжелый, по сравнению с М-16.
Одно удобство, что предохранитель и режим огня я держась за руокятку правой рукой перестовлял большим пальцем, таким образом при тактических наших перемещениях, было удобно:
- левой рукой взвел передернул
- правая рука всегда на рукоятке, и перевожу когда задача меняется - предохранитель, одинончый или автоматный выстрел ставлю. Пыль и песок да лезет, но это на втоматике не сказывается. С открытого по мешени на стрельбище на 100 м. стрелял хорошо попадание в силует..точно не помню сколько сантиметров, но зачетные упражннения выполнял. Даже дошел до готовности, что бы меня на курс снайперов отправили, однако - служба в другое русло ушла.
Был еще Галиль - кацар (т.е. короткий - перевод с иврита). Атомат удобней, при таскании за спиной каждый день, не очень бъет по ляжкам..)))
А потом М-16 получил как длинный, так и короткий, но это же тема другого рассказа.
Что вспомню еще напишу.
Да вспомнил: аншел я в оружейке магазин на Свой Галиль на 50 патронов, длинный такой, металический, но его держал в заначке, а так на патрулирование и всякие там походы ходил с обычними 30 зарядными.
Служил в 1992 - 1994 году, тогда поспокойней было..
С уважением, Борис.
neshek
...
Был еще Галиль - кацар (т.е. короткий - перевод с иврита).
...
Это тот, который Гилион ?
Наверно, А как выглядит Гилион - посмотрев, могу сказать - Гилион или нет, я говорю так как мы в армии называли
моим первым автоматом в Израиле был именно галиль.печатление остались исключительно отрицательные.жалкое подобие АКМ.тяжелая,неточная и ненадежная бандура.ненадежная в смысле что грязь переносит еще хуже чем м-16 (правда ронять и перезаряжать ударом об пол можно как и калаш).глилон(тот самый укороченый) чуть получше из-за веса и размера.есть еще микро галиль-аналог АКСУ,но это уже скорее не армейское а полицейское оружие тк в армии им вооружено только одно маленькое подразделение-"гномы".
neshek
Наверно, А как выглядит Гилион - посмотрев, могу сказать - Гилион или нет, я говорю так как мы в армии называли
Такой вот, официально - IMI Galil SAR :
Приклад - неудбой, не понравился.
Прицельние приспособления - длинная мерная линия, но мне не особенно удобние.
Отеделка-не совсем...
Калибр 5,56 но не успел пострелять.
Слышал краем уха, но за достоверность не ручаюсь. Вроде как ствольная коробка делалась (на всех, или только опытная серия) не ковкой, а точным литьем с последующей дофрезеровкой. Если кто в курсе - просветите, пожалуйста.
На етот екземпляр хорошо били видни следи отделки. Коробка думаю фрезованная...Так виглядит...
HartmanДа это он. Такой получил (точней сам себе выбрал, служил ответсвенным за оружейку...))) когда из крави (боевый части) в джопники (не боевые части) перевелся.Такой вот, официально - IMI Galil SAR :
Мой двоюродный брат после некоторого знакомства с галилом сменял его на г3, сказал что удобнее и на пулемет похож... А так все ходили с м16/4 или стрекоталками узи насколько я помню и видал на фотках. Модернизация неплохая с точки зрения идей, а вот патрон выбрали фиговый, 5.56 должен быть сильно лучше.