Тактическая ниша РПГ-29

Коллеги, если верить официальной информации то РПГ-29 был принят на вооружении советской армии в 1989 году.

Что интересно, несмотря на то, что ему уже почти 20 лет, я ниразу его нигде не встречал упоминаний о его боевом применении.

Собствено вопрос как предполагалось использовать это оружие?

Заменой РПГ-7 насколько я понимаю он не является, т.к. весит почти в два раза больше, габариты у него тоже не кислые.

Больше всего он на мой взгляд близок к СПГ-9, но СПГ-9, несмотря на то что он "гранатомет", уже практически арт. система, т.к. может работать по целям даже с закрытых позиций...

Так на каком уровне и какая штатно-организационная структура предполагалась для использования РПГ-29?

РПГ-29 - один из провалов советского ВПК.

Не могли бы вы дать более развернутый и аргументированный ответ, если не трудно.

Все недостатки гранатомета, к которым прибавляется большой вес и большие габариты.

Во-во, в таких массо-габаритных показателях на западе(да и на востоке) ныне хорошим тоном считается сделать не РПГ а ПТРК! 😊 Это, кстати, и к СПГ-9 относится-- не место ему в современных ВС... А вот ниша для РПГ-29 похоже изначально планировалась в рядах арабских террористов--и танк гарантированно поражает, и стоит куда дешевле чем ПТРК, и естественно, наводчика не надо обучать как на ПТРК... Это если вообще ктото задумывался: а нафига ентот РПГ29 вообще нужен в ВС? У нас же ВПК всегда рулил! --Мало ли что армии такое вооружение не требуется --бери чего дают! 😞

гм, что предлагаете на смену РПГ-7 тогда?

ничего не предлагаю, РПГ-7 FOREVER! 😊 Только выстрелы к нему успевай модернезировать под новую БТТ...

НАТ-овцы перевооружются всякими NLAW и Predator'ами, Эриксами- всякими переРПГ-недоптурами(утрирую конечно- есть полноценные РПГ и Полноценные ПТУРы- но Эрикс все равно- для малых дистанций. Хотя, есть и преимущество- все же можно стрелять с рук, не то что наши ПТРК,) 😊

Вот кстати, вспомнил чего надо предложить. Для того же РПГ-7 нужно разработать спец. выстрелы позволяющие использовать гранатомёт находясь в тесных помещениях/ДОТах(и т.д.) Это бы сильно повысило возможности пехоты, вооружённой РПГ-7... И наконец, 😞 этот отечественный ВПК в состоянии вообще сделать непромокаемой(пластиковой) гильзу/укупорку для вышибного заряда выстрела к РПГ-7 или слабо?!А то как колбасу в магазине в полиэтилен завернуть--у них находится возможность , а как порох--так нет.. 😞 )
С нашего ПТРК "Метис" тоже можно стрелять с плеча("с рук")--только тоже необходимо выстрелы к нему своевременно обновлять под новую бронетехнику...

РПГ-7 тоже не "фонтан". Дальность небольшая, точность небольшая, пробиваемость небольшая. Давно пора забыть про это, а нашему ВПК разработать ракету к ПТРК "Метис" которая поражает технику в крышу.

SKA2006
РПГ-7 тоже не "фонтан

Это если вообще ктото задумывался: а нафига ентот РПГ29 вообще нужен в ВС? У нас же ВПК всегда рулил!

Я не согласен с этим утверждением, по моим ощущениям в СССР была военная доктрина, и соответсвенно оружие разрабатывалось под некие определенные задачи, т.к. РПГ-29 принят на вооружение в 89-ом году, то подозреваю, что его делали под конкретные задачи которые были сформулированы в ТЗ...

гм, что предлагаете на смену РПГ-7 тогда?

ИМХО РПГ-29 не разрабатывался как замена РПГ-7, требуется ли замена РПГ-7 не уверен.

Уж получше чем все эти одноразовые, ну кроме веса конечно

Ну дык их и делали для того чтобы увеличить количество ПТ-средств на квадратный метр, опять же ИМХО то что одноразовые ПТ-средства мутируют в РШГ закономерно и правильно, а вы как думаете?

неспич
А вот ниша для РПГ-29 похоже изначально планировалась в рядах арабских террористов--и танк гарантированно поражает, и стоит куда дешевле чем ПТРК, и естественно, наводчика не надо обучать как на ПТРК...

Amirks
опять же ИМХО то что одноразовые ПТ-средства мутируют в РШГ закономерно и правильно, а вы как думаете?

Aglalex
Вот и ПТУРов могло не хватить на всех технически грамотных...

Кецалькоатль
А дальность добавляется кляпом.

РПО "Шмель" и другие одноразовые гранатометы, использующие термобарические боеприпасы пока еще не так сильно распространены

Ну "Шмелей" то как грязи, только тяжелые они...

Кстати о СПГ-9, опять же ИМХО, если как ПТ-средство это конечно анахронизм, то как арт. система он на мой взгляд вполне жизнеспособен, предложите альтернативу в тех же массогабаритных рамках?

Но я бы хотел вернуться к РПГ-29, если предположить что его делали по конкретному ТЗ, то как же его предполагали использовать? (отдельные ПТ-взводы итп?) Ваши мысли.

Кецалькоатль
Про ПТУРы. При стоимости Жигулей, не сходят каждый четвёртый ввиду длительного срока хранения. Долетает каждый второй ввиду неопытности оператора или порыва проволоки.

Amirks
Ну "Шмелей" то как грязи, только тяжелые они

Про ПТУРы. При стоимости Жигулей, не сходят каждый четвёртый ввиду длительного срока хранения. Долетает каждый второй ввиду неопытности оператора или порыва проволоки.

Ну то что со складов выдают ПТУРы которые уже 2-3 срока там пролежали, я думаю не проблема производителя...

Давайте про РПГ-29 поговрим 😛

Блин, написал целую поэму, но в офисе мигнул свет, придется покороче...

РПГ-7 с выстрелом ПГ-7ВР (тандемная боевая часть, вес - 4,5 кг,эффективная дальность стрельбы - 200 метров, принят на вооружение в 1988) будет весить 10,8 кг.
РПГ-29 "Вампир" (принят на вооружение в 1989 году) в боеготовом состоянии весит 18,8 кг. Причем эффективная дальность стрельбы - 500 м, что более чем в два раза дальше чем РПГ-7 с таким же выстрелом (от РПГ-7 новый гранатомет унаследовал тандемную боевую часть от гранаты ПГ-7ВР, с двумя расположенными одна за другой кумулятивными БЧ), что объясняется так: "В отличие от предыдущих отечественных систем, граната ПГ-29В является чисто реактивной. Полное выгорание заряда мощного ракетного двигателя происходит за время, что граната находится в достаточно длинном стволе гранатомета, причем полученной ей энергии хватает для достижения эффективной дальности стрельбы, в два с лишним раза превышающей дальность стрельбы гранатой ПГ-7ВР из РПГ-7."

Информация взята с одного малоизвестного сайта
http://www.world.guns.ru/grenade/gl04-r.htm
http://www.world.guns.ru/grenade/gl02-r.htm

Вот и приходится выбирать - между дальностью и весом...

не только.
у рпг 29 меньше снос от бокового ветра (двигатель не работает во время полета),за счет этого достигается сохранение точности на увеличенной дистанции.
вообще все проще.
что расчет рпг7, что расчет рпг29-2 человека. да увеличилаь нагрузка на расчет, но это было сделано только из-за повышения защищенности основных танков вероятного противника.
так что тактическая ниша у него осталась та же.и без изменения оргштатной структуры
а вот замена спг-9 как раз птурсы "метис".оргштатноых изменений опять же нет.

А шо про этого внука "Панцершрека" разговаривать - от дедушки он ушел не очень далеко. Насколько мне известно РПГ 29 это инициативная разработка "Базальта", поповоду того стоял-ли он на вооружении ВС СССР - х.з. - но в новых штатах ВС РФ в мотострелковых подразделениях записан РПГ-7В2 а МО вроде-бы собирается проводить очередные испытания 29-го. По сути РПГ 29 был уже мертворожденным в 89-г. - масса 13 кг. габариты по длинне в боевом состоянии сравнимы с ростом среднего гранатометчика, носимый боекомплект с расчетом из двух человек будет заведомо ниже чем у РПГ-7, плюс практически полное отсутствие выбора боеприпаса (термобарический выстрел инициативная разработка "Базальта" и пока изготовлен фактически в единичных экземплярах). В варианте на станке с оптико-электронным прицелом по массе/габаритам он практически равен СПГ9 а по точности/дальности даже устаревший ПТУР типа Малютки его покроет как слон моську - единственный выигрыш - цена боеприпаса/комплекса.

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

десант
у рпг 29 меньше снос от бокового ветра (двигатель не работает во время полета),за счет этого достигается сохранение точности на увеличенной дистанции.

Aglalex
))) может, наоборот, от того, что двигатель работает его меньше сносит?

ветер и на факел влияет.
вообще эта фраза с официального каталога "базальта".
то бишь мнение их специалистов.

ciborg-911
А шо про этого внука "Панцершрека" разговаривать - от дедушки он ушел не очень далеко. Насколько мне известно РПГ 29 это инициативная разработка "Базальта", поповоду того стоял-ли он на вооружении ВС СССР - х.з. - но в новых штатах ВС РФ в мотострелковых подразделениях записан РПГ-7В2 а МО вроде-бы собирается проводить очередные испытания 29-го. По сути РПГ 29 был уже мертворожденным в 89-г. - масса 13 кг. габариты по длинне в боевом состоянии сравнимы с ростом среднего гранатометчика, носимый боекомплект с расчетом из двух человек будет заведомо ниже чем у РПГ-7, плюс практически полное отсутствие выбора боеприпаса (термобарический выстрел инициативная разработка "Базальта" и пока изготовлен фактически в единичных экземплярах). В варианте на станке с оптико-электронным прицелом по массе/габаритам он практически равен СПГ9 а по точности/дальности даже устаревший ПТУР типа Малютки его покроет как слон моську - единственный выигрыш - цена боеприпаса/комплекса.

))) может, наоборот, от того, что двигатель работает его меньше сносит?

Неа, Десант все правильно сказал, учите матчасть 😊

В варианте на станке с оптико-электронным прицелом по массе/габаритам он практически равен СПГ9

То-есть для него таки есть станок? А фоток нет?

вариантов то не много. или оставить пехотное отделение без оружия против БТТ или мириться с потерей части характеристик

Я конечно теоретик, но как мы выяснили единственное преимущество РПГ-29 перед РПГ-7 с аналогичным боеприпасом - это дальность стрельбы, но вот терзаюсь я смутными сомениями что получится (и что это вообще надо) поразить танк на дистанции 500 м. ИМХО в условиях "большой войны" гранатометчик предназначен для борьбы с "оставшимися" танками противника, т.е. основная часть танков должна быть остановлена (уничтожена) иными средствами (думаю не стоит их все перечислять). И гранатометчик в этих условиях работает в интересах своего отделения (взвода), вполне вероятный промах с дистанции 500м. означает излишний интерес со стороны танка противника и его товарищей к персоне гранатометчика 😛 В конечном итоге мы получаем гранатомет с б/к равным б/к ПТУР "Метис".

Ежели для РПГ-29 действительно есть штатный станок, и возможность выстрела "с плеча" это опция, тогда действительно это неплохая замена СПГ-9, но надо расширять номенклатуру боеприпасов...

не только дальность.
возможность борьбы с танками, которые оборудованы дополнительными системами защиты.

штатный станок нигде у производителя не описывается.
основные способы стрельбы-с плеча, с колена, с сошек.
есть модификация с ночным прицелом.
так что только сошки.

Извините какой шанс? Для РПГ -7 существует аналогичная граната с тандемной БЧ ПГ-7ВР, разница в ветровом сносе между ПГ 29 и ПГ - 7 только в том что гранату с работающим реактивным двигателем сносит на ветер а без оного по ветру. Проблема рассеивания гранат с работающим двигателем из-за эксцентриента тяги и оперения была решена за счет врашения гранаты (для этого ввели турбинку на конце гранаты и сделали скосы на лопастях).При этом рассеивание даже довольно старых гранат для РПГ 7 ниже чем у РПГ 29 (ПГ -7ВМ Вв-0,3, Вб -0,4 - ПГ 29В Вв,Вб-0,4)
Далее думаю наверное все понимают что для выживания расчета РПГ на поле боя необходимы два момента: маскировка позиции и ее быстрая смена - с РПГ 7 и то и другое выполнить намного проще равно как и выбор позиции для 7 намного проще. Далее РПГ 7 из-за использования надкалиберных боеприпасов имеет гораздо больший выбор типа боеприпаса т.к. БЧ можно придать практически любую форму и массу (в разумных пределах конечно), например я себе с трудом представляю как может выглядеть осколочный выстрел к калиберному (105,5 мм)РПГ 29 а к РПГ 7 есть ОГ 7 с дальностью стрельбы 800 м.

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

1. тут надо смотреть что первее "яйцо или курица".
все эти боеприпасы появились намного позже, когда стало понятно что армия не будет закупать рпг-29.
2.какие дальнейшие пути модернизации рпг-7?
а какие у рпг-29?
3.не считаю нужным большое количество неменклатуры боеприпасов к рпг.

штатный станок нигде у производителя не описывается.
основные способы стрельбы-с плеча, с колена, с сошек.
есть модификация с ночным прицелом.
так что только сошки.

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

может и ошибаюсь.
у меня нет возможности неформально с руководством базальта общаться.
пока в официальной документации завода изготовителя ничего такого нет.

все эти боеприпасы появились намного позже, когда стало понятно что армия не будет закупать рпг-29

появился боеприпас с тандемной БЧ ПГ-7ВР, но помимо прочего есть и термобарический и осколочный боеприпас, которые к РПГ-29 отнашения не имеют.

не считаю нужным большое количество неменклатуры боеприпасов к рпг

я считаю не рациональным иметь к РПГ только кумулятивный боеприпас (это резко сужает круг задач, которые может самостоятельно выполнять гранатометчик и подразделение уровня отделение/взвод). Опять же если говорить о РПГ-29 на станке да еще и с неким "оптико-электронным прицелом", то его вполне можно позиционировать как довольно современную "горную пушку", в принципе (конечно теоретически) вполне можно создать даже управляемый боеприпас в этом калибре. Согласитесь что сейчас нет (или я чего-то пропустил) арт. систем которые бойцы смогут на себе втащить в гору (за исключением "Подноса")

1.не имеет. и что из этого следует?
в конце 80-х ,когда принимали рпг-29 никто таких требований по наличию разных боеприпасов для гранотометов не выдвигал.
2.в каких пропорциях вы представляете бк гранотомета?
каким образом осущевствлять снабжение при широкой номенклатуре?
а самое главное -зачем? если отделению поставлена задача по штурму укрепленной огневой точки, так им придадут "химика" с рпо.
если задача борьбы с живой силой, то намного эффективнее подствольники+пулемет+миномет.
я уж не говорю про использование штатное бронетехники.
а если эти задачи всплывают неожидано перед комвзвода, то это говорит о нарушении требований БУ и просто является преступлением.
это значит что взвод послали на убой, без разведки и подготовки. в таких условиях вам нкиакой гранотомет не поможет.
3.а зачем гсв такие заморочки?
птурсы забыли. и артеллерия пошла по пути -не надо на себе тащить ствол, неси рацию и средства целеуказания.

десант
все эти боеприпасы появились намного позже, когда стало понятно что армия не будет закупать рпг-29

Amirks
позиционировать как довольно современную "горную пушку", в принципе (конечно теоретически) вполне можно создать даже управляемый боеприпас в этом калибре. Согласитесь что сейчас нет (или я чего-то пропустил) арт. систем которые бойцы смогут на себе втащить в гору (за исключением "Подноса")

десант
артеллерия пошла по пути -не надо на себе тащить ствол, неси рацию и средства целеуказания

Aglalex
Согласен. Тока как быть, если дежурная артиллерия за пределами досягаемости? Ну, скажем, километров 70 - 90... РСЗО не предлагать...

по боеприпасам я писал в смысле-термобарические и прочие.
имея в виду, что не было смысла подобные разрабатывать для рпг 29.

десант
что обычное мотострелкое отделение делает на удалении в 90 км от ближайшей артиллерии?

десант
по боеприпасам я писал в смысле-термобарические и прочие.

Aglalex
Обычная фронтовая неразбериха. Пехоту бросили на затыкание дыры, а артиллерия еще на марше...
Или РДГ. Закинули их за линию фронта и бегают они там, пакости всякие врагам делают. Причем в полном радиомолчании. К тому же, кому как не им каждый килограмм ценить...

А что в нем современного? К тому же если повесить на него еще и электронно-оптический прицел, придать станок, то весить это будет ого-го, а дальность не повысится.

Масса СПГ-9 50 кг., если масса РПГ-29 со станком и прицелом будет такая же (а врядли она будет больше), то собственно наличие того самого электронно-оптического прицела и будет тем самым, что сделает его современнее СПГ-9. Калибр у РПГ-29 значительно больше чем у СПГ-9, следовательно при той же дальности могущество БЧ будет существенно выше. В итоге (теоретически, поскольку весь наш топик теоретический) при предположительно аналогичной массе РПГ-29 будет иметь меньший расход боеприпасов за счет использования более современного прицела и более мощного боеприпаса.
А собствено зачем повышать дальность? Разве радиус действия Мста-С отличается от радиуса действия Гвоздики? Вроде нет...

что обычное мотострелкое отделение делает на удалении в 90 км от ближайшей артиллерии?

Тут вы безусловно правы, но есть понятие времени реакции, одно дело, когда комвзвода пальцем покажет куда стрелять, а другое дело когда необходимо эскалировать заявку об открытии огня куда-то выше (хотя это вопрос взаимодействия и средств связи).
Мой товарищ, во вторую чеченскую был как раз комвзвода, говорит, что СПГ у них на ВОПе как средство усиления было, и очень он этим доволен.

Уважаемый Десант, вы как практик, считаете, что таким средсвам как СПГ-9 и РПГ-29 так сказать не место в армии?

Десант, я написал не разведгруппа, а РДГ (разведывательно-диверсионная) что означает большую свободу перемещний и не необходимость в установленный срок докладывать разведданные (возвращаясь или по радио). Ну, допустим, в случае вооруженного конфликта, например, с НАТО, РДГ из состава частей ГРУ переходит границу (десантируется с самолетов), совершает марш-бросок и, используя местные транспортные средства, пробирается к тыловому аэродрому противника, где уничтожает самолеты на ВВП, саму ВВП, средства РЛС, запасы топлива, боеприпасы... А перед этим (во время и после) надо сдерживать силы и средства, приданные для охраны этого аэродрома... Вот тут-то и пригодятся много эффективных выстрелов к РПГ. Вряд ли они попрут "Вампир"...

А перед этим (во время и после) надо сдерживать силы и средства, приданные для охраны этого аэродрома...

вы много телевизор смотрите 😊 , врядли ребята из ГРУ справятся (или хотя бы смогут сдерживать) с горнизоном охраняющим аэродром, да и РПГ они с собой вообще не попрут, кроме "тихих" стволов у них ничего не будет.
ИМХО это неудачный пример (я ни в коем случае не хочу вас обидеть или еще как-то задеть).

Да и согласитесь любые спецоперации составляют десятую долю процента от всей деятельности армии во время боевых действий. А РПГ (не важно какие цифры стоят после этих трех букв) в первую очередь предназначен для общевойсковых подразделений.

Amirks
вы много телевизор смотрите

Про спецоперации тоже согласен. Только общевойсковые боевые действия не всегда идут как написано в уставе. И, несмотря на боевое слаживание, накладок и недопонимания в штабах будет очень много, а отдуваться за это будет пехота. И не всегда действия МСБ сможет прикрывать АЗДН... Вот тут-то и пригодится легкий и многофункциональный РПГ...
Кстати, в Википедии, в статье про РПГ-7 говорится, что он является очень серьезной угрозой для вертолетов, хотя для борьбы с ними и не создавался... Попробуйте "Вампиром" выстрелить в небо... )))))

Предлагаю ГРУ оставить в покое, не ощущаю себя достаточно компетентным в данном вопросе да и вооружать профессионалов можно и нужно "по индивидуальной программе" не заморачиваясь с тем, что для данной задачи будет меньшим злом из того, что есть на армейских складах 😊

Что касается универсальности РПГ-7, так в моем первом посте я и сказал, что РПГ-29 на мой взгляд НЕ я вляется заменой РПГ-7, и тему создавал, для того чтобы понять, для чего он (РПГ-29) нужен и нужен ли.

Кстати на фотке часом не РПГ-29 на станке?

Ракурс не совсем удачный - но вроде он. Полигон точно Краснаармейск.

Масса СПГ-9 50 кг., если масса РПГ-29 со станком и прицелом будет такая же (а врядли она будет больше), то собственно наличие того самого электронно-оптического прицела и будет тем самым, что сделает его современнее СПГ-9. Калибр у РПГ-29 значительно больше чем у СПГ-9, следовательно при той же дальности могущество БЧ будет существенно выше. В итоге (теоретически, поскольку весь наш топик теоретический) при предположительно аналогичной массе РПГ-29 будет иметь меньший расход боеприпасов за счет использования более современного прицела и более мощного боеприпаса.
А собствено зачем повышать дальность? Разве радиус действия Мста-С отличается от радиуса действия Гвоздики? Вроде нет...

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

2 Amirks
Чего то я не понял--прикалываетесь?

Amirks
А собствено зачем повышать дальность? Разве радиус действия Мста-С отличается от радиуса действия Гвоздики? Вроде нет...

Чего там обычно про мат. часть говорят? Пояснять , полагаю, не стоит?

Гм... извините обосрался, имел ввиду "Акацию" 😛

Откровенно говоря возразить не могу ничего...

Amirks

Тут вы безусловно правы, но есть понятие времени реакции, одно дело, когда комвзвода пальцем покажет куда стрелять, а другое дело когда необходимо эскалировать заявку об открытии огня куда-то выше (хотя это вопрос взаимодействия и средств связи).
Мой товарищ, во вторую чеченскую был как раз комвзвода, говорит, что СПГ у них на ВОПе как средство усиления было, и очень он этим доволен.

Уважаемый Десант, вы как практик, считаете, что таким средсвам как СПГ-9 и РПГ-29 так сказать не место в армии?

по поводу нужности станковых и тяжелых гранотометов -в современной РА не нужны. на мой взгляд, сейчас наша армия не может вести боевые действия с "тяжеловооруженным" противником, но при этом и не приспособлена для ведения борьбы с "легким".не то и не се.
но это проблема оргштатной структуры, а не наличия каких либо систем вооружения. и с учетом отстраннености от реальной подготовленности войск.

про блок-пост в чечне -понятно что вашего друга радовало средство усиления, которое позволяло выковырять снайпера или пулеметчика издалека. но все эти чеченские войны настолько "неправильные",настолько там неграммотное применение войск изначально, что я обычно примеры с них стараюсь не приводить.

неспич
Точно! Была в СССР военная доктрина! Ядерная... И оружие разрабатывалось под неё--соответствующее... И как показал уже Афганистан, данная "советская военная доктрина"(а вместе с ней и оружие!) уже сильно буксует при "наезде" на "бородатых мужиков в широких штанах" не имеющих ядерного оружия...

неспич
под какую такую военную доктрину в СССР почти одновременно принимались на вооружение образцы военной техники с почти одинаковыми ТТХ и выполняющие аналогичные задачи? Примеров уйма: "основные" танки Т-64,72, 80 и многочисленные их модификации;"истребители"-бомбардировщики Су-17 и МиГ-27;многочисленные зенитные комплексы выполняющие одинаковые задачи , но на разной базе(разные производители);про флот вообще молчу--многочисленные одновременно выпускаемые проекты кораблей и ПЛ с аналогичными средствами вооружения и РЭС. Всё это делало осваение техники Л/с весьма трудной задачей, а уж дорогой!....

tramp
Покажите мне члена НАТО, не буксовавшего в этом же ситуации...

tramp
Вы бы вначале разложили по времени разработки и принятия на вооружения перечисленные образцы вооружения, и возможно, ряд вопросов отпал бы...

И вопросов по данной теме у меня нет:всё мне про них ясно--... .

неспич
ЛЮКСЕМБУРГ! 😊

Обломс. 😊

Фото сверху-действительно РПГ-29 на специальном станке для испытаний(не серийный образец на базе станка к СПГ-9).Моё мнение-вполне нормальная для своих целей штуковина, разбирается на две части и не особо-то он тяжёлый. По ушам правда сильно долбит при выстреле, ушки защищать надо обязательно. Стреляет довольно точно. Вобщем надёжно, дёшево и практично 😊

десант
но все эти чеченские войны настолько "неправильные",

что касается "экологической ниши" для тяжелых гранатометов - то это оружие слабого, даже не в даваясь в тактические детали. см. например последний израильские поход или те же чеченские.
и совсем не факт что наши войска в качестве противника всегда будут иметь только всякие НВФ, и не встретят когда-нибудь противника посильнее себя.

а что на хасане и халкин голе руководство ссср было заинтересовано в поражении своих войск? вводила какие то ограничения на применение вооружение? применяла военную прокуратуру по каждому факту применения оружия? да и просто применяло армию на территории своей страны даже не вводя чрезвычайного положения?

десант
а что на хасане и халкин голе руководство ссср было заинтересовано в поражении своих войск? вводила какие то ограничения на применение вооружение? применяла военную прокуратуру по каждому факту применения оружия? да и просто применяло армию на территории своей страны даже не вводя чрезвычайного положения?

а на Халхин-Голе Жуков просто "нестандартно" использовал бронетехнику - что в ВМВ станет обычным делом у всех участников.

параллели с двумя чеченскими и осетинской кампаниями сами проведете или надо раскрыть?

раскройте.
только желательно у автора темы разрешение на это спросить.
так как тематика уходит из разряда обсуждаемого.

десант
раскройте.
только желательно у автора темы разрешение на это спросить.

и попутно ждем ввода израильской бронетехники в сектор Газа, если они отбомбившись надумают всё таки сухопутную фазу провести. таки будут ли арабы тяжелые гранатометы юзать и как именно? 😊

При сравнениии РПГ-7 и РПГ-29 первое, что бросается в глаза, это эфективная дальность стрельбы мощными зарядами. Граната способная пробить 60 см.брони,"летит" из ГПР-7 на 200 метров, а из РПГ-29 на 500.Дальность стрельбы увеличена более чем в два раза при одинаковой эфективности боеприпаса, но заплатиь за это, пришлось увеличением веса последнего. С точки зрения боевой эфективности все абсолютно оправдано. Увеличив дальность стрельбы, получили выигрыш не только в дистанции поражения вражеской техники, но резко повысили шансы на выживание для стрелков-гранатометчиков. Эфективность огня из стрелкового оружия на 200 метров и на 500,это две большие разницы. Промелькнувшая в постах выше фраза про "отсутствие фактов отражения танковых атак" поражает своей наивностью. То,что российскую армию миновала чаша сия, еще не означает, что такого не случиться в будущем. Все наши вероятные "друзья" уже давно на лошадях не ездят и наличие огромного колличества бронетехники для них стало обыденностью. Окажись грузины более смелыми солдатами и российским войскам пришлось бы думать ,чем уничтожать 300 танков и полторы тысячи бронетранспортеров и БМП. А если бы в нашем МИДе сидели идиоты, то вместо Т-72,против наших войск могли воевать израильские "Меркава",а это танк весом под 60 тон и проблема борьбы с ними никуда не исчезала. Тот факт, что Минобороны не закупает РПГ-29 не говорит о его недостатках-Минобороны вообще ничего не закупало добрый десяток лет.

Народ а если вспомнеть что раньше мотстрелки должны были в основном передвигаться на БМП (внутри).Спешиваясь для атаки укреплённых неподавленных артилерией позиций. То масса перевозимого РПГ внутри БМП вторична. Надо что легче получите одноразовые.
Раньше гдето читал как описывали немецкий Панцерфауст 3 типо "солдат вооружён тяжёлым гранатомётом но уверен что может поразить им любой танк противника ...."

РПГ-7 весьма эффективное оружие и прослужит ещё много лет. В любом сюжете из горячих точек-РПГ-7 присутствует, был -бы плохой, не таскали. По моим наблюдениям, РПГ-7 самое распространённое в мире противотанковое оружие пехотинца.

Клавишег
ок. ждем разрешения.

Извините я думал тема умерла напрочь.
Раскрывайте конечно...

из нашего оружия чаще всего стреляли по нам же,на мой взгляд рпг-29 надо было сделать из пусковой установки, и престыковываемого стеклопластикого контейнера с гранатой, как израильский в-300

А по-моему пора что-то вроде "Метис-М" массово использовать, на дальностях до 200-300 метрах, а от 200 до 0 РПГ-7

у нас нет ничего подобного птрк джавелин, но наверное к счастью, иначе еще больше наших танков сгорело бы в грозном. метис на плече не потаскаешь.

Метис можно запускать с плеча (смотрите НСД к Метису), а таскать его надо за спиной как и гранатомет, в руках должно быть личное оружие.

Вяз
Граната способная пробить 60 см.брони,"летит" из ГПР-7 на 200 метров,

Разве ??? С оптическим прицелом довольно уверенно можно стрелять и на 400 м.

edgar
у нас нет ничего подобного птрк джавелин, но наверное к счастью, иначе еще больше наших танков сгорело бы в грозном. метис на плече не потаскаешь.

SKA2006
РПГ-7 тоже не "фонтан". Дальность небольшая, точность небольшая, пробиваемость небольшая.

Давно пора забыть про это, а нашему ВПК разработать ракету к ПТРК "Метис" которая поражает технику в крышу.

Ошибаетесь. Абрамс он пробивает и большинство других танков тоже. При этом и сам РПГ и выстрелы к нему стоят копейки. А поражение танков сверху вам для чего понадобилось? Любой современный ПУР без проблемм пробивает лобовую броню так зачем тратить бабло и повышать цену оружия изобретая "велосипед"?

SKA2006
РПГ-29 - один из провалов советского ВПК.

А ничего что этот "провал" очень даже активно покупают у России другие государства и с успехом используют? Поражение израильской армии в Ливане произошло именно из за наличия у арабов РПГ 29. Более десятка подбитых Меркав (самых защищенных танков в мире) это не результат?

Откуда информация?

Абрамс он пробивает и большинство других танков тоже.

А поражение танков сверху вам для чего понадобилось? Любой современный ПУР без проблемм пробивает лобовую броню так зачем тратить бабло и повышать цену оружия изобретая "велосипед"?

А ничего что этот "провал" очень даже активно покупают у России другие государства и с успехом используют? Поражение израильской армии в Ливане произошло именно из за наличия у арабов РПГ 29. Более десятка подбитых Меркав (самых защищенных танков в мире) это не результат?

Крышебойная БЧ насущная необходимость, она позволяет не увеличивать до монструозных размеров БЧ, работая по наименее защищенной проекции - крыше, причем с любого, при необходимости, ракурсе. В этом плане, введение выстрела с такой БЧ в БК РПГ-32 более разумная вещь, нежели устроение всяческих РПГ-29.

Вы забыли указать ракурс обстрела - борт и корма, причем не оснащенные ДЗ.

ы не укажете список государств, покупающих этот РПГ? Учитывая что он не менее громоздок, чем СПГ-9, а аналогичную БЧ имеет выстрел к более легкому и универсальному РПГ-7, нужно ли такое бревно вообще?

Amirks
Откуда информация?

Ото всюду. Есть сомнения можете оспорить. Сомневаюсь что оспорите.

tramp
Крышебойная БЧ насущная необходимость, она позволяет не увеличивать до монструозных размеров БЧ, работая по наименее защищенной проекции - крыше, причем с любого, при необходимости, ракурсе.

Чушь пишите . Именно она и увеличивает размер и вес. Вес для разнообразия сравните...

tramp
А поражение израильской армии все же вопрос спорный, то что авиаторы показали на на своем примере ошибочность идеи, что с воздуха можно разбомбить все и затем идти вперед аки по поляне с одуванчиками, это факт, а вот поражение Меркав с большим ущербом, потерями в экипажах все-таки приходятся на фугасы и более тяжелые комплексы ПТО - ПТРК.

Сами то поняли что написали? "на на" особенно 😊 Насчёт фугасов ссылочка будет? 😊. Или ОБС?

tramp
Вы забыли указать ракурс обстрела - борт и корма, причем не оснащенные ДЗ.

А что у Абрамса есть ДЗ? 😊.. Вы видимо большой специалист 😊 Не подскажете какого типа ДЗ там применяется 😊

tramp
РПГ-28, несмотря на свои монструозные 12.5 кг, в лоб современный ОБТ не берет, и это при массе, сравнимой с легким ПТРК, при меньшей дальности стрельбы и вероятности попадания.

Лично проверяли или ОДНА БАБКА СКАЗАЛА?

Северный Воин

Ото всюду. Есть сомнения можете оспорить. Сомневаюсь что оспорите.

"Ото всюду" - это не очень достоверный источник. У меня есть сомнения по-этому прошу подтверждения.

Amirks

"Ото всюду" - это не очень достоверный источник. У меня есть сомнения по-этому прошу подтверждения.

Ну ваши сомнения это ваша проблемма. Я предоставил факты если у вас есть иные данные можете их выложить. Что непонятного? Я общаюсь с людьми в ЦАХАЛ. Предоставлять вам их ФИО я естевственно не собираюсь и не обязан.

Северный Воин
А что на Абрамсе стоит ДЗ? Правда?

Amirks

[URL=http://img.allzip.org/g/51/orig/1762417.jpg][/URL]

И что вы хотите этой картинкой сказать? Реальное фото Абрамса с ДЗ есть? Очень сомневаюсь 😊 Только картинка не более того. Башня вообще без ДЗ. Ссылочкой на источник не поделитесь?

вчера ушел праздновать новый год, и не смог поддержать тему. ах да с новым годом всем. счастья и успехов в новом году. то что рпг еще рано списивыть это факт. конечно рпг-29 не много выделяется своими размерами, но это только проблема лично рпг-29. приминение новых матерьялов наверное снизило бы вес. а вот с тем что оружие подобное птрк джавелин не попало бы в грозный, большое сомнение, чечены покупали все что угодно на наших заводах

edgar
чечены покупали все что угодно на наших заводах

На латышских? Лично продавали? И джевелин в Прибалтике производится?

на русских к сожалению

edgar
на русских к сожалению

Вы гражданин России? В России производили джевелин? 😊

джавелин американский, на сколько мне извесно, но литовцы тут хвалились что им продали америкосы их. а то что чечены могли купить все что угодно с русских складов, и заводов это не новость кажется. джавелин я

edgar
джавелин американский, на сколько мне извесно, но литовцы тут хвалились что им продали америкосы их. а то что чечены могли купить все что угодно с русских складов, и заводов это не новость кажется.

джавелин я

Сами то поняли что написали? Вы джавелин? 😊 Ой.. С руских складов? Может с российских? 😊

джавелин американский

Северный Воин
А вы видимо решили что вы специалист по РПГ?.. Список поищите на сайте минобороны. Я всем привёл конкретный пример про Ливан. Можете оспорить? Думаю неосилите.

Северный Воин
А что на Абрамсе стоит ДЗ? Правда?

джавелин я привел как пример переносного птрк, который можно запускать с плеча. что если бы в россии производились подобные комплексы, то ими бы скорее всего расстреливали русские же танки всякие там террористы

tramp
А вот хамить не надо, если нет аргументов "за", это лишь показываает слабость вашей позиции.

Так вот РПГ-29 по сравнению с РПГ-7 практически не существует, это больше строки на бумаге в справочниках, нежели реальное оружие РПГ-7. Пример вы дали совершенно левый, без ссылок и конкретного соотнесения потерь и повреждений, причиненных конкретным типом оружия. Это для ИРО хорошо.

1 Я то в отличие от теебя предоставил а твоих фактов пока не вижу.
2 Чушь пишешь. Если интересны данные спроси смих танкистов ЦАХАЛА как я это сделал а не разводи здесь теоретические домыслы.

Северный Воин

Чушь пишите . Именно она и увеличивает размер и вес. Вес для разнообразия сравните...

tramp
А вы фото не видели?

Нет и думаю что их нет как таковых иначе ты бы тут вместо дурацкой картинки их выложил.

Северный Воин

Сами то поняли что написали? "на на" особенно 😊 Насчёт фугасов ссылочка будет? 😊. Или ОБС?

tramp
Возьмите и сравните РПГ-28 и MBT-LAW, их вес и возможности, а потом говорите про чушь.

MBT-LAW состоит на вооружении? Применялся в военных конфликтах?

tramp
Если вы такой специалист по Ливану-2006, то выложите список повреждений БТТ по типам оружия, сейчас в инете это навалом.

А ваш вопрос насчет фугасов вообще блеск, их применение мимо прошло?

Северный Воин

Лично проверяли или ОДНА БАБКА СКАЗАЛА?

Северный Воин

И что вы хотите этой картинкой сказать? Реальное фото Абрамса с ДЗ есть? Очень сомневаюсь 😊 Только картинка не более того. Башня вообще без ДЗ. Ссылочкой на источник не поделитесь?

http://www.defense-update.com/products/t/tusk.htm

tramp
В разделе Артиллерия и здесь были темы с обсуждением возможностей РПГ-28, так чтобы не повторятся, гляньте их.

А вы повторитесь. 😊

tramp

http://www.defense-update.com/products/t/tusk.htm

И хьюле? Где реальное фото оного танка в реальных условиях? Я вижу некий прототип и рекламму оного и только. Как гасили в Ираке абрамсы в бок из РПГ 7 так и гасят. "Противоминные" джипы вроде тоже есть но как ездили американы на хаммерах так и ездят.

Северный Воин

1 Я то в отличие от теебя предоставил а твоих фактов пока не вижу.
2 Чушь пишешь. Если интересны данные спроси смих танкистов ЦАХАЛА как я это сделал а не разводи здесь теоретические домыслы.

Северный Воин

MBT-LAW состоит на вооружении? Применялся в военных конфликтах?

Ноги, крылья ... главное - хвост! 😊 Главное боеприпас, а из РПГ-29 он выстрелен или РПГ-7 - дело десятое, хоть рукой его бросили.

РПГ-29 в Ливане были (впрочем были и вещи куда более мощные). Однако кроме самого факта применения, данных именно о его эффективности вроде не встречал.

Северный Воин

А вы повторитесь. 😊

tramp
1. КАКИЕ факты - даты, результаты?

2. Я тоже общался с ними, из менее десятка безвозвратов Меркав вплоть до разрушения, большинство - подрыв на фугасах, остальное ПТРК, РПГ давали потери в экипаже 1-2 человека. Так что к сожалению наши существующие РПГ отстают от современного уровня защиты тяжелой БТТ, в этом плане крышебои - один из вариантов решения вопроса, и то, после усиления защиты крыши, включая ДЗ, тоже пролблему будут. И это если не говорить о КАЗ.

1 Большинство биты из РПГ 29.
2 Какие фугасы. Лапшу вешайте кому другому.

tramp
Поиском лень заняться?

Кстати говоря, вопрос о повреждениях БТТ в Ливане уже достаточно раскрыт, чтобы спекулировать на нем в отношении возможностей РПГ.

1 Вам видимо лень
2 Кем раскрыт? Теоретиками вроде вас? 😊

Северный Воин

И хьюле? Где реальное фото оного танка в реальных условиях? Я вижу некий прототип и рекламму оного и только. Как гасили в Ираке абрамсы в бок из РПГ 7 так и гасят. "Противоминные" джипы вроде тоже есть но как ездили американы на хаммерах так и ездят.
[URL=http://img.allzip.org/g/51/orig/1762475.jpg][/URL]

tramp
http://www.army-technology.com/projects/mbt_law/
http://en.wikipedia.org/wiki/MBT_LAW
http://www.defenseindustrydaily.com/portable-tank-killer-the-rb57-nlaw-mbt-law-04480/

Википегия офуенный источник данных 😊 Прочие по ссыле тоже 😊 Кроме звиздежа и рекламмы ничего реального там нет. Кстати мы вроде не в пиндостане так нах постить ссылы на английском языке? Мне что в ответ ссылы на иврите выложить? Могу тока ведь устанете переводить.

Северный Воин
1 Большинство биты из РПГ 29.

Каким образом это определялось?

tramp
Фото, что вы привели, относятся к 2003-2005 годам.

Приведите более свежее. Какие проблеммы?

NORDBADGER

Каким образом это определялось?

Теми кто эти танки исследовал.. Тоесть израильскими спецами. Были ещё повреждения похожие на "работу" китайских птур-ов типа "Красной стрелы".

Северный Воин
Теми кто эти танки исследовал.. Тоесть израильскими спецами.

Кем.

Я спрашивал - каким образом, на чём основаны эти утверждения? Или отверстие 😊 от китайской ПТУР, коренным образом отличается от советских прототипов? Что-то я в этом сомневаюсь.

NORDBADGER

Кем.

Я спрашивал - каким образом, на чём основаны эти утверждения? Или отверстие 😊 от китайской ПТУР, коренным образом отличается от советских прототипов? Что-то я в этом сомневаюсь.

1 Не имею полномочий назвать ФИО.

2 Типом ВВ в боеприпасе. Вы в курсе что есть такая наука как химия? Так вот химик криминалист по одной частичке точно скажет какого типа и где произведено ВВ. Отверстие тоже отличается как и частички корпуса снаряда. Даже по типу свинца в пулях устанавливают производителя патронов. Если нужно.

Прошло 1,5 года с момента закрытия темы. Надеюсь горячие финские парни успокоились. Можно продолжить.

Вот, что я нашел:

В 2003 году проведены предвари+тельные испытания двух видов при+цельных устройств к гранатомету РПГ-29 - ПУО 2Ц35 и КПУО.
Прибор управления огнем 2Ц35 предназначен для повышения боевых возможностей комплекса РПГ-29 за счет увеличения прицельной дальности стрельбы и вероятности попадания первым выстрелом. Он обеспечивает:
- обнаружение и распознавание цели в светлое время суток;
- измерение дальности до цели встроенным лазерным дальномером и последующий ввод результата измерения в поле зрения прицела, а также угловой скорости движения цели;
- вычисление вертикального угла прицеливания в зависимости от дальности и температуры окружающего воздуха и горизонтального угла прицеливания (упреждения) в зависимости от дальности, угловой скорости движения цели и скорости бокового ветра;
- ввод в поле зрения прицельной марки стрельбы, координаты которой соответствуют вычисленным углом;
- возможность прицеливания по сетке аварийного режима.
ПУО 2Ц35 состоит из блока прицела-дальномера (ПД) и блока датчика угла (ДУ). ПД устанавливается на гранатомете и предназначен для обнаружения и распознавания цели, измерения дальности вычисления углов прицеливания и боковой поправки. Блок ДУ размещается на станке гранатомета. Внутри его корпуса закреплена оправа с кодовым диском, на котором нанесено 5 штрихов. С одной стороны диска расположен диод, который освещает штрихи, а с другой - маска, за которой размещены два фотодиода, принимающих световые сигналы. При удержании на цели дальномерной марки и вращении рукоятки горизонтального привода станка гранатомета вращается и оправа с кодовым диском. Информация о направлении вращения и количестве штрихов, прошедших маску, поступает на устройство управления блока ПД и является исходной для вычисления угловой скорости движения цели.
Комбинированный прибор управления огнем КПУО - это симбиоз дневного и ночного прицелов в едином корпусе. Он позволяет обнаруживать и распознавать цели через визирный канал в любое время суток, а также выполняет функции ПУО 2Ц35. При этом видимое увеличение 3-4-кратное, дальность распознавания цели типа «танк» ночью в нормальных условиях - не менее 600 м, пределы разрешения днем - 13,4 угл. с, ночью -1,9 угл. с. В отличие от блока ПД ПУО 2Ц35 в блоке ПД КПУО дополнительно размещен электронно-оптический преобразователь (ЭОП). Оптические элементы и ЭОП образуют с объективом и окуляром телескопическую систему прицела. КПУО оборудован тумблером для включения и выключения источника питания ЭОП и рукояткой механизма переключения («день-ночь» ).
Прицелы ПУО 2Ц35 и КПУО прошли предварительные испытания. Выводы военных специалистов:
- достоверное обнаружение и распознавание целей днем возможно на дальностях до 2000 м, а с КПУО в ночном режиме при естественной ночной освещенности дальность составила 610 м;
- погрешность измерения дальности (100-1200 м для КПУО и 300-1200 м для ПУО) не превышает 8 м;
- характеристики кучности и точности при стрельбе из комплекса РПГ-29 на дальностях прямого выстрела (300 м) с ПУО днем и с КПУО ночью соответствуют нормативам, установленным для штатного РПГ-29;
- при стрельбе по подвижной мишени-танку, перемещающейся облически под углом 35. со скоростью 18 км/ч на дальностях 260-310 м, частота попадания в движущуюся цель составила 0,72 (достаточно высокий показатель).
Отдельные недостатки ПУО и КПУО устранимы минимальными доработками последующих образцов, предназначенных для государственных испытаний. Но вот доведение массы приборов до заданной величины 2,5-3 кг потребует за-мены ряда деталей на более легкие без ущерба для конструкций приборов в целом. Это, безусловно, осуществимо даже в условиях серийного производства. В качестве одного из путей снижения массы предлагается исключить из состава ПУО сетку аварийного режима. В аварийной ситуации вести прицеливание можно штатным прицелом 1П38 или механическим.
Оптико-электронные приборы управления огнем и заложенные в них принципы работы в составе комплекса РПГ-29 на станке позволяют на дальности прямого выстрела попадать в движущиеся цели с заданной вероятностью (не менее 0,5) одним выстрелом, что практически более чем в два раза превышает возможности штатного ПГО 1П38.
За счет прицельного оснащения для ручного противотанкового комплекса «гранатомет РПГ-29 - выстрел ПГ-29В» может быть создан станковый комплекс с массой не более 20 кг и дальностью стрельбы до 1000 м. Выстрел ПГ-29В полностью сохраняется, но при этом вероятность попадания в цель типа «танк» выше, чем при стрельбе из комплекса «гранатомет СПГ-9 - выстрел ПГ-9В». Модернизируя РПГ-29 и его станок, массу можно довести до 16 кг. Выстрел может быть оснащен различными по назначению боевыми частями - кумулятивной, фугасной, осколочной, дымовой, осветительной (как в шведском ГК «Карл Густав» ). Кроме того, комплекс компактно монтируется на легких транспортных средствах.

т.е. как и предполагалось, РПГ-29 из собственно РПГ превращается в СПГ, вот только остается открытым для меня вопрос, нужен ли СПГ современной армии или ПТУРы должны полностью занять их нишу?

А "с рук" применение всей этой красоты не предполагается, я так понимаю?

А "с рук" применение всей этой красоты не предполагается, я так понимаю?

Предполагается с использованием штатных прицельных приспособлений

Жалко... потому что уж больно симпатичны мне штучки типа "Джавелина". Если бы с рук - была бы возможность дотянуть РПГ до такого уровня. А со станка - в самом деле, уже и так много тяжелых ПТРК есть.

уже и так много тяжелых ПТРК есть

При чем здесь тяжелые ПТРК? В соответсвии с приведенным выше текстом у РПГ-29 дальность действия до 1000м. Да и может не стоит зацикливаться на нем как на противотанковом средстве?

При чем здесь тяжелые ПТРК? В соответсвии с приведенным выше текстом у РПГ-29 дальность действия до 1000м

Максимальная прицельная я подозреваю ограничивается возможностями штатного прицела и неустойчивостью системы стрелок-гранатомет

Гм...в соотвествии с прицельной планкой АК стреляет на 1000м, а пуля вообще на 3,5км улетает...

ну там масса пули значительно меньше, а скорость значительно больше

ну там масса пули значительно меньше, а скорость значительно больше

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

Не подкован в данном вопросе.
Выстрел СПГ-9 от выстрела РПГ-29 сильно по сути своей отличается? У СПГ-9 вроде прицельная дальность 800м. по бронецели.

Выстрел СПГ-9 от выстрела РПГ-29 сильно по сути своей отличается? У СПГ-9 вроде прицельная дальность 800м. по бронецели.

ПГ-9В граната активно-реактивного типа (тот-же самый принцип что и в ПГ-7В и их модификациях), а ПГ-29В чисто реактивная причем двигатель работает только во время движения гранаты по стволу (Реактивным пт. гранатам РПГ-18-РПГ-28).

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

Эдакая большая многозарядная "Муха", ну или "Таволга", если быть точным. Если честно, то всегда поражался бестолковости данного дивайса.

Хотя, если догнать его мощь до СПГ, то получится лёгонький СПГ - может и есть смысл. Ну а ПТУР, конечно, штука хорошая, но уж больно цена выстрела высока.

Эдакая большая многозарядная "Муха", ну или "Таволга", если быть точным

Странная ассоциация, имхо ничего общего кроме одинаковых БЧ у них нет

Amirks

Странная ассоциация, имхо ничего общего кроме одинаковых БЧ у них нет

Ну, собственно, как бы принцип: и там и там разгон гранаты осуществляется реактивным двигателем, полностью выгорающем до вылета гранаты из ствола. Время горения увеличилось в силу увеличения длинны ПУ.

Хотя, если догнать его мощь до СПГ, то получится лёгонький СПГ - может и есть смысл. Ну а ПТУР, конечно, штука хорошая, но уж больно цена выстрела высока.

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

Ну, сосбственно, я того же мнения - как ручной гранатомёт РПГ-29 абсолютно бесперспективен, а станковый из него как-то не сильно пытались сделать.

Под "мощью" я имел в виду дальность, в принципе, я думаю, для данного аппарата её можно дотянуть метров до 800 (а может и до 1000) путём использования станка и нормального прицельного комплекса. Кучность его наврят ли уступает СПГ. По массе не соглашусь: СПГ без станка весит почти 48 кг., РПГ-29 - 18. РПГ к тому же более удобен для транспортировки, так как разбирается и в "сложенном" состоянии в длину 1 метр, тогда как СПГ все 2 будет. Уточню, так же, что РПГ-29 ни в коем разе не должен стать заменой СПГ, а лишь его лёгкой, десантной если хотите, альтернативой.

Под "мощью" я имел в виду дальность, в принципе, я думаю, для данного аппарата её можно дотянуть метров до 800 (а может и до 1000) путём использования станка и нормального прицельного комплекса. Кучность его наврят ли уступает СПГ. По массе не соглашусь: СПГ без станка весит почти 48 кг., РПГ-29 - 18. РПГ к тому же более удобен для транспортировки, так как разбирается и в "сложенном" состоянии в длину 1 метр, тогда как СПГ все 2 будет. Уточню, так же, что РПГ-29 ни в коем разе не должен стать заменой СПГ, а лишь его лёгкой, десантной если хотите, альтернативой.

Под "мощью" я имел в виду дальность, в принципе, я думаю, для данного аппарата её можно дотянуть метров до 800 (а может и до 1000) путём использования станка и нормального прицельного комплекса.

СПГ без станка весит почти 48 кг

РПГ-29 ни в коем разе не должен стать заменой СПГ

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

Ну рассеивания большого не будет на такой дальности, а вот снос ветром будет, поэтому я и говорю о нормальном прицельном комплексе.

По Метису. ПУ метиса весит 10 кг - это нормально. Выстрел весит 13,8 кг - сколько Вы их на себе утащите? Масса выстрела РПГ-29 - 6,7 кг. Таскать последние на себе тоже не айс, но при сущей необходимости боец может унести 3(если не далеко то и 4)штуки, плюс прочее снаряжение, а если тащить на себе вьюк из трёх метисовских выстрелов, то прихватить ещё что-то весомое становится уже сложновато, четвртый тащить тоже неудобно.

Хотя, стоит заметить, на этом преимущества РПГ заканчиваются, да и на сегодняшний день эффективность использования выстрелов ПТУР будет, думаю, больше.

Масса РПГ-29 12кг., если верить тексту приведенной выше статьи то масса РПГ со станком и прицелом 20 кг. это больше чем в 2 раза легче СПГ-9, если путем модернизации выстрела возможно увеличить дальность пуска гранаты, то это хорошая альтернатива СПГ-9 + возможность пуска без станка если приспичит.

Как чисто противотанковое средство СПГ в любом виде мне кажется себя изжело и однозначно их место должны занять ПТУРы. Однако может быть для них есть место в горнострелковых и десантно-штурмовых частях, в качестве ротной артилерии?

если путем модернизации выстрела возможно увеличить дальность пуска гранаты

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

Переделывать гранату и гранатомет под активно-реактивный принцип? Дык мы сразу получим массу близкую к "Копью"

Почему? Чем принципиально отличается конструкция РПГ-29 от СПГ-9?

Почему? Чем принципиально отличается конструкция РПГ-29 от СПГ-9?

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

Проще говоря - РПГ - это реактивное орудие (разгон осуществляется реактивным двигателем в канале ствола), а СПГ - динамо-реактивная пушка, т.е. снаряд разгоняется газами, получившимися при взрыве порохового метательного заряда, как в обычной пушке, но только пороховые газы не запираются в канале ствола до вылета снаряда, а выходят через открытую казённую часть ствола, что позволяет избавиться от отдачи. Разница между ними такая же, как между РПГ-7 и РПГ-22.

Именно так, с маленькой поправкой - и в РПГ-7 и в СПГ-9 пороховые газы первоначально все-таки запираются в стволе для наиболее полного использования их энергии, а их истечение назад начинается только тогда когда их давление достигает значения достаточного для вышибания пыжа в РПГ-7 или для прорывания дисков узла форсирования стартовика в СПГ-9 ну и соответственно после страгивания гранаты с места, но истечение газов назад начинается еще до вылета гранаты из ствола.

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

А структура расчета РПГ-29 где-то есть? Типа 2 человека, 1 РПГ, 5 выстрелов, 1 АКМ и пр.?

А структура расчета РПГ-29 где-то есть?

А структура расчета РПГ-29 где-то есть

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

Насколько мне известно РПГ-29 предлагался как замена РПГ-7, следовательно расчет скорее всего у него бы не изменился, а изменился бы носимый БК с 5 выстрелов до 3-х

Новое видео, похоже всё от тех же ребят..... Пробит борт Абрамса.. РПГ-29 в действии http://www.youtube.com/watch?v=OPdO3Vwb8CY

http://www.youtube.com/watch?v=XtjaX8pWDmk&feature=related

Порадовала фраза "РПГ-29 очень удобен, в походном положении не больше метра" 😊

Amirks
Наши видео ,чем-то похожи..))

abbot309
Новое видео, похоже всё от тех же ребят..... Пробит борт Абрамса.. РПГ-29 в действии http://www.youtube.com/watch?v=OPdO3Vwb8CY

Amirks
http://www.youtube.com/watch?v=XtjaX8pWDmk&feature=related

А дым из прожжённого отверстия у Абрамса на что указывает ?

Не видно никакого "прожжёного" отверстия. Дым--результат горения( 😊 краски) после взрыва.

Хм..А мне мерещится дым тот ,что изнутри валит. Причём это хорошо видно на повторе... P.S-краска так краска.. )

На видео трудно что либо различить, но мне кажется, что при попадании в борт ниу Абрамса, ни у Т-72 шансовт не было: БЧ там одна из самых мощных.

На видео abbot309 нельзя утверждать, что подрыв Абрамса, есть результат попадания из РПГ-29.

Если верить Варонлайну (а в этом конкретном случае оснований для недоверия нет), то Меркава-4 пробивалась в 50% попаданий.

Если верить Варонлайну

Кто это?

Форум такой:

http://www.waronline.org/index.php

Тему про Меркавы в 2006 искал искал, но сходу не нашел.

Originally posted by Amirks
http://www.youtube.com/watch?v=XtjaX8pWDmk&feature=related

Порадовала фраза "РПГ-29 очень удобен, в походном положении не больше метра"

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

Вот ещё видео, но тут не ясно чем стреляли... http://www.youtube.com/watch?v=M6o96GZQgYc&feature=related

Там вообще мало чего понятно, но судя по скорости полёта снаряда и работающему реактивному двигателю - это были ПТУРы. Как-то бестолково танк погиб.
Вот ещё занятный репортажик отттуда же: http://www.youtube.com/watch?v=b7s5lnjXR5s&feature=related

Amirks
Насколько мне известно РПГ-29 предлагался как замена РПГ-7, следовательно расчет скорее всего у него бы не изменился, а изменился бы носимый БК с 5 выстрелов до 3-х

Вы правы:
http://guns.allzip.org/topic/51/438551.html

Фото с перуанцами.

А вот статья на Варонлайне:
http://www.waronline.org/IDF/Articles/history/2nd-lebanon-war/acv-losses/

Фото с перуанцами.

с мексиканцами

С латиносами, короче 😛

мексиканцами

А вам все не нравится, господа

Мне нравится. Более того, я даже придумал, кто может их использовать в ВС РФ, те для кого недостатки РПГ-29 не существенны, то-есть не предполагают далеко с ним бегать и имеют заранее подгоовленные позиции и склады с боеприпасами - гарнизону УРов (см. действующий БУСВ).