Предельные параметры?

Gorgul
В продолжение спора.
Есть винтовка Чукавина с массой 4.3 кг (полагаю без патронов). От, несомненно крупного производителя, AO Концерн 'Калашников'.
А есть Винтовка POF Revolution, от какой то мелкой, чуть не гаражной компании, в этих ваших США. С весом 3.3 кг.
Как говорится - почуйте разницу.
Я, вообще то, привык, что российская (советская) стрелковка всегда отличалась весьма скромным весом (по сравнению с аналогами). А тут новейшая винтовка без прицела,получается тяжелее древней СВД с прицелом (который тоже не пушинка).
Я собственно к чему, если назвались наследниками Калашникова, то извольте соответствовать!!!
Vigilante
Древний прототип AR-10 весил 3.11 кг, ещё более древняя Т25 с деревянным ложем - 3.2 кг, суданские AR-10 весили 3.3 кг. Соответственно, претензия "чё так много весит, должно быть легче всех, ведь это традиция" необоснована.
Gorgul
Тем более, есть к чему стремится...
Vigilante
Похоже что военные и конструкторы всего мира с 1948 года не разделяют это мнение, и упорно вооружаются боевыми винтовками тяжелее 4 кг.

А предельные параметры нынче - это револьверы вроде S&W Model 500. Который при стволе 8.375 дюймов весит 2 кг при дульной энергии 3880 Джоулей. С подкалиберной .30/.50 пулей получается 7.62 мм винтовка весом 2 кг 😊

Gorgul
и упорно вооружаются боевыми винтовками тяжелее 4 кг.
FN SCAR видимо не военные с конструкторами делали...даже до 4 кг не дотянули..
Vigilante
А SR-25 зачем-то утяжелили на килограмм по сравнению с 3.3 кг оригиналом из пятидесятых годов. Наверно потому, что оперируют больше чем одним параметром, когда разрабатывают оружие и вооружаются им. Ну там, кроме веса есть ещё связаные с ним "отдача", "ресурс", "длина ствола" и.т.д.
Gorgul
Наверно потому, что оперируют больше чем одним параметром, когда разрабатывают оружие и вооружаются им.
А никто и не говорил что будет легко 😊
Но, ИМХО, для ручного оружия вес - один из основных параметров.
У нас уже есть легкий единый пулемет. Есть МА, очень не тяжелый автомат...осталось со снайперкой разобраться...
Даешь марксманку в 7.62х54 в 2,5 кг!!! 😊
Grandulin
Gorgul
Есть МА, очень не тяжелый автомат...осталось со снайперкой разобраться...
Даешь марксманку в 7.62х54 в 2,5 кг!!! 😊[/B]


Считай нет их, это ж прототипы.

Gorgul
Считай нет их, это ж прототипы.
Раз есть в железе, значит есть от чего плясать...
"Главное дело - чтобы воля, говорит, была
к победе." 😊
Vigilante
Gorgul
Даешь марксманку в 7.62х54 в 2,5 кг!!! 😊

Тогда голосуйте за РШ-12 с 7.62/12.7 подкалиберными пулями, забив на здравый смысл, здоровье стрелков и совместимость по боеприпасам 😊

Gorgul
Тогда голосуйте за РШ-12
Вижу, сей образец сильно повлиял на ваш мосх, заполнив его полностью 😊
Vigilante
Бывает так, что утомлённая нервная система ищет способ снять нагрузку с себя, и находит такой - свести оценку сложного объекта или явления к сравнению по одному параметру. Чем он меньше или больше, нежели у других подобных явлений или объектов, тем лучше. А я всего лишь милосердно подсказываю вам, как этот параметр загнать в желаемые вами рамки 😊 Но лучше, конечно, расслабьтесь, отдохните 😊
Драгунов_А_Е
Gorgul
В продолжение спора.
Есть винтовка Чукавина с массой 4.3 кг (полагаю без патронов). От, несомненно крупного производителя, AO Концерн 'Калашников'.
А есть Винтовка POF Revolution, от какой то мелкой, чуть не гаражной компании, в этих ваших США. С весом 3.3 кг.
Как говорится - почуйте разницу.
Я, вообще то, привык, что российская (советская) стрелковка всегда отличалась весьма скромным весом (по сравнению с аналогами). А тут новейшая винтовка без прицела,получается тяжелее древней СВД с прицелом (который тоже не пушинка).
Я собственно к чему, если назвались наследниками Калашникова, то извольте соответствовать!!!

Е.Ф.Драгунов как-то сказал, что если бы не жесткие рамки ТЗ по весу на снайперскую винтовку, он бы сделал СВД граммов на 300 тяжелее. Причем всю прибавку веса вложил бы в ствол.

ЯРЛ
Причем всю прибавку веса вложил бы в ствол
Золотые слова! А сейчас вес в пикатини и навешенное добро, дороже винтовки, вкладывают. +1мм. в диаметре ствола это всегда лучше супер-пупер наворотов!
Schaber
ЯРЛ
+1мм. в диаметре ствола это всегда лучше супер-пупер наворотов!

Да вот фиг.

Я вот видел несколько раз тигры(или СВД) с неоригинальными стволами из нержавейки.Там толщина была насколько влезло.
Но не стреляли эти винтовки как та же AR10 с такими же стволами.

Давно известно, проблема СВД не в стволе, а креплении прицела и отсутствии нормального крепления сошек.

Драгунов_А_Е
он бы сделал СВД граммов на 300 тяжелее. Причем всю прибавку веса вложил бы в ствол.

Думаю сейчас он бы эту массу направил на другие узлы.

ЯРЛ
с неоригинальными стволами из нержавейки.
Нержавейка на стволы это круто. Но дело в том, что нержавеющих ствольных сталей пока нет.
проблема СВД не в стволе, а креплении прицела
Проблема в прицеле. Не нужно было эту "дуру" изобретать на радость ВПК, а поставили бы старый, добрый, как на снайперской трёхлинейке.
Gorgul
Е.Ф.Драгунов как-то сказал, что если бы не жесткие рамки ТЗ по весу на снайперскую винтовку, он бы сделал СВД граммов на 300 тяжелее. Причем всю прибавку веса вложил бы в ствол.
Так сама конструкция и так была максимально облегчена. вот что он делал,будь у него с килограмм в запасе - это уже куда более правильный вопрос 😊
Poruchik_72
Schaber
проблема СВД не в стволе, а креплении прицела и отсутствии нормального крепления сошек.
Так сейчас vtb (SAG) делает шину, на которую и прицел и сошки и что хошь ставится! Так что, возможно, с навороченным стволом СВД и не хуже ХиКа будет 😊
Осталось еще только патрон хороший подобрать/собрать. Но я краем уха слышал (сам не спец в этом вопросе), что 54-й патрон не сильно хорошо приспособлен под высокоточку, что-то там связано с тем, что гильза позиционируется по ранту, а не по плечам. Так ли это?
Schaber
ЯРЛ
Но дело в том, что нержавеющих ствольных сталей пока нет

Пускай это была просто коррозионно-стойкая сталь. На точность стрельбы марка стали не влияет.

Poruchik_72
Так сейчас vtb (SAG) делает шину, на которую и прицел и сошки и что хошь ставится

Дак мы в курсе. И стреляет СВД на таком шасси гораздо лучше, даже с оригинальным стволом.


Poruchik_72
Но я краем уха слышал (сам не спец в этом вопросе), что 54-й патрон не сильно хорошо приспособлен под высокоточку, что-то там связано с тем, что гильза позиционируется по ранту, а не по плечам. Так ли это?

Неверно это.

mpopenker
Gorgul
Как говорится - почуйте разницу.
Угу. с одной стороны винтовка, рассчитанная на армейскую эксплуатацию, с другой стороны гражданская бабаха с непонятно какими ресурсом, кучностью и надежностью.
один их затвор чего стоит, это ж расходник с ресурсом чуть меньше чем несколько выстрелов.

И в копилочку - инфа от небезызвестного Олега Волка про производителя этой Рыволюции:

Приятели из компании по производству оптики пробовали две винтовки POF: обе сломались в первый же день. POF = POS, по их мнению.
ссылка

Gorgul
Угу. с одной стороны винтовка, рассчитанная на армейскую эксплуатацию, с другой стороны гражданская бабаха с непонятно какими ресурсом, кучностью и надежностью.
один их затвор чего стоит, это ж расходник с ресурсом чуть меньше чем несколько выстрелов.
С одной стороны крупнейшее в мире конструкторское бюро, с другой - мелкая, чуть не гаражная мастерская.
Почувствуйте разницу 😊
mpopenker
Gorgul
С одной стороны крупнейшее в мире конструкторское бюро, с другой - мелкая, чуть не гаражная мастерская.
Именно
мелкая мастерская может позволить себе лепить любые крокозябры в расчете на то, что гигантский гражданский рынок проглотит практически любую хрень в количестве сотен, если не тысяч штук
КБ же работает в первую очередь на армию со своими, весьма специфическими потребностями
вот если бы эту Революсьон скажем USSOCOM на вооружение принял, или армия хоть какая-нибудь, то уже было бы о чем разговаривать, но они все норовят что-нибудь потяжелее принять, типа той же 417 / G28 / М110А1 или SCAR Mk.20, или L110A1
ЯРЛ
Пускай это была просто коррозионно-стойкая сталь. На точность стрельбы марка стали не влияет.
А ствол из нержавейки как делали, нарезы значит? Нарезали что ли? В нержавейке нарезы это не подарок резать!
один их затвор чего стоит
Да в кружочке стеночка на которой растут боевые упорчики тоненькая. А зачем они такую глубокую ямку под жопку патрона выгрызли? Чтоб экстрактор помещался?
Gorgul
но они все норовят что-нибудь потяжелее принять
А нехрен копировать, нужно делать новое и невозможное....и тогда копировать будут у нас...
ЯРЛ
новое и невозможное
Менять число и глубину нарезов, менять твист. В общем делать из говна конфетку!
Schaber
ЯРЛ
А ствол из нержавейки как делали, нарезы значит? Нарезали что ли? В нержавейке нарезы это не подарок резать

Мне всё равно как там что режет.
ОРСИС делает точные стволы из нержавейки, импорт тоже.

Меня интересует конечная цена, а не муки производства.

Одно время я думал взять СВД-Тигра и перестволить на ОРСИСе, сделать ствол толстый-побольше, шаг нарезов правильный, резьбу под ДТК.

Вообщем приехал, пообщался со спецом тамошним.Там поделились опытом замены ствола на свдоидах, мишени показали, много говорили...
Вообщем, вывод такой: заменой ствола на СВД-тиграх всех проблем не решить, даже если ствол будет максимально возможным диаметром.

Впрочем, если клиент сильно хочет, то за его деньги любой каприз, никаких гарантий кучности.Вообщем, я подумал-подумал, и передумал.

К слову сказать, те же арки, что в 223 и в 308Win со стволами от ОРСИСа долбят исключительно точно.

ЯРЛ
шаг нарезов правильный,
Для какой пули? Они разные бывают. Оно дело в тире, а другое в реальном бою. В реальном бою нужно и снайперскую БЗ иметь!
Оружейный полузнаток
Gorgul
А нехрен копировать, нужно делать новое и невозможное....и тогда копировать будут у нас...

Чегой-то ССК-26 и РМБ-93 копировать не спешат... Да и украинские уберпистоли Виктора Шевченко тоже. Как и пулемёт Фордайса, и нашлемный пулемёт с надувной клизмой, и авторевольвер с лентой и коробом, и автомат с трёма магазинами в один ствол, и многокаморный револьвер и пр. Уже и так всякого трэша понаделали, зачем продолжать натягивать га... сову на глобус?

Schaber
ЯРЛ
Для какой пули? Они разные бывают.

Да ну!

Если совсем надо подробностей, то ствол планировался под 308-ю СМК с шагом 11" и нарезами типа 5R.

ThaiKhanRho
надо вернуть в войска (не наши) М1 Carbine
2,5 кг, емнип.
Просто переработать под 5,56.

Это если задаться вопросом _только_ облегчения веса

Gorgul
надо вернуть в войска (не наши) М1 Carbine
2,5 кг, емнип.
Просто переработать под 5,56.
Это если задаться вопросом _только_ облегчения веса
Это Ruger Mini-14 называется 😊
Но вес у него все же 3.1....патрончик то по мощнее..
ThaiKhanRho
Ruger Mini-14

про мини14 я знаю. Хотя вес пугающе выглядит, учитывая предка... Неужто только из-за патрона?.

Gorgul
Неужто только из-за патрона?.
ну как бы да, малоимпульсники, вообще то, весьма хорошо надимедролены.
ThaiKhanRho
малоимпульсники, вообще то, весьма хорошо надимедролены.

ясно. Никогда в таком ключе не задумывался, но похоже на правду. Вес компенсирует импульс... м-да.
Жаль.

mpopenker
Gorgul
нужно делать новое и невозможное.
так сделайте. Подайте пример
а то много таких развелось, кто хочет канарейку за копейку, но чтоб пела басом, да не хуже Шаляпина.
Gorgul
так сделайте. Подайте пример
а то много таких развелось, кто хочет канарейку за копейку, но чтоб пела басом, да не хуже Шаляпина.
Кто за девушку платит, тот ее и танцует. КК государственная корпорация, живущая, не в последнюю очередь, на налоги...на мои налоги в том числе. Так что терпите 😊
ЯРЛ
то ствол планировался под 308-ю СМК с шагом 11" и нарезами типа 5R
Для чего планировался? Для постановки на вооружении в численности 1.000.000шт. или для толстожопого русского возомнившего себя стрелком и стреляющего сидя с винтовки зажатой в станок?
mpopenker
Gorgul
КК государственная корпорация, живущая, не в последнюю очередь, на налоги
КК уже давно государственная только на четверть, на три четверти принадлежит частному капиталу (откуда и инвестиции на переоборудование и все такое)
что же касается налогов - то вы можете с тем же успехом скажем к Роскосмосу обратиться с требованием сделать за ваши налоги РН с предельными характеристиками или к Росатому - с требованием создать атомный реактор размером с печку, чтобы вы его дома могли держать
заказчиком для КК и других предприятий оборонпрома являются МО, МВД, РГ, которые ставят ТТТ на нужные им изделия
А вы можете хотеть что угодно.
хотите для спебя сверхлегкую АРку в 308 - идите к Генадию Кожаеву, например, при достаточном количестве у вас денежных знаков я думаю он вполне сможет сделать достаточно легкий аппарат.
Gorgul
что же касается налогов - то вы можете с тем же успехом скажем к Роскосмосу
Здесь у нас таки про автоматы тема..
аказчиком для КК и других предприятий оборонпрома являются МО, МВД, РГ, которые ставят ТТТ на нужные им изделия
Не в первый раз оружие опережает хотелки военных...как например с пулеметами.
mpopenker
Gorgul
Не в первый раз оружие опережает хотелки военных...как например с пулеметами.
у меня такое чувство что вы себя чуть ли не Хайремом Максимом чуствуете. Ну так создайте такой образец сами и продайте военным, хотя бы в виде идеи и ее обоснования.
а они уже, если проникнутся вашим прозрением и визионерством, нарисуют ТТТ на винтовку под 308 весом в 3 кило и под .338 в четыре, и выделят под это финансирование 😊
Gorgul
А у меня такое чувство, что это ваша работа, доносить до руководства новые идеи из инета 😊
Schaber
ЯРЛ
Для чего планировался? Для постановки на вооружении в численности 1.000.000шт. или для толстожопого русского возомнившего себя стрелком и стреляющего сидя с винтовки зажатой в станок?

Вы дебил?

Какое нах вооружение, какой нах станок?

То для вас вселенская новость, что стволы из нержавейки делают, то вам не нравится, что кто-то делает(за свои деньги) стволы точнее чем ширпотреб.

Ещё раз, по буквам:

Есть СВД, есть возможность сделать на неё ствол с параметрами как у высокоточных винтовок.

Опыт показал, что самый точный ствол не решает проблем кучности СВД, которая по этому параметру уступает AR10.

Так понятно?
Опять нет?
Пожалуйста, убейтесь об стену и не мусорите тут.

Schaber
mpopenker
КК уже давно государственная только на четверть, на три четверти принадлежит частному капиталу (откуда и инвестиции на переоборудование и все такое)

Концерн Криворучко был создан на костях Ижмаша и Ижмеха, которые успешно доводили до бонкротства несколько раз, и когда стоимость этих предприятий стала дешевле грязи, то появился Криворучко, вся "эффективность" которого заключается в родственных связях с главой Ростеха.


ЯРЛ
Вы дебил?
Есть СВД, есть возможность сделать на неё ствол с параметрами как у высокоточных винтовок.
Опыт показал, что самый точный ствол не решает проблем кучности СВД
Только полу-дебил может себе представить точный ствол с газоотводом. Я когда то открывали тему "О прелестях боковой дырки". Для СВД очень точный ствол и не нужен. Это оружие отделения-взвода, когда достаточно просто попасть во врага, а не пытаться засадить пулю "между глаз". И только 1/3 дебил этого не понимает!
Пожалуйста, убейтесь об стену и не мусорите тут.
Спасибо. Молодой человек Вы ещё слишком малы и недостаточно квалифицированный и ещё не видели больших за.... стволов!
mokiy
Gorgul
ветеран
skype: VictorCort
14-8-2018 04:24 профайл Gorgul пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
quote:
Наверно потому, что оперируют больше чем одним параметром, когда разрабатывают оружие и вооружаются им.

А никто и не говорил что будет легко
Но, ИМХО, для ручного оружия вес - один из основных параметров.
У нас уже есть легкий единый пулемет. Есть МА, очень не тяжелый автомат...осталось со снайперкой разобраться...
---------------.................................-------------------------------------------------------------------------------Где это у нас "единый пулемёт"???Что то не припомню такого............................................................................................................................................................................. ......................Кстати:лично резал на ММГ пару СВД со стволами из нержавейки.60-х годов.

Schaber
ЯРЛ
Только полу-дебил может себе представить точный ствол с газоотводом.

Вот тут не только представляют, но и практически реализуют, нате утритесь:
https://guns.allzip.org/topic/91/1033302.html

ЯРЛ
Я когда то открывали тему "О прелестях боковой дырки". Для СВД очень точный ствол и не нужен.

Вы можете создавать любою тему и нести там любой бред.
Точность СВД зависит не только и не столько от ствола.

Да же просто что бы попасть во врага для СВД выпускают специальные патроны. Хотя по вашей теории хватило бы пулемётных ЛПС.

TTX
ЯРЛ
полу
Насчет половины Вы сильно заблуждаетесь 😊

Снайперская винтовка Мосина ГАУ-В222А ручного перезаряжания была произведена в 1931-45 годах в количестве 108345 единиц. При стрельбе валовыми патронами ЛВС имела полутороминутную точность.

"Снайперская" винтовка Драгунова ГРАУ-6В1 с газовым механизмом перезаряжания выпуска до 1975 года (с той же длиной и шагом нарезки ствола, что и винтовка Мосина) при стрельбе валовыми патронами ЛВС имела трехминутную точность.

mpopenker
Gorgul
А у меня такое чувство, что это ваша работа, доносить до руководства новые идеи из инета 😊
не все, мон шер, далеко не все.
а то "новых" идей много, а вот полезных...
mpopenker
Schaber
Вы дебил?

Какое нах вооружение, какой нах станок?


предупреждение за хамство
при рецидиве будет бан на неделю
Schaber
кучности СВД, которая по этому параметру уступает AR10
сферической АР10 в вакууме?
mpopenker
и предупреждение всем остальным в теме - за "дебилов" и прочее хамство буду банить
Schaber
mpopenker
сферической АР10 в вакууме?

AR10(HK417) стреляющих минуту и меньше, существует в достаточно товарных количествах даже на этом форуме.

mpopenker
Schaber
AR10(HK417) стреляющих минуту и меньше
ну так и паркетников которые ездят быстрее УАЗика много, только вот как они себя поведут в реальном бездорожье, а не на городском газоне? 😊
и опять же, давайте тогда сравнивать АРки из начала 1960х с СВД, ну или с НК417 будем сравнивать СВЧ, благо с этим скоро проблем не будет
для СВЧ в 7.62х54R, кстати, снайперским патроном в ТТТ как раз куча не более 30мм на сотню записана. Та же минута.
Schaber
mpopenker
ну так и паркетников которые ездят быстрее УАЗика много, только вот как они себя поведут в реальном бездорожье, а не на городском газоне?
и опять же, давайте тогда сравнивать АРки из начала 1960х с СВД

Зачем вы натягиваете сову на глобус?

Я видел мишени от арок и тигров-СВД со стволами одного производителя произведённые в 21-м веке в одно время. Догадываетесь, чьи чьи результаты лучше?

mpopenker
ну или с НК417 будем сравнивать СВЧ,

Во-первых, когда ещё та СВЧ будет, а во-вторых, тяжелую винтовку сделать не велика победа.

Вот если СВЧ со стволом 550-620 будет весить ХОТЯ БЫ как СВДС(без оптики), и при этом будет иметь кучность 30мм по четырём, вот это будет реально прорыв.

А если СВЧ будет с куцым стволов весить как хеклер, то лучше тогда СВД на шасси.

NORDBADGER
TTX
Насчет половины Вы сильно заблуждаетесь 😊

Снайперская винтовка Мосина ГАУ-В222А ручного перезаряжания была произведена в 1931-45 годах в количестве 108345 единиц. При стрельбе валовыми патронами ЛВС имела полутороминутную точность.

"Снайперская" винтовка Драгунова ГРАУ-6В1 с газовым механизмом перезаряжания выпуска до 1975 года (с той же длиной и шагом нарезки ствола, что и винтовка Мосина) при стрельбе валовыми патронами ЛВС имела трехминутную точность.

Воскресенье? 😊

TTX
Чок - в первом случае.
NORDBADGER
TTX
Чок - в первом случае.

А во втором - получок?

TTX
Учите матчасть - ствол ГАУ-В222А.

Есть современный (одноминутный 😊 ) вариант трехлинейки - со свободно вывешенным стволом, без штыка и с ложем от американской компании Archangel Manufacturing


NORDBADGER
TTX
Учите матчасть - ствол ГАУ-В222А.

Жесть какая. 😊 И давайте закончим на этом, в Вашем посте #48, как и про чок, ничто не соответствует действительности.

Gorgul
Где это у нас "единый пулемёт"???Что то не припомню такого
Вы удивитесь.... 😊
mokiy
Gorgul
Вы удивитесь....
-так просветите меня-тёмного..Где это в нашей армии есть "единый пулемёт"?За всю историю автоматического оружия в России припоминается только "максим"-он и пехотный был и на тачанке ездил.Даже КПВ 14,5 малость не дотянул до единого-На лафете и на БТР-152 отличия в УСМ были.
Schaber
mokiy
Даже КПВ 14,5 малость не дотянул до единого-На лафете и на БТР-152 отличия в УСМ были

Похоже вы не отличаете ЕДИНЫЙ от УНИВЕРСАЛЬНОГО.

mokiy
Что такое универсальный я знаю,ну,уж,поскольку и вы встряли в просветительство,может назовёте "единый"советский или российский пулемёт?
Schaber
А что вы вообще подразумеваете по терминами "единый" и "универсальный"?
mokiy
Видимо что то вы подразумеваете....Единый пулемёт по германской терминологии(которую притащили в наши околооружейные журналы некоторые,нахватавшиеся "верхушек"околооружейные "журналисты)-это пулемёт,который штатно состоял как в пехоте,так и в танках и самолётах.У них это был МГ-34.У нас такого нет.А,всякие приставочки буковок "Т" в пулемётах-уже обозначают его специальность.
"Универсальный" припоминаю только некоторые пулемётные станки.А сам пулемёт-универсальное средство применения:например,как по танкам,так и по авиации...Ну,вы же знаете...
ЯРЛ
"Единый" это когда автор и производители впарили-втёрли, что этим пулемётом можно делать всё и всех
как по танкам,так и по авиации.
А "универсальный" это тот в котором легко разобраться любому солдатику, хоть после 10 классов, хоть после 4 классов. Патроны сюда, дергать здесь, давить тут! Ну и целик и мушка, как у всех и везде, форма и ширина.
mpopenker
mokiy
который штатно состоял как в пехоте,так и в танках и самолётах.У них это был МГ-34
покажите мне самолет с МГ-34 😊

mokiy
У нас такого нет
а народ-то и не знает 😊
mokiy
А,всякие приставочки буковок "Т" в пулемётах-уже обозначают его специальность
тогда по вашему и МГ-34 не единый, так как его танковый вариант отличался от пехотного и имел специальную приставочку в названии 😊

ЯРЛ
Единый, единый, его все узнавали. И он здорово отличается от МГ-42, труба круглая и продольной дырки справа нетути. И что б ствол вытянуть МГ-34 "карячить" нужно!
mokiy
mpopenker
покажите мне самолет с МГ-34
-Юнкерс-52.В верхнем вертлюге станок от танка Т-3.
mokiy
mpopenker
тогда по вашему и МГ-34 не единый, так как его танковый вариант отличался от пехотного и имел специальную приставочку в названии
-Ага,тот ,который стал танковым.А до этой модели?
Пехотный пулемёт используемый В станках в танке,в турелях авиации -и есть единый.А то что с электроприводом УСМ,господа,-это уже не единый.Например ПКТ наши околооружейные журналисты любят называть "единым"..каковым он и не является. Даже ДТ на сошках не является "единым",ибо в пехоте он не штатный.Если бы этот термин был в гражданскую войну,можно было бы назвать "единым" пулемёт "максим".
mpopenker
mokiy
Юнкерс-52.В верхнем вертлюге станок от танка Т-3
я хочу это видеть. в серийном исполнении
mokiy
В станках в танке,в турелях авиации
в таком случае ПК, установленный в дверном проеме Ми-8 тоже становится авиационным, да?
mokiy
каковым он и не является
а вот ГОСТ с вами почему-то не согласен
а я предпочитаю верить ГОСТ, а не вам 😊
ЯРЛ
А станок это что? Как у Максима? А если он станковый на технике это тоже станок или не станок? Если турель на катере это станок или не станок? Станок должен обязательно иметь лимбы в градусах и возможность фиксации по вертикали и по горизонтали?
Gorgul
А станок это что?
Это про бритвенный станок, успокойся 😊
ЯРЛ
О мы уже бреемся?! У нас у взрослых "станок" ассоциируется с дамами.
А вообще то единый пулемёт это единый патрон, единый магазин и единая лента.
Оружейный полузнаток
TTX
Учите матчасть - ствол ГАУ-В222А.

Есть современный (одноминутный 😊 ) вариант трехлинейки - со свободно вывешенным стволом, без штыка и с ложем от американской компании Archangel Manufacturing

А есть ПТРС с дисковым магазином.
Хороший такой "ручник", для терминаторов...

Только как и всякий гражданский картон на войну его не потащишь.

ЯРЛ
Есть современный (одноминутный ) вариант трехлинейки - со свободно вывешенным стволом, без штыка и с ложем от американской компании Archangel Manufacturing
Можно и с родной лишнее дерево убрать, будет висеть, как "вывешенный"!
Gorgul
А вообще то единый пулемёт это единый патрон, единый магазин и единая лента.
ГОСТ с тобой не согласен 😊
ЯРЛ
Во первых с "Вами", мы с Вами трефное не пасли. А во вторых ГОСТ это ещё не истина в последней инстанции. И в третьих, я ещё в Советское время участвовал в дополнении к ГОСТу "Вода питьевая". Так вот ГОСТ пишется не как нужно, а как получится. В ГОСТ никогда не закладывают ннжное. Например если бы в ГОСТ "Вода питьевая" заложить реальные медицинские требования то тогда бы ни одна станция по очистке воды в СССР с этим бы не справилась нужно было строить новые. А на новые как всегда денег не было. На космос, Кубу, Индию и прочее дерьмо было, а на очистку питьевой воды не было.
mpopenker
ЯРЛ
Так вот ГОСТ пишется не как нужно, а как получится
и кто же применительно к оружейной терминологии будет решать "как нужно"? специалист по питьевой воде?
ЯРЛ
Армия, армия и ещё раз армия. Вы же специалист по оружию, а я специалист по питьевой воде. Качество питьевой воды проверяет Ваш организм, потребляя её и болея из за её низкого качества. Армия потребляет то что делают оружейные теоретики. И каждый раз армия матерится получив новый образец оружия созданный в тихих кабинетах спец. НИИ. Правда иногда были удачные решения - ППШ, ПТРД, пулемёт Горюнова, СКС. А вот сколько было не удачных история умалчивает.
Можно открыть темку и проанализировать не удачные образцы на результате какой нибудь войнушки, например Афганистана. Там вылезло всё дерьмо протолкнутое на вооружение СА за звания, награды, ордена и медали, квартиры и дачи, спецоклады и персональные пенсии.
ЯРЛ
ПК единый по Вашему ГОСТу? Ага единый, но только стволы разные. А унификация лент? У Максима своя, у Горюнова своя, но может и от Максима. А у ПК только своя, от Максима и от Горюнова не подходят! Мечта ВПК! ГОСТ на ленту к ПК есть? Маленький такой ГОСТик, персональный, для собственного пользования, ГОСТ-кормилец.
Schaber
ЯРЛ
У Максима своя, у Горюнова своя, но может и от Максима. А у ПК только своя, от Максима и от Горюнова не подходят! Мечта ВПК! ГОСТ на ленту к ПК есть? Маленький такой ГОСТик, персональный, для собственного пользования, ГОСТ-кормилец.

Для СГ,ПК и Максима(с 43-го емнп) используется одна и та же лента.

mokiy

24-8-2018 21:32 профайл mpopenker пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
quote:
Originally posted by ЯРЛ:

Так вот ГОСТ пишется не как нужно, а как получится


и кто же применительно к оружейной терминологии будет решать "как нужно"? специалист по питьевой воде?
#79
P.M.
---------------ГоСт 90-го года?К которому ГРАУ и отношения не имеет...
"Единый пулемёт"-пулемёт,принятый на вооружение германской армии(поскольку только у них такой был),который состоял в (штатном)вооружении у танкистов,у моряков,у авиации и в пехоте.БЕЗ ВСЯКИХ МОДИФИКАЦИЙ.В танке-он числился за экипажем,в самолёте он числился за экипажем,на корабле он числился за экипажем,в пехоте он числился за подразделением.ПК таким не является.Только "станковый"? И это-"единый"? Смешно.Просто по нашим ТТТ такой пулемёт,скорей всего не нужен-вот его и нет.
19 сентября буду в ГРАУ,поговорю со знающими людьми.

mokiy

22-8-2018 18:18 профайл Оружейный полузнаток пожаловаться модератору Редактировать сообщение Цитировать
quote:
Изначально написано TTX:
Учите матчасть - ствол ГАУ-В222А.
Есть современный (одноминутный ) вариант трехлинейки - со свободно вывешенным стволом, без штыка и с ложем от американской компании Archangel Manufacturing


А есть ПТРС с дисковым магазином.
Хороший такой "ручник", для терминаторов...
click for enlarge 255 X 500 24.9 Kb
Только как и всякий гражданский картон на войну его не потащишь.

-где такой находится? В Коврове я его не видел.

ЯРЛ
БЕЗ ВСЯКИХ МОДИФИКАЦИЙ.В танке-он
В танке у МГ-34 ствол был потолще.
mokiy
Потом может и стал,но изначально пулемёт был обычный.
mpopenker
mokiy
в (штатном)вооружении у танкистов,у моряков,у авиации и в пехоте.БЕЗ ВСЯКИХ МОДИФИКАЦИЙ
еще раз прошу пруфы про штатное использование МГ-34 как бортового авиационного оружия "с завода"
Далее, танковый МГ-34 отличался от пехотного

что касается ПК, то он вполне себе применяется на морских кораблях, быстроходных катерах (ВМФ) и вертолетах (ВВС). В штатных для него установках.
Учите матчасть.

mokiy
mpopenker
что касается ПК, то он вполне себе применяется на морских кораблях, быстроходных катерах (ВМФ) и вертолетах (ВВС). В штатных для него установках.
Учите матчасть.

#87
P.M. Ц


-------------Ну,насколько я знаю,что в вертолётах имеется шкворневая установка для ПК.Пулемёт с собой приносят подразделения .За экипажем пулемёт не числится.Так,что-не "единый".Да и в бронетехнике не ПК,а ПКТ.Максим,Вы упорно желаете видеть ПК "единым"?Реалии таковы,что он таковым не является.Я не такой крутой пользователь пк,чтобы искать "пруфы "по МГ.Достаточно того факта,что МГ -34 Числился за экипажами танков,кораблей,самолётов.Улавливаете разницу?Неплохо бы, Вам ,проштудировать "матчасть".Кстати:-многие ГоСты отменены ...
mpopenker
mokiy
Так,что-не "единый"
я все же предпочту верить ГОСТ, а не вам 😊
mokiy
Достаточно того факта,что МГ -34 Числился за экипажами танков,кораблей,самолётов
так я фактов-то пока и не вижу, как минимум по части самолетов. Вы делаете утверждения - за вами и их подтверждение.
да и тот факт что MG-34 в танковом варианте отличался от пехотного, вы почему-то упорно игнорируете
mokiy
Кстати:-многие ГоСты отменены
ну так назовите мне действующий ГОСТ по обсуждаемой тематике, и я с удовольствтием проштудирую по нему матчасть 😊
Schaber
mokiy
Кстати:-многие ГоСты отменены

"Эти ГОСТы не те, а "правильных" ГОСТов не будет, потому как искать пруфы не мое".

Извините, но вы просто натягиваете сову на глобус.

Вам под нос сунули государственный документ, а вы в ответ "нет не верю!".

Я вот как-то очень теперь сильно не доверяю вашему заявлению, что вы видели СВД со стволами из нержавейке.

mokiy
mpopenker
да и тот факт что MG-34 в танковом варианте отличался от пехотного, вы почему-то упорно игнорируете
-ни капли не игнорирую-эта последующая модификация.Образец на верхнем снимке -есть первый вариант танкового.Он же-пехотный. Упорно ,Вы,Максим игнорируете тот факт(а не бумажку утратившую силу),что ПК не "единый".
Schaber
Вам под нос сунули государственный документ, а вы в ответ "нет не верю!".
У вас манера такая,хамская?Или ,вы,по жизни такой хам?Мне как то наплевать на ваше "недоверие". Ко мне прошу не аппелировать,У меня нет желания с вами общаться.
Schaber
mokiy
У вас манера такая,хамская?Или ,вы,по жизни такой хам?Мне как то наплевать на ваше "недоверие". Ко мне прошу не аппелировать,У меня нет желания с вами общаться

Я вообще очень грубый и неприятный человек по отношению к тем, откровенно врёт.А вас, лично я уже ловил вранье.

TTX
Schaber
вас, лично я уже ловил вранье
Неперфорированный кожух танковых MG34 был меньше диаметром, чем перфорированный кожух пехотных MG34, поэтому последние не могли устанавливаться в шаровые опоры первых
http://www.acemodel.com.ua/forum/viewtopic.php?t=3952
mokiy
Ещё один подпевала- "умник"влез...Читайте пост 91. И свою ссылочку повнимательненй...про Т-1,Т-2. Про ПК,признаю-считается единый.
mpopenker
mokiy
Упорно ,Вы,Максим игнорируете тот факт(а не бумажку утратившую силу),что ПК не "единый".
а почему вы свое личное мнение, ничем не подкрепленное, выдаете за неоспоримый факт?
NORDBADGER
Поскольку дискуссия про "единство" ПК видимо уже завершилась, хотелось бы всё же уточнить - в Германии было понятие "единый/универсальный пулемёт"?
ЯРЛ
Единый да, универсальный нет. Универсального пулемёта вообще не существует. Разное боепитание - ленты, магазины. Разные требования к рассеиванию - сеет, в точку. Вес, эффективная дальность стрельбы, скорострельность и т.д. Кто то зациклился на темпе 600, кто то решил, что иногда можно меньше, а иногда и больше. И т.д.
mpopenker
NORDBADGER
в Германии было понятие "единый/универсальный пулемёт"?
да. причем работать над концепцией начали еще в 1916 году - MG16 Einheitsmaschinengewehr на базе MG08/15, а потом вернулись к теме в начале 30х.
NORDBADGER
mpopenker
да. причем работать над концепцией начали еще в 1916 году - MG16 Einheitsmaschinengewehr на базе MG08/15, а потом вернулись к теме в начале 30х.

Вопрос не в концепции и её названии, хотя бы сам-то MG16 хоть имел такое название или именовался просто MG16? Не говоря уже про MG34 и 42. Есть какие-нибудь доки по этому поводу или MG16 уже ныне обозвали Einheitsmaschinengewehr?

mpopenker
NORDBADGER
Не говоря уже про MG34 и 42
официально они были просто "пулеметы", равно как скажем и ПК

NORDBADGER
mpopenker
официально они были просто "пулеметы", равно как скажем и ПК

😊 Так применяли таки немцы термин "единый/универсальный" официально или нет?

mpopenker
NORDBADGER
Так применяли таки немцы термин "единый/универсальный" официально
а что значит "официально применяли термин"?
постановка ТТТ на "универсальный пулемет", который в войсках будет называться "легкий пулемет" или "тяжелый пулемет" в зависимости от комплектации - это официально или нет?
NORDBADGER
mpopenker
а что значит "официально применяли термин"?
постановка ТТТ на "универсальный пулемет", который в войсках будет называться "легкий пулемет" или "тяжелый пулемет" в зависимости от комплектации - это официально или нет?

Да всё очень просто - увидеть хотя бы какой-нибудь док с ним, хоть ТТТ, хоть др. Почему в войсках не было такого названия, бриты ж называли GPMG?

mpopenker
NORDBADGER
Почему в войсках не было такого названия, бриты ж называли GPMG?
ну мало ли кто чего и где называл, лайми бошам не указ 😊
по немцам пока нашел лишь что предшественник МГ-34 от маузера носил заводское обозначение Einheitsmaschinengewehr III (EMG III)
Оружейный полузнаток
mokiy

-где такой находится? В Коврове я его не видел.

Фот не мой, фот времен культа личности архивный, случайно наткнулся в сети (до того как выложили у Хикса)