Какой лучший калибр для Единного пулемета ?

Какой лучший калибр для Единного пулемета ? в версии от 7 мм до 8.8 мм
Чтоб одинаково эфективен в Джунглях пустыне и городе ?

Чтоб по дальности действия от 1700 до 2200 метров давал жару.

ИМХО, лучшим был и остается патрон 7,92 маузер и вариации пулемета на тему MG42.

Чем плох 7,62х54R или 7,62 NATO?
А что значит "давать жару"? Вы цель разглядите за 2 км?

Я не говорю что другие варианты плохи. Все они десятилетиями экплуатируются и совершенствуются и доказали свое право на существование. Я просто чисто субьективно рассматриваю боеприпас вместе с каким-то существующим образцом пулемета и разместил бы свои предпочтения так- 7,92 маузер, 7,62 НАТО и 7,62х54.

semtex
ИМХО, лучшим был и остается патрон 7,92 маузер и вариации пулемета на тему MG42.

Пулемёт действительно хороший, а вот балистика патрона не очень.
Единый пулемёт для поддержки отделения должен быть под патрон стрелковки отделения.
Вот на уровне взвода уже необходим пулемёт под более мощный патрон, думаю 7.65х54R или 7.62 нато были-бы оптимальны.
ИМXО конечно.

На мой взгляд лучше не вариации на базе МГ42 а МАГ и ПКМ. Они мал-мало рациональнее. Если более современный вариант то таже композиция 😛 Мк.48 и "Печенег".
Алаверды к Омсдону. На уровне отделения , на мой взляд, это ручной пулемет. Как оптима ныне рассматриваю "Ультимакс". В принципе при модернизации ствола по "Печенеговскому" типу и подобном "ультимаксу" магазину, неплохо будет смотреться и РПК (РПК-74). Квазиединые типа Миними и Негева тяжеловаты на уровне отделения и слабоваты на уровне взвода, где оба "старичка" (МАГ и ПК(ПКМ)) еще ого-го будут.

Чтоб по дальности действия от 1700 до 2200 метров давал жару.

И что, возможен эффективный огонь на такой дистанции?

------------------
Ф-584370

FAMAS
Чтоб по дальности действия от 1700 до 2200 метров давал жару.

Дальности такие в современных условиях актуальны разве что в пустыне, и то в качестве беспокоящего огня. В ПМВ в условиях позиционных боев было принято работать по вражеским траншеям и по наступающей пехоте создаваю 5-ю пулеметами охуе..ную плотность огня, причем особо целиться не нужно было, главное водить стволом стреляющего пулемета в сторону атакующего врага. По калибру полностью согласен с omsdon.

Тера

Дальности такие в современных условиях актуальны разве что в пустыне, и то в качестве беспокоящего огня.

А зачем вести беспокоящий огонь? От избытка б/п? Огонь должен быть на поражение. А на таких дистанциях хороши миномёты.

А как вам вариант дешового но более тяжолого Лупа Магнум 8 мм ? в виде пулеметного боеприпаса это почти тот же 7,92 только с более высокой начальной .

Я считаю что в Джунглях и лесу пулемет такого типа должен за 3-4 преградами Типа Дерево или кусты на дальности в 100-300 Максимум метров давать положительный результат по борьбе с Личным составом Врага...

FAMAS
Я считаю что в Джунглях и лесу пулемет такого типа должен за 3-4 преградами Типа Дерево или кусты ...

3-4 дерева?

Leon_85
3-4 дерева?

Единый пулемёт для поддержки отделения должен быть под патрон стрелковки отделения.

sgt

А зачем вести беспокоящий огонь? От избытка б/п? Огонь должен быть на поражение. А на таких дистанциях хороши миномёты.

Тера
Смайл забыл поставить 😊

Ааааа 😊

6.5-м Грендел под ленточный ручник, остальное Корд.

Я Брал в пример среднестатистическое дерево в лесу оно по толщене не привышает 15-20 см те что толще 3 таких можно расматривать как исключение )) В Горах согласен ОЧень критичен Боекомплект .. и дистанция. Тут tramp Прав.. 6.5-м Грендел под ленточный ручник лучший для этого .

Который сейчас, 7,62. Больше уже не единый, меньше еще не единый.

Ведь шо такое единый пулемет? Смотрим википедию:

Единый пулемёт - концепция универсального пулемёта, способного выполнять роль как лёгкого ручного пулемёта, используемого с сошек, так и станкового, используемого с пехотного или зенитного станка, а также танкового, используемого в спаренных и отдельных установках танков и боевых машин, былa выработана на опыте Первой Мировой войны. Подобная унификация упрощала снабжение и обучение войск, обеспечивала высокую тактическую гибкость.

Единый пулемёт - концепция универсального пулемёта, способного выполнять роль как лёгкого ручного пулемёта, используемого с сошек, так и станкового, используемого с пехотного или зенитного станка, а также танкового, используемого в спаренных и отдельных установках танков и боевых машин, былa выработана на опыте Первой Мировой войны. Подобная унификация упрощала снабжение и обучение войск, обеспечивала высокую тактическую гибкость.

Андрис, а у Вас какие на вооружении пулеметы?

Из существующих конечно 7,92 маузер в современном снаряжении.
Но сейчас можно было бы разработать кое что получше.

Патрон 6х49 мм - пуля 5 грамм , нач. скорость 1150 м/с. Для снайперской винтовки (уровня взвода-роты) и единого пулемета.

7.62*54r Печенег рулит:-)

Мое мнение - никакой. РПК нужно менять на аналог Minimi, только под патрон аналогичный 6.8 remington, под него же нужно делать и АК на замену нынешнему 5,45. И нужно принимать на вооружение КОРД без станка как тяжелое оружие поддержки. В этом случае единый пулемет становится ненужным абсолютно.

а для десантуры?если все с Кордами, тяжеловато будет. Если на уровне взвода, тогда корд. А для отделения пкп подойдет имхо.

Скажите (дилетантский вопрос), ручной пулемёт под 7,62х39 против РП под 7,62х54 в варианте использования десантом для своих задач - какие у первого варианта критические недостатки по сравнению со вторым?

Ну, например, первый патрон не пробивает толстое дерево, а второй это может на короткой дистанции; траектория первого патрона на 300-400 м нестабильна и не позволяет вести огонь "прямым выстрелом", а второй патрон стабилен и предсказуем на 400 м.; м.б. существенно отличается пробитие этими патронами СИБ и легкого бронирования (на каких дистанциях?); м.б. действие по биоцели у этих патронов различно (на каких дистанциях?); почему так любят для пулетётов патрон х54 и не особо говорят о патроне х39?

Коллеги, может, я задал глупый или некорректный вопрос по сравнению действия боеприпасов, все молчат почему-то.. Разве никто не сравнивал характеристики в "пулемётном" применении?

semtex
ИМХО, лучшим был и остается патрон 7,92 маузер и вариации пулемета на тему MG42.

+ 1. С уважением.

Насчёт сравнению 7.62х39 и х54.

Во-первых, х54 мощнее чем х39 в два раза(в среднем, зависит ещё от массы пули, длин стволов). Во-вторых, у х54 гораздо лучше баллистика и стрелять им можно на дистанциях вплоть до 1000м. Больше бронебойность, больше запреградное действие, больше точность в конце концов.

х39 сейчас может стать снова актуальным только в штурмовых винтовках(автоматах), но если делать качественные(и специальные) боеприпасы и хотя бы немного улучишть баллистику.
Моё мнение 😊

Для десанта я бы сделал РПК под 6.5 Грендел.

werewolf0001
Мое мнение - никакой. РПК нужно менять на аналог Minimi, только под патрон аналогичный 6.8 remington, под него же нужно делать и АК на замену нынешнему 5,45. И нужно принимать на вооружение КОРД без станка как тяжелое оружие поддержки. В этом случае единый пулемет становится ненужным абсолютно.

Пулемет под патрон 6,8 ИМХО может заменить как ПКМС так и РПК. Хотя если патрона 6,8 не будет, то пойдет АЕК-999 или Печенег
А расчеты КОРДов нужны именно как тяжелое оружие поддержки - патрон 12,7 пробьет практически любую стену, борт БТР или вертолета - в общем нелишнее оружие как и АГС.

нелишнего оружия много, а вот сил у солдата мало.
сравните вес боеприпасов, задачи для пкм и нсв.

Ну тут зависит от подразделения и боевой задачи. Если на блоке сидеть - какое значение играет вес оружия и боеприпасов? А вот эффективность КОРД будет явно повыше. Я же не писал что предлагаю КОРД на горбу таскать с боеприпасами к нему.
Если на горбу тащить оружие и боеприпасы - тут конечно Печенега достаточно будет, для некоторых задач можно взять "Взломщик".

так в том то и дело.
подразделению сидящему на блоке придадут расчет нсв.
чем вам существующая схема вооружения не подходит. она гибче вашей.
если штатного вооружения подразделения недостаточно, то командование его усливает необходимыми средствами. вы же предлагаете избыточность.
мотострелковому подразделению достаточно вооружения бронетехники.

Сколько общался с людьми бывшими в Чечне у всех отрицательные отзывы о бронетехнике и ее использовании. В некоторых случаях она просто неудобна, в некоторых - железный гроб (БМП - братская могила пехоты). Почему народ на броне ездит, а не под ней? Зачем тогда вообще броня? Если нужен носитель тяжелого вооружения то может стоит принять на вооружение что то типа Лэндроверов с парой пулеметов или даже что то типа багги с пулеметом или АГС и экипажами 2-4 человека. Ведь есть даже Лэндровер с 30 мм пушкой!

у кого отрицательные отзывы?
вы издеваетесь что ли?
даже при невозможности использования бронетехники (скрытность, местность) создаются бронегруппы, которые осуществляют эвакуацию, прикрытие и прочее.
отзывы могут быть только против конкретной тактики использования бронетехники, но ни как против ее наличия.
народ ездит на броне не из-за гранотометов (для этого достаточно люки открытыми держать),а из-за мин.
вы много видели американцев на броне в ираке?
почему американцы шустро бронируют свои хаммеры в ираке и т.д.
носитель тяжелого вооружения-танк, а мы говорим о бронеТРАНСПОРТЕРЕ и бмп.
на грузовиках будем л\с подвозить на поле боя?
у багги основная защита -скорость, поэтому и используют в рейдах.
на поле боя не жилец вообще.
вы в курсе, что в чечне бронируют уазики, шишиги,уралы. сначала самоделки, сейчас штатные комплекты идут.

Если нужен носитель тяжелого вооружения то может стоит принять на вооружение что то типа Лэндроверов с парой пулеметов или даже что то типа багги с пулеметом или АГС и экипажами 2-4 человека. Ведь есть даже Лэндровер с 30 мм пушкой!

даже при невозможности использования бронетехники (скрытность, местность) создаются бронегруппы, которые осуществляют эвакуацию, прикрытие и прочее.

конечно не помогает, конструкция изначально не приспособлена для этого.

теперь по вашей конструкции.
от мин защищаются не только бронированием, но и конструкцией шасси (посмотрите опыт юар),но вот загвоздка -то что хорошо против мин, плохо для проходимости, маскировки и поражения обычными средствами.
а почему люки, а не башни? опыт американцев не хотите учесть по попыткам защиты наводчиков? как быть с климатическими условиями? с обитаемостью экипажа? с обстрелами подствольником и закидыания гранатами и горючкой?
как быть, если боевики применят сдяв?
камазы не плавают или нам это не надо?
а по поводу габаритов, вы сравните тот же инкассаторский грузовик и бтр-80.
проходимость.
а уж по поводу решеток, а как люди посадку-высадку производить будут?

СДЯВ еще не применяли и вряд ли применят. По опыту последних войн бояться нужно РПГ, мин и фугасов и ДШК. Башни - тоже может быть, может даже лучше. Обитаемость экипажа - тот же кондиционер с печкой не проблема поставить. Граната с горючкой и вообще граната - только если в открытый люк попадут, а это надо попасть. Плавать вряд ли надо.
Примерно должно получиться что то типа этого

Что то мы от темы отклонились ...

Примерно должно получиться что то типа этого

Оно? Бронированный Урал с бронированным контейнером в кузове...

Если кому интересно...
http://trucks.autoreview.ru/new_site/trucks/archives/2005/n08/jail/t.htm
http://trucks.autoreview.ru/archive/2007/08/police/

werewolf0001
СДЯВ еще не применяли и вряд ли применят. По опыту последних войн бояться нужно РПГ, мин и фугасов и ДШК. Башни - тоже может быть, может даже лучше. Обитаемость экипажа - тот же кондиционер с печкой не проблема поставить. Граната с горючкой и вообще граната - только если в открытый люк попадут, а это надо попасть. Плавать вряд ли надо.
Примерно должно получиться что то типа этого

а самый главный прикол заключается в том, что бтр-80 устраивает всех. а мвд и вв мвд приходится такие вот колесницы городить только из-за юридических тонкостей (милиции не положено бронетехнику иметь, а еще есть договор об ограничении обычных средств вооружения и количество бтр там прописанно)

Добавлю, что стремление "инсургентов" выбить бронетехнику объясняется простым фактом: не успели это сделать, все... звиздец котенку. Подключение хотя бы "спарки" ПКТ+КПВТ, добавит "партизанам" радостей жизни и резко увеличит возможности отправиться к "гуриям" у фонтанов рая....

а еще на них стоит аппаратура дымопостановки и рации, а еще может тараном пробить дорогу через подбитую технику и обеспечить уход колонны из засады.

А еще может прикрыть от огня стрелковки .... и т.д.

а для тех кто любит сложности -пусть на багги колонны сопровождают.

по фото 1 и 2 -отсутствует конструктивная защита от мин (не та форма кузова, колеса не вынесены за корпус, у 2-го еще и кабина спереди)
по фото 3 - как десант высаживается?
при чем все эти грузовички не держат 12,7.
проходимость плохая, реально только асфальт, гравий, летняя грунтовка.
не хотите плавать, ну что же -вас поймают фугасом на единственном мосту или на броде.

Добавлю, что стремление "инсургентов" выбить бронетехнику объясняется простым фактом: не успели это сделать, все... звиздец котенку. Подключение хотя бы "спарки" ПКТ+КПВТ, добавит "партизанам" радостей жизни и резко увеличит возможности отправиться к "гуриям" у фонтанов рая....

Плюсы этих машин в том что они будут дешевле БТР, так как будут делаться на гражданских шасси, под договоры не подпадают, ездить в них явно удобнее и безопаснее чем в БТР-80 да и народу они побольше возьмут - кузов здоровый и просторный

а для тех кто любит сложности -пусть на багги колонны сопровождают.

Согласен но точно такую спарку можно установить и на эти машины.
Поставить таранный бампер и систему задымления тоже можно.

И получим тот же БТР

1.посмотрите на юар, вот там конструкция против мин. здесь так -вроде сделали.
2.распашные двери взади -так для партизана одна радость, подбил бтр и точно знаешь откуда враги полезут -можно сразу сектор обстрела прикидывать. а если взади некуда высаживаться?
3. юридически вопрос не в разработке, а в принятии на вооружение и использовании. тем более на инкассатора не поставишь тяжелое вооружение -юридически.
4.если мы сделаем защиту по кругу от 12,7 то получим танк. слишком тяжелая машина получается.
5. проходимость хуже чем у 8*8, а ее тоже бывет недостаточно.
6.в чечне проводились операции по форсировании сунжи, там правда в основном птс использовали.
7.дешевле чем бтр они не будут, так как бтр изначально проектируется с использованием гражданских запчастей.
8.силуэт ниже делается не для сложности уничтожения с воздуха, а для сложности уничтожения наземными средствами. как вы думаете, в какую машину будет легче попасть из гранотомета?
для чего придуманы углы наклона брони и т.д.

вообще какая то странная логика. изделие 9бтр) которое специально разрабатывалось для таких задач -плохо, а вот переделки их гражданского образца -зашибись. так не бывает

Про ЮАР - знаю, домой приду - пару фоток выложу. Распашные двери сзади - можно еще одни сделать, не проблема. У танка броня по кругу явно держит не только 12,7 но и что-то посерьезнее. Попасть из гранатомета - это одно, пробить другое, для чего решетки по кругу и стоят. Впрочем их и на БТР не проблема навесить. Современная легкая броня под 12,7 существует - ее используют при бронировании боевых вертолетов. Правда дорогая и ремонтировать сложно - она на основе аллюминия и простой сваркой не сваривается.

Да уже говорилось о том, что решетка будет мешать высадке бойцов. Т.е. сразу подставляем их под огонь. А стоимость техники и ее ремонтоспособность - весьма важный фактор, который учитывается при принятии образца на вооружение.

1.сделать то двери можно, только сразу появляются дыры в защите. и большие по площади.
2.отмечаны случаи пробития брони "абрамс" в ираке дружественным огнем пушек бмп.
3.решетка вызывает образование кум. струи на неоптимальном расстоянии и для брони бтр может и неоптимальной хватить. для тандемной бч решетка не проблема.
4. на бтр решетки проблематично навесить из-за дверей (см.п.1)
5. про вертолеты неправильно. там требуется менее прочная броня, чем на бтр. вы не учли скорость обьекта и форму.

1. Зависит от того как сделать. Я понимаю что дверь - дыра в защите, но грамотно сделать можно.
2. Не слышал такого. Если так то это очень хорошо - нашим легче.
3. Гранат с тандемной БЧ пока мало. Неоптимальная струя многослойную броню, держащую 12,7 явно не пробьет.
4. О чем и речь! БТР для решеток изначально не приспособлен
5. броня Ка-50 выдерживает 30 мм пушку. Вообще авиаброня достаточно прочная - ее используют сейчас некоторые фирмы для банковских броневиков.

1.сравните свои ответы по п.1 и п.4. граммотно не получится.
2. поражение было в зад танка, это особенность компоновки всех танков.
3.гранотометов у партизан вообще мало, а если в пример чечню, так у них и тандемных хватает.
4. понятие выдерживает -растяжимое. с какой дальности, какую площадь закрывает?
как только вы авиаброню пересчитаете на бтр, то получите нехилую массу и стоимость.

Начнем "обратным счетом"
5. 30 мм пушки бывают очень разные: как то такие параметры как скорострельность, начальная скорость снаряда и т.д. и т.п. у разных образцов отличаются. Отсюда и разные возможности образца.
Добавим к этому тип используемых боеприпасов, расстояние до цели и т.д.
Вывод машина может выдержать попадание ОФ снаряда на расстоянии от... до ... из орудия "а" и получить пробоину от БЗ снаряда на расстоянии от ... до ... из того же орудия "а".
ПыСЫ банковские броневики вроде как не расчитываются на обстрел ни из НСВ, ни ДШК, не М2....
4. Высадка из бтр подразумевает не просто вынести свое бренное тело из под брони, а сделать это быстро и отскочить (отползти, откатиться, отбежать) от него на некоторое расстояние 😛. Решетка полюбому будет мешать.
3. Из старого.. По опыту боев в Берлине еще в 1945 году граната из "Панцерфауста" разносила защитную решетку к соответствующей матери и оставляла прожиг на броне (Т-34 -85 и ИС-2, броня явно защищала от 12,7), так называемый "ведьмин засос". Граната от РПГ-7 будет поээфективней "фауста" даже по многослойной броне.
2. Любой танк бьется в жопу (С) первое правило противотанкиста
1.Дверь не просто дыра в защите. Во первых слабое место (всегда) это крепления дверей. Во вторых (и главных) наличие дырки всегда ослабляет несущую конструкцию...

2.отмечаны случаи пробития брони "абрамс" в ираке дружественным огнем пушек бмп.

3. Гранат с тандемной БЧ пока мало. Неоптимальная струя многослойную броню, держащую 12,7 явно не пробьет.

Бронированные грузовики по сути жалкий паллиатив. Просто современные БТР-ы, предназначены для плотного взаимодействия с ОБТ, имеют запредельную цену. Для охраны колон от "инсургентов" не нужен высокомобильный, скрытный, плавающий и проч. и проч. БТР, а достаточно просто надежной "железяки" защищиающей от 7,62, фугасов и "Мух". Мелкие фирмёшки, почуяв запах денег, просовывают бронеподелки: наспех бронированные КАМАЗы, Уралы и проч. Конечно, это гораздо лучше, чем ничего, но позвольте, даже БТР-152;40 были легче, проще, удобнее и надёжнее этих уродцев.

Мелкие фирмёшки, почуяв запах денег, просовывают бронеподелки: наспех бронированные КАМАЗы, Уралы и проч. Конечно, это гораздо лучше, чем ничего, но позвольте, даже БТР-152;40 были легче, проще, удобнее и надёжнее этих уродцев

в итоге вы получите имнно бтр-80.
защита от мин и рпг пассивными способами -не переспективна и решается только организационно и тактически.

защита от мин и рпг пассивными способами -не переспективна и решается только организационно и тактически.

это процесс динамичный. как только придуман нормальный способ проводки колонн, противник начнет придумывать новое.
нельзя останавливаться и использовать один универсальный рецепт.

а то что они поспешно закупают -это и есть организационный просчет

а то что они поспешно закупают -это и есть организационный просчет

возможно неправильно сформулировал мысль.
организационный просчет заключался в том, что они начали боевые действия на НЕ ПОДХОДЯЩЕЙ технике, а не то ,что они сейчас ее аврально поставляют.

"Про БТР 152 не согласен"
Дык тому движку больше 60-ти лет, чего вы хотите от ветерана. Главное в БТР-40/152 - несущий кузов из броневых листов, к которму крепятся все агрегаты и оружие. С другой стороны - ещё нет наворотов БТР-80, всё сделано из стандартных узлов обычных гражданских машин. Поэтому цена - в разумных пределах, выпускать можно массово, учить водил так же просто. А то что плавать не может, так это не беда, дизель, шноркель и брод глубиной 1,5 м - без проблем. Поднять защищенность помогут современные материалы: алюминий, кевлар и некоторые конструктивные доработки. Вот есть у англов БТР-ка жуткого вида Саксон, без крыши, на 4-х колесах, но дешевая, и мин с РПГ не боится.

еще лет 5 назад была статья в "солдат удачи" по использованию бтр-152 в чечне. на тот момент их еще в клинцах то ли делали, то ли хранили.
уперлось все в договор об ограничении обычных средств вооружения.

Вот есть у англов БТР-ка жуткого вида Саксон, без крыши, на 4-х колесах, но дешевая, и мин с РПГ не боится.

да серьезным фугасом подбивается все что движется. (и меркавы и абрамсы).
с фугасами надо бороться другими методами -не допускать закладки, не давать возможность подрыва(рэб и прочее),наращивать броню без смысленно.
рпг поражает десант бм избыточным давлением, достаточно открыть люки и в бтр никто не пострадает (кроме попавшего прямо под струю),главное моторный отсек прикрыть -достаточно решеток на моторный отсек

с фугасами надо бороться другими методами -не допускать закладки, не давать возможность подрыва(рэб и прочее),наращивать броню без смысленно.

Есть сейчас и специальные устройства, глушащие радиосигналы на исполнительный механизм взрывного устройства при прохождении колонны. Правда в войсках их нет.

С другой стороны, все равно под каждую дорогу пару 152 мм. снарядов с дистанционным управлением не подложишь,

С другой стороны, все равно под каждую дорогу пару 152 мм. снарядов с дистанционным управлением не подложишь, а от менее серьезных фугасов можно спастись если сделать усиленное днище V-образной формы - взрывная волна просто вбок уйдет, колесо оторвет и все.

Зацените "GRIZZLY" от Блекватера

1.устройств подавления радиолиний в чечне достаточно много и они активно используются при проводке колонн (все подрывы ,которые показывают боевики -одиночных машин)
2.под асфальт незаметно не закопаешь -хорошие дороги и нет проблем.
3.это опять же пассивные методы, а надо активные -контроль за арт. боеприпасами ,сельхозудобрениями, агентурная работа и прочее.

2.под асфальт незаметно не закопаешь -хорошие дороги и нет проблем.

3.это опять же пассивные методы, а надо активные -контроль за арт. боеприпасами ,сельхозудобрениями, агентурная работа и прочее.

Как я понял из общения с ветеранами Чечни, значительная доля потерь - от разгильдяйства. За водкой в село пошли или поехали, в самоволку ушли, колонну повели без серьезного прикрытия и инженерной разведки, на операцию поехали без бронежилета (или пластины из бронежилета вытащили - чтоб не тяжело было). Вот с чем еще надо бороться.

бороться надо с безответственностью руководства.
1. у танков есть специальные гусеницы для асфальта и при нормальной работе их участие минимально. как раз основная работа колесных бтр.
хусейн в ираке специально нормальные автодороги построил к курдам -для быстрой и беспрепятственной переброски войск.
кадыров вон себе к резиденции нормальную трассу построил неспроста.
не обязательно чтоб автотрасса была -достаточно, чтоб было видно что копали недавно и чтоб ям с водой не было.
как вы думаете -почему в чечне в основном на обочине закладывают фугасы?
2.в основном пускают боеприпасы брошенные на позициях или украденные (проданные) с частей.

как вы думаете -почему в чечне в основном на обочине закладывают фугасы?

вот про то и речь, что при надлежащем контроле за дорогами -вы ничего заминировать не сможете (по той же причине нет подрывов ж\д транспорта)

werewolf0001
Если на горбу тащить оружие и боеприпасы - тут конечно Печенега достаточно будет, для некоторых задач можно взять "Взломщик".

Что за взломщик?Пулемет или снайперка?

десант
по той же причине нет подрывов ж\д транспорта

В ВМВ сколько немецких эшелонов партизаны пустили под откос? А ведь они тоже контролировали... Просто ВСЕ контролировать невозможно! Даже в современных условиях (с учетом БПЛА, спутниковой и авиа- разведки)

sem_fx3
Что за взломщик?Пулемет или снайперка?

Это снаперская винтовка, вернее название темы, в рамках которой разработали и приняли три винтовки - 7,62-мм СВ-98, 9-мм СВДК и 12,7-мм АСВК.
http://guns.allzip.org/topic/51/290642.html 😊

Aglalex

В ВМВ сколько немецких эшелонов партизаны пустили под откос? А ведь они тоже контролировали... Просто ВСЕ контролировать невозможно! Даже в современных условиях (с учетом БПЛА, спутниковой и авиа- разведки)

в чечне.
сколько пустили?а сколько просто рельсы взорвали без всякого ущерба?

у меня такой вопросец
лет 15ть назат
один дружок расказывал что ему довелось
пострелять с крпнокалибернова пулемёта
только пулемёт был какойто эксперементальный
для стельбы с рук и во время движения
у него ствол укороченый и крепился он в районе пояса
отдача гасилась за счот дульнова тормоза (компесатора)
вроде как предпологалось воружать штурмовыи отряды
было это вроде в конце 70х начале 80х годов вроде

шурик
у меня такой вопросец
лет 15ть назат
один дружок расказывал что ему довелось
пострелять с крпнокалибернова пулемёта
только пулемёт был какойто эксперементальный
для стельбы с рук и во время движения
у него ствол укороченый и крепился он в районе пояса
отдача гасилась за счот дульнова тормоза (компесатора)
вроде как предпологалось воружать штурмовыи отряды
было это вроде в конце 70х начале 80х годов вроде

Изучать труды Барышева - урок тебе...

------------------
С уважением, Колдун.

изучать Барышева это хорошо
но когда из названия изделия знаеш
только слово ПУЛЕМЁТ
и больше нечево неизвестно
не конструктора не названия.......

а поточней можно про этот пулемётик
а то лень все ссылки про барышева читать

а поточней можно про этот пулемётик
а то лень все ссылки про барышева читать

Ну вот, например: http://bratishka.ru/archiv/2002/9/2002_9_6.php
только отдачу там компенсирует далеко не только ДТК. Там хитрый полусвободный затвор. Его принцип у Максима Попенкера на сайте весьма понятно изложен. http://world.guns.ru/assault/as87-r.htm

------------------
С уважением, Колдун.

DR
3. Из старого.. По опыту боев в Берлине еще в 1945 году граната из "Панцерфауста" разносила защитную решетку к соответствующей матери и оставляла прожиг на броне (Т-34 -85 и ИС-2, броня явно защищала от 12,7), так называемый "ведьмин засос". Граната от РПГ-7 будет поээфективней "фауста" даже по многослойной броне.

спасиба колдун
хотя боезапас для пулемёта можно былоб и увеличеть
если магазин с низу присобачить
эх хотелосьбы с него пострелять
но видать не судьба

десант
в чечне.
сколько пустили?а сколько просто рельсы взорвали без всякого ущерба?

если вместе с реьлсами на воздух не взлетел эшелон, то это отнюдь не значит, что ущерба не нанесено... во-первых, пути надо пичинить, яму засыпать, обеспечить безопасность работающим ремонтникам... а в это время составы будут стоять в ожидании зеленого света...
все это деньги, а главное - время, которого на войне всегда не хватает...

да там то и войны нет.
а реально ,все это ремонтируется на ура и быстро.
а вот у партизан взрывчатки ограниченное количество.

Aglalex
если вместе с реьлсами на воздух не взлетел эшелон, то это отнюдь не значит, что ущерба не нанесено... во-первых, пути надо пичинить, яму засыпать, обеспечить безопасность работающим ремонтникам... а в это время составы будут стоять в ожидании зеленого света...
все это деньги, а главное - время, которого на войне всегда не хватает...

Если не ошибаюсь, Старинов другого мнения был.

NORDBADGER
Если не ошибаюсь, Старинов другого мнения был.

Конечно, но тогда шла война и позволить себе тратить взрывчатку на простое приведение путей в негодность было нельзя. Обязательно нужен был результат - уничтоженный эшелон противника. Я вовсе не утверждаю, что взрыв рельс - это та самая единственная тактика РДГ против ж/д противника, но как вариант "чтоб не расслаблялись" и для оттягивания ресурсов - почему бы и нет?

потому что надо цифры смотреть.
в результате операций по подрыву просто рельс количество грузоперевозок не снизилось, а увеличилось.
и эффект давало только уничтожение локомотивов.
изучайте серьезную литературу, а не бульварные боевики.
взрыв рельсов оттягивает ресурсы не проивника, а диверсантов.

десант
взрыв рельсов оттягивает ресурсы не проивника, а диверсантов

согласен

взрыв рельсов оттягивает ресурсы не проивника, а диверсантов

------------------
С уважением, Колдун.

вы видимо с ними лично знакомы?
что так на них ссылаетесь?
приведите конкретные ссылки, пожалйста.

вы видимо с ними лично знакомы?
что так на них ссылаетесь?
приведите конкретные ссылки, пожалйста.

------------------
С уважением, Колдун.

и что ковпак что лично написал?
может все таки на вершигору ссылаться будете?

Ссылаться на Вершигору, а опыт планирования, организации и осуществления - именно Ковпака.

------------------
С уважением, Колдун.

а я думал что у него штаб занимался планированием и организацией, а осуществляли партизаны, а не ковпак.

а я думал что у него штаб занимался планированием и организацией, а осуществляли партизаны, а не ковпак.

То я хочу вам, гарячи хлопци напомнить, шо партизаны тоже-таки пользовали пулеметы.. 😊 Может, до пулеметов и вернемся.

Лопатка говнеца на вентилятор - я лично полагаю, что:
1. На уровне "топающей ножками пехоты" кулэмэт должен быть одного патрону.
2. На технике - хоть еще одного.
3. "Единый пулемет" - это от отделения - до... И патрон должен у него быть такой же - как у солдатика обычного. Допустим - то же 6.5 Грендел... И питание, желательно - из короба и из рожка.
4. Вообще - чем больше разных калибров - тем хуже в бою и хуже со снабжением.

Допустим - то же 6.5 Грендел...

------------------
С уважением, Колдун.

что вы все от него так тащитесь? 😀
6.5х39- че в нем такого?

Jeims
что вы все от него так тащитесь? 😀
6.5х39- че в нем такого?

Особенного в нём уникальная баллистика, связанная с высоким BC (баллистическим коэффициентом) пули. На дальности свыше 550 м энергия пули ГРЕНДЕЛя выше, чем у винтовочной пули 7.62х51 НАТО. Сверхзвуковая скорость на дальности свыше 1000 м. Невысокая подверженность сносу боковым ветром. При импульсе отдачи, сравнимым с 7,62х39. При этом заряд пороха на 0,8 г больше, чем в М43, что повышает эффективность дульных тормозов, при той же массе пули. Себестоимость ГРЕНДЕЛЯ значительно ниже себестоимости .223 (если речь не о матчевых патронах), на уровне себестоимости 7,62х39.
Для ручного пулемёта ГРЕНДЕЛЬ очень хорошо подходит. Хорошо подойдёт и для единого пулемёта - энергия пули на больших дистанциях выше энергий винтовочно-пулемётных пуль 7,62.

уууууууу круто

Эээээ нет ребята, суть этой решотки иная совсем! Это не противокумулятивный экран! Работает она по другому - попавшая в неё граната деформируется и взрыв, а следовательно кумулятивная струя не возникает! То есть она не рассеивает струю, а ломает саму гранату!!!

Dar_Veter

Особенного в нём уникальная баллистика, связанная с высоким BC (баллистическим коэффициентом) пули. На дальности свыше 550 м энергия пули ГРЕНДЕЛя выше, чем у винтовочной пули 7.62х51 НАТО. Сверхзвуковая скорость на дальности свыше 1000 м. Невысокая подверженность сносу боковым ветром. При импульсе отдачи, сравнимым с 7,62х39. При этом заряд пороха на 0,8 г больше, чем в М43, что повышает эффективность дульных тормозов, при той же массе пули. Себестоимость ГРЕНДЕЛЯ значительно ниже себестоимости .223 (если речь не о матчевых патронах), на уровне себестоимости 7,62х39.
Для ручного пулемёта ГРЕНДЕЛЬ очень хорошо подходит. Хорошо подойдёт и для единого пулемёта - энергия пули на больших дистанциях выше энергий винтовочно-пулемётных пуль 7,62.

У всех патронов с форсированной баллитиской есть один серьёзнейший недостаток! Низкая живучесть ствола. Даже новые 5,45Х39 с повышенным давлением очень быстро съедают ресурс ствола. Кстати есть и отечественный 7,62х39 увеличенной мощности, инфа на форуме проскакивала, ничего конкретно не скажу. Может кто в курсе?

Кстати есть и отечественный 7,62х39 увеличенной мощности, инфа на форуме проскакивала, ничего конкретно не скажу. Может кто в курсе?

------------------
С уважением, Колдун.

Климовский 9 граммовый 7,62х39. Начальная скорость аналогична 7.9 и 8 граммовым 7,62х39. ВС намеренно уменьшен с тем, чтобы траектория пули до 300 м совпадала с пулей стандартного 7,62х39. Чисто охотничий боеприпас. Летает довольно средне. Теоретически с пулей с более высоким ВС мог бы получиться почти винтовочный патрон, но с баллистикой однозначно хуже и винтовочных 7,62 и 6,5 грендель.