Помогите с информацией

Ширнекера знают все. Например.

Но вроде в Штатах разрабатывался и мене екстремальный вариант - пуля для коническго ствола вполне человеческих пропорций, где относительно небольшая юпка обжималась на дополнительные стабилизаторы. Гдето была статья но ненахожу 😞

Originally posted by Varnas:
вроде в Штатах разрабатывался и мене екстремальный вариант - пуля для коническго ствола вполне человеческих пропорций

Salvo Squeezebore Рассела Робинсона?

Про ети в курсе. Но там пуля обжималась до подобия обычной пули и стабилизировалась врашением. А в стетье - у пули юбка сзади обжималась до оперения, хоть и небольшого.

Типа пятой слева, но оперение там куда короче.

Впрочем и про етот вариант было бы интересно узнать - баллистика, точность и тд. Но пока ничего нет.

[QUOTE]Originally posted by Varnas:
[B]
и про етот вариант было бы интересно узнать - баллистика, точность и тд. Но пока ничего нет.
[/B]
[/QUOTE]
Ну Colt SSB 9x19 по его патентам вроде как не секретный,вроде даже израильтянам поставляли

Ну Colt SSB 9x19 по его патентам вроде как не секретный,вроде даже израильтянам поставляли

Я имел ввиду конический ствол и формирование оперения из юбки. А програма SSB давно знакомая. Кстати в етой статье есть и другие фото, одна из которых как раз показывает - почему такой разброс пуль у етого варианта.

Originally posted by Varnas:
Кстати в етой статье есть и другие фото, одна из которых как раз показывает - почему такой разброс пуль у етого варианта.

Ну если израильтяне хотели тупо повысить плотность огня Узи то кучность им была в последнюю очередь интересна.Не те дистанции и не та ниша применения.Другое дело что сама SSB интересна разве что материаловедам в плане номенклатуры применяемых для колпака материалов а не своими ТТХ.

Ну если израильтяне хотели тупо повысить плотность огня Узи то кучность им была в последнюю очередь интересна.

Имхо просто програма с 9 мм была скорее експериментальной. Да и результаты годились лиш для ближних дистанций - и разброс большой и баллистика... Было бы интересней делать одну пулю для конического ствола. Отдача несколько бы снизилась, баллистику была бы луче, кучность можно было сохранить приличной.А многопульные варианты - для ближних дистанций. Ресурс насадки при 9*19 все равно был бы многие тысячи.

Другое дело что сама SSB интересна разве что материаловедам в плане номенклатуры применяемых для колпака материалов а не своими ТТХ.

Да какой там интерес с точки матеряловедения? Медный колпачек и мягкий пластик как смазка и разделение....Да вот только с колпачками вышла беда. Хотя они и позволяли делать боле компактный патрон, по сравнению с многопульными, но колпачек в пулю переобжимался недостаточно симетричной - получались боле мене скоженные донца и разброс был большой. Заодно и такой подход делал крест на трассеры или бронебойные варианты.
Кстати самое забавное - сечас как раз есть причины для возвращения концепции. Американцы в желании пробивать носимые бронежилеты пробует 6,8 мм патроны с баллистикой луче чем у 7,62*51. А если учесть что хотят еще и не слишком длинный ствол - то давления там шо пипец. ресурс ствола врядли будет хоть заметно больше варианта конического ствола/с конической насадкой. Пули может чуть и дороже, но зато и давления обычные и колпачковые многопульные варианты для тех случиев, когда нужна плотность огня, а не пробиваемость.

Originally posted by Varnas:
Имхо просто програма с 9 мм была скорее експериментальной. Да и результаты годились лиш для ближних дистанций

Имхо идея была слишком узконишевой,в ручном стрелковом оружии слишком часто требуется перейти с одиночного огня на автоматический и обратно,а тут для того чтобы выстрелить "не залпом"пришлось бы вручную вкладывать патрон с обычной пулей в патронник и то лишь с обычной пулей без сердечника иначе насадке пришёл бы конец.Вобщем то это слабое место всех "залповых" систем ручной стрелковки вне зависимости от того чем бы они не стреляли-пулями или спэл.Неудивительно что единственное место где многопульники Робинсона пригодились это прочесывание зелёнки на берегу речниками во Вьетнаме из .50 калибра.

Originally posted by Varnas:
Да какой там интерес с точки матеряловедения?

Ну не часто разработчик перепробывает такое количество пластиков от ABS до Делрина для производства обтюрационных колпачков))

Имхо идея была слишком узконишевой,в ручном стрелковом оружии слишком часто требуется перейти с одиночного огня на автоматический и обратно,а тут для того чтобы выстрелить "не залпом"пришлось бы вручную вкладывать патрон с обычной пулей в патронник и то лишь с обычной пулей без сердечника иначе насадке пришёл бы конец.

Вы непоняли - через ету насадку прекрасно стреляли калиберными ФМЖ пулями. А что до бронебойной пули - так тогда они для ПП большая редкость. Да и легко можно замутить пулю с сердечником дяметром мм5 , и высокимипроточками в медной оболочке. Тоже прекрасно пройжет через насадку.

Ну не часто разработчик перепробывает такое количество пластиков от ABS до Делрина для производства обтюрационных колпачков))

С учетом что насадку больше всего изнашивает обжим пуль, смысла там маловато ИМХО. Учитывая цену патронов и насадки - какая там разница, выдерживат 5000 или 15 000 выстрелов. Пихаем любой технологичный термопласт с графитом.

Originally posted by Varnas:
С учетом что насадку больше всего изнашивает обжим пуль, смысла там маловато ИМХО. Учитывая цену патронов и насадки - какая там разница, выдерживат 5000 или 15 000 выстрелов. Пихаем любой технологичный термопласт с графитом.

Я к тому что кроме как с точки зрения материаловедения(по оболочке из термопластов)там ничего особо интересного нету

Боеприпасы для ручной стрелковки состоящие из ряда последовательно расположенных суббоеприпасов известны с лохматых годов.

Есть такие и сейчас.

Картинки видел. В етой теме интересно - какие получаетса пределы кучности моно и многопульных вариантов. ну и живучесть насадки, во вторую очередь.
Но тема то на вариант формирования оперения перештамповкой конической юбки пули в насадке.
Тут разноситса по месту термоерозия ствола и износ ствола материалом пули. Вполне вероятно ожидать неплохой живучести и кучности.

Боеприпасы для ручной стрелковки состоящие из ряда последовательно расположенных суббоеприпасов известны с лохматых годов.

Хотя поправлюсь - етот с дисками из 20 годов еще невидел. Жаль нет данных по гелатиновому или мясному тесту. Или рассеиванию.
Кстати если уж на то пошло - то есть и боле интересные варианты многопульных - стрелки то все знают. Но были и многопульные из колец, работы малоизвестнго Флатау....
Хотя SSB -единственна програма, с метанием и штамповкой пуль в самом стволе.

Ничего себе "малоизвестного"))Абрахам Флатау офигенный дядька,я про его пули для короткоствола недавно писал forummessage/4/2626 (пост #17) Просто они на пару с Ванэком за свою жизнь особо малокалиберными боеприпасами не занимались, если их об этом не просили отдельно и в материальном эквиваленте естественно,по тому же принципу по которому конструктор ракетчик не занимается турбовинтовыми двигателями скорости не те 😊

В своё время я знакомясь с его концепцией RAG https://m.youtube.com/watch?v=QsotLNuv0mo&feature=emb_title подумал о том как же хорошо что она и концепция ХМ-29/ХМ-25 никогда не встретились в одном образце,миру как то будет спать поспокойней 😊

Кольцевые пули еще на винтовки Бердана в позапрошлом веке испытывали. Результаты были хорошие при том помоем с гладким стволом. Не помню почему не взлетело.

Ничего себе "малоизвестного"))Абрахам Флатау

Большинству малоизвестного. Ету картину с кольцевой гранатой запостил несколько дней назад в ветке про гранатометы, но никто незаинтересовался. И кстати етот материал -2014 года про кольцевые гранаты скачал где то неделю назад 😊, правда с английским пхохо. И хотя там все и так понятно - но есть и другой документ https://babel.hathitrust.org/c...&view=2up&seq=8
как раз про баллистику A limited aerodynamic test of the 2 1/2-inch ring airfoil grenade
Буквально пару дней назад скачал по кускам. Вроде на 200 метров высота траектории чуть больше 2 метров? И как кстати у них там с ветровым сносом? Боковым и изза ефекта Магнуса?
По поводу пуль для короткоствола - ети как раз давно известны, вроде до 71 слоев кеврала пробивали. Вроде были на вооружиении израильского спецназа. Правда неясно как там с скольжением кольцевого ножа по рампе ствола пистолета. Надежно ли подаетса. Очень кстати понравился вариант трубчатой пули с глухим донцем. Для пистолетных дистанций баллистика не слишком страдает, зато нет проблем с поддоном.
А вот тот крупнокалиберный пулемет под трубчатые пули - имхо малоперпективен. Сделай он его в массогабаритах 12,7 пулемета....
П.С. Сходил по ссылке - а где там трубчатые пули? Вижу только предельно облегченные пули. Сам лет 10 назад переделал похожим образом пару десятков пуль, но както недошли руки сездить снарядить и отстрелять...

В своё время я знакомясь с его концепцией RAG https://m.youtube.com/watch?v=QsotLNuv0mo&feature=emb_title подумал о том как же хорошо что она и концепция ХМ-29/ХМ-25 никогда не встретились в одном образце,миру как то будет спать поспокойней

Вобще то малогабаритные лазерные дальнометры практически убили ету концепцию. Конешно преимущества есть - выставил скажем 300 метров на прицеле и на дальностях до метров 500 только целишсы и стреляеш - одновременно с нажатием на спуск замеряетса дальность и выставляетса взрыватель. Для 25 мм требуетса сначала измерить дальность и откоректировать прицел, чтоб граната в небе невзорвалась. Так что RAG тут дает только скорость поражения цели. Ну и конешно можно применить боле медленную и тяжелую гранату. Правда с ветровым сносом неясно...Но жаль что незлетела идея.Преждевременно ушли американцы из вьетнама... Хотя как по мне - имхо самое то для вариант Шмеля. При той же скорости и калибре скажем 150-160 мм, можно впихнуть гранату весом ~1,5 кг с зарядом под кг. Что конешно куда меньше, но и оружие в разы легче, а главное несравненно точнее.

Кольцевые пули еще на винтовки Бердана в позапрошлом веке испытывали. Результаты были хорошие при том помоем с гладким стволом. Не помню почему не взлетело.

Ну тут вы ошиблись. Кольцевй пули для бердана недали никаких преимуществ даже чуть хуже по кучности были. С кольцевым каналом далеко не так просто. Там даже такой цирк есть - что при снижении некоторого порога скорости БК резко падает. Ичем длинна канала в калибрах больше - тем при большей скорости ето падение наступает....Короче говоря - для пули с длинным каналом нужна очень большая скорость, чтоб имело смысыл ето делать....Вобще то пуля бердана с каналом полный примитив, боле мене толковую делал Хебле в конце 19 ека. Но баллистика- тайна. Находил правда в инете вырезку из старой газеты, но там такие фантастические результаты, что Флатау от зависти подавитса.
А гладкий ствол - ето ружье Енгеля. Все как у бердана, только ствол гладкий, а дульце гильзы нарезное. Наверное подсчитали что дешевле нарезать ствол, чем такие гильзы делать и герметизировать их. Хотя имхо тут елементарня обштамповка решила бы проблему...

Originally posted by фалкон:
Кольцевые пули еще на винтовки Бердана в позапрошлом веке испытывали. Результаты были хорошие при том помоем с гладким стволом. Не помню почему не взлетело.

Про пули Бердана и Крнка я упоминал в посте по ссылке как предысторию "тубуляр буллетс"(взяты схемы кстати с нашего же форума а вот тему за давностью не помню,возможно так и называлось "трубчатая пуля Крнка").Но как абсолютно верно пишет ниже Varnas на том этапе не взлетело бы.Дело в том что ниже определённых скоростей на кольцевые и трубчатые снаряды воздействует "аэродинамический лук" вместо "аэродинамического конуса",собственно потому Флатау/Ванэк как проф.конструкторы-аэробаллистики и не любили заниматься боеприпасами к ручному стрелковому оружию-считали что на скоростях обычных пуль преимущества реализовать невозможно.

Originally posted by Varnas:
картину с кольцевой гранатой запостил несколько дней назад в ветке про гранатометы, но никто незаинтересовался. И кстати етот материал -2014 года про кольцевые гранаты скачал где то неделю назад

Извините,не видел.У меня всё с ПДФок на ndia взято,то что меня заинтересовало отскринено и на карту закинуто.

Originally posted by Varnas:
а где там трубчатые пули?

Самый нижний пост про tubular bullets от GEA

Originally posted by Varnas:
Так что RAG тут дает только скорость поражения цели

Дело в том что RAG дают ответы на все проблемы вставшие перед создателями ХМ-25,как создать крупную(т.е.дающую большую полезную нагрузку вв и осколков) но при этом лёгкую гранату с настильной траэкторией и малым подлетным временем и симметричным осколочным полем.Но к счастью для всех НК уперлись в свои разработки стандартного снаряда отдачу от которого смягчает подвижный ствол с гидробуфером взятый ими с CAWS а тот в свою очередь с WSG2000 и в результате не смогли в достаточную мощность гранаты при носибельной системе и хорошей балл.форме гранаты.А прочие(французы например) уперлись в боеприпас достаточной мощности(система "Урбан Самурай") но не смогли в настильную траэкторию болванки и в носибельность системы(и отдачу ибо до того занимались лишь стационарными ракетными пусковыми типа "Галикс" на танке Леклерк и кораблях).Разработки Эйба Флатау тут были прям как правильное слово в кроссворде и что самое ироничное насколько я помню патенты Флатау у него есть разработки многозарядных ручных гранатомётов под кольцевые гранаты его системы 😊

Извините,не видел.

если етот " A limited aerodynamic test of the 2 1/2-inch ring airfoil grenade" невидели - могу выслать.

собственно потому Флатау/Ванэк как проф.конструкторы-аэробаллистики и не любили заниматься боеприпасами к ручному стрелковому оружию-считали что на скоростях обычных пуль преимущества реализовать невозможно.

Несколько странно. Трубчатая пуля вместо обычной - и скорости растут автоматически. Там вроде другая проблема - сохранение острых кромок (и спереди и сзади). А ето трудности в создании поддона, который к томуже должен быстро отделятса.

Дело в том что RAG дают ответы на все проблемы вставшие перед создателями ХМ-25,как создать крупную(т.е.дающую большую полезную нагрузку вв и осколков) но при этом лёгкую гранату с настильной траэкторией и малым подлетным временем и симметричным осколочным полем.

Ну не все так радужно. коефициент метания осколков в конструкции, где одна сторона ВВ по существу подпираетса лиш воздухом - меньше чем у цилиндра.
Вот насчет тяжелой, но настильной гранаты с приемлемым импульсом и точностью - RAG без альтернатив. С другой стороны - граната тяжелее, боекомплект меньше. А если вспомнить что поначалу рарабатывали 20мм/5,56 систему, то RAG там мало вписывался изза габаритов.
Впрочем все погубил очередной прыжок выше головы. Делали чтото 30-35 мм, с скоростью 100-130 м/с, тут бы и снижение требований к точности выставлении взрывателя и больше места под взрыватель. Но нет - заоблачные требования, и в результате работы на пару десятилетий и цена неподемная...

А прочие(французы например) уперлись в боеприпас достаточной мощности(система "Урбан Самурай")

Там вобще цирк с конями. Гладкий ствол. Точность куда ниже нарезных вариантов. Если в окно попадает - гут. А если нет? Вот тут бы действительно RAG хорошо бы подошол. Правда неясно как с ветровым сносом у RAG по сравнению с обычными гранатами.

Originally posted by Varnas:
Несколько странно. Трубчатая пуля вместо обычной - и скорости растут автоматически.

Проблема в том на какой минимальной скорости начинается воздействие на трубчатый боеприпас т.н. "аэродинамического лука",для боеприпаса в зависимости от его веса она разная,вот емнип для пулемета кал.65.

Флатау и Ванэк всё таки были "сверхзвуковики"

Проблема в том на какой минимальной скорости начинается воздействие на трубчатый боеприпас т.н. "аэродинамического лука",для боеприпаса в зависимости от его веса она разная,вот емнип для пулемета кал.65.

При удлинениях 3-4 уже на траектории желательна скорость боле трех махов.
Жаль французы с пулями ALPHA нестали добиратса до высоких скоростей. Бл бы очень интересный боеприпас, особенно как противопехотный.
А насчет крпнокалиберного пулемета с трубчатыми пулями - тоже давно скачанно и прочитанно 😊

По поводу XM-29/25 мне думается что если бы калибр в 20мм был вопросом принципиальным то при применении концепции RAG получился бы агрегат промежуточный между HK CAWS и PAW-20 только с дальностью и подлетным временем 7,62х51мм самозарядки.Особенно если носовой кольцевой фузор сделать из чего-то типа титанового сплава и заточить в sawtooth.Но нас совершенно верно больше интересует самозарядный гранатомёт в калибре 30-35 и может быть даже большего калибра.И вот тут при применении концепции RAG как раз таки получился бы ХМ-25 с баллистикой и импульсом на уровне ХМ-25 но с мощной гранатой без гемороя с двумя независимыми БЧ без падения эффективной дальности с требуемых 1000м до 300м по точечным и 500м по площадным,и самое главное в отличие от французов без импульса отдачи в стиле "джентльмен и слон падают,кто первый встанет тот победил".

Ну в калибре 30 мм RAG - только мух гонять. Вес гранаты грам 20, даже если взрыватель удастса сделать...
А вот созданный 54 мм вариант был интереснее вес гранаты 90 грам, и скорость под 140 м/с.
Насчет отдачи - ну сколько там весит 25 мм гранатка? Грам 120. Скорость 210 м/с. Для сравнение ГП 25 граната 255, и скорость 76. А если учесть еще противооткатные устройства... По отдаче кабы неменьше. Или М79 - вес гранатя 180 грам, скорость 76. Только весил он 2,72 кг а не 6+.
Имхо тут малого калибра и ненадо тот же 63,5 мм, с 144 г гранатой и скоростью 100-120 даст и отдачу меньше и настильность луче чем ХМ25, неговоря уже об ефективности...
Правда с кумулятивными гранатами у RAG плохо. Ну да и у 25 мм - учитывая современную бронетехнику - курам насмех... Хотя вариант с обрезком кумулятивной воронки (как раз есть в обсуждаемой работе) довольно интересен - 5 дюймов калибр 4 дюйма брони и дыра приличная. Другое дело что в 70 тые турдновато было впихнуть в такую гранату надежный взрыватель, подрывающий гранату на заданном расстоянии от брони.
Кстати про ети варианты вам непопадалась информация? Все что я нашол "Ring Airfoil Multi-Purpose Munition (RAMP) -This is a "semi -recoilless rifle that launches a large diameter (5-6 inch) ringairfoil grenade. It is heing designed to be compatible for firingfrom enclosures and will have a short arming distance as requiredfor the MOBA application."

Originally posted by Varnas:
"Ring Airfoil Multi-Purpose Munition (RAMP) -This is a "semi -recoilless rifle that launches

Про RAMP цифирь с результатами обдува в аэротрубе встречалась

А вот пусковые его я на память не назову,надо патенты Абрахам Флатау/Честэр Ванэк ЛЛС смотреть у них же их десятки если не сотни.

Про RAMP цифирь с результатами обдува в аэротрубе встречалась

У нас же обоих есть тот же отчет 😊. Еще есть и фото результата работа 5-дюймового HESH по бетонной стене. Впроче есть у таких снарядо недостаток - большее падение ефективности при углах попадания не 90 град.

надо патенты Абрахам Флатау/Честэр Ванэк ЛЛС смотреть у них же их десятки если не сотни

Да вроде смотрел, но пока ненашол про ето. Да и с конкретными цифрами там напряг...