ППШ-41, ППШ-О, ВПО и др.: высокая чувствительность к загрязнению-миф или реальность?

интересно было бы узнать будет ли подавать патрон в патронник

и на(в) магазин или при сгущении смазки.

Возникала ли у вас идея открыть крышку ствольной коробки и сыпануть туда горсть песка или на губки магазина(а лучше и то и другое)

😀
Про служили ли в армии- не спрашиваю. Стрелялку то хоть какую в руках держали?

Илья Алекс
Доброго времени суток. Читая воспонинания фронтовиков, натыкался неоднократно на вот такое: "В то время он был хорош. Я, правда, за ним так ухаживал, чуть не до дырок натирал. Чтобы там ни песчинки не было. Потому что у него слабость была - только в затвор песок попал, всё, стрелять не можешь".https://iremember.ru/memoirs/pekhotintsi/brigar-viktor-vasilevich/. "А наши надежные - и в снегу, и в песке, все равно стреляют".https://iremember.ru/memoirs/razvedchiki/khvatkin-nikolay-grigorevich/. Грубо говоря, одни говорят что ППШ неубиваем, а вторые что его клинит от песчинки-якобы если песок попадет в бубен или в затворную коробку, то все аллес приплыли-будут задержки через раз или вообще намертво и поможет только чудо. Поэтому я бы хотел обсудить данную тему-может вместе мы найдем истину-особенно я бы хотел сделать акцент на:1)Были ли у кого родственники-фронтовики, которые говорили подобное, при этом говоря какие именно задержки происходили(возможно люди банально думали что оно засорилось и поэтому не стреляет, а причина тупо в том что села пружина магазина-по задержкам мы это поймем).2)Приходилось ли вам видеть, чтобы ППШ и его аналоги(включая схп) давали задержки при попадании пыли, песка, грязи, нагара на затвор,затворную коробку и на(в) магазин или при сгущении смазки. 3)Возникала ли у вас идея открыть крышку ствольной коробки и сыпануть туда горсть песка или на губки магазина(а лучше и то и другое). Как известно практика важнее))) интересно было бы узнать будет ли подавать патрон в патронник хотя бы ММГ

У меня только один, вопрос - зачем?
Если Вас так интересует истина - есть отчеты полигонов. Есть в конце концов, НСД на ППШ, где черным по русскому, написано, что делать, если настрел свыше тысячи, чистить некогда, а стрелять надо(с). ВСе эти документы, находятся в открытом доступе в тырнете. Нет, ищут сведения от агентства ОБС и слухи.
ЗЫ. ЕсличЁ, были и родственники, с ним войну прошедшие и сам, владелец гражданской версии. Ни им, ни мне, мысль специально сыпать внутрь песок - в голову никогда не приходила. Наоборот, от подобных стрессов, грамотный пользователь оружие защищает по возможности.
И третье. В силу конструкции, попавшая в коробку грязь, очень легко устраняется при наличии куска тряпки за пару секунд.
И четвертое. Любой, ПП, в коробку которого сыпанули песочку, словит отказ. Абсолютно, любой, ровестник и одноклассник ППШ. Ну а отказы в работе из-за загрязнения магазина, вообще актуальны для любого оружия в настоящее время и являются одной из наиболее частых, причин задержек.

нв90
По поводу разных отзывах о надежности/ненадежности ппш. В 1942 проводились испытания(в том числе и в затрудненных условиях) ппш разных заводов, так кол-во задержек плавало от 3 до 25%

да знаю. Там не только ппш, там и патроны еще-кто то решил что в ттшный патрон пойдет порох от гранаты дьяконова.Видно было совсем плохо. Но это 42 год самый пик, когда была эвакуация заводов и людей надо было хеть чем то вооружать.Но это не означает что так было всю войну-я же встречал подобные отзывы от людей воевавших в 44 и даже в 45 годах.Была мыслишка что все дела в качестве-у одного норм а у другого уг-как жигули короче).
Есть документ лета 43 года о обследовании войск представителями ГАУ.В качестве причин отказов упоминается качество.Но основной причиной задержек они называют все же использование неродных магазинов.Опять же это не дает ответа-в отчете написано что приняты меры по ужесточению военной приемки. Во вторых-это не означает что не будет отказов с использованием родных магазинов,да и не факт что ппш 44-45 года страдал подобными болезнями. Что до пороха-везде пишут что в патронах всегда использовали пироксилин(п-41) и вискозу(ВП).Не помню марку пороха дьяконова,но уже это говорит, что проблемы с патронами были в основном в 42-43 максимум годах. Прилагаю документ.https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=450269720&backurl=q%5C?4??4??1?::use_main_string%5Ctrue::group%5Call::types%5Copersvodki:rasporyajeniya 😲tcheti 😉eregovori:jbd: direktivi 😉rikazi 😉osnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya 😉lani 😉lani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie: 😉age%5C5&static_hash=7f2cba3f4500770fb1c06bd3d6ed5ab7

п-ф
опять все упираецца в патрон. в 42м производили патроны из голого железа. плюс нестабильный, но более мощный вискозный порох вп, который сыпали вплоть до 45го включительно.
в смысле без привязки к патрону никакая ботва , в тч "по воспоминаниям" ветеранов, смысловой нагрузки не несет в принципе. один стрелял железом с вп, другой латунью с тем же вп, третий латунью с п45 и тд. гансы воще производили свой 7,63 маузер. и везде будут разные результаты. это очевидно
например известно, что во время заводского отстрела готовых ппш в тире (кто не хз - испытания автоматики военных автострелялок производят 63мя патронами. до сих пор. почему 63, никто не знает. так принято на уровне военных стандартов), несгоревший порох накапливался на полу и иногда делал кабум, так что бап-отстрельщиц уносили на носилках. иными словами - если порох не сгорал весь, то надежность системы в целом зависит от патрона. и тд

Во вторых-это не означает что не будет отказов с использованием родных магазинов,да и не факт что пп

везде пишут ч

Ну значит военные дураки, раз делали опросы фронтовиков после войны.

RAYnew

У меня только один, вопрос - зачем?
Если Вас так интересует истина - есть отчеты полигонов. Есть в конце концов, НСД на ППШ, где черным по русскому, написано, что делать, если настрел свыше тысячи, чистить некогда, а стрелять надо(с). ВСе эти документы, находятся в открытом доступе в тырнете. Нет, ищут сведения от агентства ОБС и слухи.
ЗЫ. ЕсличЁ, были и родственники, с ним войну прошедшие и сам, владелец гражданской версии. Ни им, ни мне, мысль специально сыпать внутрь песок - в голову никогда не приходила. Наоборот, от подобных стрессов, грамотный пользователь оружие защищает по возможности.
И третье. В силу конструкции, попавшая в коробку грязь, очень легко устраняется при наличии куска тряпки за пару секунд.
И четвертое. Любой, ПП, в коробку которого сыпанули песочку, словит отказ. Абсолютно, любой, ровестник и одноклассник ППШ. Ну а отказы в работе из-за загрязнения магазина, вообще актуальны для любого оружия в настоящее время и являются одной из наиболее частых, причин задержек.

п-ф
да пох что пишут. кроме п-45 и вп были исчо пороха од (особой доставки) из юсы

Илья Алекс
Затем что об этом образце очень противоречивые отзывы и практика показала бы истину. Опять же не говорю чтобы им рыть окопы-просто имитировать загрязнение и посмотреть что будет. Достаточно хотя бы посмотреть будет ли подача патронов. Я не говорю чтобы с него фигачить 1000 выстрелов. А что абсолютно любой однокашник ППШ заклинит я бы поспорил-вот вам видео об испытании австралийцев МП,CТЕНа,и ихнего ОУЭНА.Посмотрите сами говорить ничего не буду.Впрочем я с вами согласен-маловероятно чтобы такая открытая система была надежна.Да и затвор в ППШ тупо лежит в ствольной коробке а не весит как в калаше например.Но это все наши с вами доводы они ничем не подкреплены.Да и магазин у ППШ довольно интересной конструкции-может он как раз и устойчив к попаданию грязи.Магазин магазину рознь-при испытаниях ППС его полокли по песку и засыпали песком,но в наставлениях не написано что неподача патрона и переком может происходить по вине загрязнения магазина.А что до отчетов полигона,я бы взглянул.Пока нашел только 42 года. прилагаю ссылку на видео.https://www.youtube.com/watch?v=mTc2fXqWD5I&list=PLVS_NkJI8fO-zg1P3evGWw_a0Qyc8soRm

Практика, чего?! Окопной войны? И как ее повторить? 😊 А про условия стрельбища... я со своего, сжег порядка 15 тыщ(!!) патронов. Что то не заметил, ни летом ни зимой, проблем. ПРи условии ухода и смазки по сезону. Проблемы с качеством наших патронов от партии к партии, это да. Есть такое.
СТЕН - кусок водопроводной трубы и затвор в нем, ровно так же, как и в ППШ, касается стенок по всей своей длине, с определенным зазором. Именно, не говорите ничего. Патамушта ППШ прошел и тундру и горы и Крым. Вы хоть затвор ППШ то отдельно, видели? 😊 Тупо лежит в коробке... ой вей... мои доводы, подкреплены практическим использованием огражданенного ППШ на протяжении нескольких лет. А чем, простите, оперируете Вы?
ПРо клины на грязных магазинах, я так же могу рассказывать из своего опыта, а не с вычитанных где-то строк. И они, даже у АК есть. Попавшая в магазин грязь и песок, неизбежно приведут к клину. Се ля ви.
Напомню, что "ненадежные" бубны ППШ продолжали производить даже в 50-е годы. Когда уже начался переход на АК и СКС. И на хранение, закладывали с ними же.
Ну а на фронте, порой, из них именно что фигачили. И порой, по тыще и больше. Иначе бы, в послевоенной и военной версии НСД, соответствующих советов по разжижению нагара маслом, не писали бы 😊
И еще. Есть категория людей, у которых и АК клинит в руках. Абсолютно исправный. Дважды, видел таких людей. У них любое оружие. не работало 😊 Ну так и стоит ли, слушать таких "очевидцев"?
Статистика, это наука больших чисел.

Вы наверно путаете с порохом для винтовочных патронов.

Не были б нужны их просто бы не писали).

Не те условия эксплуатации-у оружия одна эксплуатация-война.И

.Ну какой тип смазки использовали я вам сказать не смогу, н

Но рога лучше в этом плане,что интересно категорически запрещалось вставлять доп пружину.Читал немецкое руководство разветрот-там наоборот это рекомендовали делать.

но вот в этом опросе например явно упоминается что использовали бубен.

Илья Алекс
ППШ заклинит я бы поспорил-вот вам видео об испытании австралийцев МП,CТЕНа,и ихнего ОУЭНА.Пока нашел только 42 года. прилагаю ссылку на видео.https://www.youtube.com/watch?v=mTc2fXqWD5I&list=PLVS_NkJI8fO-zg1P3evGWw_a0Qyc8soRm

Как я понимаю, у ОУЭНА более "герметичная" конструкция,откуда такие и результаты. Спасабо за ссылку, получается современные ютубовские грязевые тесты не такие уж и дурацкие)

просто имитировать загрязнение и посмотреть что будет

Выкрутите из своей машины половину свечей, сдуйте колеса и попробуйте тронуться с рок-н-роллом.

Я застал еще бодрых ветеранов . С другой стороны. Так вот , по рассказам, воевали СВТ-хами и ППШ,это самые завидные трофеи и было их в количестве. Пока сидели в окопах оперировали первыми , в атаку ходили со вторыми. Чистили при первом же удобном случае и относились к этому очень серьезно. И ,по тем же рассказам , когда было что собрать ,в первую очередь всю медицину,потом жратву и оружие. тут местная специфика,бои были туда- сюда. февраль-август 44-го .

1944 фильм - как раз про это и не все там высосано из пальца, так история про братьев,что там фигурирует- подлинная, в музее поселка Синимяе есть какие-то вещи и письма кого-то из них.

нв90

Как я понимаю, у ОУЭНА более "герметичная" конструкция,откуда такие и результаты. Спасабо за ссылку, получается современные ютубовские грязевые тесты не такие уж и дурацкие)

😀
Если речь именно, за попадания песка и грязи, ВНУТРЬ... то клин будет незбежен.
Ну а так, любой боец с ППШ, если ему было не плевать на работоспособность оружия, знал и использовал методы "недопущения" грязи внутрь. Еще в ПМВ, все армии, носили винтовки с обмотанной тряпкой затворной группой, в условиях повышенной вероятности хапнуть грязи.
Ибо, вот новость, даже легендарные маузеры и энфилды, хлебнув окопной грязи, случалось, отказывали 😊
Современные "грязевые тесты", имхо, показывают ровно то, что хотели показать. Их обьекивность, строго говоря, оценить сложно.

RAYnew

Современные "грязевые тесты", имхо, показывают ровно то, что хотели показать. Их обьекивность, строго говоря, оценить сложно.

Получается и объективность тестов на австралийской хронике тоже оценить трудно? Или это что-то типо рекламного ролика для высокого начальства?

RAYnew

😀
Если речь именно, за попадания песка и грязи, ВНУТРЬ... то клин будет незбежен

Ага, думаю тут аналогично, как в современных роликах с АК и AR, у AR-к из-за "герметичности" конструкции и особенности гд, грязь какое-то время не попадает куда не надо)

нв90

Получается и объективность тестов на австралийской хронике тоже оценить трудно? Или это что-то типо рекламного ролика для высокого начальства?

Ну да. Это как рекламные тесты ГЛОК с бросанием пистолета с высоты цать метров, из вертолета, на мягкий грунт. Круто. А смысл?!
Приведу живой пример, из наших дней 😊
Реконструкция боев под Питером. Зима, февраль, на улице примерно, минус двенадцать, с ветерком и влажность под 90%. В общем, по ощущению как сибирские минус 25.
На поляне - ППШ схп и МП38 и МП40 в количестве минимум, 5 штук. ППШ так и более 10 намного.
Аппараты вынуты из теплых машин, пробахнуты перед действом(стандартная процедура, о проблемах лучше понять до, чем во время). Затем, 45-50 мину пауза на поле.
Железо цепляет конденсат, замерзающтй на металле как внутри так и снаружи.
Итог - когда началось побоище, НИ ОДНА(!!!) МП, не смогла сходу, заработать. Недосыл, недокол капсюля, судорожный дроч затвором, у кого-то патроны с магазина просто не подавались - залипло(ну, это уже проблема чистки магазинов, кто ж их чистит то).
ППШ, все до единого, работали штатно.
Тесты на загрязнение, говорите?...

нв90

Ага, думаю тут аналогично, как в современных роликах с АК и AR, у AR-к из-за "герметичности" конструкции и особенности гд, грязь какое-то время не попадает куда не надо)

😀

МП, не смогла сходу, заработать. Недосыл, недокол капсюля, судорожный дроч затвором, у кого-то патроны с магазина просто не подавались - зали

Тесты на загрязнение, говорите?...

п-ф
гыгыпы. у мп рог на себя надоть тянуть. ровно оно и в тепле косячит до полного немогу

Ага. Так там и телескопы в затворе, примерзли 😀
Смазка... плюс старая неочищенная копоть... конденсат и изморозь... и ага. В ППШ, чтобы что-то примерзло, нужен солидол и минус тридцать 😀

п-ф
ну дык под тентом помница прокатились около полста км по грунтовке - на ушах аж пыли горкой. весла без чехлов и без рогов ессно - потом с ноги не передергивались. по сути безоружная гоп-команда, офицериков сразу бы оптом в штрафбат при иосифе. мыли в раковинах, потом чистили.

Вот. Пыль, пострашнее песочка то бывает!

RAYnew

Практика, чего?! Окопной войны? И как ее повторить? 😊 А про условия стрельбища... я со своего, сжег порядка 15 тыщ(!!) патронов. Что то не заметил, ни летом ни зимой, проблем. ПРи условии ухода и смазки по сезону. Проблемы с качеством наших патронов от партии к партии, это да. Есть такое.
СТЕН - кусок водопроводной трубы и затвор в нем, ровно так же, как и в ППШ, касается стенок по всей своей длине, с определенным зазором. Именно, не говорите ничего. Патамушта ППШ прошел и тундру и горы и Крым. Вы хоть затвор ППШ то отдельно, видели? 😊 Тупо лежит в коробке... ой вей... мои доводы, подкреплены практическим использованием огражданенного ППШ на протяжении нескольких лет. А чем, простите, оперируете Вы?
ПРо клины на грязных магазинах, я так же могу рассказывать из своего опыта, а не с вычитанных где-то строк. И они, даже у АК есть. Попавшая в магазин грязь и песок, неизбежно приведут к клину. Се ля ви.
Напомню, что "ненадежные" бубны ППШ продолжали производить даже в 50-е годы. Когда уже начался переход на АК и СКС. И на хранение, закладывали с ними же.
Ну а на фронте, порой, из них именно что фигачили. И порой, по тыще и больше. Иначе бы, в послевоенной и военной версии НСД, соответствующих советов по разжижению нагара маслом, не писали бы 😊
И еще. Есть категория людей, у которых и АК клинит в руках. Абсолютно исправный. Дважды, видел таких людей. У них любое оружие. не работало 😊 Ну так и стоит ли, слушать таких "очевидцев"?
Статистика, это наука больших чисел.

Как повторить? Можно положить на землю и присыпать песком.Можно раздувать песок воздуходувом как австралийцы.Можно привязать за веревку и протащить его по песку метров 15, как делали это у нас на НИИПСВО.Правда последнее я бы не рекомендовал делать с патронами-оружие со свободным затвором оно такое-неоднократно видел отчеты с донесениями о самовыстрелах ППШ.Причем насмерть.Можно как я написал-я же не сказал засыпать весь механизм нафиг-горсти достаточно. Много способов было бы желание).Кстати у вас какого выпуска аппарат? Про некачественные патроны вы имеете ввиду БПЗ? Какой у вас настрел в день был примерно? Слышал что при настреле БПЗ более 500 бывают задержки.На каких магазинах помимо АК вы видели клины? Повторюсь конструктивно бубен ППШ может быть вполне себе надежен при загрязнении. Были ли у вас случаи задержек при пользовании неродных магазинов к ППШ? По поводу конструкции-у стена затвор не лежит как в ППШ.У него затвор имеет 2 пояска-по ним он в трубке и скользит.Т.е. основная часть ствольной коробки не касается вовсе.У МП схожий затвор даже больше скажу-помимо поясков в ствольной коробки расположены (4 не помню сколько) продольных выреза для сбора грязи. В ППШ же да затвор просто лежит в коробке.Хотя я конечно лукавлю.На затворе есть вырезы по бокам как пишут в НСД для сбора лишней смазки.Также есть довольно большой вырез снизу.Возможно эти вырезы тоже вполне себе хорошо выполняют функцию карманов для отвода грязи.Плюс надо иметь ввиду малый ход затвора-как известно чем меньше по времени действует сила трения,тем больше шансов что энергии затвора хватит на работу автоматики.В МП и СТЕН ход затвора значительно больше.Недостаток-если пружина магазина ослабевает больше шансов схватить утыкание или неподачу.Но это все повторюсь наши с вами размышления.Кто знает как оно на самом деле.ППС конструктивно соверненней,однако многие ветераны говорят что ППШ надежнее.По воводу криворуких владельцев-они скорее всего остались там) а ребята все таки следили за своим оружием изрядно ИМХО жить то хочется)

Плюс надо иметь ввиду малый ход затвора-как известно чем меньше по времени действует сила трения,тем больше шансов что энергии затвора хватит на работу автоматики

Нет.Чем сильнее пружина(возвратная,которая в ПП еще и боевая),больше масса затвора и длиннее его ход,тем надежнее работа .

а ребята все таки следили за своим оружием изрядно ИМХО жить то хочется)

#28
P.M. Ц

Я про это и говорил,когда беседовал с ветеранами ,они все как один говорили про это .И не только той войны. Ибо оружие это твоя жизнь.

п-ф
а какого завода ппш там не упоминаецца? а то их и в иране для ркка клепали.

нв90

Как я понимаю, у ОУЭНА более "герметичная" конструкция,откуда такие и результаты. Спасабо за ссылку, получается современные ютубовские грязевые тесты не такие уж и дурацкие)

Ну австралийцы смекнули что если перевернуть стен вверх то повысится надежность)).Если серьезно.Окно для выброса у него снизу поэтому грязь просто туда не попадает.А если и попадает то высыпается.Да и Магазины иной конструкции-с двухрядной подачей.Про МП давно слышал что магазины у него самое слабое место.Так и оказалось.Если честно от немца я ожидал большего.Тест был не очень то тяжелый.Его просто бросили в лужицу один раз да и то с закрытым затвором.Мадтесты в сети отнють не дурацкие-на Пакастанском тендере 2014 года ихние вояки проводили данные тесты.Участие принимали-наш АК,поршневые АР,CКАР и беретта АРХ.Но это уже другая тема.

vulcan

Выкрутите из своей машины половину свечей, сдуйте колеса и попробуйте тронуться с рок-н-роллом.
Я застал еще бодрых ветеранов . С другой стороны. Так вот , по рассказам, воевали СВТ-хами и ППШ,это самые завидные трофеи и было их в количестве. Пока сидели в окопах оперировали первыми , в атаку ходили со вторыми. Чистили при первом же удобном случае и относились к этому очень серьезно. И ,по тем же рассказам , когда было что собрать ,в первую очередь всю медицину,потом жратву и оружие. тут местная специфика,бои были туда- сюда. февраль-август 44-го .

1944 фильм - как раз про это и не все там высосано из пальца, так история про братьев,что там фигурирует- подлинная, в музее поселка Синимяе есть какие-то вещи и письма кого-то из них.

Вот то что я и говорил-чистили ребята оружие.Жить все хотят и понимали что за оружием надо ухаживать.

нв90

Получается и объективность тестов на австралийской хронике тоже оценить трудно? Или это что-то типо рекламного ролика для высокого начальства?

Это не рекламный ролик а задокументированное испытание, которое австралийцы проводили на пистолет-пулемет для своей армии.Если вы посмотрите внимательнее ОУЭН там дал одну задержку-зачем это оставлять в целях пропаганды?Далее ролики-возможно.Но первый-исключено.В самом начале ролика показан документ со всеми подписями.Даже если это так, то ОУЭН все равно уделал все ПП с треском.Пройдет ли данный тест ППШ или ППС-тот еще вопросец.По поводу попадания песка внутрь и неизбежность клина-песок попадет внутрь оружия в любом случае 😀 минометный обстрел-и оружие все в песке.Даже если его предохранять-на 100 процентов это сделать не получится.Любое оружие словит клин от загрязнения-вопрос в том сколько грязи тот или иной образец сможет переварить и сколько может в него попасть.М 16 например хорошо герметизирована.Но опять же-металл имеет свойство расширяться-пострелять с нее и зазоры увеличатся и что с ней будет неизвестно.

RAYnew

Ну да. Это как рекламные тесты ГЛОК с бросанием пистолета с высоты цать метров, из вертолета, на мягкий грунт. Круто. А смысл?!
Приведу живой пример, из наших дней 😊
Реконструкция боев под Питером. Зима, февраль, на улице примерно, минус двенадцать, с ветерком и влажность под 90%. В общем, по ощущению как сибирские минус 25.
На поляне - ППШ схп и МП38 и МП40 в количестве минимум, 5 штук. ППШ так и более 10 намного.
Аппараты вынуты из теплых машин, пробахнуты перед действом(стандартная процедура, о проблемах лучше понять до, чем во время). Затем, 45-50 мину пауза на поле.
Железо цепляет конденсат, замерзающтй на металле как внутри так и снаружи.
Итог - когда началось побоище, НИ ОДНА(!!!) МП, не смогла сходу, заработать. Недосыл, недокол капсюля, судорожный дроч затвором, у кого-то патроны с магазина просто не подавались - залипло(ну, это уже проблема чистки магазинов, кто ж их чистит то).
ППШ, все до единого, работали штатно.
Тесты на загрязнение, говорите?...

А магазины к ППШ я так понял тоже не чистили?) а какого года аппараты не знаете?Была ли проблема с неродными бубнами?А было ли такое что у вас на реконструкциях ППШ засыпало песком,землей,грязью? или вы ползали с ним по песку(земле,грязи)?Были ли задержки?

RAYnew

Ага. Так там и телескопы в затворе, примерзли 😀
Смазка... плюс старая неочищенная копоть... конденсат и изморозь... и ага. В ППШ, чтобы что-то примерзло, нужен солидол и минус тридцать 😀

ППш были в таком же состоянии?

vulcan

Я про это и говорил,когда беседовал с ветеранами ,они все как один говорили про это .И не только той войны. Ибо оружие это твоя жизнь.

Сила пружины не зависит от ее длинны.Сила Пружины зависит от ее жесткости, а жесткость пружины зависит от ее материала.А надежность при загрязнении при одинаковом конструктиве будет выше у той системы, у которой меньше ее ход.Простой пример-человек внезаптно появился, и машина затормозит-когда у человека больше шансов погибнуть-правильно)) когда расстояние между машиной и человеком меньше.Сила трения просто может не успеть затормозить машину до точки х))

Сила пружины не зависит от ее длинны

Смотреть надо общую энергетику системы пружина+ затвор +длина хода.
У вас вброс ,как у первоклассника 😊. А подумать?

Простой пример-человек внезаптно появился, и машина затормозит-когда у человека больше шансов погибнуть-правильно)) когда расстояние между машиной и человеком меньше.Сила трения просто может не успеть затормозить машину до точки х))

Берем кулак и морду. Бьем по морде один и тот же удар(прямой) с 5 см ,30см , метра и полутора . Когда у морды будет больше повреждений? А почему? А потому,что при прочих равных энергетика системы будет больше при большем разгоне .

Илья Алекс

Как повторить? Можно положить на землю и присыпать песком.Можно раздувать песок воздуходувом как австралийцы.Можно привязать за веревку и протащить его по песку метров 15, как делали это у нас на НИИПСВО.Правда последнее я бы не рекомендовал делать с патронами-оружие со свободным затвором оно такое-неоднократно видел отчеты с донесениями о самовыстрелах ППШ.Причем насмерть.Можно как я написал-я же не сказал засыпать весь механизм нафиг-горсти достаточно. Много способов было бы желание).Кстати у вас какого выпуска аппарат? Про некачественные патроны вы имеете ввиду БПЗ? Какой у вас настрел в день был примерно? Слышал что при настреле БПЗ более 500 бывают задержки.На каких магазинах помимо АК вы видели клины? Повторюсь конструктивно бубен ППШ может быть вполне себе надежен при загрязнении. Были ли у вас случаи задержек при пользовании неродных магазинов к ППШ? По поводу конструкции-у стена затвор не лежит как в ППШ.У него затвор имеет 2 пояска-по ним он в трубке и скользит.Т.е. основная часть ствольной коробки не касается вовсе.У МП схожий затвор даже больше скажу-помимо поясков в ствольной коробки расположены (4 не помню сколько) продольных выреза для сбора грязи. В ППШ же да затвор просто лежит в коробке.Хотя я конечно лукавлю.На затворе есть вырезы по бокам как пишут в НСД для сбора лишней смазки.Также есть довольно большой вырез снизу.Возможно эти вырезы тоже вполне себе хорошо выполняют функцию карманов для отвода грязи.Плюс надо иметь ввиду малый ход затвора-как известно чем меньше по времени действует сила трения,тем больше шансов что энергии затвора хватит на работу автоматики.В МП и СТЕН ход затвора значительно больше.Недостаток-если пружина магазина ослабевает больше шансов схватить утыкание или неподачу.Но это все повторюсь наши с вами размышления.Кто знает как оно на самом деле.ППС конструктивно соверненней,однако многие ветераны говорят что ППШ надежнее.По воводу криворуких владельцев-они скорее всего остались там) а ребята все таки следили за своим оружием изрядно ИМХО жить то хочется)

Ну зачем?! Если это, в свое время уже делали в ходе различных испытаний, включая войсковые? А кроме того - использовать свой, на кровные деньги купленный, для такого варварства - а вот нафига?! Особенно с учетом того, что их уже нет, в продаже и более, вероятно не будет? И купить его можно по факту, уже только на вторичке?
Затвор ППШ, имеет ВЫСТУПЫ. Узкие. Которыми, и скользит по коробке, а не всей поверхностью. Так вот, все равно, как это реализовано, но площадь контакта с коробкой и зазоры, абсолютно, недостаточны, чтобы работать с грязью и песком внутри коробки. Хоть Стэн, хоть ППШ, хоть МП.
Вот не надо, про размышления. В отличии от Вас, я таки достаточно много, стрелял из ППШ и МП, включая их схп версии. И прекрасно знаю, насколько МП капризен даже к погодным условиям, в оттепель или мороз. Молчу про грязь 😊
Да, у меня ППШ-Люгер. Естественно, основной настрел патронами БПЗ 9х19. И да, я отстреливал до 500 штук за раз, за 2.5-3 часа тренировки. И задержки, абсолютно, не связаны с настрелом. Как правило, они связаны с плохо почищенным оружием и магазином, в результате чего, свежий нагар превращает грязь в коробке и магазине, в серый пластилин. Но до тыщи включительно, это не помеха.
Да на абсолютнолюбых, магазинах АК, я видел клины. Как на стаьных и бакелитовых в 7.62, так и на различном пластике в 5.45. И причина всегда одна - загрязнение магазина, в результате чего патрон не успевает выйти на линию подачи, перекос, клин. Это, заметим, просто скопившийся за несколько тыщ выстрелов, нагар! Про попадание грязи и песка - промолчу, хватит одного раза.
И как показывает практика, желание жить и уход за оружием - тем не менее, не всегда связаны между собой. Именно поэтому, столько лет бились выполнить ТЗ, которое в итоге, осилил АК. И то, его тоже можно заставить поперхнуться.
Так что все эти тесты... гавный тест - в отношении владельца к своему оружию. Если от него зависит твоя жизнь, то и почистить найдешь время и тряпку, от грязи закрыть, тем более.

Это как раз вискозный порох скорее всего.Сейчас я скину вам фотку это такой вы видели?

Как повторить? Можно положить на землю и присыпать песком.Можно раздувать песок воздуходувом как австралийцы.Можно привязать за веревку и п

Сила пружины не зависит от ее длинны.

Илья Алекс
Эти опросы делали не просто так.Были специальные опросы чтобы решить,какое оружие будет в красной армии в будущем-отвечает ли требованием и т.п.А по поводу просто так-Сталин не терпел бюрократию.При нем все просто так никогда не делали.В афганскую войну например делались такие же опросы о использовании АК 74.Бубны для ППШ делали в Иране-я считал что все бубны выпускал Вятско-полянский завод. А остальные уже выпускали сами аппараты.Хотя если это так-скверно.Попадался отчет о отстреле ППШ Иранского производства. Ситуация скажу неочень. Ну по поводу смазки может вы и правы.Но как быть и отзывами о песке?

И все бы в Ваших словах хорошо... только вот, с 43 года, уже шли конкурсы на новое оружие под новый перспективный патрон. И опросы такого рода, после 45 года, практического смысла НЕ ИМЕЛИ 😊
Молот делал основную часть бубнов, но далеко не все, особенно поначалу.
Частично, проблема на фронте была в том, что наряду с бубнами "нового поколения" на руках оставалось много бубнов еще от ППД-40 и ранних ППШ. Сделанных до введения жестких стандартов по посадочному месту(в 42 году). Естетсвенно, их никто из оборота не изымал, только утрата естественным путем, так сказать 😊
Ну а про ненадежность и проблемы с магазинами - очень наглядно, как сейчас любят, эту легенду дымом развеивает ролик с Губичем, отстрелявшим непрерывным огнем, нон стоп, из кучи бубнов и рогов, 1000 патронов из ППШ. Только один, бубен попался с проблемой - вероятно, изза износа или просадки пружины, давал сбои. И это, 80 лет спустя и из изрядно пожившего автомата.
Короче, я не вижу смысла в этих тестах, тем более, на своем экземпляре 😊 Он мне дорог 😊

Илья Алекс

А магазины к ППШ я так понял тоже не чистили?) а какого года аппараты не знаете?Была ли проблема с неродными бубнами?А было ли такое что у вас на реконструкциях ППШ засыпало песком,землей,грязью? или вы ползали с ним по песку(земле,грязи)?Были ли задержки?

Если бы Вы пообщались с реконами поближе, то с удивлением бы узнали, что половина из них, оружие чистит вообще только когда оно перестает работать 😊
И да, владельцы МП относятся к ним в среднем, более бережно. Ибо МП схп худо-бедно, стоит 200-300 тысяч. А ППШ схп - даже сейчас, около 50-60 тыщ.
ГОды разные. Сравнением как то не озадачивался. Мой был 43 года.
Никаких, проблем по совместимости бубнов, я не встречал. Вот грязных, ломаных, с проблемной пружиной - видел десятки.
Один раз, пришлось владельцу прямо в поле, дать ликбез по разборке бубна и очистке его от консервационной смазки и правильного выставления усилия пружины 😊 Не работало ровно поэтому. Далее - проблем не наблюдалось.
Наглядно - знай и люби матчасть. От незнания и лени, все проблемы.
И да - на реконе, их роняют как попало, бьют, на них валится земля от взрывов и со стен ям и окопов. Все, как Вы любите 😊
Тем не менее, ППШ схп имеет репутацию надежного и беспроблемного аппарата. В отличии от МП. Там потоньше надо, побережнее.

А надежность при загрязнении при одинаковом конструктиве будет выше у той системы, у которой меньше ее ход.

Илья Алекс

ППш были в таком же состоянии?

Нет. Похуже. Их обычно, не чистят почти совсем. Максимум, протирают тряпкой, вынув затвор 😀 И то, не каждый раз...
Хотя, есть конечно владельцы, ответственно подходящие к вопросу. Их тоже, много.
И таки да. Цель-то Вашего интереса?!
Очередной пасквиль в дзен-формате для оружейно безграмотых завсегдатаев?
Или что?

vulcan

Берем кулак и морду. Бьем по морде один и тот же удар(прямой) с 5 см ,30см , метра и полутора . Когда у морды будет больше повреждений? А почему? А потому,что при прочих равных энергетика системы будет больше при большем разгоне .

RAYnew
И еще. Есть категория людей, у которых и АК клинит в руках. Абсолютно исправный. Дважды, видел таких людей. У них любое оружие. не работало 😊 Ну так и стоит ли, слушать таких "очевидцев"?
Статистика, это наука больших чисел.

У меня заклинил абсолютно новый, абсолютно чистый АК в лесу, когда в патронник попала хвоинка. Я наверно из тех, кто и в армии не служил, и оружие в руках не держал. Конечно я виноват, а не законы физики... Буду третьим в вашем списке

Вижу вы любите заниматься боксом))

Ненавижу.

Так вот-вы неверно понимаете принцип прямого удара рукой.

Когда вы бьете с большого расстояния вы сильнее сгибаете руку в области плеча и предплечья-получается что вы как будто(если провести аналогию с пружиной) сильнее сжимаете пружину,cледовательно,энергия,которая передается кулаку,возрастает.

Не сгибаю.

Поэтому и удар получается сильнее.

Нет. Не поэтому. Потому,что тушка разгоняется (сумма масс) сильнее .
Масса .Ускорение.Скорость.

.Вообще вы очень сложный привели пример там действуют еще рычаги.

Это -вы. С хуком . Но троллище- знатный. Но с физикой- не очень.

У меня заклинил абсолютно новый, абсолютно чистый АК в лесу, когда в патронник попала хвоинка.

А у меня не заклинила АР-ка (газоотводная) полежав в луже с открытым затвором(на зз) и без магазина. Был вставлен магазин,тоже из лужи со снежной кашицей и пулемет застрочил (с) . Глок вместе со мной упал в жидкую грязь,с патроном в патроннике,но без магазина ,из подсумка, а он в месте со мной утонул в грязи был достат магазин и с хрустом вставлен в шахту. Выстрелил. Парадокс?

п-ф
залупу с отворотом на воротник. в данном случае надежность подачи определяется силой удара затвора в заднем положении о затыльник коробки с буфером отдачи и скоростью последующего наката.

Автор, вы сделали ошибку, открыв новую тему для флуда. Вы априори останетесь не правы, даже если правы. Вот реально, а вам не всё равно, стреляет ППШ с песком или нет? У вас много времени на всякую дребедень и на читание перлов в ваш адрес? Когда же все поймут, что оружие это железяка и от песчинки в патроннике ни одно оружие мира работать не будет, в том числе и пропиаренный АК. Любое оружие нужно чистить и сберегать. Одни любили ППШ за нескончаемый бубен, другие МП за эргономичность и точность. Бестолковая тема "что лучше" и "что работает из кучи говна" уже задолбала. Ничего нового и интересного из пальца уже не высосешь, остаётся только срач...

Maksim V
АК заклинило от хвоинки? Где вы так брехать научились?

Брешет твоя жена на кухне. Тьфу, раздел превратился в полное говно с аналогичными участниками

vulcan

А у меня не заклинила АР-ка (газоотводная) полежав в луже с открытым затвором(на зз) и без магазина. Был вставлен магазин,тоже из лужи со снежной кашицей и пулемет застрочил (с) . Глок вместе со мной упал в жидкую грязь,с патроном в патроннике,но без магазина ,из подсумка, а он в месте со мной утонул в грязи был достат магазин и с хрустом вставлен в шахту. Выстрелил. Парадокс?

Мне фиолетово

Масса .Ускорение.Скорость.

определяется силой удара затвора в заднем положении о затыльник коробки с буфером отдачи и скоростью последующего наката.

А заяц говорит-ножницы (с)

Парадокс?

RAYnew

Ну зачем?! Если это, в свое время уже делали в ходе различных испытаний, включая войсковые? А кроме того - использовать свой, на кровные деньги купленный, для такого варварства - а вот нафига?! Особенно с учетом того, что их уже нет, в продаже и более, вероятно не будет? И купить его можно по факту, уже только на вторичке?
Затвор ППШ, имеет ВЫСТУПЫ. Узкие. Которыми, и скользит по коробке, а не всей поверхностью. Так вот, все равно, как это реализовано, но площадь контакта с коробкой и зазоры, абсолютно, недостаточны, чтобы работать с грязью и песком внутри коробки. Хоть Стэн, хоть ППШ, хоть МП.
Вот не надо, про размышления. В отличии от Вас, я таки достаточно много, стрелял из ППШ и МП, включая их схп версии. И прекрасно знаю, насколько МП капризен даже к погодным условиям, в оттепель или мороз. Молчу про грязь 😊
Да, у меня ППШ-Люгер. Естественно, основной настрел патронами БПЗ 9х19. И да, я отстреливал до 500 штук за раз, за 2.5-3 часа тренировки. И задержки, абсолютно, не связаны с настрелом. Как правило, они связаны с плохо почищенным оружием и магазином, в результате чего, свежий нагар превращает грязь в коробке и магазине, в серый пластилин. Но до тыщи включительно, это не помеха.
Да на абсолютнолюбых, магазинах АК, я видел клины. Как на стаьных и бакелитовых в 7.62, так и на различном пластике в 5.45. И причина всегда одна - загрязнение магазина, в результате чего патрон не успевает выйти на линию подачи, перекос, клин. Это, заметим, просто скопившийся за несколько тыщ выстрелов, нагар! Про попадание грязи и песка - промолчу, хватит одного раза.
И как показывает практика, желание жить и уход за оружием - тем не менее, не всегда связаны между собой. Именно поэтому, столько лет бились выполнить ТЗ, которое в итоге, осилил АК. И то, его тоже можно заставить поперхнуться.
Так что все эти тесты... гавный тест - в отношении владельца к своему оружию. Если от него зависит твоя жизнь, то и почистить найдешь время и тряпку, от грязи закрыть, тем более.

Ну довоенные войсковые испытания это вопрос отдельный.Про СВТ даже вспоминать не хочу.Она тоже проходила войсковые испытания.Хотя ППШ систематически отстреливали-брали пробную партию с заводов. В цикл испытаний включал отстрел на живучасть и запыление.К сожалению располагаю только отстрелом 42 года,но допустимые нормы ТУ знаю-0.5%.Достать бы отстрел пробных партий хотябы 43 года..Очень было бы интересно.Ну чего нет,того нет 😞 Затвор ППШ как бы и лежит и скользит-скользит по бокам,а лежит на дне коробки.Снизу затвора сделан большой вырез,задний торец которого участвует как стопор для шептала.Переднем концом выреза он входит в так называемое продолжение отражателя-не было б выреза,отражатель тупо бы не пускал затвор до переднего положения.Не знаю зачем сделан вырез по всей длинне затвора-хватило бы два паза-один сзади для шептала,другой для отражателя.Возможно для простоты фрезеровки.Но вполне возможно он играет роль кармана для лишней смазки например.Шпагина не спросить)Почему сразу варварство?)Вы его спросили-может ему это наоборот понравится 😊 Учитывая то что большинство огражданеных БУ и скорее всего отвоевали на фронтах ему это точно не повредит.Притом я же не говорю чтобы вы из него фигачили 1000 выстрелов.Патронов 5-10 бы хватило ато и меньше.Потом почистите и УСЕ 😊 Да можно и просто тренеровочными зарядить на худой конец.

Автор, вы сделали ошибку, открыв новую тему для флуда. Вы априори останетесь не правы, даже если правы. Вот реально, а

п-ф
вау. апофеоз академической деятельности. томас юнг в гробу перевернулся походу

Заинтриговали)Фотку не скините?Что за порох то такой чудный.Какого года выпуска патрон?

Про СВТ даже вспоминать не хочу.

RAYnew

И все бы в Ваших словах хорошо... только вот, с 43 года, уже шли конкурсы на новое оружие под новый перспективный патрон. И опросы такого рода, после 45 года, практического смысла НЕ ИМЕЛИ 😊
Молот делал основную часть бубнов, но далеко не все, особенно поначалу.
Частично, проблема на фронте была в том, что наряду с бубнами "нового поколения" на руках оставалось много бубнов еще от ППД-40 и ранних ППШ. Сделанных до введения жестких стандартов по посадочному месту(в 42 году). Естетсвенно, их никто из оборота не изымал, только утрата естественным путем, так сказать 😊
Ну а про ненадежность и проблемы с магазинами - очень наглядно, как сейчас любят, эту легенду дымом развеивает ролик с Губичем, отстрелявшим непрерывным огнем, нон стоп, из кучи бубнов и рогов, 1000 патронов из ППШ. Только один, бубен попался с проблемой - вероятно, изза износа или просадки пружины, давал сбои. И это, 80 лет спустя и из изрядно пожившего автомата.
Короче, я не вижу смысла в этих тестах, тем более, на своем экземпляре 😊 Он мне дорог 😊

п-ф
залупу с отворотом на воротник. в данном случае надежность подачи определяется силой удара затвора в заднем положении о затыльник коробки с буфером отдачи и скоростью последующего наката.

Не верно.Сначало идет как раз движение затвора вперед силой пружины.А потом уже отход назад.Вообще данная система на мой взгляд менее надежна-ведь энергия пружины меньше чем энергия от пороховых газов,а ей момимо как дотащить затвор с патроном до патронника,нужно еще сообщить энергию для накола капсуля. С закрытым затвором проще-окно для гильз закрыто и затвор движется сначало назад-больше вероятности что песок перемелится в муку и автоматике будет проще.Плюс отдельная пружина для работы бойка.Но зато у такой системы меньше вероятность спекания патрона с патронником при продолжительной стрельбы.

RAYnew

Нет. Похуже. Их обычно, не чистят почти совсем. Максимум, протирают тряпкой, вынув затвор 😀 И то, не каждый раз...
Хотя, есть конечно владельцы, ответственно подходящие к вопросу. Их тоже, много.
И таки да. Цель-то Вашего интереса?!
Очередной пасквиль в дзен-формате для оружейно безграмотых завсегдатаев?
Или что?

Ну вот уже дело двинулось с мертвой точки.Пока все идет к тому,что все доводы фронтовиков о якобы ненадежном ППШ клинившем от песчинки явно надуманы. Ну поживем увидим 😀 Я увлекаюсь стрелковом оружием с детства и ППШ для меня-самый противоречивый образец.Уж очень отзывы о нем разнятся.Да просто сходите в музеи-там гиды говорят то же самое-от одного слышал что ппш безотказен ,а от другого что он песчинки боится.От одного инструктора слышал якобы немцы стреляли люгеровском патроном не меняя ствол-типо допуски в стволе такие что вполне можно использовать 9 мм без перестволки, ну не бред?В интернете еще хуже-читал, что якобы от перегрева у ППШ из ствола ВЫТЕКАЛИ патроны)) По поводу дзена-может в будущем, когда получу степень, и напишу книгу о стрелковом оружии,но уж точно не буду тратить свое время на какой то блог в интернете 😀 прошу прощения я не хочу никого обидеть, если кто читает это и пишет данные статьи. Просто мой формат-это бумага а не интернет.Но это если я захочу.А так я просто люблю докапываться до истины.Думаю это интересно не только мне.

немогупридумать

У меня заклинил абсолютно новый, абсолютно чистый АК в лесу, когда в патронник попала хвоинка. Я наверно из тех, кто и в армии не служил, и оружие в руках не держал. Конечно я виноват, а не законы физики... Буду третьим в вашем списке

😀 Бог троицу любит(с)

немогупридумать

У меня заклинил абсолютно новый, абсолютно чистый АК в лесу, когда в патронник попала хвоинка. Я наверно из тех, кто и в армии не служил, и оружие в руках не держал. Конечно я виноват, а не законы физики... Буду третьим в вашем списке

Каким образом вам в патронник попала хвоинка?Там в патроннике патрон находится.Или вы передернули затвор?

vulcan

Это -вы. С хуком . Но троллище- знатный. Но с физикой- не очень.

Раз вы понимаете что СУММА МАСС-зачем привели данный пример?

Илья Алекс

Ну довоенные войсковые испытания это вопрос отдельный.Про СВТ даже вспоминать не хочу.Она тоже проходила войсковые испытания.Хотя ППШ систематически отстреливали-брали пробную партию с заводов. В цикл испытаний включал отстрел на живучасть и запыление.К сожалению располагаю только отстрелом 42 года,но допустимые нормы ТУ знаю-0.5%.Достать бы отстрел пробных партий хотябы 43 года..Очень было бы интересно.Ну чего нет,того нет 😞 Затвор ППШ как бы и лежит и скользит-скользит по бокам,а лежит на дне коробки.Снизу затвора сделан большой вырез,задний торец которого участвует как стопор для шептала.Переднем концом выреза он входит в так называемое продолжение отражателя-не было б выреза,отражатель тупо бы не пускал затвор до переднего положения.Не знаю зачем сделан вырез по всей длинне затвора-хватило бы два паза-один сзади для шептала,другой для отражателя.Возможно для простоты фрезеровки.Но вполне возможно он играет роль кармана для лишней смазки например.Шпагина не спросить)Почему сразу варварство?)Вы его спросили-может ему это наоборот понравится 😊 Учитывая то что большинство огражданеных БУ и скорее всего отвоевали на фронтах ему это точно не повредит.Притом я же не говорю чтобы вы из него фигачили 1000 выстрелов.Патронов 5-10 бы хватило ато и меньше.Потом почистите и УСЕ 😊 Да можно и просто тренеровочными зарядить на худой конец.

От одного инструктора слышал якобы немцы стреляли люгеровском патроном не меняя ствол-типо допуски в стволе такие что вполне можно использовать 9 мм без перестволки,

Немцы меняли ствол. девятка в оригинальном ППш,полагаю, наколется и выстрел будет

Илья Алекс
Почему не имели?Помимо недостатков, фронтовиков спрашивали-что надо улучшить в данном образце. Какой тип магазинов лучше-барабанный или коробчатый и т.п.Например,в одном опросе фронтовик описывает, что диск неплохо бы сделать закрытым при набивке патронами.Диск ППД не подходил к ППШ.Что до бубнов 41 года-они скорее всего были утеряны в начале войны,но затыки из за неродных бубнах указаны в отчете 43 года,который я выкладывал выше. Я выложу вам документ в котором указано что диски теряются у войск на ура. Также вот https://www.youtube.com/watch?v=5BJPip8H0ck у мужика явно проблемы с взаимозаменяемостью.Смотрел ролик Губича-да.Я вам больше скажу.На испытаниях 41 года когда был вопрос,какой ППШ принять(Шпагина или Шпитального)эталонный образец показал 0.05% процентов задержек при 60к настрела.Не знаю как в грязи,но чистый ППШ при исправных деталях и хорошо сделанный сверхнадежен. Смысл в данных тестах есть-узнать правду о степени надежности ППШ в затрудненных условиях.И от горсти песка ему точно ничего не будет чего жалеть? Скажите уж правду что лень чистить и все)

Спрашивали, фронтовиков, после войны?! 😀 Когда оружие это, по факту, уже снимали с производства?! Не скажете, зачем? Опросов в годы войны и статистики, не хватило?
Про диск ППД-40 не подходил к ППШ - это на Дзене рассказывайте. Они одинаковы. ППШ его унаследовал, как есть. И бубны раннего образца, 41-42 года выпуска, в общем не редкость абсолютно, в складском состоянии. Кто ищет - тот находит и покупает.
То, что теряется - не спорю. Но вот Вы, видимо, не в курсе, для чего и почему, в каждой дивизии, существовали трофейные команды. 😊 Как терялось, так и собиралось. Просто в 41-42, собирать труднее было - отступали, частенько и порой довольно далеко от мест утраты.
Еще раз - ваше маниакальное желание увидеть, то, что описано давным давно словами на бумаге, поражает.
Так что повторю свое предложение - раз так хочется, купите и испытывайте. Напомню -для приобретения ППШ схп, достаточно денег и паспорта гражданина РФ 😊 старше 18 лет. Или еще не достигли?
Как механизму, "ничего не делается" от песка в подвижных частях, тоже потом расскажете. Заодно и узнаете.

Илья Алекс

Ну вот уже дело двинулось с мертвой точки.Пока все идет к тому,что все доводы фронтовиков о якобы ненадежном ППШ клинившем от песчинки явно надуманы. Ну поживем увидим 😀 Я увлекаюсь стрелковом оружием с детства и ППШ для меня-самый противоречивый образец.Уж очень отзывы о нем разнятся.Да просто сходите в музеи-там гиды говорят то же самое-от одного слышал что ппш безотказен ,а от другого что он песчинки боится.От одного инструктора слышал якобы немцы стреляли люгеровском патроном не меняя ствол-типо допуски в стволе такие что вполне можно использовать 9 мм без перестволки, ну не бред?В интернете еще хуже-читал, что якобы от перегрева у ППШ из ствола ВЫТЕКАЛИ патроны)) По поводу дзена-может в будущем, когда получу степень, и напишу книгу о стрелковом оружии,но уж точно не буду тратить свое время на какой то блог в интернете 😀 прошу прощения я не хочу никого обидеть, если кто читает это и пишет данные статьи. Просто мой формат-это бумага а не интернет.Но это если я захочу.А так я просто люблю докапываться до истины.Думаю это интересно не только мне.

Из флуда в теме, уже выводы делаете? Куда и что там у вас сдвинулось, мне вот не видно. Впрочем, я и доводов фронтовиков о ненадежности, как то не знаю.
Чем Вы там увлекаетесь с детства, тоже не очевидно, уж простите. Иначе вопрос надежности исследовать методом выведения механизма из строя намеренным загрязнением, не ставили бы. 😊 Весь смысл, сотсоит в том, чтобы такого загрязнения, не допускать.
Ну, пошли байки общества "одна бабка сказала"... а что еще, Вам инструкторы, говорили? Может, они Вам по ушам ездили, попросту говоря? 😛
Если Ваш формат - бумага, то сейчас, был активно продемонстрирован совсем другой формат. Причем, с желанием за чужой счет, на халяву, попортить имущество других лиц 😀
Но тут, таких вряд ли найдете. Мы тут оружие не на бумаге, любим 😊 И бережем его, как умеем и можем.
Как то так. Превед, Дзену...

немогупридумать

Автор, вы сделали ошибку, открыв новую тему для флуда. Вы априори останетесь не правы, даже если правы. Вот реально, а вам не всё равно, стреляет ППШ с песком или нет? У вас много времени на всякую дребедень и на читание перлов в ваш адрес? Когда же все поймут, что оружие это железяка и от песчинки в патроннике ни одно оружие мира работать не будет, в том числе и пропиаренный АК. Любое оружие нужно чистить и сберегать. Одни любили ППШ за нескончаемый бубен, другие МП за эргономичность и точность. Бестолковая тема "что лучше" и "что работает из кучи говна" уже задолбала. Ничего нового и интересного из пальца уже не высосешь, остаётся только срач...

Я не боюсь быть не правым)для этого и создаются темы чтобы прийти к какому-нибудь общему знаменателю. Нет не все равно ,ибо это история оружия и надежность данного образца- это часть его истории.Что до до клина любого оружия от песчинки в патронник поищите мою ссылку выше-на австралийских испытаниях в ПП летел песок и в патронник, и в подвижную систему.Ни один не заклинил от тугой экстракции или не выброса гильзы.Повторюсь в тысячный раз- тема называется ВЫСОКАЯ чувствительность к загрязнению.То что любое оружие нуждается в уходе и так понятно.Но одно более капризно, а другое менее.Задача узнать-так ли был ППШ плох в этом отношении.

RAYnew
Что значит, "вспоминать не хочу"? А надо 😊 И надо вспомнить, что очень много образцов оружия, а не только СВТ, по факту уже ставилось на вооружение, при этом доработки и изменения вносились годами! Недостатки СВТ были известны прекрасно. Но достоинства, их перевешивали на тот момент. И основной бедой, стало не само оружие, а боеприпасы военного времени с голой стальной гильзой и порохом измененного состава.
Вот и копайте архивы. Или думаете, ППШ 43 года и далее, были хуже дефолтных, по сути и качеству, выпуска 42 года?! Очень сомневаюсь...
Опять путаете. Нет, у ППШ "выреза по всей длине затвора". И никогда не было 😊
Свой купите и делайте, что угодно.
😉

Посмотрите на фото которое я прислал ну незнаю как это назвать.Ну пускай дырка буит))разница?старый анекдот армейский знаете?лопатой по башке уже не думаешь малая саперная 😀 У СВТ полно конструктивных недостатков и отзывы о ней в основном негативные.Причем не только рядовых бойцов но и снайперов.Сомневаюсь что там причина только в патронах.Проблема в том что изначально Токареву поставили задачу сделать винтовку как можно легче,а на надежность просто забили.Все детали собраны компактно,они мелкие-разбирать сие чудо скажу то еще щастье,с.Будем копать это я люблю) То что ППШ выпуска 43 года и далее лучше 42 и так понятно.

RAYnew

Спрашивали, фронтовиков, после войны?! 😀 Когда оружие это, по факту, уже снимали с производства?! Не скажете, зачем? Опросов в годы войны и статистики, не хватило?
Про диск ППД-40 не подходил к ППШ - это на Дзене рассказывайте. Они одинаковы. ППШ его унаследовал, как есть. И бубны раннего образца, 41-42 года выпуска, в общем не редкость абсолютно, в складском состоянии. Кто ищет - тот находит и покупает.
То, что теряется - не спорю. Но вот Вы, видимо, не в курсе, для чего и почему, в каждой дивизии, существовали трофейные команды. 😊 Как терялось, так и собиралось. Просто в 41-42, собирать труднее было - отступали, частенько и порой довольно далеко от мест утраты.
Еще раз - ваше маниакальное желание увидеть, то, что описано давным давно словами на бумаге, поражает.
Так что повторю свое предложение - раз так хочется, купите и испытывайте. Напомню -для приобретения ППШ схп, достаточно денег и паспорта гражданина РФ 😊 старше 18 лет. Или еще не достигли?
Как механизму, "ничего не делается" от песка в подвижных частях, тоже потом расскажете. Заодно и узнаете.

RAYnew

Из флуда в теме, уже выводы делаете? Куда и что там у вас сдвинулось, мне вот не видно. Впрочем, я и доводов фронтовиков о ненадежности, как то не знаю.
Чем Вы там увлекаетесь с детства, тоже не очевидно, уж простите. Иначе вопрос надежности исследовать методом выведения механизма из строя намеренным загрязнением, не ставили бы. 😊 Весь смысл, сотсоит в том, чтобы такого загрязнения, не допускать.
Ну, пошли байки общества "одна бабка сказала"... а что еще, Вам инструкторы, говорили? Может, они Вам по ушам ездили, попросту говоря? 😛
Если Ваш формат - бумага, то сейчас, был активно продемонстрирован совсем другой формат. Причем, с желанием за чужой счет, на халяву, попортить имущество других лиц 😀
Но тут, таких вряд ли найдете. Мы тут оружие не на бумаге, любим 😊 И бережем его, как умеем и можем.
Как то так. Превед, Дзену...

Илья Алекс

Ну вот уже дело двинулось с мертвой точки.Пока все идет к тому,что все доводы фронтовиков о якобы ненадежном ППШ клинившем от песчинки явно надуманы. Ну поживем увидим 😀 Я увлекаюсь стрелковом оружием с детства и ППШ для меня-самый противоречивый образец.Уж очень отзывы о нем разнятся.

Думаю здесь нет ничего удивительного, если взять современнфе отзовы, для кого-то гладкая Сайга безотказна, как АК, а для кого-то глючное г..., да и не только она)

Илья Алекс

Проблема в том что изначально Токареву поставили задачу сделать винтовку как можно легче,а на надежность просто забили.

Видимо воевать хотели в тепличных условиях, напоминает чем-то автострадные таки Резуна) Думаю не так банально все же, а из-за недостаточного опыта решили, что получится создать одновременно легкую и надежную винтовку

Илья Алекс

.Что до до клина любого оружия от песчинки в патронник поищите мою ссылку выше-на австралийских испытаниях в ПП летел песок и в патронник, и в подвижную систему.Ни один не заклинил от тугой экстракции или не выброса гильзы.

Возможно много энергие подвижной системы тратилось на досылание патрона в грязный патронник и уже на накол капсуля энергии не хватало. Просто патронник у любого оружия является узким местом, его нельзя сделать слишком свободным, если не ошибаюсь зазор между стенками патронника и гильзы в районе 0,02 мм, плюс еще зеркальный зазор тоже неочень большой, так что в этом месте наличие грязя противопаказано)

немогупридумать

У меня заклинил абсолютно новый, абсолютно чистый АК в лесу, когда в патронник попала хвоинка.

А как заклинил, затвор не закрылся? Или была не экстркация?

RAYnew

Тем не менее, ППШ схп имеет репутацию надежного и беспроблемного аппарата. В отличии от МП. Там потоньше надо, побережнее.

Кстати, при испытаниях на НИСПВО было определено, что % трущихся пов-тей у ППШ на 40% больше, чем у МП

Илья Алекс

Каким образом вам в патронник попала хвоинка?Там в патроннике патрон находится.Или вы передернули затвор?

Может дослалась вместе с патроном. В AR-ку вообще пчела залетела, так что ничего удивительного)

Илья Алекс

Не верно.Сначало идет как раз движение затвора вперед силой пружины.А потом уже отход назад.Вообще данная система на мой взгляд менее надежна-ведь энергия пружины меньше чем энергия от пороховых газов,а ей момимо как дотащить затвор с патроном до патронника,нужно еще сообщить энергию для накола капсуля. С закрытым затвором проще-окно для гильз закрыто и затвор движется сначало назад-больше вероятности что песок перемелится в муку и автоматике будет проще.Плюс отдельная пружина для работы бойка.Но зато у такой системы меньше вероятность спекания патрона с патронником при продолжительной стрельбы.

чаво "неверно"? удар затвора\затворной рамы о затыльник коробки с последующим отскоком вперед, это основа надежности автомата в целом. удар добавляет доп импульс подвижным частям. автомата, оей. бо за первым выстрелом следует второй и тд.
"мягкие" системы априори ненадежны.

Я увлекаюсь стрелковом оружием с детства и ППШ для меня-самый противоречивый образец.

.Да просто сходите в музеи-там гиды говорят то же самое-от одного слышал что ппш безотказен ,а от другого что он песчинки боится.

В интернете еще хуже-читал, что якобы от перегрева у ППШ из ствола ВЫТЕКАЛИ патроны))

По поводу дзена-может в будущем, когда получу степень, и напишу книгу о стре

А так я просто люблю докапываться до истины.Думаю это интересно не только мне.

Илья Алекс

Посмотрите на фото которое я прислал ну незнаю как это назвать.Ну пускай дырка буит))разница?старый анекдот армейский знаете?лопатой по башке уже не думаешь малая саперная 😀 У СВТ полно конструктивных недостатков и отзывы о ней в основном негативные.Причем не только рядовых бойцов но и снайперов.Сомневаюсь что там причина только в патронах.Проблема в том что изначально Токареву поставили задачу сделать винтовку как можно легче,а на надежность просто забили.Все детали собраны компактно,они мелкие-разбирать сие чудо скажу то еще щастье,с.Будем копать это я люблю) То что ППШ выпуска 43 года и далее лучше 42 и так понятно.

Т.е. назначение пазов и дырок в затворе ППШ не понимаем и знать не хотим? Но рассуждать на тему надежности, желаем? 😊
Напомню - надежность, следует обсуждать только имея критерий, что считать таковой. Или, в корректном сравнении с аналогами.
И абсолютно, надежного оружия - нет совсем. Не придумали.
Вот опять, за рыбу гроши. Какие, конструктивные недостатки у СВТ? О чем это было сейчас?!
Про то, что самозарядные винтовки уступают магазинкам при прочих равных в кучности стрельбы - знали и тогда и тем более, сейчас.
И никто на надежность не забивал. Отнюдь. ЕЕ отодвинули в угол ровно потому, что в производстве, она была дороже, требовала больше часов и легированных сталей. Трехлинейка, была в этом плане предпочтительнее. И производство СВТ просто свернули в Ижевске. А Тулу эвакуировали. Вы опять, путаете причины и следствия, ибо имея столь поверхностные знания... а вот по СВТ ак раз, таки есть книги. Очень даже фундаментальные.
Не знаю, что Вы там любите копать, но глубина вашего копа 😊 Мягко говоря, поверхностная и фрагментарная. Докопайте хоть одну, яму 😊 Не распыляйтесь 😛

Илья Алекс
Не допускать загрязнения это конечно хорошо.Но а если не получится?Вот упала бомба и засыпала вас и ваше оружие?Вопрос исследования оружия в затрудненных условиях опытным путем вполне логичен и ничего сверхестественного в этом нет. Любое оружие испытывается-АК проверяют в пылевой камере и если образец его провалил, бракуют всю партию.Вас послушать то все оружие ненадежно и клинит от песчинки).Зачем тогда военные проводят данные тесты?

И что? Ну, засыпала. Дальше, что? Боец сидел и ждал, с раскрытым автоматом, когда грязь прилетит?! Единственное окно, куда может насыпаться на взведенном ППШ грязь - это окно выброса гильзы. Вот его, умные люди и прикрывают. Хотя бы ладонью.
АК проверяли не только в пылевой камере. Почитайте вообще, программу утвержденных испытаний, для стрелковки в СССР. Там и волочение за танком в пыли на тросе, пару километров и замачивание сразу после стрельбы, в илистой воде...т.п.
Но при этом, ни один дебил(!!!) не включал в программу волочение со снятым предохранителем, без магазина. Ибо умным людям понятно, что это уже не испытание, а профанация для фриков.

нв90

Видимо воевать хотели в тепличных условиях, напоминает чем-то автострадные таки Резуна) Думаю не так банально все же, а из-за недостаточного опыта решили, что получится создать одновременно легкую и надежную винтовку

Именно. ПО заданному ТЗ, надежную автоматическую винтовку получить было невозможно. Для соблюдения веса, переоблегчили. Отсюда, пошел ряд системных проблем, которые и сейчас то, никто бы не решил. Минимум, 300-400 грамм "мяса" надо накидывать.
Тем не менее, почему-то финны и немцы не жаловались. Любили и пользовали. Ибо все познается в сравнении 😊
Напомню. Лихие бойцы Цахала, вооруженные ФН ФАЛ, таскали с собой в бою... помазок для бриться. Как думаете, зачем? 😊
Бинго!! Смахивать пыль и песок с оружия, быстро и оперативно! Ибо, переставало работать. А ФАЛ, создавали как бЭ, после ВМВ и с учетом опыта...

нв90

Кстати, при испытаниях на НИСПВО было определено, что % трущихся пов-тей у ППШ на 40% больше, чем у МП

Ну не знаю. В МП, один пневмотелескоп, та еще веселуха. В ППШ больше суммарная площадь соприкасающихся с коробкой поверхностей - да. Но! Они параллельны движению затвора. А кольцевые выступы затвора МП, идут вокруг тела затвора. Поперек направления движения и достаточно плотно центруя затвор в коробке. Сбор и сдвигание мусора, соответственно идет по разным сценариям 😊 Что и подтверждают реконы в наши дни, на влажном морозце 😊
От пыли и попавшей жижи глиняной, прихватывал тоже.
Для ППШ, легкое запыление- не помеха. Затвор просто выдавливает это все в стороны, пока есть куда 😊
Англичане в 60-70е годы на Стерлинге, делали фрезерованные зиги, под углом к продольной оси затвора как раз, для снижения глюков при загрязнении. Насколько это помогло - хз. По итогу, их уже в 80-е в основном на парадах таскали, а не воевали ими. Хотя Стерлинги с глушаками САС применяло в Ираке. В первую.

нв90

Возможно много энергие подвижной системы тратилось на досылание патрона в грязный патронник и уже на накол капсуля энергии не хватало. Просто патронник у любого оружия является узким местом, его нельзя сделать слишком свободным, если не ошибаюсь зазор между стенками патронника и гильзы в районе 0,02 мм, плюс еще зеркальный зазор тоже неочень большой, так что в этом месте наличие грязя противопаказано)

Вы вероятно путаете с системами с запираниями канала ствола-АК например.В АК-да если в патронник забьется достаточно грязи,то затвор не запрется до конца,удара куркового механизма не последует и выстрела не будет.В системах же с открытым затвором это менее критично-затвор досылает патрон и тут же накалывает капсуль.Если и пойдут задержки, то от тугой экстракции-гильзе тяжело выходить с патронника, и, следовательно, затвору тяжелее работать при отходе назад. На видео видно, что задержки идут именно из за неподачи патрона и один раз из за недохода в переднее положение(стен) и не примыкание в шахту(томпсон).

п-ф

чаво "неверно"? удар затвора\затворной рамы о затыльник коробки с последующим отскоком вперед, это основа надежности автомата в целом. удар добавляет доп импульс подвижным частям. автомата, оей. бо за первым выстрелом следует второй и тд.
"мягкие" системы априори ненадежны.

Ну, допустим, добавляют дальше то что?Вы же не будете стрелять непрерывной очередью-патронов на вас не наямишься 😀 Короткая очередь и опять по накатаной-первый выстрел за счет только пружины.А пружинка то слабенькая, а ей еще надо дослать и наколоть капсуль.Плюс сила трения патрона о патрон когда затвор вынимает магазин, плюс последующее трение подавателя затвора о очередной патрон магазина. Не все мериется силой удара в заднее положение.

п-ф
ага. ключевое слово - нахаляву. бо предложение купить свой и ломать сколько угодно вы упорно игнорируете. а тут типа дурачков найду. очень смешно.

Ключевое слово-музей имени Шпагина 😀 .По поводу интернета и так понятно, что там полно мути. Просто привел в качестве примера. Сыпать песок никого не заставляю. И первое слово в начале-задумывались вы о том, чтобы провести опыт на загрязнение-может кому-то также интересно, что будет с ним-сейчас в америке вообще на мадтесты тренд идет. Как только надумаю купить-проверю. Но покупать ради того чтобы потестить и положить в сейф-странно будет не находите? По поводу моего образования-вы пока не привели ни единого довода в том, что я хеть в чем то не прав. По поводу стрельбы-ну стрелял и имею лицензию на гладкоствол, дальше то-что это поменяет? Заканчивайте свои вялые попытки троллинга. Меньше пустой болтовни-больше по делу. Иначе мне просто будет неинтересно вести с вами беседу.

RAYnew

Т.е. назначение пазов и дырок в затворе ППШ не понимаем и знать не хотим? Но рассуждать на тему надежности, желаем? 😊
Напомню - надежность, следует обсуждать только имея критерий, что считать таковой. Или, в корректном сравнении с аналогами.
И абсолютно, надежного оружия - нет совсем. Не придумали.
Вот опять, за рыбу гроши. Какие, конструктивные недостатки у СВТ? О чем это было сейчас?!
Про то, что самозарядные винтовки уступают магазинкам при прочих равных в кучности стрельбы - знали и тогда и тем более, сейчас.
И никто на надежность не забивал. Отнюдь. ЕЕ отодвинули в угол ровно потому, что в производстве, она была дороже, требовала больше часов и легированных сталей. Трехлинейка, была в этом плане предпочтительнее. И производство СВТ просто свернули в Ижевске. А Тулу эвакуировали. Вы опять, путаете причины и следствия, ибо имея столь поверхностные знания... а вот по СВТ ак раз, таки есть книги. Очень даже фундаментальные.
Не знаю, что Вы там любите копать, но глубина вашего копа 😊 Мягко говоря, поверхностная и фрагментарная. Докопайте хоть одну, яму 😊 Не распыляйтесь 😛

Не понимаю значит, обьясните буду благодарен. В НСД написано боковые продольные вырезы-для лишней смазки. Нижний паз(дырка, выемка как хотите) для шептала и гуся(не гуся как такового, а для части, которым он прикручивается к ствольной коробке). То что нет абсолютно надежного оружия писал здесь неоднократно-вы читали мои сообщения?Тема называется-высокая чувствительность к загрязнению. Задача определить-был ли ППШ достаточно надежен в неблагоприятных условиях при должном обращении и уходе. Давайте я вам приведу еще пример из воспоминаний:Когда немцы пошли в контрнаступление под Рогачевым, нам только выдали новенькие автоматы ППШ, но у реки почва песчаная, и советские автоматы начали заклинивать при стрельбе, у немецких же ход затвора более свободный, они приспособленные в этом отношении https://iremember.ru/memoirs/p...van-ignatevich/ Вообще же более капризным в этом отношении был автомат ППШ, только по песку проведешь диском, и сразу же заклинит его.https://iremember.ru/memoirs/pekhotintsi/vologzhanin-sergey-nikolaevich/.А автомат мне был вообще не нужен, а тем более, такой автомат, как ППШ. Ведь это пародия на оружие - настолько ненадежный, что как только в него попадает песок, он сразу заедает https://iremember.ru/memoirs/a...im-isaakovich/- Личное оружие какое у вас было? Пистолет, парабеллум. Наше оружие, ППШ - это дерьмовое оружие.С рожком если, не с диском?С каким рожком, это когда он появился? Я как раз заменил командира взвода на фронте, который сам себя застрелил с помощью ППШ. Немцы нам кричали: "Рус! Протри ППШа, оно не стреляет!" Он хороший только чистый, там плавающий затвор, за счет стрельбы он отходит, а как чуть песок вообще заедает и не идет. Разбирай и чисть. Заело, и солдат никак не мог его оттянуть, а лейтенант взял его и решил ногой затвор назад, а потом вперед - и делу конец.https://iremember.ru/memoirs/artilleristi/gurbenko-nikolay-andreevich/ Именно, что ребята ухаживали за оружием и берегли-не поверю что люди хотели на тот свет раньше времени.Тем более что там ухаживать-конструкция как лопата. Сомневаюсь, что человек писал бы, что ППШ говно, если бы он нормально стрелял при должном обращении.Ну писал бы что при должном уходе он норм-ан нет.О СВТ-отдельная тема.Разобрать ее-целая история. Это очень деликатное оружие и требует очень нежного обращения-пружина возвратная там вынимается своеобразно-легко погнуть направляющий стержень.Снять шток с нее-целая история.Скажу прямо оружие не для всех и не для той войны.Тем более стоит как полдегтяря это вы верно подметили.

RAYnew

И что? Ну, засыпала. Дальше, что? Боец сидел и ждал, с раскрытым автоматом, когда грязь прилетит?! Единственное окно, куда может насыпаться на взведенном ППШ грязь - это окно выброса гильзы. Вот его, умные люди и прикрывают. Хотя бы ладонью.
АК проверяли не только в пылевой камере. Почитайте вообще, программу утвержденных испытаний, для стрелковки в СССР. Там и волочение за танком в пыли на тросе, пару километров и замачивание сразу после стрельбы, в илистой воде...т.п.
Но при этом, ни один дебил(!!!) не включал в программу волочение со снятым предохранителем, без магазина. Ибо умным людям понятно, что это уже не испытание, а профанация для фриков.

RAYnew

Ну не знаю. В МП, один пневмотелескоп, та еще веселуха. В ППШ больше суммарная площадь соприкасающихся с коробкой поверхностей - да. Но! Они параллельны движению затвора. А кольцевые выступы затвора МП, идут вокруг тела затвора. Поперек направления движения и достаточно плотно центруя затвор в коробке. Сбор и сдвигание мусора, соответственно идет по разным сценариям 😊 Что и подтверждают реконы в наши дни, на влажном морозце 😊
От пыли и попавшей жижи глиняной, прихватывал тоже.
Для ППШ, легкое запыление- не помеха. Затвор просто выдавливает это все в стороны, пока есть куда 😊
Англичане в 60-70е годы на Стерлинге, делали фрезерованные зиги, под углом к продольной оси затвора как раз, для снижения глюков при загрязнении. Насколько это помогло - хз. По итогу, их уже в 80-е в основном на парадах таскали, а не воевали ими. Хотя Стерлинги с глушаками САС применяло в Ираке. В первую.

Не забывайте что помимо кольцевых выступов в МП есть продольные вырезы по всей длине ствольной коробки-вот они грязь и собирают. Вот кстати этот документ. Я смотрю у реконов все по взрослому походу я тут со своим песочком вообще не в теме). Оружие не чистите, гниняная жижа) а ППШ в глиняном супе как?). В Стерлинге еще и коробку ствольную сделали с кожухом ствола без перегородки-типо чтоб грязь вылазила-тоже скептически отношусь-по моему это наоборот даст большую вероятность попаданию песка.

Илья Алекс
На конкурсах-да. На заводе обходятся пылевой камерой.

И?
А чем, обходились тогда, когда таких камер, не было? 😊 Не испытывали? 😊

Илья Алекс

Не забывайте что помимо кольцевых выступов в МП есть продольные вырезы по всей длине ствольной коробки-вот они грязь и собирают. Вот кстати этот документ. В Стерлинге еще и коробку ствольную сделали с кожухом ствола без перегородки-типо чтоб грязь вылазила-тоже скептически отношусь-по моему это наоборот даст большую вероятность попаданию песка.

Смелое утверждение, про продольные вырезы. А в ППШ, щели между ствольной и затворной коробкой, нет? И выреза под рукоять затвора? 😊
В МП, есть в затворе телескоп-пневмодемпфер. Загрязнение которого, очень легко блокирует накат затвора и приводит к задержкам. Формально, пружина хорошо защищена от грязи. Зато и достать и стряхнуть с нее грязь, как в ППШ - невозможно. Повозиться придется 😊

RAYnew

Смелое утверждение, про продольные вырезы. А в ППШ, щели между ствольной и затворной коробкой, нет? И выреза под рукоять затвора? 😊
В МП, есть в затворе телескоп-пневмодемпфер. Загрязнение которого, очень легко блокирует накат затвора и приводит к задержкам. Формально, пружина хорошо защищена от грязи. Зато и достать и стряхнуть с нее грязь, как в ППШ - невозможно. Повозиться придется 😊

Здесь ничего сказать не могу-вообще странный отчет ИМХО-ни слова про ненадежность магазина, ни процент задержек на испытании.Такое ощущение что МП просто замерили линейкой и склепали отчет.А про ненадежность магазина было разбирательство в вермахте-в испытаниях пылевой камерой(у немцев кстати они были) в отчетах писали что магазины отказывают при незначительном запылении. На видео австралийских испытаний затворная группа МП работала исправно.Но и вам недоверять смысла нет.Про пылевые камеры в СССР до войны делали так-брали ящик насыпали цементную пыли и вставляли меха.Сверху крышкой и вуаля-камера готова)Дешево и эффективно))

Maksim V
У моего друга отец с СВТ воевал с февраля 1942 по лето 1944 г-потом комиссовали по костному ранению.
Так вот - он отзывался о СВТ исключительно хорошо. А почему у него СВТ работала - просто он за ней ухаживал.Он уже взрослый был на войне - 1909 года рождения.
Зимой никогда не смазывал маслом, а протирал тряпкой смоченной в солярке и ни в какие морозы не испытывал проблем.
Летом при первой возможности промывал бензином.
А медаль "За отвагу" получил за подавление пулеметного дота - подполз к доту на 100 метров и спрятавшись за остатки кирпичной ограды отстрелял по амбразуре 3 магазина - немцы в доте и кончились.

По СВТ то же считаю что она не прижилась в основном по тому что она непроста в разборки. Погнуть направляющую возвратки плевое дело. И то что те кто умел это делать и чистил ее отзывались хорошо допускаю. А как это промывал бензином-прямо так, не разбирая?

По поводу моего образования-вы пока не привели ни единого довода в том, что я хеть в чем то не прав. П

Ну, допустим, добавляют дальше то что?

Вы же не будете стрелять непрерывной очередью-патро

А пружинка то слабенькая, а ей еще надо дослать и наколоть капсуль.Плюс сила трен

Ключевое слово-музей имени Шпагина

Меньше пустой болтовни-больше по делу.

Иначе мне просто будет неинтересно вести с вами беседу.

В МП, есть в затворе телескоп-пневмодемпфер.

По СВТ то же считаю что она не прижилась в основном по тому что она непроста в разборки.

Погнуть направляющую возвратки плевое дело.

п-ф
да пох, оей. ваша графоманская тема сдохнет, а не моя

Сила пружины от длины не зависит. При уменьшении длины пружины её жёсткость увеличивается. Конструкторская формула для расчёта жесткости цилиндрической пружины, изготовленной из круглого прутка пружинной стали
k=Gd4/8D3n здесь k - жесткость пружины (Н/мм), G - модуль сдвига (МПа), d - диаметр проволоки (прута, мм), D - средний диаметр (разность внешнего диаметра пружины и диаметра проволоки, мм), n - количество рабочих витков.

Какова же связь с длиной пружины?

Чем больше длина пружины L, тем больше витков n содержит она.

Чем больше витков n при прочих одинаковых характеристиках, тем жесткость k пружины меньше.

Следовательно, при уменьшении длины пружины её жёсткость увеличивается.
И просил же повежливее я с вами нормально общаюсь разве так сложно?По поводу осткока от задней стенки ППШ я вижу вы уже начинаете издеваться. Ну стреляйте непрерывными если вам так хочется 😀 И буфер ППШ больше предохраняет от износа задней стенки ствольной коробки так то.Про СВТ я вообще помолчу))Зачем мне ее изучать?Я ее разбирал.И в разборке я скажу вам она та еще штучка.Уж никак не проще калаша.Последний мой комент для вас. Честь имею.

Сила пружины от длины не зависит.

Следовательно, при уменьшении длины пружины её жёсткость увеличивается.

задней стенки ствольной коробки так то.

Зачем мне ее изучать?

И в разборке я скажу вам она та еще штучка

Напомню. Лихие бойцы Цахала, вооруженные ФН ФАЛ, таскали с собой в бою... помазок для бриться. Как думаете, зачем?

трусоватые американцы таскали с собой спрей-смазку в Афганистане . Знаете зачем? А вооружены они М4 карбайнами .

Следовательно, при уменьшении длины пружины её жёсткость увеличивается.

Проволока(на спиральной пружине) становится толще? Меняется шаг?

Открою тайну "тюниха" - некоторые боевую пружину в курковых пистолетах подрезают на виток-два-три с целю получения более мягкого спуска .
Они это делают ,чтоб увеличить ее жесткость? Тогда почему спуск становится мяхше? Ешшо один парадокс,да?

Илья Алекс

Здесь ничего сказать не могу-вообще странный отчет ИМХО-ни слова про ненадежность магазина, ни процент задержек на испытании.Такое ощущение что МП просто замерили линейкой и склепали отчет.А про ненадежность магазина было разбирательство в вермахте-в испытаниях пылевой камерой(у немцев кстати они были) в отчетах писали что магазины отказывают при незначительном запылении. На видео австралийских испытаний затворная группа МП работала исправно.Но и вам недоверять смысла нет.Про пылевые камеры в СССР до войны делали так-брали ящик насыпали цементную пыли и вставляли меха.Сверху крышкой и вуаля-камера готова)Дешево и эффективно))

Ну, кое что вижу, знаете 😊
Или учитесь на ходу?
Впрочем, именно умение искать и систематизировать - основа для знаний.
Но причина отказов магазина МП не в запылении. ОНи и без него, тормозили. Неудачно реализовано перестроение с двух рядов в один. Чуть не тот угол, длина... на латунной гильзе в условиях тира, все прекрасно было.
А в жизни, пошли отклонения. Особенно когда основной стала стальная гильза.Трение в паре сталь-сталь, почти в 2+ раза выше, чем в паре сталь-латунь.
От так вот, бывает. И без загрязнения 😊

vulcan

трусоватые американцы таскали с собой спрей-смазку в Афганистане . Знаете зачем? А вооружены они М4 карбайнами .

😀
У всех, свои причуды. Что лишний раз доказывает - отказывает абсолютно всё. И чтобы не отказало, когда не надо - учи и люби 😀

Неудачно реализовано перестроение с двух рядов в один. Ч

п-ф
оно полуторорядное. хрень полная, только гансы такое смогли придумать

Да, пардон, шахматное с выходом в один ряд.

п-ф
не, там не шахматное в чистом виде. магаз уже чем два ряда. потому и длинный.
сравни к примеру с шахматным глока на теже 32 патрона.

Ну да. Так к магам глоковским и претенизий нет, по надежности.
Немцы же намудрили, конкретно. Причем помнится мне, что попытка решить усилением пружины, в итоге вызвала усиление проблемы. Оставили как есть, рекомендовав более 26-28 не совать 😊

Илья Алекс
По СВТ то же считаю что она не прижилась в основном по тому что она непроста в разборки. Погнуть направляющую возвратки плевое дело. И то что те кто умел это делать и чистил ее отзывались хорошо допускаю. А как это промывал бензином-прямо так, не разбирая?

Про СВТ я вообще помолчу))Зачем мне ее изучать?Я ее разбирал.И в разборке я скажу вам она та еще штучка.Уж никак не проще калаша.

Dmitry&Santa
Вот на этих оптимистичных ответах я бы и предложил фантастическую дискуссию о высокой чувствительности к загрязнению ППШ прекратить.
За очевидной бесполезностью спорить с человеком, который имеет доступ к документам, но не может сопоставить с их с реальностью. 😊

😀
Да и с доступом, проблемы. Если отчетов о испытаниях ППШ на надежность не найдено или никак не прочитано.
Фрагментарная мозаика какая-то.

RAYnew

😀
Да и с доступом, проблемы. Если отчетов о испытаниях ППШ на надежность не найдено или никак не прочитано.
Фрагментарная мозаика какая-то.

Ага, чем-то напоминает тему свт против гаранда, где очень дозированно выкладывались сканы отяетов испытаний)

RAYnew

Ну да. Так к магам глоковским и претенизий нет, по надежности.
Немцы же намудрили, конкретно. Причем помнится мне, что попытка решить усилением пружины, в итоге вызвала усиление проблемы. Оставили как есть, рекомендовав более 26-28 не совать 😊

Дык, йа и ку - больше 20 у мене пальцами набить не получалось. Силов не хватает. Приблуда нужна досылательная. Или другим рогом молотить при Ея отсутствии, хз.

п-ф

Дык, йа и ку - больше 20 у мене пальцами набить не получалось. Силов не хватает. Приблуда нужна досылательная. Или другим рогом молотить при Ея отсутствии, хз.

Я и двадцать неосиливал 😊
А рог с двойной пружиной, с копа, видел дважды. Набито 24-26 штук и впиханы две пружины. Старые копари, такое встречали и называли "зимний вариант".
Якобы, ставился первым, в автомат, в карауле. Хз, правда или нет.

п-ф
А кста, в Заполярье ни разу не видел эмпешного хабара. Раскладушки ППШ валялись под ногами, штыки клинковые разные, блины от дп, ствол в кожухе от 34 у мене был приныкан и тп. Легенды ходили про вскрытые по тихому бункера и фотки дедов в гансячьей форме со "шмайсерами", но мне ни разу не попадалось даже люгеровской гильзы.

У нас тоже, как то... пятнами. Под Мгой или Колпино - массово. А где-то устанешь хоть гильзу искать.
Под Колпино, в 80-90-е немало рогов МП надергали. Позже не знаю, сам не копал 😊 И настрела местами было, слоем.
Патроны правда редко находили. Все больше винтовочные, в лентах и так.

п-ф
У нас по лесам , где будем сюдем нашы и шансы бегали, из коротких больше 45акп коммерческого выпуска чем тт. Люгера скорее эпизодически. Наганы даже чаще. Кста, пиздес - в кювете в этом году дорожники откопали шлем английского полицая. Прикинь.

афигеть 😀
Вот такого, даже не видел. И не слышал. Британские типа "тазики" попадались, эти каски в МПВО были у нас, много.

п-ф
Дык там же недалече нашли лет нцать назад кокарду us army. Среди геверовских гильз. Вот где чюдеса , а тут какие то задержки у ппш)))

Хренассе 😀
Не, у нас в деревнях скучно... канаву на вьезде обновляли - дернули прям на вьезде в дЯревню, тотенкопфа. Так в канаве с тех лет и лежал 😀 Пока ее обновить не удумали. Года два, что ли, назад. Только винтовку кто-то еще тогда видать, стырил 😀

RAYnew

Ну, кое что вижу, знаете 😊
Или учитесь на ходу?
Впрочем, именно умение искать и систематизировать - основа для знаний.
Но причина отказов магазина МП не в запылении. ОНи и без него, тормозили. Неудачно реализовано перестроение с двух рядов в один. Чуть не тот угол, длина... на латунной гильзе в условиях тира, все прекрасно было.
А в жизни, пошли отклонения. Особенно когда основной стала стальная гильза.Трение в паре сталь-сталь, почти в 2+ раза выше, чем в паре сталь-латунь.
От так вот, бывает. И без загрязнения 😊

Да читал и такое.Но прямо так, что отказывал без загрязнений нет-сказано было, что это внесло в свою лепту в понижении надежности. Кстати рог ППШ сделан по такой же схеме и никаких проблем-чудеса да и только)) и битемалл и триметалл все одно-жрет и не подавится).

vulcan

Проволока(на спиральной пружине) становится толще? Меняется шаг?

Открою тайну "тюниха" - некоторые боевую пружину в курковых пистолетах подрезают на виток-два-три с целю получения более мягкого спуска .
Они это делают ,чтоб увеличить ее жесткость? Тогда почему спуск становится мяхше? Ешшо один парадокс,да?

А воть подумайте на досуге почему так. Даю наводку-некоторые фронтовики поджимали пружину в бубнах, и в них после этого влезало патриков побольше).Впрочем это запрещалось),ну где наше то не пропадало)

RAYnew

Ну да. Так к магам глоковским и претенизий нет, по надежности.
Немцы же намудрили, конкретно. Причем помнится мне, что попытка решить усилением пружины, в итоге вызвала усиление проблемы. Оставили как есть, рекомендовав более 26-28 не совать 😊

Вызвало усиление проблемы-впервые слышу. Да хотели кстати усилить пружину, но отказались, но в руководстве разведчикам вермахта рекомендовалось вставлять доппружину и заряжать 25 патронов. Хотя..у НСД по ППС есть вариант задержки-выскакивание патрона. Причина-губки или слишком сильная пружина.Но там рекомендация-в мастерскую. Навернои в МП такая же фигня-в общем выбор-или вставляй пружину и борись с выскакиванием-или же мучайся с неподачей 😀 .В руководстве кста даже с этими рекомендациями написано-иметь на всякий пистолет 😀 Короче становится понятно, почему немцы предпочитали Кар 98 больше пехоте давать, чем насыщать МП как мы ППШ-лучше уж болтовка, но стреляет, чем все отделение,но не стеляющее 😀 да еще и выйгрыш в патронах-меньше жрет, да и снабжение проще-унификация, плюс логистика проще.

Dmitry&Santa
Вот на этих оптимистичных ответах я бы и предложил фантастическую дискуссию о высокой чувствительности к загрязнению ППШ прекратить.
За очевидной бесполезностью спорить с человеком, который имеет доступ к документам, но не может сопоставить с их с реальностью. 😊

Чу)веселье тока началось) пока что только Рей подтвердил, что первые фронтовики отчасти правы. Может еще все изменится. Тяжело сопоставить с реальностью такой малый пласт информации.

RAYnew

😀
Да и с доступом, проблемы. Если отчетов о испытаниях ППШ на надежность не найдено или никак не прочитано.
Фрагментарная мозаика какая-то.

Увы слишком мало документов рассекречивают.Больше надо.Таким макаром без спектральной обработки в будущем не обойтись. Что то все тянут и тянут.А песочку вы бы все таки сыпанули))

RAYnew

Я и двадцать неосиливал 😊
А рог с двойной пружиной, с копа, видел дважды. Набито 24-26 штук и впиханы две пружины. Старые копари, такое встречали и называли "зимний вариант".
Якобы, ставился первым, в автомат, в карауле. Хз, правда или нет.

Хз почему, никакой он не зимний, а общесезонный.Дабы повысить надежность в затрудненных условиях.Ну или так-пружина изготовлена из мягкой стали-подозреваю, она еще и просаживается быстро-заряжаний 5 и усе.Но это догадка моя-ща вы меня наверно поправите).У реконов бубны и рога ППШ и МП холостыми часто снаряженные валяются просто так кстати? Ветераны часто кстати дают упреки, что в дисках и рогах ППШ быстро просаживается пружина. Вроде как заряжали патронов 60.Но я если честно такое редко читал. Как понял в основном набивали подзавязку. В наставлении ничего не написано по этому поводу. Читал в какой то памятке-не соврать бы-по ППД вроде.Рекомендация заряжать 70 патронов но там обьясняют это так-"для удобста".

А воть подумайте на досуге почему так. Даю наводку-некоторые фронтовики поджимали пружину в бубнах, и в них после этого влезало патриков побольше).Впрочем это запрещалось),ну где наше то не пропадало)

Мне думать не надо ,это вам надо бы мозгами раскинуть и прислушаться 😛. Не знаю,кто там и чем поджимал, в магаз 17-го легко пальчиками могу вставить 18-ый. Как это коррелирует с вашими высказываниями о большей мощности короткой пружины?

наводку-некоторые фронтовики поджимали пружину в бубнах, и в них после этого влезало патриков побольше).

Кстати рог ППШ сделан по такой же схеме и никаких проблем-чудеса да и только)) и битемалл

Кар 98 больше пехоте давать, чем насыщать МП как мы ППШ-лучше уж болтовка, но стреляет, чем все отделение,но не стеляющее да еще и выйгрыш в патронах-меньше жрет, да и снабжение проще-унификация, плюс логистика проще.

документов рассекречивают.Больше надо.Таким макаром

условиях.Ну или так-пружина изготовлена из мягкой стали-подозреваю, она еще и просаживается быстро-заряжаний 5 и усе.Но это

что в дисках и рогах ППШ быстро просаживается пружина. Вроде как заряжали патронов

Илья Алекс

Да читал и такое.Но прямо так, что отказывал без загрязнений нет-сказано было, что это внесло в свою лепту в понижении надежности. Кстати рог ППШ сделан по такой же схеме и никаких проблем-чудеса да и только)) и битемалл и триметалл все одно-жрет и не подавится).

Схема одна, исполнение разное. И разница, ощутимая.
От грязи кстати, пропуски подачи в роге ППШ - легко. Чистить надо.

Илья Алекс

Увы слишком мало документов рассекречивают.Больше надо.Таким макаром без спектральной обработки в будущем не обойтись. Что то все тянут и тянут.А песочку вы бы все таки сыпанули))

У нищих, слуг нет(с)
Совет купить свой, я уже дал 😉

vulcan

Мне думать не надо ,это вам надо бы мозгами раскинуть и прислушаться 😛. Не знаю,кто там и чем поджимал, в магаз 17-го легко пальчиками могу вставить 18-ый. Как это коррелирует с вашими высказываниями о большей мощности короткой пружины?

Все очень просто. Возьмем часы наручные и откусим пару витков у завода пружины.Что произойдет?-уменьшится шаг взведения головки. Вот и у УСМ калаша-уменьшается шаг и спуск становится короче-а то что пружина мягче всего лишь иллюзия поточу что палец меньше прилагает усилий во времени.
Вообще я бы на вашем месте спрашивал бы больше ПФ он тут смотрю спец покруче Попенкера 😀 У него оказывается и рога к ППШ с двойной подачей и СВТ направляющей(вернее направляюЩИХ) не имеет.В общем специалист высшего класса))

RAYnew

Схема одна, исполнение разное. И разница, ощутимая.
От грязи кстати, пропуски подачи в роге ППШ - легко. Чистить надо.

Именно сразу неподачи? А перекосы бывают при загрязнении? По логике сначало перекосы идут(патроны на рампу идут чуть медленнее) а потом уже неподачи. Бубен значит все же надежнее рогов я так понял?

Илья Алекс

Именно сразу неподачи? А перекосы бывают при загрязнении? По логике сначало перекосы идут(патроны на рампу идут чуть медленнее) а потом уже неподачи. Бубен значит все же надежнее рогов я так понял?

Что значит, сразу?! Неподачи начинаются, когда грязи или порохового нагара достаточно, чтобы тормозить подаватель, пружину и патроны внутри магазина.
Перекосы, бывают и без загрязнения. По разным причинам. В основном - это уже износ магазина или севшая пружина.
Сравнение надежности бубнов и рогов - это сравнение кита и слона.
После отработки технологии пружин для бубнов в 42 году, нареканий на их качество у меня нет и 80 лет спустя.
Единственный плюс рогов - их проще делать. И дешевле. Ну и снаряжать их быстрее и проще.
Но вот в пользовании, они бубен вытеснить не смогли.
Собственно, к этому вернулись сейчас, на новом витке развития оружия. Все опять хотят максимально емкий магазин к автоматам. Но, они или ненадежны или слишком сложны и дороги.
Семьдесят патронов без необходимости перезарядки, в ближнем бою, против 32-35, это разница длиной в жизнь. Иногда.
И вот засрать нагаром бубен до неработоспособности, сложнее и дольше, чем рога. В силу разницы конструкции. НО бубен сложно доснаряжать, когда он наполовину пустой и вообще, его снарядить, это надо 2-3 минуты покоя. Рог добивать патронами можно хоть на бегу. Потому, опытные люди таскали и то и то. Для разных вариантов боя.

RAYnew

Что значит, сразу?! Неподачи начинаются, когда грязи или порохового нагара достаточно, чтобы тормозить подаватель, пружину и патроны внутри магазина.
Перекосы, бывают и без загрязнения. По разным причинам. В основном - это уже износ магазина или севшая пружина.
Сравнение надежности бубнов и рогов - это сравнение кита и слона.
После отработки технологии пружин для бубнов в 42 году, нареканий на их качество у меня нет и 80 лет спустя.
Единственный плюс рогов - их проще делать. И дешевле. Ну и снаряжать их быстрее и проще.
Но вот в пользовании, они бубен вытеснить не смогли.
Собственно, к этому вернулись сейчас, на новом витке развития оружия. Все опять хотят максимально емкий магазин к автоматам. Но, они или ненадежны или слишком сложны и дороги.
Семдесят патронов без необходимости перезарядки, в ближнем бою, против 32-35, это разница длиной в жизнь. Иногда.

Илья Алекс
Ну то что нет претензий к пружине-это возможно потому что вы просто редко держите их снаряженными,захотели пострелять-набили, постреляли, убрали. Пружина не так перегружается в состоянии покоя. Фронтовики же держали магазины снаряженные постоянно-отсюда и претензии к пружине.

НИ один, вменяемый владелец, не держит их долго взведенными.
Тем не менее, у тех же реконов, они набитыми случается лежат и месяц и два... и не смотря на возраст, ничего не происходит.
Ленточные пружины такого типа, очень долговечны. Это витые проволочные, склонны к усадке. Да и то...
Еще раз- НЕ БЫЛО, претензий у фронтовиков к пружинам, после отладки технологии их производства. К слову, к этому приложил руки в том числе, Макаров. Будущий создатель пистолета ПМ 😊
Откуда вы эти слухи берете? Я уже устал читать интернетные легенды в вашей подаче.
В общем, успехов в самообразовании и покупке собственного оружия.
На сем, я в этом идиотизме, более не участвую.

RAYnew

НИ один, вменяемый владелец, не держит их долго взведенными.
Тем не менее, у тех же реконов, они набитыми случается лежат и месяц и два... и не смотря на возраст, ничего не происходит.
Ленточные пружины такого типа, очень долговечны. Это витые проволочные, склонны к усадке. Да и то...
Еще раз- НЕ БЫЛО, претензий у фронтовиков к пружинам, после отладки технологии их производства. К слову, к этому приложил руки в том числе, Макаров. Будущий создатель пистолета ПМ 😊
Откуда вы эти слухи берете? Я уже устал читать интернетные легенды в вашей подаче.
В общем, успехов в самообразовании и покупке собственного оружия.
На сем, я в этом идиотизме, более не участвую.

Илья Алекс
.А песочку вы бы все таки сыпанули))

БудемЖить
А я, знаете, как то сыпанул. Был эпизод в моей жизни, когда в мое ведение отнесли тир части. Мол, ты оружейник с дипломом, вот и заведуй. Отремонтируй, побели, открой-закрой для стрельб подразделений, организовывай пострелушки для ВИПов и т.п. Имелся и набор оружия для таких развлечений, в т.ч. и ППШ. Патроны тоже присутствовали, выписывал их с некоторым запасом для собственного развлечения в ожидании гостей - т.с. "для проверки оружия". И вот решил я проверить - что будет с безотказностью ППШ если его хорошо так засыпать песочком. Зарядил диск, вставил, взвел, поставил на предохранитель и открыв имеющийся рядом с тиром пожарный ящик с песком, положил автомат туда в положении окном для отражения гильз вверх. И основательно забросал-засыпал его песком, причем следил что бы и внутрь через окно для гильз засыпалось сколько влезет. Потом вытащил, вытряхнул как мог песок, зашел в тир и попытался выстрелить. Затвор пошел вперед и вытолкнул патрон из магазина, но как то вяло и выстрела не произошло. В принципе, я этого и ожидал, но самому увидеть было интересно. Извлек магазин, вытряс патрон и пошел прополоскать автомат в пожарную бочку с водой. Да, и магазин тоже помыл. Прополоскал хорошенько, вытряс остатки воды, вновь присоединил диск и пошел стрелять. Заработал нормально.
Дурацкий по форме эксперимент, но он меня привел к выводу, что если ППШ окажется совсем в экстремальных внешних условиях, то он скорее всего откажет. Его безотказность не является абсолютной. Как впрочем наверняка и любого другого оружия будь оно попадет в те же условия. Но если рядом будет вода, то применительно к ППШ безотказность восстанавливается без особого труда - прополоскал и можно стрелять.
Кстати мои преподаватели курса ремонта оружия (а в те годы все они имели опыт службы в войсках), научали, что если автомат попал в сильную грязь а времени или возможности чистить нет, достаточно его хорошо прополоскать в более-менее чистой воде, хоть в ближайшей луже. И тем угроза безотказности оружия будет устранена.

нв90

Кстати, при испытаниях на НИСПВО было определено, что % трущихся пов-тей у ППШ на 40% больше, чем у МП

Ща глянул документ НИПСВО
Величина трущихся поверхностей затвора и коробки у ППШ больше в 4.4 раза чем у МП-40

Михал Михалыч

Ща глянул документ НИПСВО
Величина трущихся поверхностей затвора и коробки у ППШ больше в 4.4 раза чем у МП-40

Михалыч поищите выше.Я тут выкладывал ссылку испытания МП 40 Австралийцев в видео формате.Без разницы чего у него там выше итог один-походу самый надежный ПП второй мировой это Оуэн.Все остальные заклинят от песка или грязи.Что МП, что ППШ, что стен.Даже ППС врятли будет стрелять,судя по отзывам фронтовиков

Илья Алекс
Я тут выкладывал ссылку испытания МП 40 Австралийцев в видео формате.

Михал Михалыч
чёи ек видать никаких ссылок на видео

момент подождите сек https://www.youtube.com/watch?...vGWw_a0Qyc8soRm

Илья Алекс
ВООТ.Спасибо большое.Вот фига сибе. Скажите-а затвор дошел до патронника-именно осечка была,или был недоход в переднее положение?Или же был перекос патрона?

Илья Алекс

момент подождите сек https://www.youtube.com/watch?...vGWw_a0Qyc8soRm

Прикольная рекламная кинишка 😊

Михал Михалыч

Прикольная рекламная кинишка 😊

А то... Owen - лучший ПП IIWW. 😀

Dmitry&Santa

А то... Owen - лучший ПП IIWW. 😀

Эт точно... За один только дизайн надо конструктору в руки накакать !

Dmitry&Santa

А то... Owen - лучший ПП IIWW. 😀

😊

Михал Михалыч
Кстати по поводу скорости наката затвора и надежности подачи)

Dmitry&Santa
А ежели графики "ПП-Ш" не с "МП-40", а с "ПП-С" сравнить о поводу скорости наката затвора и надежности подачи? 😛

Так в чем проблема?
давайте сравним- выкладывайте 😊

Михал Михалыч
Так в чем проблема?
давайте сравним- выкладывайте 😊

Михал Михалыч
Кстати по поводу скорости наката затвора и надежности подачи)

БудемЖить
Единственно что вижу из странностей, это то, что график скорости затвора у ППШ "растет" с 4 м\с и сразу идет в горизонт. Так не должно быть, что бы скорость затвора без хоть какого то разгона сразу стала 4 м/с. Что то здесь не так.

Да вроде нет ничего такого на графиках.

NORDBADGER
Да вроде нет ничего такого на графиках.

БудемЖить
а у МР.

Михал Михалыч
Я думаю дело в жесткости пружин

БудемЖить
Допустим, но что бы прямо вот так - с места и сразу 4 м\с? Какое-то телепортирование получается. Я изначально предположил ошибку чертежника. Ну или я что то не понимаю в велограммах. Не исключаю, конечно, и этого, но естественного объяснения такому характеру графика не нахожу.

А еще там был ПП "нейгаузен"
так у него еще чудесатее 😊
Самый верхний.

БудемЖить
Не помню уже. Думаю что затвор не дошёл в КПП и остановился из за большого трения во всех взаимодейтвующих механизмах (и в магазине тоже) и не разбил капсюль. Выстрела небыло. Но точно небыло и никакого перекоса -не выстреливший патрон выпал из патронника, а насколько он в него не вошёл, я не замерял.

Просто не дошел затвор вперед.Спасибо большое.Последний вопрос-когда полорскали автомат в воде,вода сильно помутнела?

Булкин

Эт точно... За один только дизайн надо конструктору в руки накакать !

Причем тут дизайн вообще?Работает-это главное.Тем более для ВМВ.И магазины с верхнм расположением были на бренах и зб-никто на "дизайн" не жаловался

Михал Михалыч
так у него еще чудесатее
Самый верхний.

Илья Алекс
Последний вопрос-когда полорскали автомат в воде,вода сильно помутнела?

Михал Михалыч
Ну может быть так и есть.
Только у нас недостаточно данных что бы так уверенно думать

😊

Данных вполне достаточно, и графиков не надо.Не было достаточно надежных ПП в той войне, кроме Оуэна.ТОЧКА.Думать то, что будут работать, если засыпало песком, Беретта например или ППС, или же ППШ у человека попался не хорошей сборки,или песок не православный,наивно.Для надежной подачи и накола капсуля, надо убрать как минимум открытое окно,да и то не факт.У ППШ не подвешенная система.Плюс не факт, что если песок попадет в вырез под ручку затвора, все будет ок-да в взведенном состоянии вырез закрыт, но у ППШ большие допуски, и даже там есть, куда попасть песку. А чтобы ППШ начал давать задержки ДОСТАТОЧНО ОДНОЙ ПЕСЧИНКИ,как пишут некоторые ветераны. Не верите-возьмите ППШ, который может подавать хотя бы тренеровочные патроны и положите в механизм одну(я не шучу) песчинку.90 процентов-его тут же заклинит. Поэтому немцы и не перевооружали пехотные части с кар 98.Зачем вооружать людей таким ненадежным оружием?У нас же не было выбора-пулемет ДП уступал немецким, и надо было чем то компенсировать меньшую плотность огня.

Причем тут дизайн вообще?Работает-это главное.Тем более для ВМВ.И магазины с верхнм расположением были на бренах и зб-никто на "дизайн" не жаловался

Да вот притом. Начните ещё восхищаться "Намбу" и прочими ТИПами. Многие виды легендарного оружия ВМВ, как нашего и союзников, так и противника имеют респектабельный внешний вид. И разве я где-то высказывал недовольство верхним расположением магазина ? Дизайн это общий внешний вид, а не магазин.

Илья Алекс
Не было достаточно надежных ПП в той войне, кроме Оуэна.ТОЧКА.

Булкин
[QUOTE]Илья Алекс
[B]

Причем тут дизайн вообще?Работает-это главное.Тем более для ВМВ.И магазины с верхнм расположением были на бренах и зб-никто на "дизайн" не жаловался

Да вот притом. Начните ещё восхищаться "Намбу" и прочими ТИПами. Многие виды легендарного оружия ВМВ, как нашего и союзников, так и противника имеют респектабельный внешний вид. И разве я где-то высказывал недовольство верхним расположением магазина ? Дизайн это общий внешний вид, а не магазин.

ну уродец и что?уж лучше держать что то напоминающее картофильную пукалку в руке чем такой эстетически красивый ППШ который заклинит от песчинки.Тем более у оуэна хорошая дальность стрельбы и точность.Хорошая скорострельность.Вообще-гениальное оружие

Илья Алекс
Данных вполне достаточно, и графиков не надо.

Хехе

БудемЖить
Вы излишне категоричны. Для того что бы познать что такое теплое, нужно познать и холодное. Что по вашему следует считать надежностью? В чем она исчисляется? Что считать ненадежностью? При каких условиях проверять надежность оружия как его объективное (это очень важно - объективность) свойство? Насколько эти условия будут воспроизводить реальные условия боевой эксплуатации оружия? Насколько часто такие условия будут встречаться на войне? Это не праздные вопросы. потому что лишь корректные ответы на них смогут позволить определить что было надежным а что нет и при каких условиях. Воспоминания ветеранов а так же мои опыты не могут дать объективной оценки оружия. Только испытания проведенные по корректной методике или большой статистический опыт, собранный непосредственно у пользователей по определенной методике опроса и то последнее - не всегда. Так как там было в этом смысле с указанным Оуэеном? А вы сразу - ТОЧКА. Как минимум многоточие...

Надежность определяется тремя параметрами-количеством задержек в затрудненных условиях, количеством задержек в отстреле на живучесть, живучесть конструкции при ударах и падениях. Хорошо может чистый ППШ и надежен ну и что? Все время прикрывать рукой окно для гильз не получится так или иначе но песчинка в него попадет и дальше что?Даже если по этим параметрам ППШ и превосходит ОУЭН-это до первой упавшей бомбы или мины.Да и на живучесть и ударопрочность на ПП ВМВ особо претензий не было.На ППС кстати были

Михал Михалыч

Хехе

Знаете эта вся ситуация мне напомнила старый анекдот-как двое парней дрались за девушку, а девушку увел третий-причем по виду хлюплый и невзрачный.Также и тут-КУЧА форумов и, прошу прощения, "cрачей" о том- что надежней ППШ или МП, что лучше? В итоге что? Лучше оказалось что то намоминающее обрезок канализационных труб,невзрачное на вид, но эффективное и надежное.Всего то надо было сыпануть песочку)

Илья Алекс
Знаете эта вся ситуация мне напомнила старый анекдот-как двое парней дрались за девушку, а девушку увел третий-причем по виду хлюплый и невзрачный.Также и тут-КУЧА форумов и, прошу прощения, "cрачей" о том- что надежней ППШ или МП, что лучше? В итоге что? Лучше оказалось что то намоминающее обрезок канализационных труб,невзрачное на вид, но эффективное и надежное.Всего то надо было сыпануть песочку)

Илья Алекс
кроме Оуэна

Михал Михалыч
Вы нам тут так рекламируете Оуен,что у меня сложилось впечатление что вы с легкостю ответите на все вопросы по нему).
Скажите - а его замораживали?
А сколько он отстрелял на ресурсных до первой поломки?
А какова его кучность?

gross kaput
Это так вам, для общего понимания что МП40, ППШ, стэн, томми и ОУЭН были не единственными. А среди других были и погерметичней оуэна стрелялки.

Илья Алекс
Ресурс-около 40к

Илья Алекс
Поэтому немцы и не перевооружали пехотные части с кар 98.Зачем вооружать людей таким ненадежным оружием?У нас же не было выбора-пулемет ДП уступал немецким, и надо было чем то компенсировать меньшую плотность огня.

Илья Алекс
Чем собственно конструктивно отличаются эти образцы?Ну масленка-магазин с перестроением в один ряд-как у стена,МП.Суоми-большие площади трущихся поверхностей, ненамного меньше чем у ППШ, при этом без карманов для отвода загрязнений.Вообще что стен что суоми один фиг -мп-18 аналог.Если не считать круглый магазин естесственно

Илья Алекс
.Давайте правда больше о ППШ)если честно мне бы хотелось чтобы наша вундервафля была лучшей).

Михал Михалыч
А тут не клуб покерных жентельменов - на слово никто не верит

И что тут собственно удивительного?Ладно хорошо то что ресурс 40к я доказать не смогу.Это информация из иностранных источников без ссылок на документы.Но ППШ на госиспытаниях показал ресурс 60к и процентом задержек 0.05.Почему же эта информация может быть неправдой?Пистолет оуэн это по сути тот же стен с верхним расположением магазина.Тот же затвор, тот же выбрасыватель.Убрали только прорезь для затвора, поставили магазин с двухрядный подачей,функцию отражателя возложили на выступ магазина-все.Были ли нарекания на живучесть стена или мп 18?Я о таком не слышал.Да еще-кольцевые выступы затвора в оуэне еще снабдили дополнительными прорезями,что еще больше снизило площади трущихся частей.

NDI
Ну-ну. Заслушаем рейхсминистра вооружений Альберта Шпеера: "Во время этой своего рода инспекционной поездки я со всех сторон, от солдат и офицеров, слышал жалобы на недостаточные поставки легкого вооружения для пехоты. Особенно ощущался недостаток в легких и удобных автоматах. Солдаты отчасти выходили из нужды с помощью советских трофеев.
Упрек фронтовиков нужно было бы прямо адресовать Гитлеру. Пехотинец Первой мировой войны, он испытывал слабость к привычному карабину. ... Следствием его окопного опыта, как я теперь в этом убедился на практике, было то, что из-за его преклонения перед тяжелым вооружением танками мы подзапустили конструирование и производство оружия для пехоты".

В итоге в обход гитлера запустили в производство штурмгевер

Илья Алекс
Но ППШ на госиспытаниях показал ресурс 60к и процентом задержек 0.05.

gross kaput
Тем что вы восхищаясь роликами в ютубе так и не поняли суть. Пыль и грязь, тормозящие подвижную систему, что в МП, что в стене или томмике попадала через прорезь для рукоятки взвода затвора. У Оуэна рукоятка вынесена на отросток затвора, поэтому полость коробки, в которой непосредственно ходит тело затвора, не имеет прорезей. при этом по герметичности М3 со вставленным магазином и закрытой крышкой значительно превосходит оуэн.

Посмотрите ролик внимательнее.Все задержки в ролике били по причине магазина(кроме томпсона песком-в него магазин просто не влез).Особенно при тесте грязью-патроны просто вываливались с них.Если честно меня этот тест удивил-не думал что у томпсона будут проблемы именно с магазином.Подвижная система во всех образцах работала нормально-даже томпсона-во всяком случае затвор всегда доходил до патронника, кроме одного раза со стеном.Один раз стен дал задержку-затвор не дошел,но после передергивания такое больше не случалось.У м3 магазин такой же как и у МП(стен).С м3 с закрытой крышкой никто не стрелял.Через окно грязи набьется достаточно и для магазина и для затворной группы.

gross kaput
Если честно то вы очень слабо разбираетесь в предмете, и уровень суждений порядка детсадовских - кто сильней бэтмен или железный человек.
Молодой человек, массовое армейское оружие имеет комплекс параметров по которому оценивается, и надежность при запылении или загрязнении только один из них. Не считая того что пылевые тесты, на замораживание и т.д. проводят в том числе и с различным состоянием оружия - нормально смазанные, густо смазанные, сухие, стрельба с различными углами склонения и возвышения и т.д. есть еще большая куча важных параметров. Ресурс до выхода из строя деталей, кучность (рассеивание) удобство обращения, масса, стоимость производства, требование к его оснащению и трудоемкость ну и не последнюю роль играет цена.
А то о чем пишете вы - называется одним емким словом - профанация.

Чем собственно Оуэн был хуже ППШ и ППС с экономической стороны? Кучность оуэна вполне на уровне-не хуже чем у стена. Посмотрите ролики-с него многие стреляли-Макколлин, например. Никто пока не жаловался.И главное в оружии с точки зрения солдата не кучность и не дешевизна, а надежность

БудемЖить
Вы точно ничего ни с чем не путаете? ППШ отработал 60000 выстрелов получив при этом не более 0,05% задержек? Очень удивительные значения. Я бы сказал - потрясающая надежность, но только при условии что так оно и было. Отсюда вопрос: а эти цифры у вас откуда?

Илья Алекс
Но это было у протопипа-это данные из документов РГВА. Конкурс на новый пистолет-пулемет.В конкурсе принимали участие-валовый ППД, ППШ и ППШ(шпитальный). Дело и опись подсказать вам, к сожалению, не смогу.

БудемЖить
Понятно. Эти документы известны и я даже знаю у кого они есть. Но меня по-прежнему берут ну очень серьезные сомнения в корректности приведенных вами цифр. А что если в указанных вами документах не найдется подтверждения 60000 выстр. при 0,5% задержек?

https://warspot.ru/6530-drugoy-ppsh

БудемЖить
Понятно. Эти документы известны и я даже знаю у кого они есть. Но меня по-прежнему берут ну очень серьезные сомнения в корректности приведенных вами цифр. А что если в указанных вами документах не найдется подтверждения 60000 выстр. при 0,5% задержек?

Не о.5 а 0.05-это большая разница.Какой процент у АК на живучесть-0.3 вроде? Недалеко ушел))если путаю поправьте меня, но думаю что нет. 0.5-это нормы ТУ.При квартальных испытаниях образцы не должны допускать этого значения. Что у ППШ что у ППС

Илья Алекс
Не о.5 а 0.05-это большая разница.

БудемЖить
Вот и статью нам нашли с информацией об указанных вами испытаниях, не пришлось ждать ответа товарищей. Да, в целом безотказность ППШ оказалось примерно того порядка, что вы и написали. Своевременный допускаемый процент задержек по вине оружия пр его испытаниях на полную живучесть, ЕМНИП, не более 0,2%.

Илья Алекс
У вас кстати не помните какого года был аппарат?

Но ППШ на госиспытаниях показал ресурс 60к и процентом задержек 0.05.

ingpro
Ох уж эти сказочки...

Михал Михалыч
Могут учитывать процент и при отстреле на кучность,а также общий процент по всей программе испытаний.

Михал Михалыч
Могут учитывать процент и при отстреле на кучность,а также общий процент по всей программе испытаний.

БудемЖить
Там в документе от Ингпро написано "Общий % задержек в среднем на один образец". такой видимо был выбран способ оценки по типу средней температуры по больнице. Но даже если средний % у ППШ = 0,32, то и максимальное количество задержек было, КМК, менее 1%. Неплохо.

Ув. ingpro нам наверное разъяснит, но я так понимаю, что это общий процент по испытаниям в затруднённых условиях. А в статье приведены данные отстрела на живучесть.

БудемЖить
Там в документе от Ингпро как раз написано "Общий % задержек в среднем на один образец".

БудемЖить
Но если средний % у ППШ = 0,32, то и максимальное количество задержек было, КМК, менее 1%. Неплохо.

Илья Алекс
.Но ППШ на госиспытаниях показал ресурс 60к

Михал Михалыч
И средний процент может быть очень оптимистичным,а в затрудненных - плачевным

Илья Алекс
.Все задержки в ролике били по причине магазина(кроме томпсона песком-в него магазин просто не влез)

ingpro
Ох уж эти сказочки...
https://www.youtube.com/watch?v=QAyke1W4W0Y

Присоединяюсь к публике-это ОБЩИЙ процент задержек или процент в затрудненных условиях? Я находил значение 0.05-но я не робот,мог и ошибиться.Уточните.

БудемЖить
а будет в пределах 1%

БудемЖить
Я точно год когда это дело было не помню - то ли 2002, то ли 2003, а тут номер аппарата вспомнить. Не помню конечно. Единственно помню что он был "серый", фосфатированный, т.е. после ремонта.

То есть вы можете предположить,что это был образец-франкенштейн,и он мог давать задержки больше чем валовый образец?

При отстреле на живучесть-может быть процент один.

ММ хотите данные по проценту задержек пр отстреле на живучесть ППШ, нет вопросов.. Все равно 0,05 не получается.

gross kaput
ну одна задержка на 100 выстрелов в затрудненных условиях это вроде не много, вопрос только в том насколько она легко устранима.

Здесь как раз это описывал Болотин-задержки легко устранимы и не снижают практической скорострельности

Илья Алекс
То есть вы можете предположить,что это был образец-франкенштейн,

ingpro
ММ хотите данные по проценту задержек пр отстреле на живучесть ППШ, нет вопросов..

gross kaput
Ну да, только после военные испытания показали что ресурс стволов по кучности у ППШ исчерпывается при стрельбе обыкновенной пулей через 18-24 тыс выстрелов, а с суррогатированной через 9-13 т.в., у дойчев примерно то-же самое - у МП40 исчерпывается после 20-21 тыс. выстрелов, правда и обычной и суррогатированной.

gross kaput
Блин, вы меня все больше восхищаете, внимательно пересмотрите видео один раз, другой, почитайте по устройству пистолетов пулеметов стреляющих с заднего шептала, затем посмотрите еще раз - может тогда дойдет что основные задержки в ролике именно по вине недостаточной энергии затвора причем как в накате так в откате (тот-же стэн при запылении, стрелок постоянно довзводит затвор рукой), при этом при загрязнении, вытащив магазин стрелок еще раз взводит затвор и спускает его и происходит выстрел - это говорит о том что патрон загнался в патронник но накола не произошло и выбрасыватель с первого раза не заскочил за проточку гильзы хотя загнать патрон в патронник силенок и хватило. Что касаемо томпсона то в тесте на загрязнение все хорошо видно - оружие купают со вставленным магазином и с затвором в переднем положении - и только после этого взводят и стреляют - у томпсона как раз классическая осечка по причине недобоя, это хорошо видно кода стрелок дергает затвор и вылетает не выстреливший патрон. И кстати Томпсон М1928 был очень чувствителен к смазке, настолько что в его конструкции спецом ввели "масленку" смазывавшую подвижную систему при стрельбе.

ingpro

ММ хотите данные по проценту на живучесть ППШ, нет вопросов.. Все равно 0,05 не получается.

А что там написано внизу-"работает за"?

gross kaput
Теперь что касаемо так восхитившей вас картофелекопалке - эргономика на уровне метлы дворника, торчащий вверх магазин сильно затрудняет обзор оставляя слепую зону справа от стрелка, что для оружия предназначенного для боя на коротке абсолютно недопостимо. очень малый ход затвора что во первых дает очень высокий темп - в купе с не-вполне удачным креплением быстросъемного ствола дают очень большое рассеивание при стрельбе в авт режиме, во вторых создает предпосылки к пропуску подачи и утыканиям из-за малого перебега затвора. В общем именно поэтому кроме австралийцев никто эту вундервафлю на вооружение не принимал и не копировал. Да, и гильзы сыпящиеся вниз не лучшее решение для оружия удерживаемого двумя руками за рукоятки - горячая гильза попавшая в руку не самое приятное что бывает в этой жизни.

Очень интересно,а позвольте доказательства подобных умозаключений.Где вы услышали о быстросменном стволе?-оно разбирается спереди-вывинчивается на резьбе-никаких быстросменных стволов там нет. Высокий темп характере для ППШ. Откуда данные о низкой кучности?Откуда данные что неудобен на коротке?Откуда данные что гильзы сыпятся на руки?Оружие с верхним расположением пользовались и англичане и чехи и японцы-вопросов не было.

ingpro
Все равно 0,05 не получается.

ingpro

ММ хотите данные по проценту на живучесть ППШ, нет вопросов.. Все равно 0,05 не получается.

О как интересно-пистолет пулемет судаева при различных условия то же показал 0.3 процента задержек-значит и ППШ и ППС по параметру безотказности в различных условиях равны.Интерееесно...

Dmitry&Santa
Я бы понял, если бы очередной "срыватель покровов" про какой нибудь ПП, типа "мечты немецкого водопроводчика" ERMA EMP-44, нам "глаза открыл", но Owen... 😊
Еще и песочка в чужой ППШ посыпать просит регулярно... 😀

Да тут и сыпать не надо-достаточно положить пинцетом песчинку в затворную группу... А то что Оуэн лучший еще никто аргументированно не оспорил. Наоборот,все только говорит что это так.

Илья Алекс
Да тут и сыпать не надо-достаточно положить пинцетом песчинку в затворную группу...

Dmitry&Santa
Куда конкретно "положить пинцетом песчинку в затворную группу" ? 😊

Оу вам пальцем показать?

Илья Алекс
А то что Оуэн лучший еще никто аргументированно не оспорил.

Илья Алекс
Оу вам пальцем показать?

Dmitry&Santa
Владеете телепортацией? Тогда посылайте палец в мой сейф. Мне его открыть? 😊
Или к чудесам не способны? Тогда напишите куда конкретно "положить пинцетом песчинку в затворную группу"...

Я прислал вам фото-туда положите и его заклинит

Михал Михалыч
Как можно оспорить то,что не аргументировано?)
И зачем?)

Илья Алекс
Как сделать так чтобы ППШ или ППС были лучшими в той войне,

Михал Михалыч
А разве здесь подобное говорили?
Это вы носитесь с Оуэном как с торбой и рассказываете нам сказки про самый лучший ПП в мире)

А в чем собственно сказочного в этом?Ах да.. русское оружие-самое надежное и НИКТОО кроме русских на это не способен.Это механизм-не важно кто его создал.Просто так повезло что австралия была лучшей в конструктивном плане в ту войну в области пистолет пулеметов.Если бы ППШ не клинил от одной песчинки-еще можно было бы поспорить-принять во внимание больший боезапас например.Но то что наши автоматы никуда не годились по параметру надежность в затрудненных условиях ставит точку в этом вопросе.

Илья Алекс
Я прислал вам фото-туда положите и его заклинит

Dmitry&Santa
Положил. Взвел... без патронов конечно, не в тире. Не заклинил. Может в вырез под шептало упала песчинка, может под буфер загнал затвор её. Или затвор в пыль стер, чай кварц то не самый твердый минерал. 😛
Все, закрываете аттракцион?

Значит заклинит от две.А может от три-вы как маленький чесслово.Если уж взялись тестить то надо положить было щепотку хотя бы.Но точно не набивать песком окно для выброса как это делал время жить-уже проверяли.Щепотку и я зытыкаюсь)

Илья Алекс
Значит заклинит от две.А может от три-вы как маленький чесслово.Если уж взялись тестить то надо положить было щепотку хотя бы

Dmitry&Santa
Нет, это вы - ведете себя как маленький капризный мальчишка. Выдвинули тези, что от одной песчинки в затворной группе ППШ заклинит.
Я положил, пинцетом, как просили и куда просили. Ваш тезис не нашел подтверждение опытом. 😛
А Вы, нет чтобы признать свою не правоту, как подобает взрослому. Две просите положить или три... а потом щепотку?
Это не научный подход. 😊
И откуда я вам столько песка возьму зимой? 😀

Это не я выдвинул, а фронтовики:"Выдали каждому ППД или ППШ, считаю плохие автоматы. Песчинка попадет и все, заминка"Или вы считаете этого человека ребенком?Уж извините.Я ничего из головы не выдумываю-если уж говорю, то это исходит из того, что я где то вычитал или увидел, или пришел к этому логическим путем,могу ли я ошибаться-да.Я и не скрываю это,но то что я что то высказываю безосновательно-нет https://iremember.ru/memoirs/d...tin-sergeevich/

Илья Алекс
Очень интересно,а позвольте доказательства подобных умозаключений.Где вы услышали о быстросменном стволе?-оно разбирается спереди-вывинчивается на резьбе-никаких быстросменных стволов там нет.

Илья Алекс
Высокий темп характере для ППШ. Откуда данные о низкой кучности?

Илья Алекс
Откуда данные что гильзы сыпятся на руки?

Илья Алекс
Оружие с верхним расположением пользовались и англичане и чехи и японцы-вопросов не было.

Илья Алекс
Вы в корне не правы.Вина задержек(кроме одной) именно из за магазинов.Почему вы думаете что если затвор дошел до переднего положения то причина именно в подвижной группе?

Срочно учить матчасть, без этого вы дальше воспоминаний ветеранов так и не продвинетесь. Потому что при первом спуске патрон всегда находится на линии подачи, и если его вышибло из магазина, дослало но баха не было то вина именно в недостаточной энергии - перевожу специально для историков - все образцы на видео используют для накола капсюля подвижные части - Стен, ОУЭН - неподвижный ударник закрепленный в чашечке затвора, МП 38 ударник на конце телескопа, томми отдельный "привод" курка срабатывающий от движения стебля затвора, после опускания вкладыша.

gross kaput

Для вас будет шоком - но от австралийцев 😀 читаем австралийский армейский журнал - официальный рупор МО Австралии за 67-й год, и узнаем много нового - к примеру что оуэн имеет эффективную дальность в 100 метров, при этом прицельная стрельба из него на большие дальности не возможна в первую очередь из-за торчащего сверху магазина, но это не беда утверждают австралийские вояки - ибо оуэн предназначен для ближнего боя и "заточен" под стрельбу от пояса 😀
The design of the Owen and the newer F.1 with their top-mounted
magazine and coarse offset sights does not allow for precise aiming
when the situation offers, nor does it allow 200-metre sight setting,
the answer to this criticism invariably being that the weapon is
intended only for close-range work.
But why handicap the soldier with a weapon restricted in employment,
where the ammunition obviously has the potential to do the
job? If a target offers itself at longer ranges, between 100 and 200
metres, the soldier should be able effectively to engage it. The topmounted
magazine of the Owen, however, virtually restricts it to
close-range waist firing.

gross kaput

Срочно учить матчасть, без этого вы дальше воспоминаний ветеранов так и не продвинетесь. Потому что при первом спуске патрон всегда находится на линии подачи, и если его вышибло из магазина, дослало но баха не было то вина именно в недостаточной энергии - перевожу специально для историков - все образцы на видео используют для накола капсюля подвижные части - Стен, ОУЭН - неподвижный ударник закрепленный в чашечке затвора, МП 38 ударник на конце телескопа, томми отдельный "привод" курка срабатывающий от движения стебля затвора, после опускания вкладыша.

Первое вынимание стена из грязи 8.18 -обратите внимание. что лежит в окне для гильз-это патрон. Если вы не заметили, то в грязевом тесте оружие купают с закрытыми затворами, то есть пружина магазина поджата затвором. Далее-человек взводит затвор, а пружина, которая должна вернуть патрон на рампу, не срабатывает. А раз пружина не поджимает патроны-они тупо вываливаются в ствольную коробку. Человек жмет на спуск, но затвор до патронника не доходит-мешает патрон, вывалившейся из магазина. https://www.youtube.com/watch?...vGWw_a0Qyc8soRm

И да,посмотрите макколин стреляет вообще из безрукавки-никаких гильз на руки не летят-гильзы отражаются вертикально вниз

плохо смотрите.
https://www.youtube.com/watch?v=_qdSLk1DQ3E

в слоу мо четко видно - гильзы вылетают не ровно вниз, а вниз-назад. при ровном удержании удараяются от скобу и уходят вниз, при небольшом наклоне оружия - летят как раз к кисти стреляющего.

Зато он супер надежен

Но никакого сменного ствола там нет

сменного нет. Но писалось то не о "сменном ", а о "быстросъемном " 😊

Parabellum
ну это ваше личное мнение. доказательств оного как то не наблюдается.

Илья Алекс
будем смотреть-клинит ли ППШ от песчинки

По поводу фильма. Дяденька вот здесь, что делает, при этом регулярно и постоянно?

1. Functioning under extreme conditions - The weapon did not live up to the claims made for it in sand and mud. The conditions were extreme and the performance satisfactory.

2. Functioning under extreme conditions - Satisfactory. Mud conditions were very extreme.

О каком изделии речь в п.1 и п.2, и когда это было?

NORDBADGER
Наверно "Owen" лучший из использовавшихся Австралией в тот период. Это подтверждается и тем, что он очень долго оставался в строю, отзывами пользователей и тем, что в этой же концепции в дальнейшем сделали F1. Наверняка лучше каких-то ПП, но и безапелляционно заявлять, что он лучший из лучших ИМХО не стоит. Слишком мало инфы и вопросы по нему есть. И требовать в ультимативной форме доказать, что ППШ и Ко не клинит от песчинки - это способ вести конструктивный диалог? Вы же выдвинули этот тезис, так и доказывайте. И если найдутся такие доки, то ветераны всё врут получается? А может у Вас есть данные с испытаний MP40 в Германии в сравнении с др. ПП, или M3 в США и т.д. Если есть, то какие выводы, если их приняли? Говно, но своё? И как уже здесь писали, испытания (а также их объём и методика) - это далеко не всё, что приводит к принятию на вооружение.

По поводу фильма. Дяденька вот здесь, что делает, при этом регулярно и постоянно?

Не я выдвинул данный тезис а некоторые ветераны).Вы прочитали начальное мое сообщение?Если да-то вы увидели наверно, что некоторые говорили наоборот что ППШ неубиваем. Да-получается что у кого то что то с памятью, или истина по середине. Или же не врет никто-и такое бывает-не ясно,в каком состоянии были у них ППШ. Может автомат поврежден и т.д. Посмотрите например этот документ-там рекомендации ГАУ о том чтобы каждый солдат смазывал каждый патрон.Я с 99 процентной вероятностью утверждаю, что если кто то придерживался этим указаниям, но неизбежно страдал-смазанные патроны очень хорошо притягивают грязь-тут вам и неподачи и тугие экстрации. Есть у ветеранов и отзывы о МП как об оружии безотказном и как к этому относиться после австралийских испытаний? Разговоры по поводу того что в какой стране проходили испытания из ряда-"у вас грязь не православная",они бессмысленны и неконструктивны. По поводу ролика-да то же заметил) но не думаю что если бы испытатель не прикрывал бы горловину возникли бы какие то проблемы-песок просто бы высыпался из противоположного окна для гильз.Да и прикрыть в бою ее не составит труда-она открыта только когда меняешь магазин,а не постоянно. Прилагаю документ https://pamyat-naroda.ru/docum...:rasporyajeniya 😲tcheti 😉eregovori:jbd:direktivi 😉rika zi 😉osnatovleniya:dokladi:raporti:doneseniya:svedeniya 😉lani 😉lani_operaciy:karti:shemi:spravki:drugie: 😉age%5C5&static_hash=b9c4ef35270b695d9fcc9c5cd22066a5v3

NORDBADGER
И небольшая загадка. Перевести нетрудно.

1. Functioning under extreme conditions - The weapon did not live up to the claims made for it in sand and mud. The conditions were extreme and the performance satisfactory.

2. Functioning under extreme conditions - Satisfactory. Mud conditions were very extreme.

О каком изделии речь в п.1 и п.2, и когда это было?

Это что? Откуда это?

Илья Алекс
Разговоры по поводу того что в какой стране проходили испытания из ряда-"у вас грязь не православная",они бессмысленны и неконструктивны. По поводу ролика-да то же заметил) но не думаю что если бы испытатель не прикрывал бы горловину возникли бы какие то проблемы-песок просто бы высыпался из противоположного окна для гильз.Да и прикрыть в бою ее не составит труда-она открыта только когда меняешь магазин,а не постоянно.

Ну да, грязь неправославная и вниз вывалится. Зачем же на испытаниях тогда закрывать горловину, при этом процесс начинается до отделения магазина? На других ПП это делается без особого энтузиазма, либо вообще не делается, при этом старательно дуют во все дыры.

NORDBADGER

Ну да, грязь неправославная и вниз вывалится. Зачем же на испытаниях тогда закрывать горловину, при этом процесс начинается до отделения магазина? На других ПП это делается без особого энтузиазма, либо вообще не делается, при этом старательно дуют во все дыры.

Илья Алекс
Это что? Откуда это?

П.1 - это Owen
П.2. - это AUSTEN

Это со сравнительных испытаний 8 июня 1942 г. Сравнивали в основном Owen и AUSTEN, местами со STEN, Thompson, винтовкой и BREN. При этом в этот раз при запылении STEN обскакал Owen. Указано, что Owen был доработан по результатам испытаний 1941 г., что на видео. Однако злые языки утверждают, что испытания 1941 г. были более жёсткими и Owen их прошёл лучше всех, а на испытаниях 1942 г. военные заваливали Owen, скрыв многие недостатки AUSTEN. Коррупцияс и у них негров линчуют. 😊 В этой истории и далее были интересные события.

NORDBADGER

П.1 - это Owen
П.2. - это AUSTEN

Это со сравнительных испытаний 8 июня 1942 г. Сравнивали в основном Owen и AUSTEN, местами со STEN, Thompson, винтовкой и BREN. При этом в этот раз при запылении STEN обскакал Owen. Указано, что Owen был доработан по результатам испытаний 1941 г., что на видео. Однако злые языки утверждают, что испытания 1941 г. были более жёсткими и Owen их прошёл лучше всех, а на испытаниях 1942 г. военные заваливали Owen, скрыв многие недостатки AUSTEN. Коррупцияс и у них негров линчуют. 😊 В этой истории и далее были интересные события.

Ого впервые слышу-расскажите что было дальше? Именно при запылении?На видео тестят песком-вот здесь интерно получается.Пыль имеет свойство прилипать-и здесь никакие нижние расположения окна для гильз не помогут. Интересно получается. Но испытания вермахта дала и на это свой ответ-было указано что магазины дают задержки даже при незначительном запылении. А есть ли у вас данные по количеству задержек хотябы оуэна на живучесть, запыление и т.д.? Заинтриговали

Илья Алекс
Ого впервые слышу-расскажите что было дальше?

Там совсем коротко. AUSTEN запустили в производство вообще без испытаний и 8 июня 1942 г. сравнительные испытания всё же решили провести. В производство идут обе модели. 19 февраля 1943 г. Томас Блейми, главнокомандующий Австралийскими вооружёнными силами и главнокомандующий сухопутными войсками союзников в юго-западной части Тихого океана, издаёт директиву о расторжении контракта на Owen с Lysaghts и о прекращении его выпуска, а австралийские вооружённые силы теперь должны были оснащаться только AUSTEN. Однако, внезапно, в апреле 1943 г. Owen официально объявляют стандартным ПП австралийской армии. И ещё такой моментик - в декабре 1943 г. Owen проходит сравнительные испытания в Великобритании со STEN, Thompson и будущим Sterling, признаётся лучшим, но после войны британцы принимают последний.

Илья Алекс
А есть ли у вас данные по количеству задержек хотябы оуэна на живучесть, запыление и т.д.? Заинтриговали

Помучайтесь, если охота, док уставший конечно.

https://disk.yandex.ru/d/lhUx0J-DT92Auw

Илья Алекс
Пока все говорит что да

Илья Алекс
Первое вынимание стена из грязи 8.18 -обратите внимание. что лежит в окне для гильз-это патрон. Если вы не заметили, то в грязевом тесте оружие купают с закрытыми затворами, то есть пружина магазина поджата затвором. Далее-человек взводит затвор, а пружина, которая должна вернуть патрон на рампу, не срабатывает.

gross kaput
Да блин, все еще более запущено чем казалось на первый взгляд, молодой человек, вы верно заметили - магазин вставлен, затвор в переднем положении, т.е. грязи попасть в магазин неоткуда, к тому моменту как затвор отводят до конца назад и до того как грязь шмякнется внутрь коробки верхний патрон уже поднялся на линию досылания - повертьте на слово поднимаются патроны шустро, иначе при стрельбе будет пропуск подачи и утыкания. дальше при спуске затвор не дошел до конца вперед хотя верхний патрон из магазина и выбил, выбрасыватель до конца не защелкнулся - для тех кто не в курсе в свободных затворах с жестко закрепленным ударником типа стена, полный захват проточки выбрасывателем происходит только в момент накола - торчащий ударник мешает прижатся донцу к зеркалу до выстрела. при отведении назад патрон тупо выпадает в полость коробки.
Что касаемо сравнения - так необходимо провести паралельные испытания образцов по одной методике - тогда можно делать какие-то выводы.
P.S. вам самому в голову не приходит что в разделе истории оружия на ганзе вы выглядите несколько смешно? С полным отсутсвием знания и матчасти и истории.

NORDBADGER

Помучайтесь, если охота, док уставший конечно.

https://disk.yandex.ru/d/lhUx0J-DT92Auw

Обработал данные. Испытания-тест песком-оружие кладется в ящик с запасным магазином на 4 минуты. Один магазин чистый запасной. Удивительно, но стен и аустен не дали задержки. Оуэн же дал две-неправильную подачу патрона и неэкстракцию гильзы. С грязевыми тестами все странно-оружие погружали в грязь на три минуты. Дурацкая затея ИМХО, не имеющее ничего общего с реальным пользованием оружия. Овен отстрелял один магазин. Дальше не стрелял вообще-не удивительно. Аустен сделал 1 выстрел. Почему в этих испытаниях так-думаю потому что его, скорее всего, положили на бок-и песок попал в затворную группу и магазин.

Илья Алекс
Будьте добры скажите-вы держали когда нибудь магазин типо МП вживую, а не на картинках?

Илья Алекс
Обработал данные.

gross kaput
Для начала обработайте другое - почему ни одно из решений гениального оуэна больше ни в одной стране мира не применялось? Магазин сверху ПП? - нет, деление коробки на две части - непосредственно полость в которой ходит затвор и полость в которой размещается рукоятка взвода? - нет. Сама рукоятка взвода на заднем отростке затвора? - нет. крепление ствола на конусную посадку с вертикальной защелкой? Нет. И даже казалосьбы такое свежее решение - как центральный отросток задней стенки магазина являющийся отражателем? и тоже нет.
Теперь что касаемо так вами любимых ветеранов и их воспоминаний - из воспоминаний австралийских ветеранов часто пишут про проблемы с присоединением магазина, требовалось большое усилие и обязательный контроль того что магазин защелкнулся защелкой иначе шли задержки. В боевых условиях после вставления магазина по нему сверху шлепали рукой, чтоб гарантировано осадить на место, и бывало что после такого удара магазин разряжался вниз через окно выброса.

Не забывайте, что после войны конструктора стали переходить на систему с закрытым затвором и смысла ставить магазин сверху отпала. Да, какое то время, еще продолжали проектировать-узи например. Но если взглянуть сейчас, то системы с открытым затвором почти не используются. А вот по поводу ветеранов уже интересно, ну то что шлепали рукое-и у нас шлепали по ппш,если буден туговат), а вот про разряжание магазина -впервые слышу. Но если как выговорите просто высыпаются не так страшно-пару патронов выпадет,но система продолжит работать-другое дело, если эти патроны останутся в ствольной коробке,тогда это серьезно.

Илья Алекс
что у таких магазинов есть небольшое окошко для контроля набития.

Илья Алекс
Плюс магазин МП(не знаю как ваш но те что я держал) в горловине сильно люфтит-и грязь через этот люфт вполне может залиться внутрь

Илья Алекс
На видео отчетливо видны выскакивания патронов из магазина

Илья Алекс
Не забывайте, что после войны конструктора стали переходить на систему с закрытым затвором и смысла ставить магазин сверху отпала.

Илья Алекс
Но если взглянуть сейчас, то системы с открытым затвором почти не используются

LW44
магазин сверху-чисто австралийская особенность-для стрельбы из положения "по горло в воде".Под ТВД в джунглях.

gross kaput
Хорошо, по фазово и максимально подробно опишите как происходит извлечение патрона из магазина, подача в патронник и выстрел в стене, не забудьте указать в какой момент времени патрон полностью войдет в чашечку затвора и выбрасыватель полностью защелкнется в проточке.

Если вы читали мои сообщения, то я вам по фазово обьяснил-как и когда происходили задержки. Смысл тогда с вами разговаривать, если вы даже не удосужились проверить мою точку зрения.

Илья Алекс
о я вам по фазово обьяснил-как и когда происходили задержки

P.S. молодой человек, здесь не в контактике и не яндекс дзен, здесь основная масса это специалисты, многие не один год профессионально работавшие с оружием, как в области применения так и в области ремонта и разработки, по многу лет плотно изучающие историю, конструкции и т.д., перещупавшие многие образцы - поэтому вам имело бы смысл не спорить а пытатся хоть немного знаний набратся.

gross kaput
То что вы "объяснили" абсолютно оторвано от реальности, и именно потому что вы в деталях не понимаете как это работает, опыта обращения с реальным оружием не имеете, не говоря уж об опыте ремонта и доработок, отсюда и ваши "измышлизмы", ну и плюсом сюда-же натягивание совы на глобус.
Для тех кто не в курсе про различие в конструкции магазинов сообщаю - в том случае если подаватель и/или столб патронов заклинил в корпусе, но верхний патрон/патроны не заклинен и может свободно перемещатся, в системах с выходом на подачу в два ряда патрон может выпасть как и через прорезь между загибов так и вперед, в системах с подачей из одного ряда в тех-же условиях патрон может выпасть только вперед. в таких системах, если патрон не поджат к загибам появляется задержка именуемой "утыканием" когда патрон зажимается между пеньком ствола и затвором. Для свободного выпадения патрона в коробку, из магазина с заклинившим подавателем, оружие необходимо повернуть стволом вниз.
Пару вопросов, - в какой момент времени происходит полный захват проточки гильзы затвором и полное прижатие донца гильзы к чашечке в системах с неподвижным ударником? Что будет с патроном если при подаче в такой системе подвижные части не дошли до конца вперед в силу их недостаточной энергии?

P.S. молодой человек, здесь не в контактике и не яндекс дзен, здесь основная масса это специалисты, многие не один год профессионально работавшие с оружием, как в области применения так и в области ремонта и разработки, по многу лет плотно изучающие историю, конструкции и т.д., перещупавшие многие образцы - поэтому вам имело бы смысл не спорить а пытатся хоть немного знаний набратся.

Илья Алекс
8.19-содлат достает ПП-взводит затвор.8.28-солдат после заклинивания затвора о патрон, взводит затвор и вытряхивает патрон из окна гильз. И это не грязь-это плохое качество-тогда цифровой сьемки не было

Для чего я все это объясняю? в случае если произошла осечка по вине капсюля, то ни каких проблем с извлечением осеченного патрона нет, просто энергичным движением затвора назад он вытягивается из патронника так как выбрасыватель защелкнулся в проточке, и отражается обычным образом об отражатель. А вот если затвор полностью до конца не дошел, и остановился в последней фазе - т.е. непосредственно перед разбитием капсюля, то и выбрасыватель не удерживает патрон, поэтому движение затвора назад его из патронника если и извлечет, корябнув за самый край, то тут-же уронит на дно коробки, и тут только вытряхивать патрон в ручную.

Поэтому имел место классический недоход затвора до конца когда патрон затолкать энергии еще хватило, а на разбитие капсюля и отгиб выбрасывателя уже нет.

gross kaput
Поэтому имел место классический недоход затвора до конца когда патрон затолкать энергии еще хватило, а на разбитие капсюля и отгиб выбрасывателя уже нет.

gross kaput
Это именно то о чем я вам и пытаюсь втолковать - а именно не знание вами матчасти, ну или понимание на уровне статей в поп.мехе, упрощенных до общих принципов.
Ладно, первый урок бесплатно.
Момент -1 затвор в заднем положении, патрон в магазине. Ось патрона расположена чуть ниже оси патронника, при этом находится под углом в 8 градусов по отношению к оси канала ствола.

далее затвор, под действием возвратно-боевой пружины, идет в переднее положение выталкивая своими досылающими выступами патрон из магазина, пуля патрона попадает на направляющую фаску на входе в патронник, гильза еще скользит по загибам магазина, а направляющие выступы толкают патрон чуть выше центра капсюля, угол подачи еще остается равным начальному в 8 гр.
Акт 2 - смотрим внимательно на "лицо" затвора.

Мы видим выпирающий на 1,2 мм жестко закрепленный боек, а выше него выбрасыватель с интересной серпообразной фаской на его лицевой стороне. Теперь смотрим что происходит дальше при движении, а происходит тот момент когда гильза полностью выходит из под загибов магазина, при этом пуля уже входит в патронник, а патрон получает возможность проворачиваться меняя угол наклона своей оси от 8 гр к 0 - т.е. поворачиваться по оси патронника, вот гильза, взаимодействуя с краем патронника начинает разворот (а деваться ей больше не куда) ее жопка скользит снизу по подающим выступам а сверху по выступающему бойку, и затем и по скосу выбрасывателя, дальше патрон входит в патронник до конца, упирается торцом дульца гильзы в ступеньку патронника и останавливается, затвор продолжает движение вперед одновременно вминая боек в капсюль и "насаживая" гильзу проточкой на выбрасыватель, скос на передней части выбрасывателя, позволяет ему отжаться вбок, пропустить гильзу, а его пружина закрыться ему в проточке. гильзу давление до конца вжимает в чашечку и затвор идет назад.

Для чего я все это объясняю? в случае если произошла осечка по вине капсюля, то ни каких проблем с извлечением осеченного патрона нет, просто энергичным движением затвора назад он вытягивается из патронника так как выбрасыватель защелкнулся в проточке, и отражается обычным образом об отражатель. А вот если затвор полностью до конца не дошел, и остановился в последней фазе - т.е. непосредственно перед разбитием капсюля, то и выбрасыватель не удерживает патрон, поэтому движение затвора назад его из патронника если и извлечет, корябнув за самый край, то тут-же уронит на дно коробки, и тут только вытряхивать патрон в ручную.

Поэтому имел место классический недоход затвора до конца когда патрон затолкать энергии еще хватило, а на разбитие капсюля и отгиб выбрасывателя уже нет.

Вы издеваетесь или как? Причем тут работа в накате вообще? Оружие изначально положили в грязь с ЗАКРЫТЫМ затвором.Сколько раз еще повторять? Затвор закрыт-магазин присоединен к автомату-патронник пуст.Далее, оператор взводит затвор, а в окне для гильз оказывается патрон, который я вам обвел стрелкой. Я знаю работу автоматики. И классическая осечка может произойти и при загрязнении трущихся поверхностей, а не только при недоходе затвора.В таком случае патрон зашел в зацеп выбрасывателя. Прочитайте наставление парабеллум выложил-спасибо не пришлось искать

БудемЖить
Вот в описанном ранее моем эксперименте по засыпанию ППШ песком, именно этот эффект и произошел: патрон был вдвинут затвором в патронник, но не до конца потому что затвор остановился раньше прихода в крайнее переднее положение из за загрязнения оружия. И когда я отсоединил магазин и отвел назад затвор, то патрон не был захвачен затвором - он остался на входе в патронник и я его вытряхнул из оружия вниз.

Что интересно-при тесте работы автоматики ППШ в затрудненных условиях РГВА(то бишь склонение, возвышение, густая смазка и запыление) ППШ дал 0.32 задержек. В испытаниях НИИПСВО на новый пистолет пулемет в 1942 году в таких же условиях будущий ППС дал 0.3 процента-получается ППШ и ППС по чувствительности к загрязнению одинаковы? И это несмотря на подвешенную систему автоматики? А Оуэн в другом тесте песком показал результат хуже, чем стен-дал 2 задержки на 3 магазина, стен-ни одной. У меня складывается мысль мысль , что все ПП той эпохи по чувствительности к грязи примерно равны.
https://warspot.ru/3402-pistol...-protiv-sudaeva

Прочитайте наставление парабеллум выложил-спасибо не пришлось искать

а вы сами то - не пробовали прочитать ? 😊
нуу и попробовать сравнить с текстом ув. gross kaput .

Parabellum

а вы сами то - не пробовали прочитать ? 😊
нуу и попробовать сравнить с текстом ув. gross kaput .

Гросс капут пишет что классическая осечка может происходить только по вине капсуля. А это не так.Осечка В ПП типо ППШ может возникнуть и при загрязнении затвора. И в этом случае гильза будет зацеплена зубом выбрасывателя и патрон можно легко извлечь простым перезаряжанием

Илья Алекс
Оружие изначально положили в грязь с ЗАКРЫТЫМ затвором.Сколько раз еще повторять? Затвор закрыт-магазин присоединен к автомату-патронник пуст

Широченную и длинную прорезь под проход рукоятки взвода изнутри "прикрытую" только широкими витками пружины, плата за максимальное упрощение и удешевление - для этого пришлось сделать рукоятку взвода телом вращения что для обеспечения ее прочности потребовало ее большого диаметра и широкой прорези под нее в которую как раз и может легко попасть густая грязь. второй ньюанс - при отведении затвора назад на видео наблюдаем пласт грязи который частично падает вниз а частично попадает через окно экстракции в коробку. Вот и вся разгадка.

Илья Алекс
росс капут пишет что классическая осечка может происходить только по вине капсуля

Илья Алекс
Далее, оператор взводит затвор, а в окне для гильз оказывается патрон, который я вам обвел стрелкой.

По шагово - солдат забрасывает грязью ПП взводит затвор, при этом у него возникают проблемы со спуском затвора - он его поддергивает, спуска не происходит - после чего он переводчик переводит в положение автоматического огня и в итоге спуск происходит - но нет выстрела. затвор отводится назад, но нет экстракции патрона - после чего солдат трясет оружие из которого выпадает патрон и кусок грязи. Второй спуск - затвор идет вперед - выстрела нет - солдат отводит затвор назад, извлекает магазин, осматривает через окно патронник - видит что патрон в нем и производит второй спуск - происходит выстрел - БЕЗ МАГАЗИНА - т.е. затвор добил патрон который остался в патроннике и не был захвачен зацепом выбрасывателя. Так как стоит режим авт. затвор после выстрела совершает второе движение вперед но так как магазина нет и досылать нечего остается в переднем положении. дальше солдат опять вставляет магазин, взводит затвор производит спуск и опять затвор приходит вперед но выстрела нет. Если-бы в этом была вина магазина то мы увидели бы либо утыкание либо не продвижение - т.е. затвор остался-бы подвешенным в промежуточном положении. Если-бы в этом была вина капсюля, ударника, то патрон в патроннике не остался-бы его бы осадило до конца и вытянуло выбрасывателем. О малой энергии (большом загрязнении) затворной группы говорит факт выстрела с патроном в патроннике но без магазина, т.е. затвору не пришлось тратить часть энергии на извлечение патрона из магазина и его досылание, не пришлось тратить энергию на преодоление трения о верхний патрон и без этих потерь энергии оказалось достаточно.
Так доходчиво?

P.S. не откроете тайну какой у вас опыт общения с реальными образцами оружия? Сколько и каких задержек при стрельбе вы сами лично ловили? С какими неисправностями и проблемами разбирались?

gross kaput
Только это не патрон, а прилипшая к краю окна грязь, что очень хорошо понятно когда не стрелки рисуют а смотрят видео - при движениях затвора этот кусок так никуда и не девается. Если-бы в коробке был валяющийся патрон то мы-бы увидели задержку под названием "утыкание" и затвор остановился примерно не половине своего хода. а он закрывается до конца.

По шагово - солдат забрасывает грязью ПП взводит затвор, при этом у него возникают проблемы со спуском затвора - он его поддергивает, спуска не происходит - после чего он переводчик переводит в положение автоматического огня и в итоге спуск происходит - но нет выстрела. затвор отводится назад, но нет экстракции патрона - после чего солдат трясет оружие из которого выпадает патрон и кусок грязи. Второй спуск - затвор идет вперед - выстрела нет - солдат отводит затвор назад, извлекает магазин, осматривает через окно патронник - видит что патрон в нем и производит второй спуск - происходит выстрел - БЕЗ МАГАЗИНА - т.е. затвор добил патрон который остался в патроннике и не был захвачен зацепом выбрасывателя. Так как стоит режим авт. затвор после выстрела совершает второе движение вперед но так как магазина нет и досылать нечего остается в переднем положении. дальше солдат опять вставляет магазин, взводит затвор производит спуск и опять затвор приходит вперед но выстрела нет. Если-бы в этом была вина магазина то мы увидели бы либо утыкание либо не продвижение - т.е. затвор остался-бы подвешенным в промежуточном положении. Если-бы в этом была вина капсюля, ударника, то патрон в патроннике не остался-бы его бы осадило до конца и вытянуло выбрасывателем. О малой энергии (большом загрязнении) затворной группы говорит факт выстрела с патроном в патроннике но без магазина, т.е. затвору не пришлось тратить часть энергии на извлечение патрона из магазина и его досылание, не пришлось тратить энергию на преодоление трения о верхний патрон и без этих потерь энергии оказалось достаточно.
Так доходчиво?

P.S. не откроете тайну какой у вас опыт общения с реальными образцами оружия? Сколько и каких задержек при стрельбе вы сами лично ловили? С какими неисправностями и проблемами разбирались?

Пересмотрел видео еще раз вы оказались правы. Все таки это оказалась грязь, а не патрон. Это отчетливо видно, когда затвор доходит почти до конца, а что то похожее на патрон остается на том же месте(не может же патрон быть заклинин межну внешней стороны затвора). Молодцы что помогли открыть глаза, прошу прощения за вводку в заблуждение. Но по поводу задержек магазина и осечек спор продолжу. Почему вы считаете, что осечка в оружии с задним шепталом, возможна только при проблеме с ударником и капсулем? В наставлениях ОТЧЕТЛИВО написано, что осечка возможна и при загрязнении подвижной группы. Методы устранения такие же. То есть и в этом случае выбрасыватель войдет в проточку. Для того, чтобы капсуль сработал просто его промять недостаточно-нужен накол с некой энергией. И если этой энергии недостаточно(по причине загрязнения или сгущения смазки), то и выстрела не будет. По поводу магазинов-с перекосом согласен, но помимо него может произойти и неподача на линию досылания-еще называют пропуском патрона. Набилось достаточно грязи-пружине не хватает скорости подать патрон на рампу-затвор доходит до патронника быстрее. Может и вооще заклинить подаватель. Чтобы магазин был причиной непродвижения-впервые слышу.Вот кстати видео ссылка обзор ППШ от варгонзо-отчетливо видно что такое неподача https://www.youtube.com/watch?v=MfMWEgA0YAw На МП ловил невыброс гильз. На СВТ-затычки из за загрязнений патронника. АК-только осечки по вине патрона. Работал без проблем. С ППШ проблем не было.

Илья Алекс
Чтобы магазин был причиной непродвижения-впервые слышу

Илья Алекс
В наставлениях ОТЧЕТЛИВО написано, что осечка возможна и при загрязнении подвижной группы

Илья Алекс
То есть и в этом случае выбрасыватель войдет в проточку

Теперь что касаемо так восхитившей вас картофелекопалке - эргономика на уровне метлы дворника, торчащий вверх магазин сильно затрудняет обзор

Оружие с верхним расположением пользовались и англичане и чехи и японцы-вопросов не было.

ну планки пикатини в ВМВ ни к чему

ЯРЛ
Не берите в голову. Скажите спасибо, что не в Потеряшки.
Они и теперь не к чему, как и фонарик на калаше. Мало нам демаскирующих оранжевых магазинов и хромированных штыков, так исчё и подсвечивающий стрелка фонарь! Полный писец!

Я бы с вами поспорил. Во первых смотря какая задача. ОМОН использует тактический фонарь очень активно как средство ослепления. Коллиматор и оптику еще не забывайте. Вот про пользу рукояток на АК-образных я бы поспорил.

ОМОН

ЯРЛ
ОМОНу вообще не положено нарезное, ОМОН это бандиты! ППШ это оружие армии, а не карателей!

Скажите пожалуйста, сколько сотрудников ОМОНА погибло в первую и вторую чеченскую? Это если еще не считать сколько вылазок они делают в горячие точки сейчас. Эти "бандиты" отдадут за вас жизнь, если надо.

первую и вторую чеченскую

Илья Алекс

Скажите пожалуйста, сколько сотрудников ОМОНА погибло в первую и вторую чеченскую? Это если еще не считать сколько вылазок они делают в горячие точки сейчас. Эти "бандиты" отдадут за вас жизнь, если надо.

Это городской сумасшедший местный, не обращайте внимания.

Я избу оставил пошёл воевать,
Чтоб нефть Чечни евреям отдать!
#
Я хату оставил пошёл воевать,
Чтоб уголь Донбасса евреям отдать!

ЯРЛ
Я из ППШ стрелял в 8-ом классе на "Зарнице", они были вычещенные и приведенные к нормальному бою.
Если в бою рядом в луже грязи разорвется мина и эта грязь сверху шлёпнется при открытом затворе, то надо менять магазин!
Чеченскую что? Войну или карательную акцию против мятежников?

ЯРЛ
Если в бою рядом в луже грязи разорвется мина и эта грязь сверху шлёпнется при открытом затворе, то надо менять магазин!

ЯРЛ
Мы не стреляли мы бегали, а тут дождь. И бегали с этим гавнищем ППШ.
И вообще я писал:
Хорош дурачку строить. Передёргивать. Я их ППШ стрелял кода диванные оружейники ещё каплей у отца на ую висели.

Дада. Под минометным обстрелом.

xwing
Хер вы на НВП в дождь стреляли. Хватит уже историй.

Можно уточнить:вы бегали с ППШ по полигону, в него попала грязь и у вас произошла задержка-я вас правильно понял? Какого рода задержка произошла-утыкание, неподача, недоход затвора вперед, невыброс гильзы?

Илья Алекс

Можно уточнить:вы бегали с ППШ по полигону, в него попала грязь и у вас произошла задержка-я вас правильно понял? Какого рода задержка произошла-утыкание, неподача, недоход затвора вперед, невыброс гильзы?

Нет вы неправильно поняли, это был сарказм. Никто школьников в дождь на полигон не возил.

ЯРЛ
В дождь не возили, просто когда там были, то временами начинался дождь и нужно было бежать в казарму. С полигона бежать. И тащить с собой ППШ.

ЯРЛ
У нас были рожковые магазины. Зачем пацанам "бубен"? Показывали как его заряжать, но там сильно долго и думать надо. Но если через окно для подачи грязь на патроны попадёт, то и в патронник песочка набьётся. Кстати в Наставлении к ППШ было написано, что в случае задержек нужно слегка смазать верхний патрон маслом, оружейным.
А тут есть оружейники? А почему некоторое автоматическое стреляло только смазанными патронами? Конусность гильзы не давала нормально экстрактироваться?

ЯРЛ
Я и говорю за смазывать. В детстве смотрел х/ф "Золотая пуля", это в Мексике. Так там пулемёт, что кассета на 24 патрона с лева в ручник, обильно поливается маслом.
Малая конусность гильзы?

Добрый день.
Фильмы нашего детства. Отличный фильм.
Hotchkiss Mle 1900.