Тяжелый израильский APC "NAMER"

Интересная машина. Тяжелый транспортер на базе Меркавы. У нас, что-нибудь подобное разрабатывается?

да,на базе т-55.уже давно разработан.

Двигатель у NAMERы установлен впереди, что позволило создать достаточно просторный отсек для солдат. + солдаты десантируются из задней двери. А у машины на базе Т-55 наверное через верхние люки выбираться надо. Под обстрелом это не есть гут...

Приятная машинка для твердых грунтов.
По крайней мере по такому БТР стремно из РПГ стрелять - Вдруг остановится и из нее полезут. Бррр...

это обычный железный ящик созданный именно для комфортного перемещения солдат. основное предназначение воевать против арабов в СГ которые вооружены только булыжниками и АК47. для нормальных боевых действий не только не приспособлен, но и практически негоден.

Udavilov
это обычный железный ящик созданный именно для комфортного перемещения солдат. основное предназначение воевать против арабов в СГ которые вооружены только булыжниками и АК47. для нормальных боевых действий не только не приспособлен, но и практически негоден.

ну а чего вы от них ждали? я бы например очень удивился если бы еврейцы стали бы скажем разрабатывать плавающий БТР в духе LVTP или арктический транспортер навроде BV-206 с безоткаткой на крыше 😊

Офигеть какая машина огромная! Или это еврейцы такие маленькие?! А "потрясающие" ходовые качества сохранились?

------------------
И один в поле воин, коль по-русски скроен! А.В. Суворов

mpopenker
ну а чего вы от них ждали? я бы например очень удивился если бы еврейцы стали бы скажем разрабатывать плавающий БТР в духе LVTP или арктический транспортер навроде BV-206 с безоткаткой на крыше

Ну с моря им вряд-ли кто угрожает, там у них флот есть, а вот с другой стороны Сирия и Иран... вряд ли они не учитывают возможные боевые действия с ними при проектировании или покупек новой техники...

А с кем им воевать в арктике? Или святые места появились на арктическом шельфе?

Udavilov
это обычный железный ящик созданный именно для комфортного перемещения солдат. основное предназначение воевать против арабов в СГ которые вооружены только булыжниками и АК47. для нормальных боевых действий не только не приспособлен, но и практически негоден.

Ето не боевая машина пехоты, ето бронетранспортер и как такого он самый лучший в мире. Просто только евреи могут потратить настолько денег для "комфортного перемещения солдат".Для других случаях у них есть Меркава....
У 50калибрового дистанционное управление, кто то знает ли другой пулемет на каком турели?Мне кажется что там сэкономили.

цепь спереди хорошая.

Корма и нутро, судя по всему прототип на базе Меркава-3

Aglalex

Ну с моря им вряд-ли кто угрожает, там у них флот есть, а вот с другой стороны Сирия и Иран... вряд ли они не учитывают возможные боевые действия с ними при проектировании или покупек новой техники...

А с кем им воевать в арктике? Или святые места появились на арктическом шельфе?

вы такое слово как "ирония" вообще знаете, уважаемый?

Этож надо было - автобус на танковой базе сделать.

скоро появится еврейский "маус".
для фанатов такой техники
1.проходимость
2.не все мосты его выдержат
3.если против партизан, то без разницы где двигатель находится, бьют со со всех сторон.
если против регулярной армии, то толку то от транспортера, он только пехоту до места боя довозит, а дальше что?

десант
для фанатов такой техники

Специфическая страна (в смысле размеры, климат и особенности боевых действий) - специфическая техника. Вывод - нам такое .............. (это чтобы детей не смущать 😛 ) нужно.

А вот интересно, применяют ли урюки против израильтян противотанковые мины? Не фугасы управляемые, а именно классические противогусеничные/противоднищевые.
Ведь этому .........(чтоб детей не смущать 😛 ) достаточно лишь гусянку перебить, чтоб вывести из строя.

mpopenker
вы такое слово как "ирония" вообще знаете, уважаемый?

знаю... наверное, попутал ее направление ))))

Классические противоднищевые - страшная сила. Хотя и управляемый фугас, взорванный под гусеницей, доставит "много, много радости" (С)..... обитателям сего ............"чуда".

классическая мина особо такой технике проблем не доставит.
еще по методичкам (по опыту использования ПОЗ в ВОВ) помню, что немецкие танки тратили не более 20 минут на устранение последствий подрыва, поэтому неприкрытые огнем пта минные поля рекомендовалось не считать препятствием для танковых подразделений немцев.
поэтому и закладывают мощные фугасы, чтоб одним подрывом уничтожить танк и экипаж. впомните с чего началась последняя заваруха в ливане, там меркаву (погнавшуюся за арабами, чтоб бойцев отбить) подорвали на холодильнике со взрычаткой.

десант
классическая мина особо такой технике проблем не доставит

на ихнем сайте (еврейском) упоминалась даже штатная мина в конструкции танка, чтоб перебить гусеницу, если там что то заклинило.

десант
на ихнем сайте (еврейском) упоминалась даже штатная мина в конструкции танка, чтоб перебить гусеницу, если там что то заклинило.

вот так бежишь рядом с со своим бранспортером, прикрываешь его, а эти товарищи ствои реша переобуться собственной миной тебе башку оторвут.

не оторвут. там аправленый взрыв на пребивку.

еси напралненный как в "72метра" был (с коровой в сарае, кто смотрел-поймёт) то "не айс"

если судить по зарядам по фильмам, то конечно не айс.

десант
на ихнем сайте (еврейском) упоминалась даже штатная мина в конструкции танка, чтоб перебить гусеницу, если там что то заклинило.

Специфический БТР для специфического ТВД.
Думаю, не предполагается его использовать в болотистой местности 😊
Зато устойчив к ручному противотанковому оружию, минам, позволяет прикрыть и эвакуировать свою пехоту из-под обстрела.

мое такое мнение 😊

Думаю, не предполагается его использовать в болотистой местности

Хирург2005
Специфический БТР для специфического ТВД.
Думаю, не предполагается его использовать в болотистой местности 😊
Зато устойчив к ручному противотанковому оружию, минам, позволяет прикрыть и эвакуировать свою пехоту из-под обстрела.

мое такое мнение 😊

Кстати...

десант
скоро появится еврейский "маус".
для фанатов такой техники
1.проходимость
2.не все мосты его выдержат
3.если против партизан, то без разницы где двигатель находится, бьют со со всех сторон.
если против регулярной армии, то толку то от транспортера, он только пехоту до места боя довозит, а дальше что?

1)Для условий той местности проходимость 5+
2)А сколько в той Израиловке, и окрестных палестинах мостов вы знаете?
3) Какие партизаны в тех краях? Вы видимо говорите о партизанах ис Российской империи и СССР? Так они в Палестине не водятся, а у местных с сооброжаловкой слабовато. Ну а армий кроме Израильской в тех краях пока к счастью не наблюдается.

Хорошая машина. Если израильтяне после "Ахзарита" решили вторую такую делать, "значит это кому-нибудь нужно" 😊
Опять же, "Мардер-2" по защите и массе недалеко ушел.

http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/armored_personnel_carriers/namera/Namera.htm

ИМХО, чисто визуально красивая и мощная машина и внушает доверие.

omsdon

1)Для условий той местности проходимость 5+
2)А сколько в той Израиловке, и окрестных палестинах мостов вы знаете?
3) Какие партизаны в тех краях? Вы видимо говорите о партизанах ис Российской империи и СССР? Так они в Палестине не водятся, а у местных с сооброжаловкой слабовато. Ну а армий кроме Израильской в тех краях пока к счастью не наблюдается.

я отвечал на вопрос автора топика -"У нас, что-нибудь подобное разрабатывается?"
если евреи его разработали и используют -значит он себя оправдывает.

Совершенно нормальная и логичная машина для борьбы с нерегулярной армией не имеющей танков и орудий с высокой баллистикой, но с большим кол-вом РПГ. Обычные танки в этом случае малоэффективны, а слабобронированные БТР-ы слишком уязвимы. Вот хорошее решение, только вооружение слабовато.

а в чем малая эффективность меркав в данных условиях?
там и десант перевозить можно и с огневой мощью без проблем

Совершенно нормальная и логичная машина для борьбы с нерегулярной армией не имеющей танков и орудий с высокой баллистикой, но с большим кол-вом РПГ.

вы разницу между назначением бтр и бмп знаете?

"а в чем малая эффективность меркав в данных условиях?"
Немного по еврейски, вопросом на вопрос: а во что Меркаве стрелять БОПСом? Для всего другого, ейная пушка и не нужна вовсе, хватило бы "огрызка" в метр длиной.
Вот и получается, пушка высокой баллистики только место занимает, а в палестинцев с РПГ-7 стрелять не из чего. Логично: пушку - нах, освободившееся место занять пехотой, и усилить броню по кругу, за счёт выигрыша в весе. Вот только автоматического гранатомета и пары УР-ов в башне оч. не хватает.

"вы разницу между назначением бтр и бмп знаете?"
Как бы да, знаем, а что Вас смущает?

вы разницу между назначением бтр и бмп знаете

как то странно получается тогда.
делать спецмашину для маленького театра баоевых действий, слишком дорого получается.
у меркавы и пулеметов хватитч для палестинцев, а учитывая превосходство в оздухе и артиллерии, то пушка вообщем то там и не нужна.

у меркавы и пулеметов хватитч для палестинцев, а учитывая превосходство в оздухе и артиллерии, то пушка вообщем то там и не нужна.

лишним ничего не будет.
только есть экономика.
про пушку я писал для палестины, в реальности на меркаве пушка есть, так что она вполне себя покажет с арабами.

"у меркавы и пулеметов хватитч для палестинцев"
Каких таких пулеметов? Тот что с пушкой спарен? Не хватит однозначно. Два пулемета на башне? Представте себе окоп, стоимостью в несколько миллионов долларов, причем набитый взрывчаткой(боеприпасы к пушке) и солярой, из которого нужно палить из пулеметов высунувшись по пояс. По Вашему это нормально? Эффективность на уровне телеги, обложенной мешками с песком.

про пушку я писал для палестины, в реальности на меркаве пушка есть, так что она вполне себя покажет с арабами.

Эффективность на уровне телеги, обложенной мешками с песком.

что тоя уже запутался -кто о чем.
моя точка зрения -нужен комплекс машин
1.кшм
2.брм
3.танк
4.бтр\бмп
5.сау
6.имр
7.брэм
8.зпрк
этот комплекс боевых машин (в комплекте с обеспечивающими) позволит выполнить любые задачи с любым противником.
по отдельности не использовать, только комплексно. просто возможны пропорции в составе

десант-у
Вы, конечно, правы. Просто развитие бронетехники свернуло с пути, по которму шло с 45-го года. Никто не планирует ядерную войну, захват Европы, стремительный марш-бросок бронированных армад на Запад или Восток, сметающий полчища вражеской БТТ на своем пути. Зато есть мелкие "колониальные" войны с противником, прячущимся в населенных пунктах, растворяющимся среди "мирных граждан" и стреляющим из-за угла в спину. Навороченные ОБТ, способные с километра пробить метр стали, не у дел, слишком дороги и неэфективны, т.к. их тепловизоры не могут отличать женщин от боевиков. Также не применимы такие хорошие девайсы как Смерчи и Буратины. Остается стрелковка, и РПГ. И хочется брони, но БТР в городе, на марше очень уязвим, от кумулятивных гранат, а танки, в лучшем случае, не очень. Поэтому сейчас зарождается новый класс БТТ и вот его представители - БМПТ, Намер и пр.

проблема в голове у руководства страны (у любой), можно чем угодно вооружать армию -толку не будет. надо лечить болезнь, а не ее симптомы.
(вы посмотрите что по тв рекламируют против кашля, соплей и прочее) -это из той же оперы.

вот обуждение евреев о этом бтр http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=8781&sid=8c72757d86528b859187e85017d2f090

Намер это не только машина, это еще и концепция. Достаточно вспомнить морозящих ...пу на броне наших бойцов... Намер это защита пехоты в движении. У нас до опасной зоны надо спешиться, а хрен его знает где та зона, а в городе, а мины противопехотные, снайперы и т.д.
Кстати у Намера установка активной (не путать с динамической броней) защиты предусмотрена. Кроме того мне кажется, что Намер хорошая штурмовая машина для подвоза бойцов к захваченным зданиям...

может машина и хорошая, а можа и нет .. хз. Но, судя по фотографии с кормой данной машинки, израильтяне сделали большой промах в конструктиве... не установили дверной звонок...))) не есть карашо - тферь есть, а сфонок - нет.., если что не интеллегентно получится в дверь дербанить ))).. или это поле деятельности для любителей обвеса?

конечно одного зайца они убьют - ходовая с меркавой одинаковая - разномастного зипа меньше.. умеют считать...

моя точка зрения -нужен комплекс машин

Tamer
Но, судя по фотографии с кормой данной машинки, израильтяне сделали большой промах в конструктиве... не установили дверной звонок...)))

werewolf0001
Типа этого?
[/URL]
[URL=http://img.allzip.org/g/51/orig/1129708.gif]

Израильтяне клянутся, что выстрел из РПГ-29 Намер держит со всех проекций

Нижняя концепция на базе т-80 ИМХО бестолковая...

blacktiger
"а в чем малая эффективность меркав в данных условиях?"
Немного по еврейски, вопросом на вопрос: а во что Меркаве стрелять БОПСом? Для всего другого, ейная пушка и не нужна вовсе, хватило бы "огрызка" в метр длиной.
Вот и получается, пушка высокой баллистики только место занимает, а в палестинцев с РПГ-7 стрелять не из чего. Логично: пушку - нах, освободившееся место занять пехотой, и усилить броню по кругу, за счёт выигрыша в весе. Вот только автоматического гранатомета и пары УР-ов в башне оч. не хватает.

"вы разницу между назначением бтр и бмп знаете?"
Как бы да, знаем, а что Вас смущает?

А о том что существуют соседи типа Сирии, у которых есть танки вы забыли.
Или каждый раз башню менять?

"существуют соседи типа Сирии, у которых есть танки"
Какие такие танки, откуда? Старые ржавые Т-72, с давно выработанным ресурсом, без запчастей и боеприпасов, это теперь танки? Увы, без технической поддержки СССР/Россия это не танки, а в лучшем случае самодвижущиеся мишени.

werewolf0001
В целом машина перетяжеленная, излишне габаритная при этом вооружение слабое. Я бы поставил башню от БМП-3 - тогда бы машина супер была бы.

blacktiger
"у меркавы и пулеметов хватитч для палестинцев"
Каких таких пулеметов? Тот что с пушкой спарен? Не хватит однозначно. Два пулемета на башне? Представте себе окоп, стоимостью в несколько миллионов долларов, причем набитый взрывчаткой(боеприпасы к пушке) и солярой, из которого нужно палить из пулеметов высунувшись по пояс. По Вашему это нормально? Эффективность на уровне телеги, обложенной мешками с песком.

werewolf0001
Новые гранатометы Базальта пробивают 1500 мм гомогенной брони.

а что АЗ отключат, когда пехота спешивается?
какая небо и земля, задачи разные, требования разные.
кто сильнее ,кит или слон?

Базальт на ладан дышит..... (((

werewolf0001
почему?

Если рассмматривать как систему машин, что вряд ли так:
При наличии "машины зенитной поддержки танков" обилие тяжелого вооружения на БТР бессмысленно. И вообще что такое "машина зенитной поддержки танков" как не бред конструкторов? Наличие отдельной машины огнеметчиков вообще непонятно, мангал с шомпурами они в ней что-ли возят? Вот ТЗМ танка на базе танка же это трезвая мысль. Но почему нету медицинско-эвакуационной машины?

И вообще что такое "машина зенитной поддержки танков" как не бред конструкторов?
Это как бы антиАпач, последняя линия ПВО...
Но почему нету медицинско-эвакуационной машины?
А этой зачем быть на базе ОБТ? Для солидности, или МТ-ЛБУ не справятся?

последняя линия пво -это зенитный пулемет на танке.
нечего делать технике пво в передовых порядках -она же не конкретный танк прикрывает а некий район бд.
не хотите на "метле" экипаж танка спасти во время боя?

нечего делать технике пво в передовых порядках -она же не конкретный танк прикрывает а некий район бд.

Эта техника находится "чуть сзади" передовых боевых порядков, имея определенный сектор, который должна держать. А чуть сзади - чтобы "не попасть под раздачу" от средств ПТО (и прочего) и не отвлекаться от основной задачи.

werewolf0001
Не согласен. Техника типа "Тунгуски" или "ТОР" должна прикрывать именно конкретную группу техники, прежде всего от боевых вертолетов и штурмовиков. Район БД прикрывают мощные системы типа С-300

вы себе поле боя с участием танка как представляете?
вот представьте что увидит оптическая система пзрк при пыле, дыме и прочей ерунде в воздухе?
что будет с оптикой и антенной рлс при той куче осколков и прочего хлама в воздухе?
вот по этому и не место.
сходите в пво-ю ветку, там подробно расписаны какие комплексы прикрывают и на каком уровне.

blacktiger
И вообще что такое "машина зенитной поддержки танков" как не бред конструкторов?
Это как бы антиАпач, последняя линия ПВО...
Но почему нету медицинско-эвакуационной машины?
А этой зачем быть на базе ОБТ? Для солидности, или МТ-ЛБУ не справятся?

Mik BY
Причем тут Апач? Он Хелфайры за 8км запускает. Покажите мне зенитную самоходку с пушкой которая на 8км стреляет? Последняя линия ПВО это система активной защиты. Скорее это машина поддержки пехоты, просто название красивое. Да и зачем она нужна, если такая же 30-ка на БМП стоит...
Медицинско-эвакуационная машина на базе ОБТ вещь неоцененная. Вывоз раненых, подвоз медикаментов и боеприпасов, провизи на позиции -- самая сложная часть боевой операции. Тут брони чем больше, тем лучше.

"не хотите на "метле" экипаж танка спасти во время боя?"
Доходчиво объясняете, нет, не хочу 😊

Предел тунгуски 8км и есть. А например перспективные ракеты HVM имеют дальность 10км и выпускаются пачками... Если "впустили" самолеты и вертолеты в зону, то уже нефиг мощами Тунгуски сотрясать, долго она не протянет.
МТЛ-Б хорошо. Но лучше ехать в Намере с танковой защитой, чем в жестяном БМП... Мы говорим обо всем с точки зрения темы, а тема о Намере.

тема не о нем, а о нужности подобного в нашей армии.
кроме дальности пуска ракеты есть еще дальность обнаружения цели.
на какой высоте надо лететь вертолету, чтоб надежно определить и опознать танк на таких дальностях, в условиях разного рельефа?

десант
тема не о нем, а о нужности подобного в нашей армии.
кроме дальности пуска ракеты есть еще дальность обнаружения цели.
на какой высоте надо лететь вертолету, чтоб надежно определить и опознать танк на таких дальностях, в условиях разного рельефа?

он не помешал бы инженерно-штурмовым частям, не более.
у общевойсковой армии своих задач выше крыше, пусть в горах -горнострелковые части, в городе -штурмовые.

werewolf0001
Не согласен. Техника типа "Тунгуски" или "ТОР" должна прикрывать именно конкретную группу техники, прежде всего от боевых вертолетов и штурмовиков. Район БД прикрывают мощные системы типа С-300

тунгуска м.б и впереди .... а вот тор явно не того уровня, чтоб на передовой стоять...

не надо Намер в горы тащить. Не для того он. Главное что Намер способен значительно уменшить потери живой силы в бою. А это стоит того. Может в какой армии люди не главное, но Намер в первую очередь защищает людей. Причем на порядок лучше наших БМП (и 1 и 2 и 3) и тем более БТР.
Район БД с воздуха прикрывают в первую очередь истребители, во вторую системы типа C-RAM и возможно "Панцирь".

я в горы не предлогал тащить, я предлагал создать штурмовые части.
значительно уменьшают потери другими способами, а не принятием на вооружение мастодонтов.
дело не в том, что евреи о своих солдатах больше заботятся, а в специфике театра боевых действий и в их противниках.
мы в других условиях воевать будем

десант
я в горы не предлогал тащить, я предлагал создать штурмовые части.
значительно уменьшают потери другими способами, а не принятием на вооружение мастодонтов.
дело не в том, что евреи о своих солдатах больше заботятся, а в специфике театра боевых действий и в их противниках.
мы в других условиях воевать будем

может хватит штампами говорить.
или все надо разжевывать с нуля.
любая бмп будет "братской могилой" при неправильном использовании

десант
может хватит штампами говорить.
или все надо разжевывать с нуля.
любая бмп будет "братской могилой" при неправильном использовании

десант
может хватит штампами говорить.
или все надо разжевывать с нуля.
любая бмп будет "братской могилой" при неправильном использовании

а вообще -- все это болото.
Вот будущее бронетехники!

Mik BY
да в этом вопросе увы всё штампы.
Правильное использование? Это какое? Когда лучше ехать НА броне, чем ПОД броней? Ну и на... тогда БМП, грузовик лучше. ИМХО что в России, что у нас отношение к БМП как к грузовику, который помимо пехоты везет еще оружие поддержки. Это очень неправильно и плохо заканчивается в итоге.

ваша концепция бтр.
желательно по пунктам, чтоб конструктивно беседовать.
каким вы видите назначение бмп?

задачи:
Основная
доставка пехоты в зону огневого контакта от бесконечности до 0м.
Отсюда мощная броня, АЗ.
Вспомогательные
Подвоз боеприпасов, эвакуация раненых. Отсюда просторное боевое отделение, большая дверь, а лучше рампа.
Транспортировка пехоты. Отсюда защита от мин, хорошие средства наблюдения, навигации, связи, высокая скорость.
пожалуй все. чего тут добавить.

плавать должен-не должен?
Вооружение - шанцевый инструмент-плазменная пушка?От наземного и от воздушного противника?
Сколько пехотинцев размещать?0-30?
Масса от-до?

1.доставка -согласен, про дистанции нет. как вы будете высаживать при дистанции -0?
2.АЗ и десант не совместимы.
3.согласен
4.защита от мин ,броня и прочее плохо совместимы с транспортабельностью, мобильностью и скоростью.
хорошие средства наблюдения плохо с броней совместимы.
навигация не особо важна так как бмп работает в составе подразделения и в нем есть кшм.

Доставка пехоты в зону контакта.... Простите, но проходит такая махина метров до 300 от позиций врага, артиллерийский огонь переносится в глубину обороны противника и далее??? А далее в действие вступает ПТО противника, для борьбы с которой пехотинец должен быть "в поле" а не за броней.... Т.е. Имеем противоречие: защита носителем бойца от огня стрелкового оружия и осколков, не обеспечивает защиту самого носителя от огня ПТО. Защита носителя от ПТО, требует спешенных бойцов за которыми уже движутся "носители"....

я так понимаю, что предлагают подразделение вооруженное одними бмп без всяких танков и прочее.

АЗ и десант совместимы. Пока десант внутри машины особенно, после спешивания опять включается.
транспортабельность вопрос пятый. Тяжелая БМП не для мобильных сил. Скорость сомнительное достоинство в большинстве случаев, броня безусловное.
хорошие средства наблюдения отлично совместимы. Благо видеотехника не времен братьев Люмьер. Навигация важна. Особенно важна в городе и при выполнении второстепенных задач, когда машина действует относительно самостоятельно.
Плавать, вес и т.д. зависит от ТВД, оружие? Зачем БМП мощное вооружение? 20мм пушка максимум, да и то вопрос спорный. В большинстве случаев пулемета 12.7 достаточно.
Намер неплохо защищен от современного ПТО.
Пора уже забыть нам про советские наставления -- подошла БМП на 400м и все вылезли; вылезли, половину застрелил снайпер, половина подорвалась на мине, а БМП за новой партией бойцов ушла...

1.как после спешивания включается?как же люди вокруг?
2.как в нашей стране перебрасывать технику -или везде развернет армии, потянем ли?
3.видеотехника уязвима на поле боя, чем ее защищать?
4.от какого современного пто хороше он защищен?
раз вы упоминули наставления, так когда пехота спешивается?

десант
1.как после спешивания включается?как же люди вокруг?
2.как в нашей стране перебрасывать технику -или везде развернет армии, потянем ли?
3.видеотехника уязвима на поле боя, чем ее защищать?
4.от какого современного пто хороше он защищен?
раз вы упоминули наставления, так когда пехота спешивается?

десант
он не помешал бы инженерно-штурмовым частям, не более.
у общевойсковой армии своих задач выше крыше, пусть в горах -горнострелковые части, в городе -штурмовые.

Результаты этих "воеваний" видны в новостях, когда один боевик в деревянном сарае убивает троих спецназовцев, еще троих ранит и в конце концов сарай давят танком...

десант

ваша концепция бтр.
желательно по пунктам, чтоб конструктивно беседовать.
каким вы видите назначение бмп?

Я предлагаю следующее:
нужно отделить задачи перевозки чего-либо (в том числе и личного состава) в относительно безопасных условиях от задач доставки личного состава на поле боя и огневой поддержки.
Для задач перевозки подойдет колесная машина 6*6 или 8*8, сильно защищенная от мин и броней, защищающей от крупнокалиберного пулемета. Эта машина должна иметь большой грузовой отсек с большой дверью для загрузки-выгрузки и возможностью как устанавливать сидения и возить личный состав, так и просто возить имущество. Может быть стоит даже сделать модульные кузова с разной степенью защиты и для разных целей. Вооружение - АГС и КОРД - этого хватит.
Для задач доставки на поле боя нужна уже гусеничная машина с мощным вооружением - либо пушка калибра 45-57 мм и пулемет, либо наше боевое отделение от БМП 3. Эта машина должна иметь возможность бороться: пушечным вооружением - со всеми боевыми машинами кроме основного танка и боевыми вертолетами, ПТУРами - с основными танками, АГС и пулеметом - с пехотой противника.

werewolf0001

Я предлагаю следующее:
нужно отделить задачи перевозки чего-либо

Tamer
плавать должен-не должен?
Вооружение - шанцевый инструмент-плазменная пушка?От наземного и от воздушного противника?
Сколько пехотинцев размещать?0-30?
Масса от-до?

Барон уже показывал эту картинку "все-что-угодно-на-шасси-Т80" на виф2не. Тамошняя публика не оценила идеи. Топливомаслозаправщик на шасси ОБТ - чересчур кучеряво даже для богатых стран.

ну иметь мощное вооружение на БМП конешно желательно... Но еще больше желательно чтоб бойцам на броне непришлось ехать... Да и основное оружие БМП - десант.

Llandaff
Барон уже показывал эту картинку "все-что-угодно-на-шасси-Т80" на виф2не. Тамошняя публика не оценила идеи. Топливомаслозаправщик на шасси ОБТ - чересчур кучеряво даже для богатых стран.

1.Учитывая, что в пехотном бою от современных танков толку мало, идея вооружить БМП низкобаллистичной пушкой-минометом, способной разносить полевые укрепления и гасить пулеметные гнезда не так уж и глупа.
2. Учитывая насыщенность пехоты различными РПГ, повышенная защита БМП/БТР от КЗ лишней быть не может. При этом все способы хороши, от сетчатых экранов до АЗ.
3. Навигация только для КШМ? Вам что, копеечного навигатора жалко? Во многих городах маршрутные автобусы отслеживаются диспетчером через спутник, а здесь сам бог велел.
4. ТВ-камеры уязвимы? Так поставтье их побольше, с десяток, или два, пусть резервом стоят, цена ж копеечная.

Потому как делать надо из стандартных узлов, например той же подвески, а не впихивать все в стандартный, даже и семикатковый корпус. Сама-то идеи стандартизации по классам - тяжелая/легкая гусеничная (да и колесная) техника вполне здравая.

1.Учитывая, что в пехотном бою от современных танков толку мало, идея вооружить БМП низкобаллистичной пушкой-минометом, способной разносить полевые укрепления и гасить пулеметные гнезда не так уж и глупа

2. Учитывая насыщенность пехоты различными РПГ, повышенная защита БМП/БТР от КЗ лишней быть не может. При этом все способы хороши, от сетчатых экранов до АЗ.

4. ТВ-камеры уязвимы? Так поставтье их побольше, с десяток, или два, пусть резервом стоят, цена ж копеечная.

Может еще нужны сверхтяжелые носители для ракетных комплексов, тяжелых ЗРК и танковые транспортеры. Причем 4 вида носителей должны по возможности быть унифицированы между собой.

А это на вооружение моделей БМП-1 и БМП-3 частично не напоминает

Активная защита перехерячит высадившийся десант. Как бы не было грустно осознавать, но мотострелок - основная зашита от ПТО.... И уже как бы аксиома, что наименьшие потери атакующий несет при схеме "броня за пехотой" а не "пехота за броней".

И до каких пределов??? Тут должны быть полигонные испытания, на основании которых примется решение в первой инстанции.... Чисто по прикидкам - система долго не протянет (так сказать мое мнение).

Что имеется ввиду под ракетными комплексами???

Израильская машина сделана под их условия (т.е. особенности ТВД, противник, его вооружение).

С кем воевать то собираемся и в каких условиях????

И итоговый: а кой нам такое чудо природы (для наших условий)?

А чем наши отличаются от них СУЩЕСТВЕННО? Неужели несущей способностью грунтов???

как вы выбьете ПТО, которое располагается в укрытиях, либо за броней, замаскированное при вываливании вас за 400 метров от обороны противника c АК-74 и эффективной дальностью 200-300 метров? Именно высадка в темпе практически "на голову" противника первого эшелона под прикрытием второго позволит снизить потери и недвигаться с темпом эстонской пехоты

DR
Посему израильтяне молодцы. А теперь посмотрим, где такое есть в РФ или РБ??? И снова ставим вопрос: армия для чего??? Военная доктрина какая??? С кем воевать то собираемся и в каких условиях???? И итоговый: а кой нам такое чудо природы (для наших условий)?

По ракетными комплексами и танковыми тягачами я имею в виду то, что сейчас 3 производителя - Минск, Брянск и Курган и каждый завод недозагружен и у каждой машины своя номенклатура запчастей.
Недавно был на складе МО - в ужас пришел! Море запчастей, иногда даже кладовщики не могут сказать для чего та или иная деталь. Многое хранится годами, а ведь за это деньги плачены, потом платятся деньги за хранение, что то пропадает, ржавеет. уничтожается. Нашли даже ремкомплект к двигателю ЗИС-157 - кому он нужен сейчас?!

Та же самая бодяга по основным танкам - 3 танка (Т64, Т72 и Т80) у каждого - своя номенклатура запчастей. Две машины - УРАЛ и КАМАЗ - тоже разные, причем ТТХ почти одинаковые.
В общем если начать перевооружение на машины на унифицированном шасси - можно кучу денег сэкономить и от кучи проблем избавиться.

Мы говорили о машине подобной Намеру.

Если говорить про наступление, то я предлагаю 3 этапа:
1. Передний край противника подавляется массированными ударами артиллерии и авиации
2. Далее с вертолетов высаживаются десантно-штурмовые группы, зачищающие район, а при сильном сопротивлении - хотя бы захватывающие плацдармы. Штурмовые вертолеты прикрывают высадку десанта и подавляют уцелевшие огневые точки.
3. Дальше либо развивается наступление (то есть просто занимается зачищенный район и войска идут дальше) уже обычными средствами либо (если передний край обороны подавлен не до конца) обычная мотопехота на БТР и БМП идет в наступление, за спиной у противника действуют десантники на завоеванных плацдармах.

2. Далее с вертолетов высаживаются десантно-штурмовые группы, зачищающие район, а при сильном сопротивлении - хотя бы захватывающие плацдармы. Штурмовые вертолеты прикрывают высадку десанта и подавляют уцелевшие огневые точки.

Десант высаживается в ближайшем тылу противника с одновременным ударом мотострелков по переднему краю обороны противника.

Исходя из смысла всех утверждений, что намера это супер, ничем не пробьешь, десант чуть ли не на курорте... так как же тогда бороться с меркавой? вообще не убиваем? Увидел намеру - беги, увидел меркаву - "лапы" к верху?

Конечно всем бы хотелось, чтобы воевала техника, личный состав не погибал, а лучше вообще на картах, типа вот так:
...
- Вы вот так, товарищ Синий?! А я вот так!
- А у меня, товарищ Красный, вот тут как раз засадный танковый полк!
- Да, ну!! я ж этот полк пожгу вертолетами! Даром что ли, они тут кружаться неподалеку?!
- Так полк-то на меркавах!! (с нескрываемым торжеством)
- Аааааа...... сдаюсь, против меркав с намерами ничего не поможет (((

Нет разговора о том, что Намер супермашина. Есть мнение, что советская БМП безнадежно устарела и концепция Намера и Мардера-2 весьма удачная замена.
И в конце концов пора забыть о супервооружении на БМП. Зачем? Лучше лишние тонны на броню потратить. Огневая поддержка БМП это весьма сомнительное дело- танк справится с этим гораздо лучше. К тому же в воюющих армиях явно заметна тенденция к усилению огневой мощи пехотных подразделений. И это правильно.
Но я уже об этом писАл...

Начнем с того, что тяжелое вооружение еще не кому не мешало... Т.е. оружие БМП (или БТР) это оружие мотострелкового отделения. В частности пулемет нормального (7,62мм) калибра, крупнокалиберный (от 12,7мм) пулемет или автоматическая (до 30мм пушка). Как доп. вооружение - АГС и ПТУР (т.е. ничего нового). Бронирование - противопульное (борт -корма) лобовая проекция - защита от снарядов до 25-30мм.(это при том, что если машину сделать неплавающей - резерв по массе за счет снятия "водоплавающего" оборудования). (Древне как...........)
БМП не замена танку (древняя аксиома 😛 ).
Далее задача подобных машин доставить бойцов до рубежа атаки и огневая поддержка ( в принципе можно запустить и пешие расчеты ПКМ, АГС и т.д. но на железе удобнее то 😛).
Усиление огневой мощи пехотных подразделений.. Чем? Подствольник не выполнит задачи возлагаемые на АГС, а квазик типа Миними не заменит ЕП нормального калибра. Затем боец -не ишак. Ему надо бегать, прыгать, прятаться, стрелять и не сдохнуть (С) 😛. Больше, чем природой предусмотрено, на человека не нагрузишь.... А по нагрузке и так хватит всего выше крыши, даже при наличии у бойца одно АК-74....

DR
Начнем с того, что тяжелое вооружение еще не кому не мешало...

Начнем с того, что тяжелое вооружение еще не кому не мешало... Т.е. оружие БМП (или БТР) это оружие мотострелкового отделения.

Mik BY
Зачем обязательно плавающая БМП, причем в ущерб броне?

werewolf0001
Надо отделять оружие БТР от оружия БМП. Оружие БМП должно быть достаточно мощным для борьбы с боевыми вертолетами и всеми видами бронированных машин кроме танков. Поэтому там должна быть пушка калибра не менее 40 мм, либо как на БМП-3 совокупность 30 мм пушки и 100 мм гладкоствольного орудия. Возможно даже нужны БМП с двумя типами вооружения, второй - 120 мм универсальное орудие-миномет типа НОНА.

"Оружие БМП должно быть достаточно мощным для борьбы с боевыми вертолетами и всеми видами бронированных машин кроме танков"
Не думаю, что БМП должна влёт отстреливать вражескую БТТ. Не ейное это дело. Ну на крайняк, для самообороны можно имет ПТУР, не хрен лезть на рожон, это удел ОБТ.
БТР/БМП, должна иметь возможность подавить дзот или окопанный пулемет, все, достаточно. Остальное - не её удел.
А вот иметь броню, уверено держащаую ДШК и Муху - необходимость. Кроме этого, хотелось бы, чтобы десанту можно было вести огонь не спешиваясь, из верних люков. Т.е. сделать из БТР/БМП самоходный окоп для отделения.

blacktiger
Кроме этого, хотелось бы, чтобы десанту можно было вести огонь не спешиваясь, из верних люков. Т.е. сделать из БТР/БМП самоходный окоп для отделения.

Не думаю, что БМП должна влёт отстреливать вражескую БТТ. Не ейное это дело. Ну на крайняк, для самообороны можно имет ПТУР, не хрен лезть на рожон, это удел ОБТ.
БТР/БМП, должна иметь возможность подавить дзот или окопанный пулемет, все, достаточно. Остальное - не её удел.

Т

Из всего перечисленного железного лома мужна мощно-бронированная БМП и самоходный полуавтоматический миномет с хитровывернутыми GPS-ами.

удел ОБТ.. для чего танк предназначен? для стояния зарытым в обороне и поддержки пехоты и собственных штанов?
так вот для поддержки обороняющейся пехоты и есть на бмп пусковая для птуров и пушка для живой силы. Не всегда возможно воевать по учебнику: поддержка артиллерией, вертолеты, штурмовики, контратакующий танковый батальон... а если собственными силами обороняться придется? а вы и вооружение сняли с БМП - вот "весело"! так на отделение + пушка и птур, а так хрен с грядки и без масла

Не всегда возможно воевать по учебнику: поддержка артиллерией, вертолеты, штурмовики, контратакующий танковый батальон.

Зачем БМП бороться с вертолетом? Это нереально. Пушка для этих целей оружие сомнительное. Это будет тогда целый комбайн с вооружением.
Я БМП не "снимал" с вооружения, а заменил мощно бронированной БМП без непонятных 100мм орудий... Даже пушка 20-30мм для БМП не главное. Для БМП главное броня. Да и вообще смысл ставить оружие переднего края на слабобронированную машину сомнительный.
Извините, если у врага есть ПТО, то что, надо пехоту в жестяных коробках возить -- мол все равно подобьют?
ПТО против танка, кстати, дуэль с неизвестным концом . Тяжелая БМП может выдержать попадание даже нескольких ПТУР, особенно если машина с АЗ. Примеры с танками имеются. Попадание 10 и даже более гранат из РПГ, а т-72 на ходу. Намер защищен даже лучше...
Советско-временные стереотипы остались и даже после памятного штурма Грозного ничто их не вытравит, странно...

DR
Но наличие ПТУР и автоматической пушки на БМП и при этом лишним не будет. 😛.

Ну так есть мнение, что нафига оно нуно? все же сделают танки, вертолеты, гаубицы, самолеты, РДГ и пр. , а десант просто вылезет из БМП перекурить, пофоткаться и дальше в путь

Mik BY
..Советско-временные стереотипы остались и даже после памятного штурма Грозного ничто их не вытравит, странно...

Колоннами в город входить по уставу положено? при чем здесь Грозный? Если бы там были намеры, то их бы не пожгли?

защищена намера лучше... т.е. поразить ее можно только 20-50 выстрелами рпг? или вообще нельзя поразить? а обездвижить? тоже нельзя? Что ж тогда с ней делать?

Tamer
защищена намера лучше... т.е. поразить ее можно только 20-50 выстрелами рпг? или вообще нельзя поразить? а обездвижить? тоже нельзя? Что ж тогда с ней делать?

Извините, если у врага есть ПТО, то что, надо пехоту в жестяных коробках возить -- мол все равно подобьют?

По крайней мере защищена лучше БМП 3, особенно от мин

Сделать БМП с танковым вооружением и броней и такой или меньшей массой - невозможно в принципе. То есть либо слабо бронированная и мощно вооруженная машина, либо слабо вооруженная но тяжело бронированная машина. и если БМП должна действовать с танками то и броня соответствующая.
Да и вобще - по идее десант должен подавлять средства ПТО. Но подвезти достаточно близко десант машиной, которая непробиваетса тока из стрелковки неполучитса. Придетса высаживать c далека. Значит танкам придетса ползти вперед с черепашей (пехотной скоростью). Для ПТО ето просто праздник какойто 😛. Да и пехоте тоже мало непокажетса - пулеметы, АГС...

DR
Удивляете Вы меня. Весьма сильно. Первое, такое "маленькое" отличие подскажу: страна то (имеется ввиду Израиль) маленькая и расстояния небольшие... Далее уж сами смотрите....

DR
На голову.... Сомневаюсь, что такая возможность будет дана. Начнем с того, что с 300 метров можно подключать РПГ. Затем такая машина является первоочередной целью. Т.е. выбиваем не только "жестянку" но и выводим из строя около десятка пехотинцев, что есть большой гут. Естественно для обороняющегося. Замечу, что при общевойсковом бое еще задействуется авиация. В частности те же вертолеты огневой поддержки. И т.д. и т.п.

Да и вот вам ссылка на практика, причем вопрос рассмотрен именно в плоскости более-менее равных противников - http://militera.lib.ru/research/valetsky/11.html

na4alnik
====
На карту РФ гляньте.

кстати по поводу вооружения, фото 2

вот дела - на прикрытие ленты бронещитком видатьлимита массы нехватило....

tramp
[B]кстати по поводу вооружения, фото 2

Кстати ето уже не на базе Меркавы ....А первая фотка трамп пахнет фотожопом... 😀

"Это автоматическая пушка типа как на Брэдли?"
Да, это Бушмастер, 25мм.
1. рассматривать БМП как средство защиты ОБТ от вертолётов "по моему слишком вызывающе", как говорили в рекламе краски... Ну, для самообороны авт. пушка БМП пойдет, а для большего - только ЗСУ. Как установили япы и амеры во время ВМВ: стрельба из корабельной МЗА по пикировщикам, без радиолокационного наведения, имеет, в основном, психологический эффект - морякам не так боязно 😊
2. Чтобы понять эффективность неуязвимого гусеничного девайса предлагаю найти в Гугле сайтик про Киллдозер. Непробиваемый стрелковым оружием бульдозер Катерпиллер ранес в щебень цементный завод и небольшой городок поблизости. Остановить его не смогли 😊
3."Подавить ДОТ - для этого может и гаубицы не хватить. Да и зачем его давить с земли когда можно просто разбомбить - он ведь никуда с места не денется."
Ну, Вы утритруете малёхо, что ж если дот- то обязательно как на линии Мажино? 😊 Маленький такой дотик, Вы пошли в атаку, а он неожиданно Вам в бок лупит из ДШК, ну разве плохо по амбразуре влупить ОФС-ом миллиметров 80-100? А иначе отступить придется, авиацию и артиллерию вызывать, а это ж время.

Да разговор получается неочем. Нравится товарищам подобная монструоза, ну и ладно.. 😛.

Nimus
Можно полюбопытствовать? Это автоматическая пушка типа как на Брэдли? А справа - ПТУР?

HEAVY METAL
Кстати ето уже не на базе Меркавы ....А первая фотка трамп пахнет фотожопом... 😀

DR
Да разговор получается неочем. Нравится товарищам подобная монструоза, ну и ладно.. 😛.

tramp
Вы не расскажите, как этот вопрос решили немцы, а то знаете, резунизмом отдает... 😛

tramp
ведь привлекать к участию в современном бою в одной линии машины с различной защищенностью просто неразумно, сожгут картонников, прежде чем они хоть что-то сделают

К тому же, что это за тактический изыск такой - слепить забронированный по самое немогу бтр, насажать десанта и подвезти вплотную к противнику, как раз в зону действия ручного противотанкового оружия. Это теперь так модно? Так вылечится быстро, классическое минное прикрытие рубежей еще не отменяли.

Можно сказать подобное и о вас - "нравится вам картонная бронетехникам, ну что ты сделаешь.."
Ведь никто не предлагал заменять ВСЮ легкую БТТ подобными юроненосцами, разговор шел именно

К тому же, что это за тактический изыск такой - слепить забронированный по самое немогу бтр, насажать десанта и подвезти вплотную к противнику, как раз в зону действия ручного противотанкового оружия. Это теперь так модно? Так вылечится быстро, классическое минное прикрытие рубежей еще не отменяли.

видимо люди считают, что артподготовки как таковой не будет.
все решат высокоточные боеприпасы.
а по поводу тяжелых машин -сколько на территории рф мостов способных выдержать ее вес? или всегда будем ждать понтонные полки для налаживания переправы? что легче поразить -состав из 50 платформ или из 100 (для перевозки мастодонтов нужны отдельные платформы)? сколько тепловозов утянут такие тяжелые составы?имеются ли у нас их достаточное количество?
про авиапереброски я тактично промолчу?
несущие способности грунта в наших реалиях?
а уж по поводу бесполезности тупого увеличения бронирования сказано достаточно.

Не смотря на спорность концепции Намера, концепция БМП 3 явно еще более спорная 😊
Скорость поледнее качество у бронетехники, что доказала еще война израильтян с Египтом. "Мощное" вооружение малокалиберной пушкой это смешно, даже в глинобитных хибарах Ирака. 100мм в ущерб десанту пушка ни рыба ни мясо. Танковое и тем более мощное артиллерийское орудие эффективнее в разы.
Перевозка Намера по ЖД... Простите, а БМП способна совершать броски на тысячи километров? Сильно сомневаюсь в выполнимости такой операции. Да, на одной платформе ЖД будет 1 Намер или 2 БМП, последний вариант полностью соответствует концепции "бабы еще нарожают".

по ТЗ бпм имеет запас хода не мене 500 км.
скорость важна не только на поле боя, но и для скорейшего прибытия на него.
не успели за отведенное время совершить марш и укрыться -хана бронетехнике.
про бмп-3 я ничего не говорил.
2-е бмп на платформе как раз экономит человеческие жизни, а не "бабы еще нарожают".

Mik BY
Скорость поледнее качество у бронетехники, что доказала еще война израильтян с Египтом.

Mik BY
"Мощное" вооружение малокалиберной пушкой это смешно, даже в глинобитных хибарах Ирака. 100мм в ущерб десанту пушка ни рыба ни мясо.

Mik BY
Танковое и тем более мощное артиллерийское орудие эффективнее в разы.

Просто Вы никогда не пробовали совместить техническое задание/заказ военных с ограниченными возможностями (массе, объему) боевой единицы, да еще уложиться в рамки приемлемой цены.

Mik BY
Простите, а БМП способна совершать броски на тысячи километров?

na4alnik
====
Да. Причем в условиях применения ОМП, использовании некачественных ГСМ и наличии худайбердыева за штурвалом.

Простыми словами в Египте легкие AMX13, в ирано-иркаской войне AMX-10 держались в бою считанные минуты, тяжелые центурионы -- часы

При этом их армия в рейтингах боеспособности стоит ниже белорусской в большинстве со старым советским оружием.

"техническое задание/заказ военных с ограниченными возможностями" -- российские конструкторы-стратеги совмещают все со своими скудными технологическими возможностями и общей материальной нищетой государства. К концепциями применения БТТ это не имеет никакого отношения.

И вообще, читайте внимательно. Я против всяческих башен на БМП. Пулемет 12.7 и хватит. Для огневой поддеоржки танк и вертолет нужен, а не эрзацартиллерия.

Mik BY
Простыми словами в Египте легкие AMX13, в ирано-иркаской войне AMX-10 держались в бою считанные минуты, тяжелые центурионы -- часы.

Mik BY
Здесь много рассуждают о слабости намера против ПТО при этом как-бы невзначай опуская тему ПОЛНОГО отсутствия защиты от ПТО у российских БМП.

Mik BY
"Бахча" возможно имеет право на жизнь, как разведывательная машина

Mik BY
Все видели кадры БРЭМ, которая тащит башню БМП3.

Mik BY
Эмираты не эталон. Они покупают ВСЕ, даже бусы стеклянные купили бы за красоту.

Mik BY
российские конструкторы-стратеги совмещают все

Mik BY
И вообще, читайте внимательно. Я против всяческих башен на БМП. Пулемет 12.7 и хватит. Для огневой поддеоржки танк и вертолет нужен, а не эрзацартиллерия.

Бессмысленный спор. Вы опираетесь на российские бумажные теоретизирования, я рассматриваю боевой опыт локалльных колнфликтов последних лет. Поэтому к общему знаменателю придти абсолютно невозможно.
Говорить о количестве проданного оружия как об определяющей зрения качества? ИМХО глупо.
Рассматривать конкретный пулемет и перечень боеприпасов на БМП рано, надо определится какой она должна быть. Должна ли она вообще выдерживать хоть 1 выстрел из РПГ и .50BMG или у нее должен быть хотя бы один шанс пальнуть из чудо-пушки. Здравый смысл надо к этому вопросу подключить. Вопросы финансовые важны, но ИМХО лучше одна отлично оснащенная и подготовленная бригада, чем целая армия оболтусов на ржавом ломье...
Сегодня 2 концепции бронетехники: Легкие "глазастые и ушастые" FCS причем с поддержкой Unhummaned-техники и тяжелые бригады Цахала под мощной броней. Концепции идентичные -- максимальная защита личного состава и технологическое превосходство.
У нас как всегда "взяли (оставили) все самое лучшее" и ничего толкового не вышло...

но ИМХО лучше одна отлично оснащенная и подготовленная бригада, чем целая армия оболтусов на ржавом ломье..

Сегодня 2 концепции бронетехники: Легкие "глазастые и ушастые" FCS причем с поддержкой Unhummaned-техники и тяжелые бригады Цахала под мощной броней

Армия Ирака тоже партизаны? Югославская? Или у американцев по 10 армий на разные случаи войны?
По БМП:
Поле боя сейчас активно насыщается средствами огневого поражения техники
В тоже время не насыщается укреплениями, дотами, оборонительными линиями мажино и т.п. Что в таком случае нужнее на БМП -- броня или мощное оружие?

Mik BY
Бессмысленный спор. Вы опираетесь на российские бумажные теоретизирования, я рассматриваю боевой опыт локалльных колнфликтов последних лет.

Армия Ирака - чурбаны в первую очередь. Херово знающие и владеющие техникой. Способные воевать с такими же дровами, типа Ирана и огребшие от армий "западного типа". Те же иорданцы (на современной на тот момент АМЕРИКАНСКОЙ технике) получили от израильтян. Пакистанцы (с той же западной техникой) были биты индусами (далеко не лучшими вояками). Вывод? А в том, что иракцы не оказали реального сопротивления (да и не могли бы).
В Югославии была наземная фаза операции?
А армия у американцев - считай экспедиционный сверхкорпус. Для действия на чужой территории, далеко от родных границ. А рядом только "злобная" Канада и "воинствующая" Мексика. ..

Поле боя сейчас активно насыщается средствами огневого поражения техники
В тоже время не насыщается укреплениями, дотами, оборонительными линиями мажино и т.п. Что в таком случае нужнее на БМП -- броня или мощное оружие?

na4alnik
====
А, ну так бы сразу и сказали. Хуль же я тут пургу несу, пытаясь специалисту чо-та доказать.

Просто надо внимательнее читать и отвечать (излагать мысль) непосредственно по контексту высказывания участника, а не приписывать ему то, чего он не говорил.
прочитанное надо немного анализировать...

А, ну так бы сразу и сказали. Хуль же я тут пургу несу, пытаясь специалисту чо-та доказать.

DR
Ныне уровень "подвижных дотов", выполняют танки и бмп с бтр. Желательно тщательно "закопанные и замаскированные" в случае обороны. Роль пехоты как тогда так и сейчас практически не изменилась.
Кроме того, заметьте, что средства поражения всегда опережают в развитии "средства защиты". И вновь появиться какая нибудь портативная хреновина, палящая новый "вундерпанцер" в дым.
Что нужнее? И то нужно и другое. Нужен компромисс. В принципе любое оружие - это компромисс.

Мне интересна такая острая реакция.
Если нечего сказать больше кроме:"Простите, а мы сейчас разговор ведем о танках или БМП? Угу. А лучше сразу башню ГК "Бисмарка" засандалить. Вы хотите сказать, что дешевле будет каждому пехотному отделению придавать танк, грузовик, переправочные средства? Сдуру можно и йух сломать", то и мне нефиг напрягаться...

na4alnik
====
А что, послевоенная немецкая доктрина предполагала массированные наступательные операции тд и мсд? Вообще у немцев что-либо отмечено про передислокацию войск в масштабах дивизий(армий), в условиях форсирования водных преград?

na4alnik
====
А вот этих монстров значит не пожгут? Не будет хватать пг7, ей на замену придет что-нить более серьезное. Точнее, уже приходит. Перефразируя Лёлика из известного фильма - "горэть будут усе!"

na4alnik
К тому же, что это за тактический изыск такой - слепить забронированный по самое немогу бтр, насажать десанта и подвезти вплотную к противнику, как раз в зону действия ручного противотанкового оружия. Это теперь так модно? Так вылечится быстро, классическое минное прикрытие рубежей еще не отменяли.

ЗЫ Кто-нибудь из оппонентов ту ссылку, что я ранее приводил, хоть немного почитал?

DR
К этому добавлю, что при заград огне артиллерии все равно имеется минимально допустимая , блин, недостаток образования, ладно "зона безопасности". Т.е. на какое расстояние боги войны могут вести огонь чтобы свести к минимуму риск обстрела своих войск из-за тех же , в частности, недолетов.

десант
видимо люди считают, что артподготовки как таковой не будет.
все решат высокоточные боеприпасы.
а по поводу тяжелых машин -сколько на территории рф мостов способных выдержать ее вес? или всегда будем ждать понтонные полки для налаживания переправы? что легче поразить -состав из 50 платформ или из 100 (для перевозки мастодонтов нужны отдельные платформы)? сколько тепловозов утянут такие тяжелые составы?имеются ли у нас их достаточное количество?
про авиапереброски я тактично промолчу?
несущие способности грунта в наших реалиях?
а уж по поводу бесполезности тупого увеличения бронирования сказано достаточно.

десант
по ТЗ бпм имеет запас хода не мене 500 км.
скорость важна не только на поле боя, но и для скорейшего прибытия на него.
не успели за отведенное время совершить марш и укрыться -хана бронетехнике.
про бмп-3 я ничего не говорил.
2-е бмп на платформе как раз экономит человеческие жизни, а не "бабы еще нарожают".

Да и вобще зачем упиратса в такое качество как плавучесть БМП? Бросать их на серезную оборону без танков смысла нет. Так какая тут польза от етого качества?

Varnas
Да и вобще зачем упиратса в такое качество как плавучесть БМП? Бросать их на серезную оборону без танков смысла нет. Так какая тут польза от етого качества?

Ключевое слово - должны... А в реале - бабы еще нарожает...

Нарожают... 😞

"Мы отрабатывали приёмы танкового десанта. Двумя годами раньше, во время боёв на Даманском, китайцы из ручных гранатомётов ловко поджигали двигавшиеся на них танки и теперь в порядке эксперимента на нас обкатывали новую тактику, не отражённую в полевом уставе. Мы должны были идти в атаку не вслед за танками, как обычно, не под защитой их брони, а впереди, беззащитные, чтобы расчищать им путь, автоматным огнём уничтожая китайских гранатомётчиков. Я в ту пору носил лейтенантские погоны, так что о разумности самой идеи судить не мне. К счастью, ни нам, ни кому-либо другому не пришлось на деле проверить её эффективность. Восточному театру военных действий не суждено было открыться, но мы тогда этого ещё не знали."(c)Леонид Юзефович

http://www.fictionbook.ru/ru/author/yuzefovich_leonid_abramovich/samoderjec_pustiyni/

to tramp - насчет большой трубы. Есть же у американцев S.r.a.w. predator, а у евреев spyke.Она действительно большого калибра, что-то как малый птрк.
А вот какая идея появилась - если уж на бмп-3 со 100-мм пушкой(по сути как минометом)спарены тридцатимиллиметровка, почему в танке тоже не спарить оную с основной?Или хотя бы башенку отдельно выделить. Вот уж тогда пехоте противника несладко придется.
Кстати, отзывы об использовании бтр-т в Чечне весьма положительные вроде как.

Мы должны были идти в атаку не вслед за танками, как обычно, не под защитой их брони, а впереди, беззащитные, чтобы расчищать им путь, автоматным огнём уничтожая китайских гранатомётчиков.

а снайперы на что?Где они были?

Serega80
Нарожают... 😞

"Мы отрабатывали приёмы танкового десанта. Двумя годами раньше, во время боёв на Даманском, китайцы из ручных гранатомётов ловко поджигали двигавшиеся на них танки и теперь в порядке эксперимента на нас обкатывали новую тактику, не отражённую в полевом уставе. Мы должны были идти в атаку не вслед за танками, как обычно, не под защитой их брони, а впереди, беззащитные, чтобы расчищать им путь, автоматным огнём уничтожая китайских гранатомётчиков. Я в ту пору носил лейтенантские погоны, так что о разумности самой идеи судить не мне. К счастью, ни нам, ни кому-либо другому не пришлось на деле проверить её эффективность. Восточному театру военных действий не суждено было открыться, но мы тогда этого ещё не знали."(c)Леонид Юзефович
http://www.fictionbook.ru/ru/author/yuzefovich_leonid_abramovich/samoderjec_pustiyni/

Serega80
Нарожают... 😞

"Мы отрабатывали приёмы танкового десанта. Двумя годами раньше, во время боёв на Даманском, китайцы из ручных гранатомётов ловко поджигали двигавшиеся на них танки и теперь в порядке эксперимента на нас обкатывали новую тактику, не отражённую в полевом уставе. Мы должны были идти в атаку не вслед за танками, как обычно, не под защитой их брони, а впереди, беззащитные, чтобы расчищать им путь, автоматным огнём уничтожая китайских гранатомётчиков. Я в ту пору носил лейтенантские погоны, так что о разумности самой идеи судить не мне. К счастью, ни нам, ни кому-либо другому не пришлось на деле проверить её эффективность. Восточному театру военных действий не суждено было открыться, но мы тогда этого ещё не знали."(c)Леонид Юзефович
http://www.fictionbook.ru/ru/author/yuzefovich_leonid_abramovich/samoderjec_pustiyni/

sergant
А здесь-то что? Отрабатывают люди тактические приёмы - вернулись к тактике штурмовых групп конца ВОВ. Где криминал-то? Как американцы в Ираке действуют - разве не так же?

sem_fx3
to tramp - насчет большой трубы. Есть же у американцев S.r.a.w. predator, а у евреев spyke.Она действительно большого калибра, что-то как малый птрк.

sem_fx3
А вот какая идея появилась - если уж на бмп-3 со 100-мм пушкой(по сути как минометом)спарены тридцатимиллиметровка, почему в танке тоже не спарить оную с основной?Или хотя бы башенку отдельно выделить. Вот уж тогда пехоте противника несладко придется.
Кстати, отзывы об использовании бтр-т в Чечне весьма положительные вроде как.

кстати, на западе изобретена двуслойная динамическая защита с раздельным расположением слоев взрывчатки. Имеются ли аналоги в РФ?
Кстати, спасибо за хороший ответ.

Сымешно, только немцы так до Москвы дошли, и потери пехоты за счет грамотного взаимодействия с танками и штугами были минимальны, как и танков. И наши так стали наступать и до Берлина дошли, за счет этого в самом Берлине потеряли порядка 100 машин. Так что главное выучка, а у нас пехота за броней прячется, танки жгут, а потом и пехоту расстреливают без поддержки. И появляются такие слезивые рассказы, он бы еще про троих стрелков на один автомат расказал, ага.
Почитайте немцев, как они воевали, или например, наставления для танкистов, их Чобиток выложил -
+++++++++++++++++++++
С тех пор насыщенность войс автоматьическим оружием возросла намного. ПОявились АГСы. Да и большинством пехотных противотанковых средств современный танк спереди непробить.

Varnas
С тех пор насыщенность войс автоматьическим оружием возросла намного. ПОявились АГСы. Да и большинством пехотных противотанковых средств современный танк спереди непробить.

Года полтора назад направлял в солдат удачи и Технику и вооружение свою статью о перспективах развития бронетехники. Не знаю, напечатали или нет:

Перспективы развития бронетехники в Российской Федерации.

Масштабные войны и локальные военные конфликты оказывают сильнейшее влияние на тактико-технические характеристики (ТТХ) разрабатываемых образцов боевой техники. Облик современных танков обусловлен опытом их применения в ходе Второй мировой войны и последующих локальных конфликтов с участием стран третьего мира. Создание ядерного оружия и предполагаемые сценарии его применения диктовали свои требования к бронетехнике. В частности, предполагалось использование бронетехники в ходе полномасштабного ядерного конфликта, против крупных соединений противника и укреплённых позиций. Основной угрозой для создаваемого танка являлся танк противника. В дальнейшем, к серьёзным противникам бронетехники добавились также боевые вертолёты.

Рисунок 1. Классические основные танки.

В этих условиях, основной упор делался на возможность прорыва укреплённых позиций под вражеским огнём. Ключевыми характеристиками танков стали броня фронтальной части корпуса, способная выдержать выстрел кумулятивным или бронебойно-подкалиберным снарядом (БПС) в "лоб" и орудие, способное в свою очередь пробить лобовую броню танка противника. Защиту от атак с воздуха должны были обеспечивать самоходные зенитно-ракетные комплексы, т.к. зенитное вооружение самих танков со времён Второй мировой войны принципиально не изменилось. Учитывая то, что боевые действия должны были вестись на равнинной местности и, скорее всего, после применения ядерного оружия, возможность противодействия пехоты противника учитывалась в незначительной степени. Внешний облик и ТТХ боевых машин пехоты (БМП) и бронетранспортёров (БТР) также формировались исходя из вышеперечисленных условий применения. На конструкцию БМП и БТР существенное влияние оказало довольно противоречивое требование форсирования с ходу водных преград. С одной стороны, требование плавучести заставляет снижать массу машины и, соответственно брони. Как следствие, снижается живучесть, и возможность успешно закрепиться на противоположном берегу. С другой стороны, характеристики плавучести БМП/БТР относительно невелики, а сложный рельеф берегов рек и необходимость производить переправу под огнём противника, делают задачу трудновыполнимой.
В конце двадцатого века, насыщение пехоты носимым противотанковым вооружением и ведение боевых действий в населённых пунктах, стали приводить к неоправданно большим потерям бронетехники. Результаты применения танков, БМП и БТР показали слабую эффективность их вооружения против рассредоточенной на местности пехоты (особенно в условиях городской застройки) и уязвимость от атак противника сверху, с боков и сзади.
Первые образцы боевой техники, предложенные для решения задач в условиях современного городского боя, были созданы на базе существующих танков. Тяжёлый бронетранспортёр БТР-Т (на базе танка Т-55) и боевая машина поддержки танков (БМПТ) выполненная на базе Т-72.

Рисунок 2. БТР-Т и БМПТ.

К недостаткам БТР-Т можно отнести в первую очередь невозможность выхода десанта через кормовой люк, что обусловлено схемой расположения двигателя танка Т-55. Конструкция БМПТ, в целом более логична. Установленное противопехотное вооружение позволяет успешно поражать цели в условиях городской застройки. Однако, и БТР-Т и БМПТ по-прежнему уязвимы для противотанкового вооружения, используемого пехотой. Если конструкцию БТР-Т я считаю тупиковой, то БМПТ может соответствовать требованиям современного боя в городских условиях, при условии выполнения следующих доработок. В первую очередь необходимо отказаться от курсовых гранатомётов. Их установка в передней части боевой машины серьёзно ослабляет корпус БМПТ.
Количество экипажа необходимо снизить с пяти до двух человек (водитель и командир-стрелок), расположенных рядом в бронированной капсуле, в передней части корпуса. Даже в танках необходимость третьего и более членов экипажа сейчас подвергается сомнению. Тем более, они избыточны в БМПТ, задача которой, уничтожение в первую очередь малогабаритных танкоопасных целей на ближней (до 1 км) дистанции. Современные обзорно-прицельные комплексы позволяют одному человеку эффективно осуществлять поиск и уничтожение целей. Установка необитаемой башни позволит высвободить место для дополнительного боезапаса. Для обеспечения высокой скорости реакции, башню необходимо оснастить высокоскоростными приводами разворота. Сэкономленную за счёт отказа от танковой башни с пушкой и уменьшения экипажа массу необходимо использовать для усиления бронирования БМПТ с наименее защищённых направлений. При этом конечная масса изделия может возрасти по сравнению с танком, на базе которого БМПТ создана. Таким образом, основной смысл модернизации существующей БМПТ я вижу:
1) Отказ от "лишних" членов экипажа и дополнительного вооружения, ослабляющего корпус.
2) Перекомпоновка машины, с целью повышения живучести и оптимизации расположения брони для защиты экипажа.
3) Максимальное увеличение брони для обеспечения круговой защиты машины от противотанкового пехотного оружия, в рамках массо-габаритных характеристик танка - прототипа или с небольшим их превышением.
Цель модернизации - возможность действия бронетехники (БМПТ) в условиях плотной городской застройки, когда атаки противника ведутся пехотным противотанковым вооружением одновременно с нескольких направлений без поддержки пехоты.

Существующие образцы бронетехники, как уже говорилось, разрабатывались для условий, отличных от настоящей реальности. Модернизация существующей бронетехники и использование имеющегося в производстве шасси не позволит создавать изделия, способные полностью удовлетворять современным требованиям. Решение всего спектра задач, стоящих перед современными бронетанковыми силами, невозможно без внесения радикальных изменений в тактику, организационно-штатную структуру и техническое оснащение сухопутных сил.
Для начала, я считаю необходимым пересмотреть назначение типов бронетехники. В настоящее время, отличие БМП от БТР предполагает в первую очередь разные типы движителя, т.е. гусеничный привод у БМП и колёсный в БТР. Причём, по вооружению последние модификации БМП и БТР практически идентичны. Такой подход я считаю неверным. Понятие "боевая машина пехоты" предполагает, что боевые действия ведутся из машины, без десантирования экипажа. Фактически, боевой машиной пехоты является боевая машина поддержки танков (БМПТ), поэтому в дальнейшем я буду расшифровывать аббревиатуру БМП как "Боевая машина поддержки". Основной задачей бронетранспортёра должна быть именно доставка десанта (пехоты) к месту высадки, при минимальной загруженности БТР вооружением и в тоже время мощном бронировании. Также я считаю необходимым отказаться от возможности переправы БМП и БТР через водные преграды, оставив эту возможность специализированным разведывательным и десантным машинам.
В условиях современного, динамично развивающегося боя необходимо укомплектовывать подразделения различными образцами бронетехники, в зависимости от поставленной задачи и сил противника. При этом сформированная ударная группа может включать боевые единицы разных взводов/рот и т.д., что повышает требования к средствам связи, управления и опознавания.
Все образцы бронетехники, за исключением специализированных машин (разведывательные, десантные, морской пехоты), должны иметь унифицированное шасси, корпус с модульной броневой защитой и средства активной защиты. Скорее всего, для унификации образцов, оптимальным будет расположение двигателя в передней части корпуса, или использование схемы генератор электродвигатели, аналогичной используемой в немецкой САУ "Фердинанд" времен Второй мировой войны, но выполненной на новом технологическом уровне. Использование унифицированных цифровых средств связи позволит присваивать индивидуальный цифровой позывной и коды доступа, позволяющие оперативно управлять боевыми единицами, определять их место в структуре подчинения (в случае уничтожения машины командира, её полномочия передаются нижестоящей, в зависимости от установленных приоритетов). Средства связи должны иметь возможность работы в режиме псевдослучайной перестройки рабочей частоты (ППРЧ). Для защиты от радиоуправляемых фугасов, бронетехнику необходимо оснащать эффективными генераторами помех, синхронизированными со средствами связи (что бы не заглушать частоту, на которой ведётся обмен информацией в текущий момент времени). Разрабатываемые образцы бронетехники должны иметь высокую степень унификации по средствам разведки и жизнеобеспечения экипажа. Средства разведки должны разрабатываться на базе авиационных (вертолётных) средств разведки, и включать тепловизор, прибор ночного видения, цветную видеокамеру высокой чёткости и лазерный дальномер-целеуказатель. При необходимости, средства разведки должны убираться в корпус машины. Рабочие места экипажа также должны проектироваться с учётом опыта построения информационно-управляющего поля кабины боевых вертолётов, обеспечивать круговой обзор, за счёт встроенных видеокамер и расположенных в кабине плоских дисплеев.

Рисунок 3. Кабина современного боевого вертолёта.

Для уменьшения времени реакции от момента обнаружения до поражения цели, рабочие места должны быть оснащены системами шлемонаведения (наведение на цель взглядом). Рабочие места всех членов экипажа должны быть унифицированными и позволять управлять как ракетным, так и стрелковым вооружением. Приоритет доступа членов экипажа к тем или иным подсистемам машины определяется паролем или электронным ключом защиты.

На базе общего шасси должны быть построены следующие образцы бронетехники:
1) Многоцелевой ракетный танк (МРТ).

Рисунок 4. Предполагаемый вид многоцелевого ракетного танка.

Экипаж - три человека, расположенных в передней части корпуса. Фактически представляет собой самоходный противотанковый ракетный комплекс (СПТРК) с мощным бронированием. Основным противотанковым оружием современных танков является бронебойный подкалиберный снаряд (БПС), поэтому важным условием является разработка его аналога, гиперзвуковой (2000 2500 м/с) управляемой противотанковой ракеты с дальностью стрельбы 2 3 километра. Создание многоцелевого ракетного танка преследует две основные цели. Это отказ от массивной танковой башни для высвобождения резерва массы и размещения дополнительной броневой защиты, существенное расширение перечня поражаемых танком целей. Для этого в состав боекомплекта (БК) должен быть введён широкий спектр боеприпасов различного назначения и дальности действия. В частности, в состав БК должны входить: зенитные управляемые ракеты для поражения низколетящих самолётов, вертолётов и беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), управляемые ракеты с боевыми частями разных типов, аналогичные по характеристикам ракетам, используемым в СПТРК. Зенитные ракеты могут быть разработаны как на базе существующих противотанковых управляемых ракет (ПТУР) путём установки специализированных боевых частей (БЧ), так и разработанными с нуля, например, самонаводящимися на тепловое излучение по типу переносного зенитно-ракетного комплекса (ПЗРК) "Игла". Для уменьшения стоимости поражения неподвижных и малоподвижных целей на ближней дистанции (1000-1500 м) в состав БК необходимо включить неуправляемые ракеты. За счёт отказа от системы управления, уменьшения дальности действия (уменьшение размеров маршевого двигателя) можно увеличить боевую часть неуправляемой ракеты (кумулятивную, осколочно-фугасную, термобарическую). Многоцелевой ракетный танк может быть оснащён радиолокационной станцией (РЛС) миллиметрового диапазона, позволяющей осуществлять ведение разведки целей в плохих метеоусловиях. В качестве дополнительного вооружения должен быть установлен гиростабилизированный модуль с независимой системой наведения, включающий 30 мм автоматическую пушку типа 2А42 и спаренный с ней пулемёт калибра 7,62 или 12,7 мм.
2) Основной танк. Экипаж - три человека, расположенных в передней части корпуса. Данная машина является более специализированной по сравнению с МРТ. Основная задача - борьба с танками противника. Создание подобного танка становится целесообразным, в случае разработки танкового орудия с качественно новыми тактико-техническими характеристиками (применение жидких порохов, электротермического разгона снаряда и т.п.). Увеличение калибра орудия для повышения эффективности я считаю нецелесообразным, т.к. это приведёт к уменьшению БК, увеличению массы башни и, как следствие, к ослаблению бронезащиты. В любом случае танк с пушкой в башне традиционного типа (даже необитаемой) будет иметь ослабленную бронезащиту, по сравнению с другими образцами бронетехники.
3) Боевая машина поддержки. Экипаж - три человека. Предназначена для поиска и уничтожения рассредоточенной живой силы противника, легкобронированной техники и не предполагает наличия десанта. Также БМП может применяться для борьбы с низколетящими воздушными целями совместно с МРТ. Экипаж ведёт поиск и уничтожение целей с помощью двух независимых модулей вооружения. Каждый модуль вооружения включает в себя 30 мм пушку, 30 мм или 40 мм автоматический гранатомёт, пулемёт калибра 7,62 или 12,7 мм и 1 - 2 ПТУР-а в защитном контейнере. Модули вооружения гиростабилизированы и оснащены индивидуальными системами поиска и наведения на цель. Расположение модулей вооружения должно обеспечивать возможность кругового обзора и обстрела целей. Возможность попадания под обстрел одного модуля элементов конструкции другого, должна быть исключена программными средствами. Боевая машина поддержки должна отражать внезапное нападение пехоты с нескольких направлений, в том числе и с верхних этажей высотных зданий. Это достигается наличием двух систем поиска целей и высокой скоростью реакции (шлемонаведение и высокоскоростные приводы разворота вооружения).
4) Бронетранспортёр. Экипаж - два человека. Место второго члена экипажа занимает командир десантной группы, который может управлять подразделением, как из машины, так и спешившись, вместе с десантом. Количество десанта составит 6 - 8 человек Основная задача бронетранспортёра доставка личного состава к месту высадки с максимальной безопасностью. В этой машине основной упор должен быть сделан на бронировании. Модуль вооружения управляется командиром десантного подразделения и конструктивно аналогичен стрелковому модулю, используемому в МРТ. Дополнительно, БТР может быть оснащён несколькими дистанционно управляемыми пулемётами калибра 7,62 мм или автоматическими 30 мм гранатомётами с дистанционным управлением, расположенными на корпусе и не нарушающими целостность бронезащиты. Для поиска и наведения на цель в дополнительных модулях вооружения должны использоваться упрощённые прицельные приспособления (прибор ночного видения и видеокамера).
Кроме перечисленных модификаций, на базе единого шасси могут быть разработаны и другие модификации. Например, транспортная машина, транспортно-заряжающая, лёгкая самоходная гаубица и т.п.

Несмотря на то, что в Российской Федерации армия призывного типа, в авиации, со сложной техникой работают профессионально подготовленные кадровые военнослужащие. Учитывая, что вновь разрабатываемые образцы бронетехники сухопутных сил по насыщению электроникой, средствами разведки и связи не должны уступать новейшим вертолётам армейской авиации, экипажи, с ней работающие, должны служить на контрактной основе.
В настоящее время общепризнано, что самой ценной частью любой боевой техники являются люди, которые ею управляют. Поэтому, именно на сохранение жизни экипажа и десанта должны быть направлены усилия разработчиков перспективных образцов бронетехники. Учитывая то, что возможность полномасштабных военных конфликтов между крупнейшими государствами невелика, вследствие сдерживающего фактора ядерного оружия, применение бронетехники будет в основном осуществляться в локальных конфликтах. При этом роль диверсионно-партизанских формирований будет неуклонно возрастать. В этих условиях, наличие наземной боевой техники, уязвимость которой минимальна для диверсионных подразделений и незаконных вооружённых формирований, позволит резко сократить человеческие потери в войсках и будет являться не только военным, но и политическим фактором сдерживания потенциального агрессора.

Сразу возникают вопросы

Их установка в передней части боевой машины серьёзно ослабляет корпус БМПТ.

Даже в танках необходимость третьего и более членов экипажа сейчас подвергается сомнению.

Тем более, они избыточны в БМПТ, задача которой, уничтожение в первую очередь малогабаритных танкоопасных целей на ближней (до 1 км) дистанции. Современные обзорно-прицельные комплексы позволяют одному человеку эффективно осуществлять поиск и уничтожение целей.

боевой машиной пехоты является боевая машина поддержки танков (БМПТ), поэтому в дальнейшем я буду расшифровывать аббревиатуру БМП как "Боевая машина поддержки".

Бронетранспортёр. Экипаж - два человека. Место второго члена экипажа занимает командир десантной группы, который может управлять подразделением, как из машины, так и спешившись, вместе с десантом.

лёгкая самоходная гаубица

DR
Армия Ирака - чурбаны в первую очередь. Херово знающие и владеющие техникой. Способные воевать с такими же дровами, типа Ирана и огребшие от армий "западного типа".

Нашел вот это. http://armor.kiev.ua/Battle/Desert/Desert3.php
Так что позволю не согласиться

по поробуем с другой стороны?
раз вы уж так любите городские бои.
ставится задача -взять г.Грозный ЧР, время-декабрь 2004 года.
противник -реальный, если хотите то могу найти более подробную характеристику силам противника (для нашего обсуждения это не важно).
наши силы -
1.состав
2.вооружение
3.удаление от города
на эти пункты прошу ваши данные -то есть вы опишите какие бмп, танки и прочее вы хотели бы иметь на вооружении, в каком количестве и где они расквартированны на мирное время?

[

Нашел вот это. http://armor.kiev.ua/Battle/Desert/Desert3.php
Так что позволю не согласиться

DR
[
Единичные знания и умения не в счет.. Как пример, отличная пилотажная подготовка многих пилотов египетской авиации не мешала уступать им израильской авиации в целом. По рассказам опытных мужиков (бывавших когда то там советниками) технику товарищи не любят. Не их дело... В общем один (два, три, четыре......) подготовленный экипаж (расчет, пехотинец.........) не делает погоды т.к. нет основной силы (взаимодействия).

проблема не в личной выучке, а в отсутствии комплесного подхода. за счет его евреи и американцы выигрывают.
почитайте http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/mig23/mig23.html и другие статьи на этом сайте
обратите внимание на акцент об отсутствии дрло, постов наведения и так далее.

Отдельно, так сказать в общем. 😛.
Неуязвимой техники не бывает. Аксиома. И всякая надежда на то, что будет чудо, которое способно резко сократить потери, практически неуязвимое для чего-то там.... ну где-то из веры в сказку. Очень хочется, чтобы такое было - но осознаешь нереальность желания.
Так и с данными девайсами. Тут уважаемый трамп высказывал мнение, что мол в случае использования "тяжелого бронетранспортера" можно под прикрытием огня своей артиллерии приблизится к позициям врага до 200 метров. Честно говоря, на чем основывается его уверенность мне непонятно, ведь вероятность получить своим снарядом в пределах от 200 до 400 метров достаточно высока, для того, чтобы ей пренебрегать. Интересно, каким наирасчудесным образом поведет себя наше "неуязвимое чудо" получив 152мм снаряд в задницу или крышу корпуса. Далее, уж полезем в старую теорию, боец наиболее уязвим в момент десантирования с техники. Вбивали в головы, выпрыгнул - упал- откатился -глазками посмотрел и ушками послушал не по тебе ли грешному сейчас палят и только после этого на ножки и вперед, на мины. При высадке "на голову врага" какова вероятность того, что откинувшаяся аппарель не даст возможность супостатскому пехотинцу тупо разрядить магазин в "мясо" с отличнейшими для него результатами? И далее и подробнее ???

почитайте http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/mig23/mig23.html и другие статьи на этом сайте
обратите внимание на акцент об отсутствии дрло, постов наведения и так далее.

наша армия в этом не лучше.

Не, определенные отличия у нас были. Даже в лучшую сторону.... Хотя, чтобы соединиться по телефону вопеть приходилось так, что рёв "Арка" дайте "Норфолк" слышны были невооруженным ухом аж в Швеции... 😛 😊 😛

был опыт службы в роте радиоконтроля ,как раз слушали переговоры в эфире наших вояк и "стучали" особистам. для прикола. у комполка дома стоял приемник настроенные на укв-станции отдельных подразделений -так на разводе суточного постоянно ЦУ поступало "там то спрятано столько то водки, изьять и сдать мне лично", а солдаты потом стукачей в своей среде искали.

AVM
Перспективы развития бронетехники в Российской Федерации.

ставится задача -взять г.Грозный ЧР, время-декабрь 2004 года

1.предпосылки верные.
сначала разведка и блокирование.
чем блокировать будете? какое время на это отводите?
2.погоду посмотрите зимой +задымление местности подручными средствами -ничего ваши бпла не увидят
3.значит бронетехнику сожгут, а вот пехотинца из штурмовой группы не убьют?
4.во время 2-й кампании, город так и брали -только итог плохенький, боевики маневрировали и укрывались, пока штурмовые группы отводились

tramp-у
"Немцы тоже перестали вести огонь в лоб Т-34 и иже с ними, даже используя РаК-40 стараясь открывать огонь с небольших дистаций в борт и корму из засад."
Вы не поверите, но у Т-34 толщина брони со всех сторон корпуса - 45мм. Ему что в лоб, что в борт монопенисуально, борт правда, больше по площади, попасть легче.
AVM-у
1. "конструкцию БТР-Т я считаю тупиковой"
Т.е. по Вашему, возить пехоту в фанерных БТР-ах - нормально. А чё, так их собак.
2. "в первую очередь необходимо отказаться от курсовых гранатомётов"
Во-первых, они не курсовые, во вторых, они ослабляют зашиту только крыши.
3. "использование схемы генератор электродвигатели, аналогичной используемой в немецкой САУ "Фердинанд" времен Второй мировой войны"
Неа, механические КПП сегодня легче чем эл. приводы, кроме того, они греются сильно.
4. МРТ.
А на кой черт такой огромный носитель для ПТРК? для пары ракет хватит маленькой дистанционно управляемой тележки 😊

Насчёт МРТ - чем "Хризантема" (кроме бронирования) не устраивает?

tramp
А если они выполнены как RWS, разницы с "установленными на корпусе.." нет, защита фронтальной части машины увеличивается за счет собственно установок.

Даже если и не ослабляют, то это лишняя масса. Я сторонник единого модуля вооружения с высокоскоростными приводами разворота для машин поддержки на базе современных ОБТ. Экипаж два человека. Водитель и оператор вооружения.

Кем и где, взять, например, того же Костенко, который наоборот, сожалел о СОКРАЩЕНИИ ЧЕТВЕРТОГО члена экипажа, да и ТО никто не отменял. Это сильно схоже с идеями Морозова, он тоже все экипаж сократить хотел...
...А это мнение на чем основано, современные обзорные станции на боевом вертолете (известно каком) НЕ позволяют нормально пилотировать и искать ТАНКИ, а вы о пехотинце говорите...
[/QUOTE]

Основной недостаток современной бронетехники - плохой, а скорее, отвратительный обзор. Сидя в танке, БТР, БМП чувствуешь себя как в гробу. Современные оптоэлектронные приборы позволяют решить эту задачу (американская концепция "прозрачная броня", т.е. камеры по периметру танка).
Необходимость в третьем члене экипажа (наводчике) диктуется в первую очередь отсутствием автомата захвата и сопровождения цели. Во вторую очередь - большой инерцией танковой башни. Установка ССЦ (системы сопровождения цели) + высокая скорость разворота ПУ с ракетами - залог возможности сокращения количества членов экипажа.

А из этого торчат уши танкистов - "поддерживать" - ЧТО поддерживать? Танки? Пехота побоку? Ее-то кто поддерживать будет, танки с БМПТ вскачь вперед умчаться, а ванька с калашом опять посреди поля по колено в грязи БТР выталкивать?[/QUOTE]

Как уже не мной предлагалось, в зависимости от определённой тактической ситуации применяется разное сочетание танков (в моём случае МРТ), БМП (боевых машин поддержки) и БТР с пехотой/специальными подразделениями. Разумеется, это потребует пересмотра существующей орг. штатной структуры. Тяжело бронированная машина предназначенная для поражения живой силы и легкобронированной техники в секторе 360 градусов по горизонту и 90-120 градусов по углу места (т.е. в городах) никому не помешает.

У любой БОЕВОЙ машины было, как минимум, два человека в экипаже, это же не грузовик, а боевая машина, командир должен быть, помимо мехвода, а тут БТР - то ли он есть, то ли нет, как со штатами решать, куда зачислять? [/QUOTE]

Ок. Два человека. Водитель. Оператор вооружения.

Что подразумевается под этим? Мста у нас есть, Вена тоже, т.е. оба типа артиллерии - дивизионно-полковая и батальонная у нас есть. [/QUOTE]

Речь идет о использовании общего шасси. Не более, не менее.

Mik BY
Статья довольно интересная. Ваши мысли о многоцелевом ракетном танке не новы. Подобную универсальную машину разрабатывали в свое время и американцы, но остановились на варианте танка с твердотельным лазером, как машины с более дешевым выстрелом, большей универсальностью и "перспективностью".
ИМХО весьма перспективный путь БТТ, универсальность. Но для этого нужны либо дорогие и тяжелые ракеты, либо оружие "на иных физических принципах".

Универсальность современного ОБТ во многом следствие его тяжёлого неповоротливого орудия с ограниченным калибром. Попытки универсализировать ОБТ в рамках существующей концепции проводятся и сейчас (ствольные системы запуска ПТУР, специальные "противопехотные" снаряды) Отказ от орудия (которое танк тащит только ради БПС) сделает его более универсальным по определению, за счёт расширения типов средств поражения. Никто не говорит о замене МРТ комплексов типа "Тунгусска".

а может не надо его делать более универсальным?
может специализация это как раз хорошо?

blacktiger
tramp-у
"Немцы тоже перестали вести огонь в лоб Т-34 и иже с ними, даже используя РаК-40 стараясь открывать огонь с небольших дистаций в борт и корму из засад."
Вы не поверите, но у Т-34 толщина брони со всех сторон корпуса - 45мм. Ему что в лоб, что в борт монопенисуально, борт правда, больше по площади, попасть легче.
AVM-у
1. "конструкцию БТР-Т я считаю тупиковой"
Т.е. по Вашему, возить пехоту в фанерных БТР-ах - нормально. А чё, так их собак.
2. "в первую очередь необходимо отказаться от курсовых гранатомётов"
Во-первых, они не курсовые, во вторых, они ослабляют зашиту только крыши.
3. "использование схемы генератор электродвигатели, аналогичной используемой в немецкой САУ "Фердинанд" времен Второй мировой войны"
Неа, механические КПП сегодня легче чем эл. приводы, кроме того, они греются сильно.
4. МРТ.
А на кой черт такой огромный носитель для ПТРК? для пары ракет хватит маленькой дистанционно управляемой тележки 😊

1. Я как раз и предлагаю применять только тяжёлые, хорошо бронированные БТР. Просто БТР-Т на базе устаревшего Т-55, с заднерасположенным двигателем не идеал бронетехники.
2. Ослаблять крышу не хорошо. В условиях современного боя необходимо стараться любыми способами повышать защиту со всех сторон.
3. Шестьдесят лет после Фердинанда прошло. Такая схема должна применяться в перспективном американском "едином" шасси для наземной бронетехники. Кстати во флоте тоже отказываются от жёстких сцепок реактор/газовая турбина - винт и переходят к схеме турбина - генератор - электродвигатель - винт. Говорят, последние электродвигатели очень хороши. Позволяют применять новые компоновочные решения. ИМХО. За такими схемами будущее:
4. В том то и суть, что не только ПТРК, и не пары ракет (на рисунке это ракеты выдвинутые на ПУ). Боекомплект даже в существующих СПТРК находится внутри корпуса на барабанных установках.

десант
а может не надо его делать более универсальным?
может специализация это как раз хорошо?

Смысл в отказе от тяжёлой башни, высвобождение массы (порядка 15-20 тонн) и соответствующее усиление брони, в первую очередь от атак сверху/сбоку/сзади из пехотного оружия (РПГ и т.п.), т.е. повышение живучести машины под огнём с разных направлений. Универсальность - дополнительный плюс ракетного вооружения.

не надо машину загонять под огонь пехотного вооружения со всех сторон.

десант
а может не надо его делать более универсальным?
может специализация это как раз хорошо?

универсализация оэто закономерный путь только в экономическом плане.
с точки зрения применения -лучше специализированный инструмент

десант
не надо машину загонять под огонь пехотного вооружения со всех сторон.

К сожалению это станет нормой. Так называемые "нелинейные боевые порядки", т.е. действие не единым фронтом, подверженным массированным атакам авиации, а рассредоточенными группами повлечёт атаки со всех направлений. Плюс непрерывный рост урбанизированной местности. Так или иначе бронетехника будет попадать под круговой обстрел. Время атаки лоб в лоб прошло:

Ну почему же. Тот же ракетный танк может бороться с БТТ, укреплениями, воздушными целями, скоплением живой силы. Никаких особых ограничений нет...
Лазерный теоретически может еще выполнять роль противоракетного/снарядного щита...

AVM

К сожалению это станет нормой. Так называемые "нелинейные боевые порядки", т.е. действие не единым фронтом, подверженным массированным атакам авиации, а рассредоточенными группами повлечёт атаки со всех направлений. Плюс непрерывный рост урбанизированной местности. Так или иначе бронетехника будет попадать под круговой обстрел. Время атаки лоб в лоб прошло:

призываю всех принять участие в решении задачи по штурму грозного (см.выше)

десант
1.предпосылки верные.
сначала разведка и блокирование.
чем блокировать будете? какое время на это отводите?
2.погоду посмотрите зимой +задымление местности подручными средствами -ничего ваши бпла не увидят
3.значит бронетехнику сожгут, а вот пехотинца из штурмовой группы не убьют?
4.во время 2-й кампании, город так и брали -только итог плохенький, боевики маневрировали и укрывались, пока штурмовые группы отводились

Разведка - прежде всего авиаразведка и космическая разведка и картографирование. Без самых последних карт, с которыми должен быть ознакомлен каждый солдат (обязательно!) в город даже соваться не стоит.
Блокирование - 4 укрепленных района окруженных танками и Шилками, в них также должна быть сосредоточена артиллерия и личный состав, должна быть посадочная вертолетная площадка. На каждом таком районе должна быть сильная маневренная группа, чтобы быстро усилить нужный блокпост при попытке прорыва из города. Оставшиеся промежутки блокируются - на дорогах - блокпостами, усиленными парой БТР, 3-4 расчета АГС и НСВ, местность пристреливается артиллерией. Между блоками - минирование, в том числе дистанционное, колючка, патрулирование вертолетами.
Погода - зимой будет как раз не на стороне боевиков, кроме того, они явно при таком раскладе будут испытывать проблемы со снабжением и пойдут на прорыв. Тут главное - не прозевать его и не дать уйти.

во время 2-й кампании, город так и брали -только итог плохенький, боевики маневрировали и укрывались, пока штурмовые группы отводились

десант
призываю всех принять участие в решении задачи по штурму грозного (см.выше)

не надо машину загонять под огонь пехотного вооружения со всех сторон.

Можно просто почитать о штурме Фалуджи американцами.

Смысл в отказе от тяжёлой башни, высвобождение массы (порядка 15-20 тонн) и соответствующее усиление брони, в первую очередь от атак сверху/сбоку/сзади из пехотного оружия (РПГ и т.п.), т.е. повышение живучести машины под огнём с разных направлений. Универсальность - дополнительный плюс ракетного вооружения

Вообще кстати для успешности действий бронетехники решающее значение ИМХО имеет наличие или отсутствие господства в воздухе. На месте министра обороны я бы усиливал ВВС и в первую очередь - ПВО, кроме того заказал бы большую партию подлодок типа АМУР 1650 для действий рядом с берегом. Если (не дай бог) попрут на нас американцы то все будет зависеть от того, сумеют ли они завоевать господство в воздухе. Если да - с большой долей вероятности хана. Если нет (либо выбьем авиацию либо уничтожим авианосцы прежде всего атаками подлодок) - тогда им хана. завязнут в боях, растянутся коммуникации, на коммуникациях начнется партизанская война и придет им п....ц.
И безусловно надо развивать спецназ, не раз об этом писал. Взорвал топливное хранилище или пункт боепитания - считай танковую роту или даже батальон уничтожил.

blacktiger
Вы не поверите, но у Т-34 толщина брони со всех сторон корпуса - 45мм. Ему что в лоб, что в борт монопенисуально, борт правда, больше по площади, попасть легче.

DR
Так и с данными девайсами. Тут уважаемый трамп высказывал мнение, что мол в случае использования "тяжелого бронетранспортера" можно под прикрытием огня своей артиллерии приблизится к позициям врага до 200 метров. Честно говоря, на чем основывается его уверенность мне непонятно, ведь вероятность получить своим снарядом в пределах от 200 до 400 метров достаточно высока, для того, чтобы ей пренебрегать. Интересно, каким наирасчудесным образом поведет себя наше "неуязвимое чудо" получив 152мм снаряд в задницу или крышу корпуса. Далее, уж полезем в старую теорию, боец наиболее уязвим в момент десантирования с техники. Вбивали в головы, выпрыгнул - упал- откатился -глазками посмотрел и ушками послушал не по тебе ли грешному сейчас палят и только после этого на ножки и вперед, на мины. При высадке "на голову врага" какова вероятность того, что откинувшаяся аппарель не даст возможность супостатскому пехотинцу тупо разрядить магазин в "мясо" с отличнейшими для него результатами? И далее и подробнее ???

ЗЫ Судя по всему, ссылку прочитать не удосужились...

werewolf0001
Если брать как противотанковое оружие гиперзвуковую ракету, то американцы ставят ее на Хаммер. Какой смысл ставить ее на танковое шасси? Эта машина у Вас будет с чем бороться - с танками? Тогда при чем тут усиленная броня как защита от огня пехоты с разных направлений - Вы что собираетесь в городе с танками бороться?

Перспективная бронетехника должна на любом типе местности чувствовать себя как рыба в воде. Повторюсь. Площадь урбанизированной территории растет, и будет расти. В условиях высокоманёвренного боя бронетехнике может потребоваться войти в черту города. Будет совсем не лишним получить возможность "держать" пехотное противотанковое вооружение. Ту же пусковую установку на МРТ легко задрать до 90-100 градусов и вести огонь неуправляемыми ракетами с термобарической БЧ по верхним этажам. Танк традиционной конструкции этого сделать не сможет. Во время афганской войны бронетехнику жгли из пехотного оружия не только из-за ошибок командиров, но и из-за недостатков в конструкции бронетехники (в контексте горной местности). Желание воевать в "плоскости" европейского континента сыграло дурную шутку, обернувшуюся 200-ми и 300-ми. Выводы кстати так и не сделали. Конечно, можно сказать, что США собираются отказываться от тяжёлой техники и массивной брони. Но они кочевники, для них важнее, сколько танков перевезёт один транспортник или десантный корабль. Да и в огонь они особо не лезут. На своём континенте у них спокойно, на прочих, каштаны для них таскают другие, а за США - руководство/оплата/поддержка (тот же Афганистан). Для нас пример Израиля более показателен. И появление тяжёлого БТР-а на танковом шасси более чем закономерно.

Вообще задачи, решаемые предложенной мной наземной триадой можно сгруппировать так:
МРТ - поражение всех типов наземной техники, укреплённых сооружений типа ДОТ/ДЗОТ, ограниченные возможности по поражению низколетящих вертолётов (по сравнению со специализированными ЗРК, но повышенные по сравнению с традиционным танком), штурмовиков, в первую очередь ракетным оружием, живой силы.
БМП - повышенные возможности по уничтожению живой силы в большом диапазоне углов атаки, ограниченные возможности по поражению низколетящих вертолётов, штурмовиков артиллерийским вооружением (по сравнению со специализированными ЗРК, но повышенные по сравнению с традиционными БМП), борьба с легкобронированной техникой.
БТР - транспортировка спешиваемого личного состава, обеспечение максимальной защиты от нападений из засад, возможность подойти максимально близко к атакуемому объекту. БТР должен восприниматься как подвижный ДОТ, а не как гроб на колёсах, простреливаемый не то, что из РПГ, но и из крупнокалиберных пулемётов.
Хаммер вооружённый ПТУР не может действовать в единой связке с БМП, БТР. Он не сравним с ними ни по проходимости, ни по боезапасу, ни по средствам разведки. Это отдельный (пусть и необходимый) класс машин.
Представьте себе, что в единой связке действуют 2 МРТ, 4 БМП и 8 БТР с пехотой. Допустим, по той или иной причине пришлось войти на окраину населённого пункта. Если МРТ не бронировать как БМП и БТР, это существенно ограничит возможность их манёвра, повысит привлекательность в качестве цели для противника, потребует их дополнительной охраны.

В принципе этой статье уже больше года, за это время появлялись новые мысли, только времени отредактировать, особо нет. В частности, можно вернуть/оставить в экипаже третьего. Современные технологии вполне позволяют оснастить КАЖДУЮ машину малогабаритным разведывательным ДПЛА (дистанционно-пилотируемый летательный аппарат) вертолётного типа (габаритами в пределах 300х300х300 мм). Оператором указанного ДПЛА и должен стать третий член экипажа. Разведывательные возможности группы бронемашин оснащённых ДПЛА позволят практически исключить возможность попадания группы в засаду противника на пересечённой местности. ДПЛА, оснащённые системой GPS и лазерным дальномером должны использоваться как внешние "глаза" бронетехники на удалении до 200-300 м от машины. Стоимость одного ДПЛА вполне сравнима со стоимостью ЗУР типа "Игла" или снаряда с лазерным наведением.

werewolf0001

Разведка - прежде всего авиаразведка и космическая разведка и картографирование. Без самых последних карт, с которыми должен быть ознакомлен каждый солдат (обязательно!) в город даже соваться не стоит.
Блокирование - 4 укрепленных района окруженных танками и Шилками, в них также должна быть сосредоточена артиллерия и личный состав, должна быть посадочная вертолетная площадка. На каждом таком районе должна быть сильная маневренная группа, чтобы быстро усилить нужный блокпост при попытке прорыва из города. Оставшиеся промежутки блокируются - на дорогах - блокпостами, усиленными парой БТР, 3-4 расчета АГС и НСВ, местность пристреливается артиллерией. Между блоками - минирование, в том числе дистанционное, колючка, патрулирование вертолетами.
Погода - зимой будет как раз не на стороне боевиков, кроме того, они явно при таком раскладе будут испытывать проблемы со снабжением и пойдут на прорыв. Тут главное - не прозевать его и не дать уйти.

1.прорыва не будет, с чего бы это боевики будут испытывать проблемы со снабжением?
2.возможно некорректно сформулировал условия задачи.
вы командир группировки нового образца, которое имеет на вооружение любые угодные вам типы оружия (хоть отечественные, хоть импортные),л\с укомплектован полностью, боевое слаживание проведенно
вопросы
1.состав группировки -армия, дивизия,корпус?
2.численность?
3.тип и количество тяжелого вооружения?
4.какое усиление вам требуется?
5.где расквартированны части вашей группировки?

AVM

Перспективная бронетехника должна на любом типе местности чувствовать себя как рыба в воде. Повторюсь. Площадь урбанизированной территории растет, и будет расти. В условиях высокоманёвренного боя бронетехнике может потребоваться войти в черту города. Будет совсем не лишним получить возможность "держать" пехотное противотанковое вооружение. Ту же пусковую установку на МРТ легко задрать до 90-100 градусов и вести огонь неуправляемыми ракетами с термобарической БЧ по верхним этажам. Танк традиционной конструкции этого сделать не сможет. Во время афганской войны бронетехнику жгли из пехотного оружия не только из-за ошибок командиров, но и из-за недостатков в конструкции бронетехники (в контексте горной местности). Желание воевать в "плоскости" европейского континента сыграло дурную шутку, обернувшуюся 200-ми и 300-ми. Выводы кстати так и не сделали. Конечно, можно сказать, что США собираются отказываться от тяжёлой техники и массивной брони. Но они кочевники, для них важнее, сколько танков перевезёт один транспортник или десантный корабль. Да и в огонь они особо не лезут. На своём континенте у них спокойно, на прочих, каштаны для них таскают другие, а за США - руководство/оплата/поддержка (тот же Афганистан). Для нас пример Израиля более показателен. И появление тяжёлого БТР-а на танковом шасси более чем закономерно.

Вообще задачи, решаемые предложенной мной наземной триадой можно сгруппировать так:
МРТ - поражение всех типов наземной техники, укреплённых сооружений типа ДОТ/ДЗОТ, ограниченные возможности по поражению низколетящих вертолётов (по сравнению со специализированными ЗРК, но повышенные по сравнению с традиционным танком), штурмовиков, в первую очередь ракетным оружием, живой силы.
БМП - повышенные возможности по уничтожению живой силы в большом диапазоне углов атаки, ограниченные возможности по поражению низколетящих вертолётов, штурмовиков артиллерийским вооружением (по сравнению со специализированными ЗРК, но повышенные по сравнению с традиционными БМП), борьба с легкобронированной техникой.
БТР - транспортировка спешиваемого личного состава, обеспечение максимальной защиты от нападений из засад, возможность подойти максимально близко к атакуемому объекту. БТР должен восприниматься как подвижный ДОТ, а не как гроб на колёсах, простреливаемый не то, что из РПГ, но и из крупнокалиберных пулемётов.
Хаммер вооружённый ПТУР не может действовать в единой связке с БМП, БТР. Он не сравним с ними ни по проходимости, ни по боезапасу, ни по средствам разведки. Это отдельный (пусть и необходимый) класс машин.
Представьте себе, что в единой связке действуют 2 МРТ, 4 БМП и 8 БТР с пехотой. Допустим, по той или иной причине пришлось войти на окраину населённого пункта. Если МРТ не бронировать как БМП и БТР, это существенно ограничит возможность их манёвра, повысит привлекательность в качестве цели для противника, потребует их дополнительной охраны.

В принципе этой статье уже больше года, за это время появлялись новые мысли, только времени отредактировать, особо нет. В частности, можно вернуть/оставить в экипаже третьего. Современные технологии вполне позволяют оснастить КАЖДУЮ машину малогабаритным разведывательным ДПЛА (дистанционно-пилотируемый летательный аппарат) вертолётного типа (габаритами в пределах 300х300х300 мм). Оператором указанного ДПЛА и должен стать третий член экипажа. Разведывательные возможности группы бронемашин оснащённых ДПЛА позволят практически исключить возможность попадания группы в засаду противника на пересечённой местности. ДПЛА, оснащённые системой GPS и лазерным дальномером должны использоваться как внешние "глаза" бронетехники на удалении до 200-300 м от машины. Стоимость одного ДПЛА вполне сравнима со стоимостью ЗУР типа "Игла" или снаряда с лазерным наведением.

1.ракетами по верхним этажам это хорошо, но возникает вопрос -на какой дальности ракета взводится?или она без ступеней предохранения?
2.про афган вы не правы. танки вообще массово вывели с самого начала, хотя они наиболее устойчивы к пехотному пто (и в афгане в том числе, если посмотреть статистику -то потери танков минимальны, в основном от фугасов),то есть руководство армии по опыту использования бронетехники в конкретных условиях афгана посчитала угрозу пехотного пто не основной.
модернизация проводилась, нов основном в части усиления противоминной защиты и увеличения огневой мощи.

Ту же пусковую установку на МРТ легко задрать до 90-100 градусов и вести огонь неуправляемыми ракетами с термобарической БЧ по верхним этажам. Танк традиционной конструкции этого сделать не сможет.

народ, а как вы себе прицельный комплекс представляете таких монстров?
возможна ли паралельная работа всех видов оружия?

tramp-у
Мог выложить схему бронирования Т-34, сами увидите. Б0льшая частота поражения наших танков в борт, в первую очередь говорит о правильной тактике нем. ПТО (огневые мешки и пр.), и отвратительного обзора из наших танков (проезжали мимо батарей ПТА).
AVM-у
1. "Просто БТР-Т на базе устаревшего Т-55, с заднерасположенным двигателем не идеал бронетехники."
Конечно, Вы правы, как раз и говориться о необходимости переноса в БТР-Т МТО вперёд. И противоминная защита заодно улучшится.
2. "Ослаблять крышу не хорошо"
И опять Вы правы. Но, для борьбы с пехотой на малых дистанциях, "в упор", нужно больше 1-го пулемёта в 1-ой башне/турели. В городе БТР-Т будет обстреливаться со всех сторон, и реагировать надо быстро. Одна башня/турель не справится, желательно иметь ещё одну огневую точку, пусть даже это снижает защиту, ничего, скоменсируется.
3. "Шестьдесят лет после Фердинанда прошло"
Да, и за прошедшие 60 лет электросопротивление воздуха не изменилось 😊 В тесном МТО мощные эл. сети просто закоротит из-за невозможности соблюдения воздушных зазоров. Танк не корабль, к сожалению.
4. "В том то и суть, что не только ПТРК, и не пары ракет"
Вы знаете, вот чем хороша ракета, что в отличие от арт. орудия под неё не нужен тяжелый носитель. Думаю, что небольшой роботизированный комплекс с парой гиперракет - оч. серьёзно и опасно. А городить "сарай" с кучей запасных ракет, да ещё с живым экипажем - гигантомания. МРТ может составить кокуренцию пушечному танку только если гиперракеты смогут пробивать преграды аналогично БОПСу. Пока фактического подтверждения таких возможностей ракет не встречал. если знаете - поделитесь, плиз.

народ, а как вы себе прицельный комплекс представляете таких монстров

120 мм миномет НОНА, 23 мм пушка от ЗСУ, 7,62 мм пулемет, АГС-17 - на шасси тяжелого танка

blacktiger
МРТ может составить кокуренцию пушечному танку только если гиперракеты смогут пробивать преграды аналогично БОПСу. Пока фактического подтверждения таких возможностей ракет не встречал. если знаете - поделитесь, плиз.

100 мм пушка, 45 мм пушка, 7,62 мм пулемет, пара пусковых для зенитных или противотанковых ракет, АГС-17 - на шасси тяжелого танка или БМП-3 с дополнительным бронированием

Возможно даже можно ограничиться первым вариантом из мной названных - все компоненты находятся в производстве, только их совместить и все.

werewolf0001
А как работает прицельный комплекс БМП-3? та же самая "тройка" 100 мм гладкоствольная, 30 мм нарезная и пулемет. АГС - отдельно курсовой или даже с ручным управлением

народ, а вам не кажется что вы ушли от обсуждение бтр в сторону бмпт?
по поводу 45 -ки для переспективных вертолетов -переспективные вертолеты поразят вас не входя в зону поражения ваших орудий, а без специальных систем сопровождения целей вы в него просто и не попадете

я не знаю как работает оператор бмп-3, у вас есть подробная информация?
кто выдает целеуказание оператору?
он ведь занят поражением цели

десант
народ, а вам не кажется что вы ушли от обсуждение бтр в сторону бмпт?

Во-первых, я указывал, что это ОДИН ИЗ вариантов применения тяжелой БТТ в атаке укрепленных позиций противника, причем заострив внимание на такой малой вероятности, как попадание чушки 152-мм ОФ снаряда, было упущена из виду гораздо большая опасность для существующей легкой БТТ, имеющей более легкое бронирование, которая может быть выведена из строя гораздо более слабыми боеприпасами, а особенно повезти - и осколками собственной артиллерии. Оставлен за скобками и озвученный тезис о опасности массовых пехотных средств ПТО, которые для тяжелой БТТ не будут представлять такой опасности как для легкой БТТ, как собственно при отдельных попаданиях, так и за счет массирования по конкретным машинам.
О том, что десант предполагается высаживать не в окопы противника прямо перед входом в бункер с пулеметом, а на перемещенные остатки позиций, полагал очевидным фактом правильно организованной артподготовки и собственно атаки. Ну и опять же вынесен за скобки второй эшелон, поддерживающмй атаку первого с места.

ЗЫ Судя по всему, ссылку прочитать не удосужились

werewolf0001
Была хор статья в Солдате Удачи, поищу

в нем хороших статей уже давно нет.

Нельзя, да и не нужно в одну башню разные пушки на все случаи жизни ставить.

werewolf0001
а Вы что предлагаете? Универсальную пушку? Как себе ее представляете?

задача БТР доставка пехоты, БМП еще и поддержка огнем. Намер по сути гусеничный БТР, который имеет только оборонительное вооружение. Универсальные компактные орудия дело не этого десятилетия точно, хотя танковая пушка обладает в принципе универсальностью. На БМП не должно быть оружия калибра больше 20мм. Грубо говоря все "компакты" это сильно компромиссное решение бестолковое, как 73мм "Гром" или перетежеляющие в ущерб защите машины орудия. Когда речь идет о БМП\БТР ИМХО комплекс вооружения надо обсуждать в последнюю очередь.

Тогда у меня такой вопрос: насколько универсален основной танк? Его задача - только борьба с другими танками и все. А ведь есть куча других целей. И недаром американцы отрабатывают действия в связке Абрамс-Брэдли и Брэдли рассматривается не только как транспортер пехоты.

я бы сказал, что бтр это дешевый вариант бмп.
что наши бтр не могут поддержать пехоту огнем?почему только доставка?

я бы сказал, что бтр это дешевый вариант бмп.

а что вам так разница гусенечный или колесный так нравится?
м113 это что -бмп или бтр?
та же машинка с которой все началось, это что?

blacktiger
tramp-у
3. "Шестьдесят лет после Фердинанда прошло"
Да, и за прошедшие 60 лет электросопротивление воздуха не изменилось 😊 В тесном МТО мощные эл. сети просто закоротит из-за невозможности соблюдения воздушных зазоров. Танк не корабль, к сожалению.
4. "В том то и суть, что не только ПТРК, и не пары ракет"
Вы знаете, вот чем хороша ракета, что в отличие от арт. орудия под неё не нужен тяжелый носитель. Думаю, что небольшой роботизированный комплекс с парой гиперракет - оч. серьёзно и опасно. А городить "сарай" с кучей запасных ракет, да ещё с живым экипажем - гигантомания. МРТ может составить кокуренцию пушечному танку только если гиперракеты смогут пробивать преграды аналогично БОПСу. Пока фактического подтверждения таких возможностей ракет не встречал. если знаете - поделитесь, плиз.

3. Всё-таки США собираются идти по этому пути. Разумеется, не имея доступа к исследовательским работам по этой тематике мы не сможем конструктивно спорить.
http://www.lenta.ru/news/2008/03/05/platform/

4. Роботизированные ракетные установки, разумеется, будут развиваться. Но пары ракет хватит далеко не всегда. Иначе что, выстрелил два раза и на базу? Или ждать заряжающую машину. Вообще стараются увеличить боекомплект у боевой техники (без ущерба остальным характеристикам) для увеличения огневой мощи и автономности.
Бронирование нужно, повторюсь, для действий МРТ в единой сцепке с БМП и БТР (тяжёлыми).
Гиперзвуковых противотанковых ракет сейчас у нас нет, но есть серьёзные наработки на некоторых Российских предприятиях. Стоимость боеприпаса - вторичный критерий, первичный - критерий стоимость-эффективность (танк противника за 15 000 000 $ подрывается ПТРК за 100 000$, это нормально).

blacktiger
Мог выложить схему бронирования Т-34, сами увидите. Б0льшая частота поражения наших танков в борт, в первую очередь говорит о правильной тактике нем. ПТО (огневые мешки и пр.), и отвратительного обзора из наших танков (проезжали мимо батарей ПТА).

blacktiger
Да, и за прошедшие 60 лет электросопротивление воздуха не изменилось В тесном МТО мощные эл. сети просто закоротит из-за невозможности соблюдения воздушных зазоров. Танк не корабль, к сожалению.

2AVM http://btvt.narod.ru/1/ak06/ak06.htm http://btvt.narod.ru/1/bmp_future/bmp_future.htm

танк противника за 15 000 000

DR
1. Что такое противоосколочная броня - представляете. Или так, почитывали... Из старых источников градация бронирования: противоосколочная, противопульная, противоснарядная. Добавим еще одно Зы: не помните кто писал о том, что бронирование должно держать или выстрел из РПГ-18 или .50 Браунинг. В порядке легкого анекдота: этакая допотопная машинка как Т-34 прекрасно держал не только пульку калибра 12,7мм, но и на определенных условиях 37мм снаряд. А вот такая поганая цацка как "панцерфауст" - не держал..... Выводы?

DR
2. Массирование огня по отдельным машинам выведет ее из строя, хотя бы за счет разрушения ходовой части. Простите, но это не будет гладкое поле. Так десяток- другой воронок по ходу движения отдельной машины. Мелочь естественно. И скорость движения не снизиться и борта подставляться не будут. 😛 😊 D) Про инженерное прикрытие позиций уже писали.

DR
3. Что есть перемещенные остатки позиций? Что есть бункер с пулеметом? Вы уверены, что перед Вами, (за Вами, сбоку и т.д.) не остался уцелевший боец с обычной игрушкой типа М-4 или АК-74. Потери гарантированы. Особенно если товарищ вдруг сохранил РПГ.

DR
4. Как вы видите поддержку второго эшелона, при сближении с позицией противника до 100-150 метров? Дружественный огонь?

Все же процитирую...

Вопрос ударных отрядов для меня самый важный во всей югославской войне. В связи с этим опять хотелось бы коснуться темы способов пехотных атак, для чего, собственно, и создавались ударные отряды, с тем, что большое внимание здесь будет уделено самой тактике, применяемой этими отрядами, а заодно стоит коснуться вопросов. личного вооружения и снаряжения их бойцов в свете уже имеющегося опыта, по большому счету, все это касалось всей пехоты, в том что в ударных отрядах можно было наблюдать наиполный и наинасышенный пример пехотных действий. Такие действия в югославской войне были наиинтересными. Велись они в условиях гражданской войны при большом беспорядке в государственной жизни, да и в самой армии, ведшей на стратегическом и, отчасти, на оперативном планах боевые действия довольно вяло. Однако на техническом плане, в первую очередь для ударных отрядов, война не раз оказывалась более, чем жаркой. Именно здесь боевые действия показали наибольшее несоответствие между практикой и теорией. В последней, в соответствии с правилами ЮНА предусматривалась атака по всей линии обороны все той же пехотной цепью в полный рост, и то через несколько линий обороны противника. Правда, возможно ныне на Западе считают, что пехотные атаки вообще не нужны и будут заменены ракетно-артиллерийскими и авиационными огневыми ударами, а потому и нет смысла совершенствовать их способы. Это, возможно, и подходит для Армии США, ведущей свои>миротворческие действия> при полном превосходстве в воздухе, но в самой югославской войне это было неприемлемо. Очевидно остается это неприемлимым для сербских вооруженных сил и доныне, поэтому следует попытаться разработать новые правила атак, заменившие бы правила ЮНА. Последние же в югославской воине полностью в этом отношении дискредитировали себя, и со временем командиров, желавших устроить вышеупомянутое «кино» с цепями и криками «ура», бойцы стали не особо приветливо осыпать различными оскорбительными эпитетами, нередко даже прямо в лицо. Ужесточение дисциплины здесь ничего бы не решило. Даже имей упомянутые командиры вымуштрованных солдат успеха им при такой тактике и при более-менее серьезном противнике было не достичь, и все закончилось бы лишь большим числом трупов. Уже во вторую мировую войну, когда главным стрелковым оружием были карабин и станковый пулемет, подобная тактика изживала себя и германское командование, державшее, без сомнения, первенство в военной тактике, по крайней мере до 1943 года, со временам отказывалось от таких атак, заменяя их прорывами пехоты на полугусеничных бронетранспортерах под прикрытием танков. Ныне же такая тактика вообще является абсурдом, даже в югославской войне, ведшейся во многом на уровне шестидесятых-семидесятых годов. В ней такая атака захлебнулась бы несколькими очередями одной «Праги», и пехоту не спасли бы здесь ни танки, ни БМП, а дело закончили бы минометы РСЗО и артиллерия. Это, собственно говоря, порою и происходило, особенно в мусульманских войсках, несшие огромные потери из-за неразумия многих своих командиров, в том числе офицеров ЮНА. Опасность от кассетных боеприпасов, в особенности управляемых здесь, не упоминается, однако, хотя в югославской войне примеров срыва наступлений кассетными боеприпасами нет, можно привести опыт войны на Косово 1998-99 годов во время авиаударов НАТО (март-июнь 1999 г.) по югославским силам. Наихарактерный пример - случай с пограничным караулом «Кошары» на албанско-югославской границе в районе горного массива Паштрик. Этот караул югославской армии в самом начале бомбежек штурмом захватил силы УЧК (ОАК), напавшие из Албании, и при этом в них был большой процент наемников и моджахединов. Югославские войска, которые в этом районе (район Призрена) были многочисленны и хорошо вооружены, состояли из нескольких моторизованных и танковых бригад и подразделений боевого и тылового обеспечения, а так же силы МВД, прежде всего отряды особой полиции, в которые были преобразованы отряды специальной милиции, и отрядов САЙ (специальные противотеррористические силы), силы специального назначения Сербии ДБ «красные береты», а так же специальные силы югославской армии - 63-я парашютная бригада из Ниша и 72-я разведывательно-диверсионная бригада из Панчево. Эти столь отборные войска несколько раз пытались возвратить Кошары, но безуспешно. Самую большую неудачу с самыми большими потерями они потерпели после неожиданного налета авиации НАТО, засыпавшие их кассетными боеприпасами перед самым началом операции. Надо напомнить, что Кошары находились среди высоких гор, покрытых лесом, и можно предположить, что на равнинной безлесой местности потери от кассетных боеприпасов были бы еще больше и поэтому практику пехотных атак линейного типа надо в корне пресечь. Это касается не только самих действий взводов и рот, но и батальонов, полков и бригад, ибо надо полностью перестроить тактику, исходя их тех принципов, что оказались хорошо проверенными в боевых действиях, ударных отрядов в звене взвод-рота. В последнем случае было просто нагляднее видно, что для бригад надо доказывать в теории. Картина тяжело нагруженных бойцов (тут четырьмя сложенными рожками не обойдешься), едва ли могущих бежать несколько сот метров до неприятельских траншей со скоростью большей 5-6 метров в секунду, заканчивалась бы смертью и ранениями большинства из них при построении цепями еще до подхода к траншеям. Тут вряд ли помогло пяти-шести кратное превосходство в силах и огневое подавление противника на 50% при иных о особах атак, более чем достаточные для прорыва узких участков неприятельской обороты. По опыту ударных отрядов видно, что нет нужды в широких нападениях на неприятельскую оборону, и противник после прорыва в двух-трех местах его обороны либо сразу отступал или бежал, либо ввязывался в тяжелые для него траншейные бои. Бессмысленность широких линейных атак видится даже из расчетов боевой скорострельности стрелкового оружия (сотня для автомата и две-три сотни для пулемета снарядов в минуту), что было достаточным для остановки в боевой обстановке взводом в два-три десятка стволов подразделения в две-три сотни человек, или же одним отделением в три-четыре ствола целого взвода. Это все было вполне характерно для той пехотной войны, что шла в Боснии и Герцеговине, и выход был из этого один - побольше шевелить мозгами и следовать воинскому долгу как командирам, так и рядовым бойцам. Рекомендации же из старых правил - следовать атакующей пехоте за танками и БМП по их колеям бойцу, знавшему что такое прыгающие мины натяжного действия или минометные мины и «тромблоны», были бессмысленны. Тем более это касалось авиационных и артиллерийских кассетных боеприпасов с с темпирными лазерными, магнитными, тепловизиониыми, сейсмическими, акустическими и прочими видами дистанционных ГСН и взрывателей либо поражающих цели непосредственно, либо служащих для разбрасывания большого количества «бомбиц» (боевых элементов мгновенного действия) или мин как с контактными, так и с дистанционными взрывателями.
Можно что угодно писать о «генетической» способности сербов к войне, хотя такие теории писались, в основном, людьми войны, вблизи не знавшими ее, да и имевшими популярность у тех, которые подобные способности проявить на войне не спешили. Но допустим, что это все, даже в своем местном варианте, полная правда. Хотелось бы тогда спросить тех политиков или генералов, что на основании подобных теорий готовятся к войне: к чему способны будут подобные генетически способные бойцы, если благодаря невниманию ко столь второстепенным факторам как тактика какой-нибудь командир развернет их в цепь и тут сверху на них неожиданно посыпятся бомбицы, неважно, из мин, ракет или артснарядов, поражающих не только бронемашины, которые еще можно защитить, но и пехоту своими осколками? Подобные кассетные боеприпасы не фантастика, а оружие всех современных армий и не только из блока НАТО или бывшего СССР, но и самой ЮНА, имевшей на вооружении кассетные боеприпасы для РСЗО «Огань» и «Оркан», а также британские кассетные авиационные контейнеры BL-755. Стоит также задуматься к чему будут способны эти бойцы в наступлении, если двое каких-нибудь, например, албанских "террористов" просто приведут в действие радиопультом десяток скрытых ими в густой траве контейнеров американской системы дистанционного минирования MOPMS (содержат 21 противотанковую противоднищевую мину М 76 с магнитным взрывателем и 4 М77 противопехотных мин натяжного действия с четырьмя проволоками) хорошо описанной в американском уставе FM 20-32, накрывших бы по площади полукруг в форме эллипса 70х 70 метров. Подобные контейнеры, поставленные в шахматном порядке, препятствие и для бронетанковой техники, а не то что для пехоты. Подобные кассетные боеприпасы существуют в американских вооруженных силах уже давно. Есть такие же кассетные боеприпасы на вооружении самолетов, орудий и минометов ракетных систем, в особенности MLRS М 270 (двенадцати ствольная РСЗО калибра 227 мм, могущая в виду модульной конструкции, применять и управляемые тактические ракеты (ATACMS), также имеющие кассетные боеприпасы). Все это ныне стандартное оружие НАТО, и потому хотелось бы спросить вышеупомянутых теоретиков генетики, что они могут посоветовать солдатам, корчившимся бы под градом осколков таких боеприпасов, с пробитыми частями тела, коль им просто не было бы на ком показывать свою храбрость. Не надо только уверять, что на все найдется ответ. Пока этот ответ найдется, на фронте будут тысячи трупов, сам он будет прорван, а организованное сопротивление в тылу подавлено......
Весьма поэтому своевременным было опубликование в 1992 году в журнале «Войни Гласник» (Военный Вестник) перевода статьи советского майора В. Баранова «О способах атак». Баранов справедливо указал устарелость атаки пехоты в цепях за танками, так как по его словам за одну-две минуты непосредственной атаки пехоты она, не давая никакой серьезной поддержки танкам (ибо 2/3 от сотни ИГ средств мотострелкового батальона защищены броней), будет задерживать их движение, подставляя ее под огонь ПТ средств противника. Баранов, используя опыт войны в Афганистане, предлагал бросок до неприятельских позиций проводить на БМП, идущих за танками, и после проделывания прохода первый эшелон вырывался бы на неприятельские позиции под огневым прикрытием второго эшелона. Затем пехота там спешивалась бы и начинала «чистить» эти позиции , дабы потом опять второй эшелон, выйдя на достигнутый рубеж, менялся ролями с первым эшелоном и под его прикрытием развивал успех и штурмовал схожим методом при необходимости вторую линию неприятельской обороны.....
Возвращаясь к теме того, как следовало бы использовать уже имевшуюся практику, следует привести положения военных теорий Симпкина. Я не собираюсь их пересказывать, ибо это заняло бы много места, да и лучше их изучать по оригиналу. Главное, что очевидно сходство боевой практики югославской войны и его теории. Симпкин, анализирую главным образом советскую и германскую военные теории, вывел несколько весьма интересных положений различного характера. В данном случае следует коснуться, его заключений о методе «молота и наковальни», то есть о прорыве ударных отборных сил в неприятельскую оборону при опоре на остальные войска, связывающие бы противника. По Симпкину очень важно правильное пропорциональное соотношение войск между группой «молота», прорывающего неприятельскую оборону, и группы «наковальни» его войска связывающей. Не раз на показываемых им примерах случалось что либо молот получал слишком мало войск и тогда выдыхался сразу после прорыва, либо слаба была «наковальня» а тогда «молот», оторвавшись от нее, лишался опоры. При этом большую роль играл темп наступления /для упоминавшихся Симпкиным примеров корпусного армейского уровня, это были дни/, дабы, выйдя на наиоптимальную глубину, нанести удар по наиважным целям неприятеля. В подобных прорывах Симпкин большую роль отводил как оснащению легкобронированными машинами передовых отрядов, так и парашютным вертолетным десантам. Характерно, что, хотя в послевоенном СССР, по признанию Симпкина раньше начал развиваться метод операции «молот и наковальня» применен он был как раз западными армиями в операции 1991 года «Буря в пустыне» /Ирак/. У Симпкина предусматривалось чтобы "молот" выйдя на достигнутый рубеж, становился новой «наковальней» для нового «молота». В этом можно увидеть определенное соответствие, упомянутое мною выше в этой же главе, теории двухволновой пехотной атаки. Не важно, что эта теория относилась к батальонному звену, а теория Симпкина - к корпусному. Война - есть одно целое, и действие корпусов лишь развивают действие батальонов.

tramp-у
1."гм, а я вам о чем говорил?"
"Был неправ, вспылил, но теперь, считаю свой поступок ошибкой" 😊
"Всё-таки США собираются идти по этому пути. Разумеется, не имея доступа к исследовательским работам по этой тематике мы не сможем конструктивно спорить."
2. Конечно пытаются, эл. трансмиссии постоянно совершенствуются, существует куча коммерческой техники с ЭТ: тяжёлые карьерные самосвалы, локомотивы, был даже бульдозер ДЭТ-250. Но, это проклятое но, габариты ЭТ весьма внушительны, а КПД ниже чем у механики. И в обозримом будущем, 10-15 лет, так и останется. Не верите? Посмотрите на карьерные самосвалы, их ЭТ - последнее слово в технике (без шуток), но, разработчики грузовиков не жалуют ЭТ и в последних моделях Катерпиллеров и прочих КАТО стоит механика, точнее ГМП. Если учесть, что коммерческие двигатели и коробки существенно совершеннее того, что сечас испоьзуется на БТТ, вывод очевиден.
AVM-у
1. "...пары ракет хватит далеко не всегда. Иначе что, выстрелил два раза и на базу? Или ждать заряжающую машину."
Ежели этой хреновинке удастся дважды выстрелить в бою - она свои деньги отработала полностью, можно "на дембель". Оружие будущего - не мегамонстры, а куча мелких, гадких, дешевых роботов. И чем они меньше - тем опаснее.
2. "Стоимость боеприпаса..."
Да бог с ней, со стоимостью, сможет ли гиперракета пробить также как БОПС, и за скока времени она долетает до цели? БОПС ведь чем хорош - пальнул и готово, за 2-3 секунды враг ответить не успеет, да и убежать можно, не то что ПТУР.

Трампу.
Уж как то Вы мои вопросы "земляку" на себя приняли 😊 😛.
Немного еще поиздеваюсь над Вами. Слегка. (Ну такой я уже старый противный и вечно брюзжащий субъект 😛 😊).
Откуда Вы взяли скорость движения в 30-40 км/ч? Вроде бы 20-25 максимум идет. И вновь воронки и всяческие поля минные не учитываем? 😛.
Далее - откуда Вы взяли, что артподготовка (с авиаударом) полностью разнесет оборонительные позиции противника и там будут только жалкие ошметки пехотных подразделений? Вы уверены, что располагающиеся перед Вами "окопы" - основная позиция противника а не "подставная". Кроме того - у супостата что артиллерия авиация и средства ПВО отсутствуют как класс (как в приведенном Вами примере. Сидели бы сербы в Намерах, начинка кассетников была бы "немного другой", но результат - почти аналогичный)? У противника есть все то, что и у Вас. И применяет он это не менее умело. Сделайте данный допуск к статье Валевского и.... (выводы напишите).
Заметил также что посты вы читаете не столь внимательно. В частности Ваш пример о использовании танков. Это ведь то, о чем талдонили древние скептики (включая Вашего покорного слугу 😛 ). Т.е. о расположении носителей оружия "мал-мало сзади" мотострелков. Но тактически - это один боевой порядок. А не некий второй эшелон, расположенный еще там, "за спинами" (если я Вас правильно понял). Как пример : расположение расчета ПК (ПКМ)или АГС по отношению к тому подразделению, которому они даны в усиление. "У птичек происходит так же" (С) один похабный анекдот 😛.
В общем аргументируйте...
ПыСЫ прошу прощения, что задержался с ответом (вчерашний ответ не прошел 😞, "проклятый железяка" 😛).
ПыПыСЫ. Ерничаю я так, для поднятия духа и настроения ( не принимайте на свой счет).

они расматривают "партизанские" войны.
у них техника сразу на поле боя оказывается, прям из завода.
а уж про общевойсковой бой они и слышать не хотят

Ну какой общевойсковой бой, право слово. Только партизанские формирования племени "мумбу - юмбу" вышедшие в курские степи. 😛 😊 😀.

blacktiger
tramp-у
Да бог с ней, со стоимостью, сможет ли гиперракета пробить также как БОПС, и за скока времени она долетает до цели? БОПС ведь чем хорош - пальнул и готово, за 2-3 секунды враг ответить не успеет, да и убежать можно, не то что ПТУР.

и давно шрапнель запрещена конвенцией?

выразился не совсем точно, поскольку точной формулировки не помню. Строка звучала примерно так: стрельба осколочными снарядами прямой наводкой. Грубо говоря шрапнель с дистанционной трубкой. Является негуманным оружием.

Mik BY
выразился не совсем точно, поскольку точной формулировки не помню. Строка звучала примерно так: стрельба осколочными снарядами прямой наводкой. Грубо говоря шрапнель с дистанционной трубкой. Является негуманным оружием.

выразились еще не корректнее.
а гуманное оружие это какое?
а как же быть с снарядами и нурсами с ГПЭ?
они ведь штатно на вооружении стоят и применяются (и в афгане и в чечне)

десант

выразились еще не корректнее.
а гуманное оружие это какое?
а как же быть с снарядами и нурсами с ГПЭ?
они ведь штатно на вооружении стоят и применяются (и в афгане и в чечне)

DR
Трампу.
Уж как то Вы мои вопросы "земляку" на себя приняли 😊 😛.
Немного еще поиздеваюсь над Вами. Слегка. (Ну такой я уже старый противный и вечно брюзжащий субъект 😛 😊).
Откуда Вы взяли скорость движения в 30-40 км/ч? Вроде бы 20-25 максимум идет. И вновь воронки и всяческие поля минные не учитываем? 😛.

DR
Далее - откуда Вы взяли, что артподготовка (с авиаударом) полностью разнесет оборонительные позиции противника и там будут только жалкие ошметки пехотных подразделений? Вы уверены, что располагающиеся перед Вами "окопы" - основная позиция противника а не "подставная". Кроме того - у супостата что артиллерия авиация и средства ПВО отсутствуют как класс (как в приведенном Вами примере. Сидели бы сербы в Намерах, начинка кассетников была бы "немного другой", но результат - почти аналогичный)? У противника есть все то, что и у Вас. И применяет он это не менее умело. Сделайте данный допуск к статье Валевского и.... (выводы напишите).

DR
Заметил также что посты вы читаете не столь внимательно. В частности Ваш пример о использовании танков. Это ведь то, о чем талдонили древние скептики (включая Вашего покорного слугу 😛 ). Т.е. о расположении носителей оружия "мал-мало сзади" мотострелков. Но тактически - это один боевой порядок. А не некий второй эшелон, расположенный еще там, "за спинами" (если я Вас правильно понял). Как пример : расположение расчета ПК (ПКМ)или АГС по отношению к тому подразделению, которому они даны в усиление.

уважаемые - на Западе разработали динамическую защиту следующего поколения. Что вы об этом думаете???

sem_fx3
уважаемые - на Западе разработали динамическую защиту следующего поколения. Что вы об этом думаете???

Нет, там главная изюминка- двухслойная динамическая защита. Два слоя, отделяемые один от другого. Один держит первичный заряд(тандемную часть), другой-основную.
Есть ли в России такие же аналоги?

Mik BY-у
Ну, что ж, если гиперракеты и впрямь так хороши, как про них пишут, то они могут стать серьезной альтернативой пушке высокой баллистики. А если так, то танк теряет логический смысл, т.к. его размеры, компоновка и пр. определяет эта самая пушка. Заменив тяжелый "ствол" на легкую ракету, да ещё управляемую, сысл оставлять неизменной огромную железяку (танк) пропадает сразу. Можно, конечно, оставить "гробину" для перевозки боезапаса, но тоже сомнительно, т.к. большой боезапас для танковой пушки компенсирует низкий процент попаданий в цель. У ракет процент попаданий 80-90%, поразить в одном бою 2-3 еденицы БТТ - оч. хор. показатель, больше и не надо. Вывод - маленькая, незаметная полуавтоматическая пусковая установка рулит.

blacktiger
Mik BY-у
Ну, что ж, если гиперракеты и впрямь так хороши, как про них пишут, то они могут стать серьезной альтернативой пушке высокой баллистики. А если так, то танк теряет логический смысл, т.к. его размеры, компоновка и пр. определяет эта самая пушка. Заменив тяжелый "ствол" на легкую ракету, да ещё управляемую, сысл оставлять неизменной огромную железяку (танк) пропадает сразу. Можно, конечно, оставить "гробину" для перевозки боезапаса, но тоже сомнительно, т.к. большой боезапас для танковой пушки компенсирует низкий процент попаданий в цель. У ракет процент попаданий 80-90%, поразить в одном бою 2-3 еденицы БТТ - оч. хор. показатель, больше и не надо. Вывод - маленькая, незаметная полуавтоматическая пусковая установка рулит.

Не так всё просто. Не забывайте про радиус действия. На каком расстоянии от центра управления сможет действовать дистанционно управляемый робот? Не более двух километров. Далее неровности местности, возможность постановки помех и т.д. и т.п. делают организацию устойчивой связи весьма проблематичной. Придётся применять ретрансляторы, обеспечивать их защиту. В общем, Вы предлагаете то, что должно дополнить танк (в том числе предлагаемый мной ракетный), но не заменить его.
В своё время меня очень заинтересовала концепция США, когда у пилота F-22 будут в подчинении один-два беспилотных ведомых на базе перспективных F-35 (другой вариант, управление десятком ДПЛА осуществляется с борта специально оборудованного пассажирского самолёта). Считаю, что нечто подобное необходимо реализовать и в сухопутном варианте.
В качестве носителя двух-трёх автоматизированных разведывательно-ударных комплексов может применяться предлагаемый мной тяжёлый БТР. В нём же находятся операторы. За несколько километров до предполагаемой цели осуществляется "десантирование" и далее БТР выступает в роли хорошо укреплённого командного пункта.

sem_fx3
Нет, там главная изюминка- двухслойная динамическая защита. Два слоя, отделяемые один от другого. Один держит первичный заряд(тандемную часть), другой-основную.
Есть ли в России такие же аналоги?

Заменив тяжелый "ствол" на легкую ракету, да ещё управляемую, сысл оставлять неизменной огромную железяку (танк) пропадает сразу. Можно, конечно, оставить "гробину" для перевозки боезапаса, но тоже сомнительно, т.к. большой боезапас для танковой пушки компенсирует низкий процент попаданий в цель. У ракет процент попаданий 80-90%, поразить в одном бою 2-3 еденицы БТТ - оч. хор. показатель, больше и не надо. Вывод - маленькая, незаметная полуавтоматическая пусковая установка рулит.

все ребята зашибись, только забыли про овраги.
то есть про РЭБ и прочее.
одно дело на полигоне или потив "негров" роботов гонять, а другое дело в сложной помеховой обстановке боем рулить.
вы хоть посмотрите на пво, на их проблемы.
у вас с вашими роботами и ракетами будет то же самое.
для примера -давно уже разработаны радиовзрыватели для артснарядов, для улучшения эффективности поражения и уже давно на вооружении стоят подавители этих самых радиовзрывателей, вполть до отделения распределяются.
птурсам помехи ставят, пзрк и т.д.
никуда вы от тупого снаряда не уйдете.

В принципе управляемые роботы это только начало. Не даром их американцы именуют просто unhummaned. Будущее за полными автоматами, которые сами будут селекционировать цели по шаблону или работать в ответ на огонь.
Танк в современном понимании неизбежно умрет, его заменят легкие и дешевые автоматы типа ripsaw. Но БМП для перевозки пехоты будет нужна еще долго... К тому же нужны подвижные бронированные пункты управления переднего края, тактические. Для машин такого класса подвижность и огневая мощь не нужна, этим будут обладать автоматы, поэтому нужна только максимальная защита экипажа и машины...

да нужна подвижность, понимаете нужна.
им как то надо на поле боя попасть.
причем быстро и незаметно для противника

"Летающие танки" это ИМХО глупость. 20-40км\ч для БМП-пункта управления достаточно, проходимость важна, но не критична. Пункт управления может работать и в движении. На поле боя быстро попадут автоматы, они вполне способны идти по пересеченной местности 60км\ч и более.

где у вас пункт управления базируется в мирное время?
как он попадает в раойн боевых действий?
что у вас за узкий взгляд -что "опана" и войска иам где надо тут же.
это же не компьютерная стратегия, где вначале расставил фишки где хочешь, а потом воюешь

десант
где у вас пункт управления базируется в мирное время?
как он попадает в раойн боевых действий?
что у вас за узкий взгляд -что "опана" и войска иам где надо тут же.
это же не компьютерная стратегия, где вначале расставил фишки где хочешь, а потом воюешь

тогда для вас критично время мобилизации и разворачивания.

десант-у
"никуда вы от тупого снаряда не уйдете."
А тут бабушка надвое: да, медленно летящий ПТУР можно сбить с наводки и увернуться, а с гиперракетой такой номер не пройдет, раз нацелившись, она попадет, т.к. на траектории её "поправлять" особо ни к чему. А ещё подлетное время в разы меньше чем у ПТУРа, попробуй, успей поставить помеху.
"да нужна подвижность"
Куда ж без неё, но нужно поднять уровень зщиты БМП от гранат и прочих КЗ, а это не очень тяжелые девайсы: решетки, ДЗ, АЗ, экраны, кевларовый подбой/надбой и пр. Баллистическая защита в 30-40мм стали для БТР-Т - логический предел. Поэтому, в целом, машина за 40 тонн не вылезет.

С точки зрения белорусской армии важна возможность вовремя вывести войска из пунктов постоянной дислокации и их надежная маскировка. В противном случае будет повторение 22.06.1941г.+ "бури в стакане" + еще много чего в одном флаконе. 😞.
По поводу подвижности важно не только попасть в "нужное время в нужное место" но и вовремя с.....тся. Иначе попадание под раздачу - неминуемо.

2десант Вот это правильно. И способность "пережиить" первый удар с минимальными потерями.

blacktiger
десант-у
"никуда вы от тупого снаряда не уйдете."
А тут бабушка надвое: да, медленно летящий ПТУР можно сбить с наводки и увернуться, а с гиперракетой такой номер не пройдет, раз нацелившись, она попадет, т.к. на траектории её "поправлять" особо ни к чему. А ещё подлетное время в разы меньше чем у ПТУРа, попробуй, успей поставить помеху.
"да нужна подвижность"
Куда ж без неё, но нужно поднять уровень зщиты БМП от гранат и прочих КЗ, а это не очень тяжелые девайсы: решетки, ДЗ, АЗ, экраны, кевларовый подбой/надбой и пр. Баллистическая защита в 30-40мм стали для БТР-Т - логический предел. Поэтому, в целом, машина за 40 тонн не вылезет.

гиперракету сначала надо навести на цель, а при помехах как вы это сделаете?

Вообще давайте сначала немного теории. При конструировании боевой техники нужно принимать во внимание триаду "точность-скорость(подвижность)-мощность(защищенность)". При этом если любые две из трех составляющих увеличиваются, третья обязательно уменьшается.
Исходя из этого:
Если применяется гиперзвуковая ракета, то никакая броня от нее не спасет. И в этом случае - нужно вообще отказаться от тяжелой брони и увеличивать две другие характеристики - точность и подвижность. То есть там нужен не танк, и не тяжелый бронетранспортер на танковом шасси, а легкая боевая машина, возможно на колесном шасси с современной системой разведки, обнаружения и автоматического сопровождения цели и скорострельной пушкой калибра 30-45 мм (ИМХО идеал - американская GAU установленная на штурмовике А10). Такая машина сможет работать практически по любым целям, как воздушным так и наземным.
Кстати очень неплох БТР90М

гиперзвуковую ракету можно наводить лазерным лучом, по координатам, да хоть прямой наводкой по оптике, а если шрапнелью то и на "глазок"...
Пушка GAU весит больше, чем танковое орудие и отдача такая же, а эффективность против ЖБ-зданий низкая...
ИМХО: огневые средства на беспилотных "противопульных" платформах; пехота в мощных бронированных машинах типа НАМЕРа.

Пушка GAU весит больше, чем танковое орудие и отдача такая же, а эффективность против ЖБ-зданий низкая...

десант

гиперракету сначала надо навести на цель, а при помехах как вы это сделаете?

Прелесть гиперзвуковых (скорость 2500-3000 м/с и выше) ракет в том, что наводить её на цель в процессе полёта не обязательно (при дальности стрельбы 5-8 км). За время полёта цель просто не успевает скрыться (фактически стрельба такой ракетой аналогична стрельбе БПС-ом). В самой ракете ставится инерциальная навигационная система наведения, позволяющая не сбиться с прямой линии и устраняющая баллистическое снижение.

AVM

Прелесть гиперзвуковых (скорость 2500-3000 м/с и выше) ракет в том, что наводить её на цель в процессе полёта не обязательно (при дальности стрельбы 5-8 км). За время полёта цель просто не успевает скрыться (фактически стрельба такой ракетой аналогична стрельбе БПС-ом). В самой ракете ставится инерциальная навигационная система наведения, позволяющая не сбиться с прямой линии и устраняющая баллистическое снижение.

werewolf0001
Зато универсальности побольше чем от обычной танковой пушки.

народ ,зданиями другие занимаются. зачем все здание сносить?

кто занимается зданиями, как не бронетехника?

кто занимается зданиями, как не бронетехника

werewolf0001
Есть гаубицы, минометы, РСЗО.

werewolf0001
Вообще давайте сначала немного теории. При конструировании боевой техники нужно принимать во внимание триаду "точность-скорость(подвижность)-мощность(защищенность)". При этом если любые две из трех составляющих увеличиваются, третья обязательно уменьшается.
Исходя из этого:
Если применяется гиперзвуковая ракета, то никакая броня от нее не спасет. И в этом случае - нужно вообще отказаться от тяжелой брони и увеличивать две другие характеристики - точность и подвижность. То есть там нужен не танк, и не тяжелый бронетранспортер на танковом шасси, а легкая боевая машина, возможно на колесном шасси с современной системой разведки, обнаружения и автоматического сопровождения цели и скорострельной пушкой калибра 30-45 мм (ИМХО идеал - американская GAU установленная на штурмовике А10). Такая машина сможет работать практически по любым целям, как воздушным так и наземным.
Кстати очень неплох БТР90М

Не забывайте, что и средства активной защиты будут совершенствоваться, повышая выживаемость техники на поле боя. Сейчас они находятся на начальном этапе развития (при создании Арены, Дрозда были слишком слабы ЭВМ, громоздки и неудобны РЛС), но в дальнейшем их влияние как "ПРО танка" будет возрастать.
Вообще, я считаю, что боевые действия в любом случае можно будет разделить на два этапа.
1. Захват. В ходе которого ВС противника разбиваются из единой структуры на составляющие его подразделения, с разрушением систем связи и управления, дезорганизацией противника и заканчивающиеся его превращением в фактически партизанскую армию. Эти задачи будут решаться в основном авиацией, КР, БПЛА и т.п. Применение массированных армад бронетехники и вообще крупных наземных соединений малоперспективно (т.к. скопления техники сами попадут под удар). Наземные силы должны быть представлены авиадесантируемыми автоматическими ракетными комплексами (фактически одноразовыми ПУ для различных типов ракет, возможно на шасси) и рассредоточенными на местности специальными подразделениями, выполняющими разведывательно-диверсионные мероприятия, фактически, целеуказание внешним системам оружия. Задача танка, как орудия прорыва и захвата территории ушла в прошлое.
2. Удержание. При осуществлении операции Захват не удастся полностью уничтожить ВС противника (отряды численностью несколько сот человек, миномёты, пехотное оружие, отдельные единицы бронетехники и т.п.). Для удержания территории должны быть введены наземные силы, обладающие большой устойчивостью к партизанско-диверсионным действиям противника. Именно такую связку МРТ (многоцелевой ракетный танк) + БМП (боевая машина поддержки) + БТР (тяжёлый) + БТР с автоматизированными комплексами. МРТ будет количественно играть не главную роль, но важную и избавиться от него, переложив задачи на другие машины нельзя. За МРТ все "тяжёлые" цели. Выжившая бронетехника противника, ДОТ/ДЗОТ, и др. Всё, для чего может потребоваться универсальный боезапас (ракеты). Основную массу бронетехники будут составлять БМП/БТР (в зависимости от поставленной задачи, типа местности и других факторов).

Mik BY
Особенно они "хороши", когда требуется немедленный и "точечный" удар, да еще и мирные жители со своими торбами вокруг бегают. Танк, бьющий прямой наводкой по конкретному этажу не в пример эффективнее и в этом смысле универсальнее.

1.мы про армию или про мирную жизнь?
2.чем тогда низкая эффективность, если вы работаете по конкретному окну здания?

десант
до процесса полета как наводить будете?
сколько целей одновременно может обнаруживать и обстреливать ваш пунт боевого управления?

Как и любое другое вооружение, поиск цели оптическими (в т.ч. тепловизионными), радиолокационными, внешнее целеуказание...
Затем захват и сопровождение и...

Сколько целей? Это уже вопрос конкретного проектирования. Обнаруживать - сколько угодно, если есть РЛС.
Поражать, вряд ли более двух, в одном направлении (если одна рубка). А там, как знать:

десант

1.мы про армию или про мирную жизнь?
2.чем тогда низкая эффективность, если вы работаете по конкретному окну здания?

да сбросьте ядренну бомбу и всех делов.
вам уже сколько талдычят о средствах разведки и связи, а вы все про огневую мощь.
ну сносите здания дальше из бронетехники.

AVM

Как и любое другое вооружение, поиск цели оптическими (в т.ч. тепловизионными), радиолокационными, внешнее целеуказание...
Затем захват и сопровождение и...

Сколько целей? Это уже вопрос конкретного проектирования. Обнаруживать - сколько угодно, если есть РЛС.
Поражать, вряд ли более двух, в одном направлении (если одна рубка). А там, как знать:

с проблемами войск пво не сталкивались?
изучите, так как столкнетесь с тем же самым, да еще на новом уровне

"с проблемами войск пво не сталкивались?"
Напрямую нет, но бабушка писала, что БПЛА - завтрашний день ударных еропланов. А это что-то да значит.

Применение массированных армад бронетехники и вообще крупных наземных соединений малоперспективно (т.к. скопления техники сами попадут под удар).

Причем тут разведка и связь на БМП? Я тему связи и разведки не рассматриваю, потому что ее наличие по умолчанию. "ну сносите здания дальше из бронетехники" -- ну штурмуйте здания пехотой дальше, если жизнь солдата не дорога. В итоге в российских войсках при штурме здания на одного убитого боевика приходится три убитых солдата, а в итоге все равно "сносите здания дальше из бронетехники".

blacktiger
"с проблемами войск пво не сталкивались?"
Напрямую нет, но бабушка писала, что БПЛА - завтрашний день ударных еропланов. А это что-то да значит.

это значит смерть пво на данном этапе тех. оснащения.
только вы с своими проектами роботов играете на стороне пво, а не против.
как управлять будете в условиях помех, как цели обнаруживать в сложной помеховой обстановке.
кабина управления зрк -ваша машина пункта боевого управления
зенитная ракета -ваш робот.
проблемы те же

Mik BY
Причем тут разведка и связь на БМП? Я тему связи и разведки не рассматриваю, потому что ее наличие по умолчанию. "ну сносите здания дальше из бронетехники" -- ну штурмуйте здания пехотой дальше, если жизнь солдата не дорога. В итоге в российских войсках при штурме здания на одного убитого боевика приходится три убитых солдата, а в итоге все равно "сносите здания дальше из бронетехники".

1. при том, что вы не знаете где противник для примменеия бортового вооружения и долбите по площадям (зданиям)
2. а так у вас кто штурмует, не сносит, а штурмует?
3.ститстика откуда?

werewolf0001
С этим согласен. Если нужно победить в будущей войне то не должно быть:

десант

1. при том, что вы не знаете где противник для примменеия бортового вооружения и долбите по площадям (зданиям)
2. а так у вас кто штурмует, не сносит, а штурмует?
3.ститстика откуда?

1.А на переднем крае установить откуда "долбит" не сложно, тем более есть специальные технические средства обнаружения огневых точек и отдельных стрелков. "Площадь" этажа здания мизерна.
2. У нас штурмуют подразделения МВД всяких бандитов и наркодельцов.
3. Статистика? Из новостей, далеко ходить не надо.

1.сами пробовали ,а ?
не рекомендую пробовать, иногда от этого умирают
2.а куда у нас собр делся?или доблестная мср берет наркопритон?
3.не читайте натощак прессу, вредно

Mik BY
Все в принципе правильно, но "армада" тоже может быть оснащена по последнему слову техники и владеть новейшей тактикой. До "партизанских" войн еще очень далеко и до сих пор не отпала необходимость контроля захваченной территории. Танки и пехота остаются основной сухопутной силой.

партизанские войны идут уже сейчас. Местность можно контролировать и без танков, я уже писал что основная задача танков - уничтожение других танков.

партизанские войны идут уже сейчас

десант
1.сами пробовали ,а ?
не рекомендую пробовать, иногда от этого умирают
2.а куда у нас собр делся? или доблестная мср берет наркопритон?
3.не читайте натощак прессу, вредно

werewolf0001
партизанские войны идут уже сейчас.

1.изменилось. появились технические средства разведки.
вот их и связи и надо развивать. иначе тупик.
2.не читали, что я про горнострелковые и инженерно-штурмовые части писал?
армия и заложники вообще никак не связаны.
одним выстрелом приданных средств усиления я и сейчас дом снесу.
3.есть мозг, надо аналитически пытаться осмыслить то что дают.
достали уже штампы про "картонную" броню, кучу трупов и т.д.

1. так я с этим и не спорил никогда
2.Ну и отлично, зачем тогда штурмовать? Хотя перспективное оружие должно убить всех в здании и по возможности по-минимуму его разрушить.
3. Возможно аналитически я осмысливаю еще глубже. Отчего такие выводы? По-моему соотношение потерь не очень... Если вы не так не считаете это не значит что я не прав и наоборот.
В чем штампы я не понял. В том, что броня у БМП слабая? Ну так выстрел из дробовика держит, из .50 нет, может и не слабая на самом деле...

десант

с проблемами войск пво не сталкивались?
изучите, так как столкнетесь с тем же самым, да еще на новом уровне

По-моему возникла путаница. То, что я писал про поиск, обнаружение и сопровождение целей относится к МРТ/тану/БМП. Их прицельным комплексам, которые должны совершенствоваться в обычном порядке, в русле общемировых тенденций.

Проблемы ПВО, я так понимаю, вы относите к управлению ДПЛА (кстати, не надо путать БПЛА - беспилотный летательный аппарат, полностью автоматический и ДПЛА - дистанционно пилотируемый летательный аппарат, управляемый оператором). Собственно они решаемы. Системы связи с перестройкой рабочей частоты, небольшая дальность (до 1 км) на которой я считаю оптимальным применение автоматизированных комплексов и т.д. Тоже ПВО ведь решает свои проблемы, и на больших дальностях. Проблема связь-помехи будет существовать в любом случае. Это как состязание снаряд-броня.
В авиационных ДПЛА проблема потери управления решается закладкой определённых автоматических алгоритмов работы ДПЛА до восстановления связи.

1. это из-за ваших слов "1. Пробовали. Пробовали начиная с пещерных людей и до сих пор пробуем. Нифига не изменилось, увы нельзя у разведчиков адрес с номером квартиры получить. Противник умеет двигаться зараза. А умирают ото всякого только на войне в три раза чаще."
2.интересный вопрос -зачем штурмовать?он как бы не о чем, здесь надо конкретную ситуация смотреть.
3. я не знаю как вы осмысливаете, возразить по потерям не могу, потому как не знаю о чем конкретно идет речь.

штампы в том, что вы не соизмеряете задачи ,стоящие перед техникой и ее возможности. безграммотное применение вы пытаетесь закрыть техническими параметрами -типа "защита от дурака",но это опять же тупиковый путь.

десант
штампы в том, что вы не соизмеряете задачи ,стоящие перед техникой и ее возможности. безграммотное применение вы пытаетесь закрыть техническими параметрами -типа "защита от дурака",но это опять же тупиковый путь.

AVM

По-моему возникла путаница. То, что я писал про поиск, обнаружение и сопровождение целей относится к МРТ/тану/БМП. Их прицельным комплексам, которые должны совершенствоваться в обычном порядке, в русле общемировых тенденций.

Проблемы ПВО, я так понимаю, вы относите к управлению ДПЛА (кстати, не надо путать БПЛА - беспилотный летательный аппарат, полностью автоматический и ДПЛА - дистанционно пилотируемый летательный аппарат, управляемый оператором). Собственно они решаемы. Системы связи с перестройкой рабочей частоты, небольшая дальность (до 1 км) на которой я считаю оптимальным применение автоматизированных комплексов и т.д. Тоже ПВО ведь решает свои проблемы, и на больших дальностях. Проблема связь-помехи будет существовать в любом случае. Это как состязание снаряд-броня.
В авиационных ДПЛА проблема потери управления решается закладкой определённых автоматических алгоритмов работы ДПЛА до восстановления связи.

десант
да все решаемо, только ничего не видно до сих пор в штатные приборы наблюдения бронетехники.
не броню надо наращивать, а увеличивать способность обнаружения противника

Одно другому совсем не мешает.
...Средства разведки должны разрабатываться на базе авиационных (вертолётных) средств разведки, и включать тепловизор, прибор ночного видения, цветную видеокамеру высокой чёткости и лазерный дальномер-целеуказатель. При необходимости, средства разведки должны убираться в корпус машины. Рабочие места экипажа также должны проектироваться с учётом опыта построения информационно-управляющего поля кабины боевых вертолётов, обеспечивать круговой обзор, за счёт встроенных видеокамер и расположенных в кабине плоских дисплеев...

ну так вот и прикиньтекак все это воплотить в машине, заодно совместив с хорошей защищенностью, мобильностью и т.д.

десант
ну так вот и прикиньтекак все это воплотить в машине, заодно совместив с хорошей защищенностью, мобильностью и т.д.

Я и прикидываю. В рамках своего свободного времени, доступа к необходимой информации и проч.
Если бы мне за это ещё и платили, вообще здорово было бы.

десант
ну так вот и прикиньтекак все это воплотить в машине, заодно совместив с хорошей защищенностью, мобильностью и т.д.

Я и прикидываю. В рамках своего свободного времени, доступа к необходимой информации и проч.
Если бы мне за это ещё и платили, вообще здорово было бы.
😞

AVM

Я и прикидываю. В рамках своего свободного времени, доступа к необходимой информации и проч.
Если бы мне за это ещё и платили, вообще здорово было бы.
😞

Mik BY
Если бы вам за это платили, вы бы о стенку головой бились.
Косность мышления, упертое лобби, политические интересы...

Именно так. Поэтому я с КБП и уволился.
Инициатива, любые идеи выходящие за рамки усовершенствования компонент (узла крепления, блока разъёмов и т.п.) идут в топку.
Тематические решения принимаются людьми от 60 и старше.
Ходил к В.П. Грязеву по поводу разработки и производства травматики (после увольнения А.Л. Рыбас пришёл, думал изменится что-то, ему писал), пытался пробить разработку единого комплекса индивидуальной экипировки наземного бойца через конкурс молодых специалистов. Эффект - как в трубу дудеть...
Знаете, как МО распределяет бабки? Весь год, чтобы пробить разработку надо поить ответственных товарищей коньяком и носить конверты, обеспечивать (обещать) загранкомандировки и жизнь после смерти (трудоустройство на нормальную должность в предприятия оборонки после увольнения из рядов МО). Так проталкиваются и нормальные идеи, и полное дерьмо. Сами ВС в большинстве не способны оценить необходимость предлагаемой разработки, соответствие критерию стоимость-эффективность. Всё сводится к проверке соответствия ГОСТам и прочим нормативным документам. В конце года остаётся нераспределённый остаток средств, который надо срочно оприходовать. Под это дело могут их потратить на что угодно, хоть на производство покемонов.
Единственные с кем можно работать, это представители спецподразделений. Они хоть заказывают технику и вооружение, зная, что им с ней воевать. Но и их интерес ужат в рамки существующей тактики, которой их обучали.
В общем, всё печально, одно словоблудие и пиз@@ж в "придворных" рекламных журналах.

со мной сейчас работают на гражданке офицеры (каперанги),которые отвечали за подобное в вмф.
очень граммотные и требовательные мужики, но ушли из-за такого отношения к выбору технике.
кто сейчас выбирает и как с этим служить -ужас просто.

Да. Чуть не забыл один момент относительно лёгкой техники, ракет на роботизированном шасси и проч. Мы как-то забываем, что ядерное оружие никуда не делось. С учётом его расползания, возможного появления так называемых "чистых" зарядов, его применение становится достаточно вероятным. В условиях ядерного конфликта, пусть ограниченного, только тяжёлая бронированная техника обладает достаточно высокой живучестью.

а почему у химиков тогда только легкая техника -бтр, брдм,уаз?
увеличение брони не сильно ослабит излучение, важна как раз скорость для уменьшения времени нахождения.

десант
а почему у химиков тогда только легкая техника -бтр, брдм, уаз?
увеличение брони не сильно ослабит излучение, важна как раз скорость для уменьшения времени нахождения.

выкладываю идею (по моему реализована немцами)
Берется два основных шасси - колесное и гусеничное. Шасси - ходовая + бронированная "кабина водителя" + место для установки сменных модулей под разные функции:
1. Транспортный для пехоты
2. Транспортный для имущества
3. ПТРК
4. ЗПРК
5. Основной боевой (пушки 100 мм + 30 мм + пулемет 7,62)
6. Противотанковый - пушка 125 мм
7. Артиллерийский - гаубица 152 мм
8. РСЗО
9. Разведывательный
Все эти модули по мере необходимости снимаются и ставятся на шасси как сменные кузова. Эти модули должны быть универсальными для установки на колесные, гусеничные шасси, корабли, буксируемые прицепы и т.д.
Что получаем:
1. Снижается себестоимость за счет универсальности, упрощается ремонт
2. При износе например шасси можно снять модуль и поставить на другое шасси, точно также - при моральном устаревании или выходе из строя по любым причинам - списывается не вся боевая машина а только часть ее
3. Шасси с несколькими "кузовами" будет считаться за 1 ед. боевой техники - обходим ограничения по международным договорам
4. Резко увеличивается гибкость применения техники - ставим именно тот модуль который нужен и получаем большое количество именно нужной техники

приказавший долго жить SEP http://btvt.narod.ru/4/sep/sep.htm

Не знаю почему эта программа приказала долго жить, но это не дискредитирует саму идею. транспортный блок надо делать простым, из существующих компонентов без электродвигателей и прочей лишней ерунды.

А кто говорил плохо? Дорого http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1478/1478600.htm

Если разрабатывать заново, электротрансмиссию делать - на самом деле дорого. Закупить уже разработанный образец - явно дешевле.
Но нам все равно надо разрабатывать новое семейство боевых машин, все равно деньги тратить на НИОКР - так пусть оно модульным будет.

Пусть, мне не жалко. Вот только вопрос - ихде взять

уже разработанный образец

где хранить модули, как транспортировать?

2 десант: Да не надо привящзывать в узкую тему БМП всю систему тылового обеспечения, управления и т.д.
Здесь обсуждается БМП и только.
2 werewolf0001:
ИМХО изо всех машин можно оставить
1. Транспортный для пехоты
2. Транспортный для имущества
Остальное заменят беспилотные системы. Нет смысла перевооружаться под старую штатную структуру. Это контрпродуктивно 😊
FCS мне кажется наиболее взвешенным подхзодом к формированию войск будущего. Зачем придумывать что-то новое самим? Надо использовать концепцию и работать на перспективу. А пока и старое советское оружие имеет потенциал и не нужно тратить деньги на непонятные суррогаты типа БМП-3.
ИМХО

то есть комплексный подход вас не устраивает.
сделаем конфетку, а то что ее невозможно использовать -фигня, главное что красиво.

где хранить модули, как транспортировать?

Остальное заменят беспилотные системы. Нет смысла перевооружаться под старую штатную структуру. Это контрпродуктивно

werewolf0001
Хранить - в местах постоянной дислокации. Там-же менять модули (в ремвзводах), все что нужно для этого - кран и пара механиков.
Нужно разработать несколько вариантов комплектации техники полков, дивизий для различных вариантов боевых действий (локальный конфликт, глобальный конфликт, миротворческая операция), исходя из этого и заказывать нужное количество шасси и модулей. На одно шасси будет примерно 2-3 разных модуля.
Сменить модуль дело простое - подогнал шасси, краном поставил на него модуль, подсоединил питание, вал отбора мощности от двигателя - готово.

может не надо гнаться за универсальностью подразделений, а готовить специализированные войска, где не только техника, но и подготовка соответствует задачам

1.как заранее узнать с чем столкнуться придется? (кроме миротворческой -здесь есть требования оон и все понятно)

может не надо гнаться за универсальностью подразделений, а готовить специализированные войска, где не только техника, но и подготовка соответствует задачам

вы так ничего и не поняли.
решите все таки задачку про грозный.
у вас идет противоречие, вы говорите что "ИМХО - для глобальной операции - если таковая начнется - менять времени уже не будет" и тут же "понадобится только при глобальном конфликте и на них будут работать призванные из запаса" -не успеют из запаса призвать.
а для локальных конфликтов мобилизацию проводить не будут.
тренажеры -это только начальный и очень низкий уровень подготовки. максимум до взвода. а как быть с ротой, батальоном и т.д.
да еще в каждой комплектации, с разной тактикой, да еще и с учетом мобрезерва

werewolf0001
В любом случае шасси+2модуля будет дешевле чем 2 специализированные машины. Так же проще ремонтировать и модернизировать, готовить механиков-водителей.
В Вашем случае - мотострелковый полк выдвинулся в Чечню - зачем ему там ЗПРК, самоходные ПТРК? Хоть учи командира их применять хоть нет - толку от них в Чечне не будет.

самоходные птрк активно использовали для поражения снайперов и пулеметных точек в селах. броня позволяла выйти на прямую видимость, а прицельные комплексы позволяли обнаружить снайперов.

то зпрк и зсу используются для поражения "высотных" целей.
для чего в афгане "шилки" модернизировали?

Можно будет сделать и более мощный модуль на гусеничное шасси - башня от ЗСУ 23-4, усиленное бронирование, решетки. Радар и вычислительную аппаратуру оттуда убрать, на освободившеся место положить дополнительный запас снарядов. На башню можно установить АГС и пулемет для применения в случаях, когда нет смысла стрелять из пушек.

тренажеры -это только начальный и очень низкий уровень подготовки. максимум до взвода. а как быть с ротой, батальоном и т.д.
да еще в каждой комплектации, с разной тактикой, да еще и с учетом мобрезерва

я не про ресурсы, а про то что на тренажерах только индивидуальная подготовка, а как научить дивизию действовать слаженно?

а как научить дивизию действовать слаженно?

вы неправильно понимаете что такое армия и с чем ее едят.
1.это коллектив, а не сборище индивидуалистов. (один в поле не воин)
2.все действия только в интересах коллектива (сам погибай, но товарища выручай).
потери не от тотго что стрелять не умеет, а от того что командовать не умеют. можете подготовить роту супер стрелков и они все сгорят на ми-26 при доставке в зону боевых действий (реально ведь так было?) из-за неправильной организации войск.

потери не от тотго что стрелять не умеет, а от того что командовать не умеют. можете подготовить роту супер стрелков и они все сгорят на ми-26 при доставке в зону боевых действий (реально ведь так было?) из-за неправильной организации войск.

werewolf0001
Ничего себе... А как же ПВО, борьба с танками, артподдержка пехоты? Все через БПЛА!?

Да. Уже сегодня подобные системы разрабатываются и существуют в опытных образцах. Круг задач человека сужается до минимума: обозначение целей и принятие решения на открытие огня. Ну и пехота -- контроль территории и покамест спецоперации...

Думаю, что в предстоящих войнах именно так и придется действовать.

десант
[B]вы неправильно понимаете что такое армия и с чем ее едят. /B]

Я вообще-то думал, что мы априори обсуждаем нормальную армию с уже сложившейся системой воспитания, подготовки, слаженными подразделениями. БМП обсуждается, нафига начинать с топора и вождя общины?

БМП обсуждается, нафига начинать с топора и вождя общины?

Да. Уже сегодня подобные системы разрабатываются и существуют в опытных образцах. Круг задач человека сужается до минимума: обозначение целей и принятие решения на открытие огня. Ну и пехота -- контроль территории и покамест спецоперации...

werewolf0001
Такую "армию" я разгромлю на раз. Очень просто - несколько мощных ядерных взрывов в космосе, нарушается не только связь и управление войсками, но и вообще в обороне возникают огромные дыры - нет ни ПТО ни ПВО ни артподдержки. Можно брать голыми руками.

Тссс... !!! не пали малину!

werewolf0001
Такую "армию" я разгромлю на раз. Очень просто - несколько мощных ядерных взрывов в космосе, нарушается не только связь и управление войсками, но и вообще в обороне возникают огромные дыры - нет ни ПТО ни ПВО ни артподдержки. Можно брать голыми руками.

Ну и смысл такой "победы"? на меня напали грабители, но я защитился -- взорвал гранатой и их, и себя и всю семью свою и дом спалил... "Начнем с сути" -- это такая доктрина? Тогда вооруженные силы не нужны. Достаточно РВСН.

И политической воли, нажать кнопку. Пока воли нет РВСН не достаточно, но наличие их обязательно, на черный день.

Зы. Почему победа в кавычках взрывы в космосе практически безвредны. Результат полное уничтожение командной инфраструктуры противника. Милые американцы испытвают ракеты для подобных задач, на и китайца не тормозят.

Mihoshi
И политической воли, нажать кнопку. Пока воли нет РВСН не достаточно, но наличие их обязательно, на черный день.

Зы. Почему победа в кавычках взрывы в космосе практически безвредны. Результат полное уничтожение командной инфраструктуры противника. Милые американцы испытвают ракеты для подобных задач, на и китайца не тормозят.

Хз, я читал что Яо в космосе безвредно. Утверждать не буду может в свете достижений мега науки что-то уточнили.

ЗЫ. Излучение солнца покруче будет не считаете?

безусловно мощный ядерный взрыв в космосе даст потом нам о себе знать. но если американцы попрут иного выхода не будет.

Mihoshi
Хз, я читал что Яо в космосе безвредно. Утверждать не буду может в свете достижений мега науки что-то уточнили.

ЗЫ. Излучение солнца покруче будет не считаете?

werewolf0001
безусловно мощный ядерный взрыв в космосе даст потом нам о себе знать. но если американцы попрут иного выхода не будет.

мы как раз иные выходы и обсуждали 😊.
ИМХО, я лучше бы сдал страну американцам, чем убил своих детей, внуков и правнуков... В конце концов они концлагеря не строят, как фашисты...
Будте осторожны с пропагандой...

ИМХО, я лучше бы сдал страну американцам, чем убил своих детей, внуков и правнуков... В конце концов они концлагеря не строят, как фашисты...

я не про ресурсы, а про то что на тренажерах только индивидуальная подготовка, а как научить дивизию действовать слаженно?

werewolf0001
Обосную почему. При серьезном конфликте, например с США основной удар следует ждать по системе управления войсками и по крупным скоплениям войск. Если на этом все и закончится - мы проиграли. Если же наши командиры сумеют наладить сопротивление, действуя зачастую мелкими группами и не ожидая приказов - хана американцам. Начнется партизанская война, коммуникации они защитить не смогут, нефть спокойно воровать тоже - придется им драпать.
Впрочем победить можно и другим способом - если в самом начале не упустить господство в воздухе и уничтожить большую часть самолетного парка НАТО - в наземную операцию они не полезут.

В государствах европейского типа, к которым я отношу и РФ, не обязательно осуществлять наземную операцию. Авиаудары по системе жизнеобеспечения + специальные операции + информационная обработка = результат, лояльное "марионеточное" правительство. Ни о каких партизанских действиях речь не идёт.
Это в исламских странах, Северной корее ввод СВ необходим, т.к. они не сдадутся, привыкли в дерьме жить и дерьмом питаться + фанатизм.

В государствах европейского типа, к которым я отношу и РФ, не обязательно осуществлять наземную операцию. Авиаудары по системе жизнеобеспечения + специальные операции + информационная обработка = результат, лояльное "марионеточное" правительство. Ни о каких партизанских действиях речь не идёт.
Это в исламских странах, Северной корее ввод СВ необходим, т.к. они не сдадутся, привыкли в дерьме жить и дерьмом питаться + фанатизм.

werewolf0001
Да как сказать... Россия слишком серьезная цель, возможны контрудары по территории противника, теракты в т.ч. с использованием ОМП. Смею надеяться что просто так нас не взять...

werewolf0001
Если быть готовым разнести весь мир только бы он не достался врагу - враг не полезет - смысла не будет.

Израиль выпускает первый БМП Namer

Израильские силы обороны начнут оснащать свои пехотные подразделения тяжелыми БМП Namer (Тигр). Первый образец изготовлен 2 марта.

Планируется, что БМП Namer станет основной пехотной платформой армии Израиля. В настоящее время Израиль ищет партнеров для совместной организации производства этих БМП на территории США. Международное партнерское соглашение позволит финансировать эту программу.

Сегодня Министерство обороны (МО) работает над проектом «Меркава» и намечает выпустить пилотную партию из 15 БМП Namer. Первые три БМП поступят на вооружение в июне. В соответствии с пятилетним рабочим планом требуется поставить 250 БМП для оснащения трех пехотных бригад.

Стоимость полностью оснащенной БМП Namer оценивается в 2 млн. долларов США. Однако отсутствие бюджетного финансирования не позволяет осуществить серийный выпуск машины. Поэтому израильские силы обороны ищут партнеров в США для организации выпуска БМП Namer. Это позволит израильским силам обороны использовать зарубежное финансирование для поддержки проекта.

В настоящее время МО Израиля ведет переговоры с четырьмя фирмами США.

Планируется, что в ближайшие годы БМП Namer станет основной машиной пехотных подразделений.

Первые БМП Namer будут созданы на базе танка Merkava Mk 3/4 с использованием его силового отделения, однако МО планирует организовать открытый тендер для окончательного выбора силовой установки БМП Namer. Технические характеристики силовой установки идентичны танку Merkava Mk 3.

Первые БМП Namer будут оснащены активной системой защиты фирмы Rafael. Рассматривается вопрос о внедрении системы активной защиты Iron Fist, которая находится на стадии разработки.

С учетом опыта боевых действий в Ливане и в секторе Газа БМП Namer оснащена новым бронекомплектом, включающим бронированную дверцу/аппарель, располженную в корме, а также бронированную крышу, приваренную к корпусу машины. Нижняя часть БМП также усилена броней, что позволяет повысить уровень защиты от фугасов. Для десанта предусмотрены откидные сидения специальной конструкции, что позволяет снизить вероятность поражения личного состава минами.

Как и в танке Merkava, двигатель БМП Namer установлен спереди. Это обеспечивает дополнительную защиту от противотанкового вооружения.

Машина может перевозить 12 человек, включая командира, наводчика и механика-водителя. БМП оснащен вынесенным боевым модулем, который вооружен 12,7-мм пулеметом, 7,62-мм пулеметом или 40-мм автоматический гранатометом МК19.

Боевой модуль связан с системой кругового наблюдения, содержащей 4 камеры (тепловизонные с CCD), что позволяет экипажу обнаруживать и поражать цели, находясь под защитой брони.

Командир может использовать дополнительный 7,62-мм ручной пулемет, установленный на крыше, и 60-мм миномет. В задней дверце предусмотрена бойница для снайпера.

Ага-ага, надо просто подождать зимы и скинуть 2-3 JDAM-а на городскую ТЭЦ, результат выхода из строя подобного объекта все недавно видели по ТВ, а войны не было, правда Чубайс был...

На сайте смотрел переделки израильской бронетехники - с огромными коробами сверху и торчащими пулеметами. ИМХО смешно - один джигит с РПГ или Шмелем и братская могила пехоты готова. Нет там чеченцев на их голову...

werewolf0001
Ну это не глобальная война, это так, "поднасрать", такого не будет, если с нами будут воевать то за контроль территории да и удары по энергомощностям вряд ли будут - потом ведь восстанавливать им самим придется в случае победы.

За контроль территории с нами будут воевать только китайцы. А это совсем другая музыка. Без нанесения ядерных ударов (по меньшей мере тактических) остановить эту армаду всё равно не удастся. Американцам нужны ресурсы по их ценам. Это достижимо при лояльном правительстве и финансовом контроле добывающих предприятий. Энергосистему восстановят быстро. Собственно её и разрушать то нужно только в крупнейших городах: Москва, СпБ и так далее и тому подобное.
Где нибудь в Васюках и не узнают что власть поменялась...

Собственно её и разрушать то нужно только в крупнейших городах: Москва, СпБ и так далее и тому подобное.

На сайте смотрел переделки израильской бронетехники - с огромными коробами сверху и торчащими пулеметами. ИМХО смешно - один джигит с РПГ или Шмелем и братская могила пехоты готова. Нет там чеченцев на их голову...

еще раз.
специализированная техника без специальной подготовки л\с и специальной тактики использования -бесмысленна.
вооружать надо такими образцами специальные войска.
ну почему никто из вас не требует чтоб каждый солдат умел взойти на эверест, не требует для него наличия горного снаряжения?
штурм и оборона города -отдельная задача, которая требует особой оргштатной структуры, тактики,навыков, вооружения.

А причем тут город? Подобные машины во многих случаях нужны нужны.

ваши слова "Эти переделки из Центурионов и М113 много лучше наших коробочек БМП-2 - обзор и защищенность повыше, т.к. предназначены специально для подобных операций патрулирования в городских условиях, а пулемет бывает часто полезнее 152-мм гаубицы на прямой наводке."?

Немного офф.
Ситуация начинает напоминать на ряд "тактических изысков" французов во время Столетней войны. 😊 😛
После Кресси.
Ой, ну и вломали нам.... Из-за чего вломали, то?....(Голос из задних рядов) -А англицкие рыцари пешими стояли.. Пешими воевать круче.... Значится и нам так надо..
Общее одобрение и ликование.
После Азенкура.
Конными атаковали, а они пеши были - побили нас... 😞. Мы пешими атаковали, а они, сволочи, конными - и опять побили нас. 😞. И что тут делать, и пеших-бьют, и конных - опять бьют... 😞. Может с доспехами что то не ладно?
Чей-то неуверенный голос : А может в тактике дело?
Общий вой - какая тактика, доспехи под английские делать надо!
Еще раз прошу прощения за офф.

специализированная техника без специальной подготовки л\с и специальной тактики использования -бесмысленна.
вооружать надо такими образцами специальные войска.

Американцам нужны ресурсы по их ценам. Это достижимо при лояльном правительстве и финансовом контроле добывающих предприятий.

werewolf0001
Не согласен. Надо больше времени уделять боевой учебе десантников, морпехов, мотострелков. Если дорого проводить маневры - хотя бы надо просто учить стрелять из штатного оружия и боевой техники.

werewolf0001
Вы немного не понимаете ситуевину в экономике. Мы поставляем нефть а США печатает доллары и отдает их нам. Им без разницы сколько будет стоить нефть - они просто напечатают долларов столько сколько нужно. Так что за ресурсы с нами они воевать не будут - смысла нет.

а мы разве поставляем нефть американцам?
наши ресурсы никому не нужны, так как очень дорого их добывать.
мы живем на инфроструктуру построенной на соетские деньги.
и нефть у нас очень богата серой и особо никому не нужна.

мы про армию "теретическую" вроде говорили.

а мы разве поставляем нефть американцам?
наши ресурсы никому не нужны, так как очень дорого их добывать.
мы живем на инфроструктуру построенной на соетские деньги.
и нефть у нас очень богата серой и особо никому не нужна.

По нефти - многие районы не разведаны, за арктический шельф и вовсе не брались. А на шельфе судя по всему несколько сверхгиганских месторождений нефти и газа, при цене под 100 долларов добывать выгодно. Кое -кто считает, что на шельфе больше запасов, чем сейчас вообще есть в России.
Так что нам есть что защищать.

теоретическую в смысле не ограниченную финансово, если нынешнюю армию, то вообще обсуждать нечего.
то что нам есть что защищать -я не спорю.

теоретическую в смысле не ограниченную финансово, если нынешнюю армию, то вообще обсуждать нечего.

такое надо обсуждать в других разделах

такое надо обсуждать в других разделах

werewolf0001
Много денег расхищается при строительстве, я сам раздувал сметы и знаю что смету можно раздуть в 2 раза и потом обналичить деньги.
Так что надо прежде всего наводить порядок а потом уже увеличивать финансирование

"Много денег расхищается при строительстве, я сам раздувал сметы и знаю что смету можно раздуть в 2 раза и потом обналичить деньги.
Так что надо прежде всего наводить порядок а потом уже увеличивать финансирование"
Не понял, а что, это исключительно российская традиция? Скока стоит для пендосовской армии сраный Хаммер? Около 30 тон. За что? Чем он шишиги лучше?
И сметы там тоже раздувают, да похлеще чем у нас. Помните фильм "Терминал": -сколько он получает, это же больше чем моя зарплата!
-сэр, это СТРОИТЕЛИ НЬЮ-ЙОРКА!
Вот и ответ 😊

И сметы там тоже раздувают, да похлеще чем у нас.

ваши слова "Эти переделки из Центурионов и М113 много лучше наших коробочек БМП-2 - обзор и защищенность повыше, т.к. предназначены специально для подобных операций патрулирования в городских условиях, а пулемет бывает часто полезнее 152-мм гаубицы на прямой наводке."?
Мои-мои, но я вообще-то высказал это в ответ на

werewolf0001
На сайте смотрел переделки израильской бронетехники - с огромными коробами сверху и торчащими пулеметами. ИМХО смешно - один джигит с РПГ или Шмелем и братская могила пехоты готова. Нет там чеченцев на их голову...

Ещё такой момент по Израилю: не скажу про Ливан, но на территориях вероятность столкнуться со стрелковкой не то что в разы, а кабы не на порядки выше, чем с ПТ средством серьёзнее коктейля Молотова.

Но тем не менее, защищенность израильской техники повыше нашей БТТ, за исключением колесников - Страйкер, что им давали, может немного получше БТР-80 и БТР-90, хотя у наших машин нет средств снижения заброневого воздействия на экипаж, в плюс 90-у идет V-образное днище. А Намер, несмотря на гусеничность, вероятно очень хорошо защищает экипаж от минно-взрывных сюпризов.

уважаемый tramp, несколько страниц назад я просил прикинуть решение задачи по взятию Грозного. не могли бы вы хотя бы схематически накидать план операции (не индивидуальных действий) с момента приказа о вводе войск на территорию чечни. части находятся в полной готовности, укомплектованы л\с, обучены, на вооружении любые образцы по вашему желанию.
почему я на этом настаиваю -все обсуждение идет поверхностно, на уровне действий взвода\роты, а перевооружение войск на новую технику несет реорганизацию управления и стратегию, а не только тактику, применения

несколько страниц назад я просил прикинуть решение задачи по взятию Грозного.

Чего нельзя делать при операции в Чечне:
1. Командовать из Москвы. Командовать должен тот кто находится на месте событий
2. Соваться куда либо без карт и отработанного взаимодействия
3. Устанавливать сроки взятия тех или иных населенных пунктов. Пусть медленнее но потерь меньше.
4. Штурмовать населенные пункты с ходу
5. Работать без взаимодействия с МВД и ФСБ. Даже разные частоты на рациях недопустимы. В то же время командование операцией должно быть единым
6. Оставлять за спиной населенные пункты без серьезных зачисток, даже если его сдали без боя, оружие и ВВ надо все равно изымать.
7. Наплевательски относиться к агентурной работе.

я немножко не про то спрашивал.
по пунктам 1,2,3 -согласен.
а вот дальше самое интересное начинается.
1.где находилась артиллерия до начала операции, как она попала на позиции, кто ее охраняет, сколько на это нужно времени?
2.где происходит посадка тактического десанта (с каких аэродромов),как осущевстляется их поддержка и снабжение? их задача?
3. у боевиков не было фронта, куда мотострелки идут в наступление?
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС -где находятся войска до войны, как они попали в чечню, где организовали пвд, на время подготовки к наступлению
4.все верно, сначала город блокируют -вопрос ,а кто это делает? какие характеристики техники для этого более важны?скорость или броня? нужно ли иметь плавующую технику для этого? сколько сил надо для блокирования?
чем отличается зачистка и штурм?

меня больше всего интересут пункт 3 и 4. подробно и развернуто не требуется, просто обдумайте.

werewolf0001
Чего нельзя делать при операции в Чечне:
1. Командовать из Москвы. Командовать должен тот кто находится на месте событий
2. Соваться куда либо без карт и отработанного взаимодействия
3. Устанавливать сроки взятия тех или иных населенных пунктов. Пусть медленнее но потерь меньше.
4. Штурмовать населенные пункты с ходу
5. Работать без взаимодействия с МВД и ФСБ. Даже разные частоты на рациях недопустимы. В то же время командование операцией должно быть единым
6. Оставлять за спиной населенные пункты без серьезных зачисток, даже если его сдали без боя, оружие и ВВ надо все равно изымать.
7. Наплевательски относиться к агентурной работе.

уважаемый werewolf0001,я этот вопрос просил персонально разрешить trampу,так как у него на мой взгляд есть верные предпосылки, но недопонимание всех требований к бронетехнике, не с точки взгляда бойца, а с точки зрения генштаба. (мое мнение субьективно, но абсолютную истину не претендую)

1. До начала операции артиллерия (желательно самоходная) находится на границе Чечни со всей остальной техникой. По мере продвижения должны создаваться укрепрайоны с артиллерией, посадочными площадками для вертолетов, серьезной охраной, там же должны базироваться маневренные группы (несколько БТР 80 или 90, бронированных грузовиков, личный состав 50-100 чел примерно)
2. Посадка тактического десанта должна проводиться в местностях, на которых легко держать оборону, по возможности - на господствующих высотах. Изначально в составе десанта должны быть несколько расчетов АГС, КОРД, безоткаток, также должны быть саперы и минно-взрывные средства чтобы быстро заминировать подходы. Потом можно доставить на внешней подвеске вертолетов легкие гаубицы. Снабжение - по воздуху, вертолетами
3. Если нет сопротивления мотострелки просто занимают местность, ВВ и саперы ее прочесывают на предмет хоббитов, схронов. фугасов и т.д.
4. ПВД организуется на границе с Чечней (Дагестан, Осетия, Ингушения), например в местах дислокации 58 армии. Подготовку вторжения не скроешь.

какие характеристики техники для этого более важны?скорость или броня? нужно ли иметь плавующую технику для этого? сколько сил надо для блокирования?
чем отличается зачистка и штурм?

1. как она попала на границу с чечней?сколько времени вы на это отводите?

2.господствущие высоты над чем?цель десанта? удаленность от баз снабжения?
огневая поддержка?
3.вы представляете, что такое прочесывание местности просто так. сколько это времени и сил требует
4.как войсчка попали в ПВД?
вам напомнить что было с колоннами войск при прохождении через ингущетию и дагестан? где были первые погибшие?

werewolf0001
ИМХО для блокирования важнее броня, но еще важнее (в целом) наблюдение и разведка чтобы не допустить снабжения боевиков в блокированном НП и не прозевать прорыв.
Плавающая техника в Чечне ИМХО не нужна.
По силам ответить без карты не могу, могу сказать что чем хуже наблюдение и взаимодействие тем больше сил будет нужно.
Зачистка отличается от штурма (опять таки ИМХО) тем что в первом случае не оказывается серьезного сопротивления. Задачи разные: при штурме - уничтожить противника, взять населенный пункт. При зачистке - выявить и изъять оружие, ВВ, задержать возможных участников бандформирований

1. Желательно конечно использовать технику и л/с СКВО, если нет такой возможности - то транспортировка по ж/д. По времени я особо не ограничиваю, это не фашисты наступающие, лишний день роли ИМХО не сыграет
2. Господствующие высоты над прилегающей местностью. Цель десанта - если есть в районе группы боевиков - то сковать их боем, осуществлять корректировку артогня, если нет - наблюдение, передача информации основным группировкам войск. + если госп высота уже занята - боевики ее не займут. Удаленность - не более 30 км от основных сил. Огневая поддержка - вертолетами, артиллерией.
3. Представляю. Но если этого не сделать потом дороже обойдется. Хотя бы элементарно - это наша земля, там могут быть мины, если их не выявить и снять...
4. Для этого нужно четко определить правовой режим операции, сопровождать колонны местными и федеральными силами МВД, которые должны разбираться с местными активистами дубинками, спецсредствами, если надо - то и оружием.

для блокирования важна скорость и всепроходимость.
серьезная броня не нужна -они не будут ничего штурмовать.
плавующая техника для блокирования нужна -чтоб не зависить от мостов, не ввязываться в бои за переправы и не терять темп.

4. Для этого нужно четко определить правовой режим операции, сопровождать колонны местными и федеральными силами МВД, которые должны разбираться с местными активистами дубинками, спецсредствами, если надо - то и оружием.

werewolf0001
1. Желательно конечно использовать технику и л/с СКВО, если нет такой возможности - то транспортировка по ж/д. По времени я особо не ограничиваю, это не фашисты наступающие, лишний день роли ИМХО не сыграет
2. Господствующие высоты над прилегающей местностью. Цель десанта - если есть в районе группы боевиков - то сковать их боем, осуществлять корректировку артогня, если нет - наблюдение, передача информации основным группировкам войск. + если госп высота уже занята - боевики ее не займут. Удаленность - не более 30 км от основных сил. Огневая поддержка - вертолетами, артиллерией.
3. Представляю. Но если этого не сделать потом дороже обойдется. Хотя бы элементарно - это наша земля, там могут быть мины, если их не выявить и снять...
4. Для этого нужно четко определить правовой режим операции, сопровождать колонны местными и федеральными силами МВД, которые должны разбираться с местными активистами дубинками, спецсредствами, если надо - то и оружием.

1.зря вы так к времени относитесь. пассивное поведение работает на врага.
транспортировка по ж\д приводит к ограничениям по массе и габаритам.
дешевле, проще,БЫСТРЕЕ перебросить бмп-2,а не на танковом шасси.
2.цель десанта -контроль дорог, по которым будут выдвигаться мотострелки (так и делалось с 1999 года),и опять же для мотострелков важнее скорость движения, так как за счет десанта нет опасности засад и десанту нужна срочная поддержка войск+как только наземные войска прошли ,десант можно снимать и перебрасывать далее, то есть за счет МОБИЛЬНОСТИ наземной техники можно экономить ресурсы и захватывать инициативу, беречь людей из тактического десанта
3.мины просто так никто не ставит, да у боевиков их нет в таком количестве
4.по вашему получается, что для проводки войсковой колонны надо проводить масштабную операцию мвд, а представляете сколько колонн идет при начале войны.
ваш ответ неверен -правильная тактика, причем реально примененная на одном из направлений в 1994, организация движения колонн вне дорог и населенных пунктов, использование всех возможностей армейской техники по проходимости, плавучести,скорости.

werewolf0001
Одна из серьезных реальных ошибок - не был определен правовой режим операции изначально. Не было помощи МВД со спецсредствами (черемуха, светошоковые гранаты, резиновые пули) - в итоге военные могут либо оружие на поражение применить (а нельзя) либо вообще беспомощны. Получается - сначала бабы колонну блокируют, потом мужики с автоматами появляются.

бабы так же заблокирую и омон, они не нападают и стрелять омон не имеет права, даже резиновыми пулями и есть ограничение по применению спецсредств, а уж останавившуюся колону мужички с автоматами легко растреляют

То есть Вы делаете основную ставку на мобильность? В таком случае идеальным выглядит БТР90М - он колесный (поэтому скорость высокая) при этом вооружение очень мощное, от БМП3.

бабы так же заблокирую и омон, они не нападают и стрелять омон не имеет права, даже резиновыми пулями и есть ограничение по применению спецсредств, а уж останавившуюся колону мужички с автоматами легко растреляют

werewolf0001
То есть Вы делаете основную ставку на мобильность? В таком случае идеальным выглядит БТР90М - он колесный (поэтому скорость высокая) при этом вооружение очень мощное, от БМП3.

werewolf0001
Вот я и говорю что нужно отрегулировать правовой режим операции и предусмотреть возможность применения в таком случае черемухи, резиновых пуль и т.д.

вы издеваетесь?
какой правовой режим операции?
операция на территории чечни, а нападения на территории других республик. всю страну обьявить зоной проведения операции?

правильная тактика, причем реально примененная на одном из направлений в 1994, организация движения колонн вне дорог и населенных пунктов, использование всех возможностей армейской техники по проходимости, плавучести, скорости.

вы издеваетесь?
какой правовой режим операции?

а для самого штурма достаточно инженерно-штурмовой бригады со спецподготовкой и спецтехникой

werewolf0001
Интересно знать, какой (реально интересно)

До того как ставить военные задачи, надо определиться с политическими. Любая военная операция перейдёт в полицейскую фазу, при этом местные покрывают местных. Следует короткий период стабильности, и всё с начала. Как в Крыму в 19 веке, кончились рабы - пошли воевать с "русами", потом затишье.
Если целый народ не хочет работать, а хочет воровать, грабить, держать рабов, то никакая армия его не изменит. У нас светское государство и все граждане должны подчиняться его законам. А в Чечне действовали, действуют, и будут действовать с учётом их "менталитета", религии. Женщин досматривать нельзя, находят схрон оружия под домом, хозяин дома говорит "я про него не знал" и свободен, а у нас за один патрон к ПМ лет пять дадут:
Русский в Чечне всегда будет человеком "второго сорта" (только умалишённый туда жить поедет).

Чеченскую республику можно заставить жить по Российским законам, только полностью уничтожив коренное население, или ходя бы культуру, заставив ассимилироваться выживших (порядка десяти процентов).
В другом случае надо отгораживаться от неё тремя рядами ИЗП, минными полями, и в случае конфликтов вести войну на обычных условиях.

AVM
До того как ставить военные задачи, надо определиться с политическими. Любая военная операция перейдёт в полицейскую фазу, при этом местные покрывают местных. Следует короткий период стабильности, и всё с начала. Как в Крыму в 19 веке, кончились рабы - пошли воевать с "русами", потом затишье.
Если целый народ не хочет работать, а хочет воровать, грабить, держать рабов, то никакая армия его не изменит. У нас светское государство и все граждане должны подчиняться его законам. А в Чечне действовали, действуют, и будут действовать с учётом их "менталитета", религии. Женщин досматривать нельзя, находят схрон оружия под домом, хозяин дома говорит "я про него не знал" и свободен, а у нас за один патрон к ПМ лет пять дадут:
Русский в Чечне всегда будет человеком "второго сорта" (только умалишённый туда жить поедет).

Чеченскую республику можно заставить жить по Российским законам, только полностью уничтожив коренное население, или ходя бы культуру, заставив ассимилироваться выживших (порядка десяти процентов).
В другом случае надо отгораживаться от неё тремя рядами ИЗП, минными полями, и в случае конфликтов вести войну на обычных условиях.

Не швыряйтесь табуретками, но, ИМХо - идеальное ср-во для операций наподобие чеченской или иракской(в нынешней фазе)- тысячи дешевых простых ДПЛА, вооруженных АК и РПГ-7. Простейшая конструкция из пластика, мотор от мопеда, пара видеокамер и спутниковый телефон с оптовой ценой в пару штукарей баксов, сделают жизнь партизан невыносимой. Вреда от них кажется и немного, как от комаров, но сходите в тайгу/тундру без накомарника? Рыщущие в поисках всего что движется, с комплексами Гастелло и пр. БПЛА смогут надежно обеспечить разведку, боевое охранение, сопровождение колон и др. беспокоящее действо.
А желающих служить придется отбирать по конкурсу 😊

где распологать пункты управления ими?как их охранять?
что делать в случаи плохих погодных условий и прочего?

Не швыряйтесь табуретками, но, ИМХо - идеальное ср-во для операций наподобие чеченской или иракской(в нынешней фазе)- тысячи дешевых простых ДПЛА,

J-stars - тоже самое что и AWACS только для наземной войны. ИМХО иракскую авиацию раздолбали в 1991 только из-за того что у Ирака не было AWACS.
Если бы J-stars были в Афгане то понятие "караван" ушло бы в прошлое

"где распологать пункты управления ими?как их охранять?
что делать в случаи плохих погодных условий и прочего?"
В Помосковье, конечно. Над Чечнёй высотный БПЛА-ретранслятор. В плохих погодных условиях сидят на аэродромах, как и все. Правда, учитывая небольшую скорость полета (100-200 км/час) и беспредельную отвагу экипажей, можно и в туман летать 😊.
Отдачу АК и РПГ выдержит легко, не заморачивайтесь, тепловизор неплохо, но необязательно, летающий на высоте 30-50м ероплан и так неплохо все видит.
Проблема в другом - призыв в армию операторов придется проводить на конкурсной основе 😊

В Помосковье, конечно. Над Чечнёй высотный БПЛА-ретранслятор. В плохих погодных условиях сидят на аэродромах, как и все. Правда, учитывая небольшую скорость полета (100-200 км/час) и беспредельную отвагу экипажей, можно и в туман летать

werewolf0001-у
"Опомнитесь!"
Да нормально 😊
1. Какие проблемы с размерами БПЛА-р? Пускай будет Ан-225 "Мрия", потянет?
2. Задержка в одну минуту? Скорость распр-я ЭМ-поля 300 000 км/сек, где эта Чечня, возле Луны?
3. "Какой мощности должна быть станция управления и передающая аппаратура в подмосковье."
Вы имеете в виду мощность передатчиков или кол-во каналов? Передатчики так себе, средней паршивости, расстояние в 2 Ккм вполне преодолеваемо. 4 тыс. каналов - тоже не запредельная величина, уверяю Вас.
Пы.Сы ДПЛА - дистанционно упр. ЛА; БПЛА - БезПилотный ЛА.

для blacktiger
хватит над народом прикалываться.
если вы через спутник управлять собираетесь, то уж учитывайте расстояние до спутника и умножьте его на 2. а не чечню к луне относите.
если вы просто радиосвязь использовать собираетесь -то не забудьте о скрости передачи информации

десант-у
Упаси бог.
1. Видеоизображение передается мгновенно, у меня в 4-х тысячах км от Москвы, задержек с телевизере не бывает, управляющий сигнал ещё быстрее, где минуту набрать?

десант-у
Упаси бог.
Видеоизображение передается на такое расст-е мгновенно, у меня в 4-х тысячах км от Москвы, задержек в телевизере не бывает, управляющий сигнал ещё быстрее, где ж минуту набрать?

минут конечно нет, но задержка большая.
а вы уверены, что принимаете сигнал с останкино?

"а вы уверены, что принимаете сигнал с останкино?"
А бывают варианты? Я не в курсе, но когда в Новый год ВВП поздравлял задержек не было 😊

да так, я живу в 160 км от останкинской башни -и ничего с нее принять не могу, высота больно маловата у башеньки.
а ВВП вас по местному времени поздравляет или по гринвичу?

А бывают варианты? Я не в курсе, но когда в Новый год ВВП поздравлял задержек не было

ага, тропосферку построим до чечни.
у них сигнал вообще в записи идет

Раз уж общевойсковой, классический бой обсуждать начали...
Если посмотреть на американцев, то можно заметить интересный "отход" от применения тяжелобронированной техники.
В бою главные задачи-- обнаружение и уничтожение противника. В рамках этих задач развиваются высокоточные автоматизированные ударные комплексы типа Army TACMS, NLOS-LS, умные мины и т.д. и системы расширяющие возможности по обнаружению -- носимые и запускаемые с руки роботы, разбрасываемые микросенсоры и т.д. Это позволяет работать в трехмерной модели боя, как в компьютерной игре и снижает человеческий фактор. Вот это будущее.
Тяжелобронированные БМП в рамках глобального реформирования ВС путь устаревший, но в современных условиях российских это единственно приемлемый вариант снижения потерь ЛС (2десант: разведку, обучение и управление само собой надо улучшать это однозначно). Но и введение суперБМП и суперсамолетов не решит прроблему отсутствия здравой концепции комплексной модернизации ВС.

а где это у них можно посмотреть?
хоть одну подобную часть они создали? я уж не говорю про ее использование?
в бою 3 задачи
1.обнаружить противника
2.скрыть себя от противника
3.уничтожение противника.
не забывайте о контрразведовательной деятельности во всей ипостаси (маскировка, дезинформация и прочее)

Раз уж общевойсковой, классический бой обсуждать начали...
Если посмотреть на американцев, то можно заметить интересный "отход" от применения тяжелобронированной техники.
В бою главные задачи-- обнаружение и уничтожение противника. В рамках этих задач развиваются высокоточные автоматизированные ударные комплексы типа Army TACMS, NLOS-LS, умные мины и т.д. и системы расширяющие возможности по обнаружению -- носимые и запускаемые с руки роботы, разбрасываемые микросенсоры и т.д. Это позволяет работать в трехмерной модели боя, как в компьютерной игре и снижает человеческий фактор. Вот это будущее.
Тяжелобронированные БМП в рамках глобального реформирования ВС путь устаревший, но в современных условиях российских это единственно приемлемый вариант снижения потерь ЛС (2десант: разведку, обучение и управление само собой надо улучшать это однозначно). Но и введение суперБМП и суперсамолетов не решит прроблему отсутствия здравой концепции комплексной модернизации ВС.

вы не совсем осведомлены о возможностях систем. Разнообразие датчиков огромно: микрофоны, сейсмические, оптичесие, магнитные и т.д. Противодействовать всм сразу невозможно. Алгоритмы слекции цель\помеха совершенствуются к тому же. Это будет ультимативное превосходство в случае отсутствия аналогичных возможностей у противника
вот например об NLOS-LS http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/net-fires.htm. Это суперсистема коренным образом меняет все представление об огневой поддержке. Ее можно сбросить в тыл врага. Представте себе РДГ в глубоком тылу, которая может пользоваться мощью высокоточных ракет. Да куча вариантов тактических...
На этом сайте обзорно обо многих разработках написано, хотя некоторые уже даже устарели...

1.ерунда полная,"прошлый век",современная техника вскрывает такое на раз.
2.пропагандисткая туфта
3.еще со времен ВОВ, при принятии образца на вооружение принимался макет для таких действий, в 50-е годы в комплекте шла даже граммпластинка имитирующая радиопереговроры подразделения, транслировалась через передатчик при проводке колонны макетов для дезинформации противника.

все намного проще -200 метров от опушки леса и большинство технических средств разведки бесполезно

десант
все намного проще -200 метров от опушки леса и большинство технических средств разведки бесполезно

вы не совсем осведомлены о возможностях систем.

2.пропагандисткая туфта

почитайте http://www.armor.kiev.ua/ptur/mask/forest.html

werewolf0001
Сам не видел, но говорил с радиолюбителями. Они сказали, что им достаточно знать принцип действия американской аппаратуры и они за неделю берутся изготовить "обманку". Это не сложнее технически чем сделать систему для перехвата кодов, благодаря которым угоняют машины.

werewolf0001
Пока они не оправдывают себя по критерию эффективность/стоимость...
Это не сложнее технически чем сделать систему для перехвата кодов, благодаря которым угоняют машины.

Могу перечислить американские наработки которые по моему мнению действительно опасны:
1. Тепловизоры в войсках в больших количествах
2. Системы Awacs и J-stars - системы управления воздушными и наземными операциями. Если не создадим 30-40 собственных Awacs - наши ВВС перестреляют как уток
3. Систему воздушной дозаправки. Достаточно ее уничтожить и сбить Awacsы и можно сказать что война в воздухе выиграна.

Летает и бомбит всяко не хуже су-25.

werewolf0001
Могу перечислить американские наработки которые по моему мнению действительно опасны:
1. Тепловизоры в войсках в больших количествах
2. Системы Awacs и J-stars - системы управления воздушными и наземными операциями. Если не создадим 30-40 собственных Awacs - наши ВВС перестреляют как уток
3. Систему воздушной дозаправки. Достаточно ее уничтожить и сбить Awacsы и можно сказать что война в воздухе выиграна.

а куда вы а-50 дели в наших ввс?
а топливозаправщики все кончились?

а куда вы а-50 дели в наших ввс?
а топливозаправщики все кончились?

werewolf0001
Ничего себе. Су-25 несет если память не изменяет 4 тонны боевой нагрузки и сбить его - целое дело. "Predator" несет 1 Hellfire и не имеет никакой брони. Его можно использовать только для точечных ударов.

Predator несет 2 или 4 ракеты в зависимости от модификации. Боевая эффективность сравнительная ибо предатор может патрулировать зону сколь угодно долго и наносить сверхточные удары. Сбить -- обнаружить себя и погибнуть от удара другого предатора. "Сетевой" бой против несетевого выигрывает всегда.
2десант: маскировка хорошо, но нетрудно представить что сделает солдат, если увидит ползущего по броне танка робота, к тому же есть умные мины и сенсоры, которые не дадут просто танку сдвинутся с места или запустить движок -- срзу уничтожат. Вопрос цены решает -- 100 умных мин поразят 200 танков, а стоят в разы меньше.

werewolf0001
А-50 очень мало. Топливозаправщиков - тоже.

Mik BY

Predator несет 2 или 4 ракеты в зависимости от модификации. Боевая эффективность сравнительная ибо предатор может патрулировать зону сколь угодно долго и наносить сверхточные удары. Сбить -- обнаружить себя и погибнуть от удара другого предатора. "Сетевой" бой против несетевого выигрывает всегда.
2десант: маскировка хорошо, но нетрудно представить что сделает солдат, если увидит ползущего по броне танка робота, к тому же есть умные мины и сенсоры, которые не дадут просто танку сдвинутся с места или запустить движок -- срзу уничтожат. Вопрос цены решает -- 100 умных мин поразят 200 танков, а стоят в разы меньше.

Кстати если говорить про ВВС то небольшой оффтоп. Год назад я на одном англоязычном сайте предложил концепцию "лидера истребительной группы" и народ после спора согласился, что при его использовании противником стандарной американской авиагруппе ("горилла") - хана. Суть такова:
Берется гражданский авиалайнер (подойдут Ил-96, Аэробус 330 и 340, Боинги 747, 777) с дальностью беспересадочного полета минимум 10000 км. На него ставится радар системы AWACS, в салоне оборудуются места операторов. Кроме того, на самолет вешаются (лучше сделать люки чтобы не нагружать крылья ухудшая авиадинамику) ракеты с дальностью стрельбы 300-400 км (разработаны в России). Применение этого самолета:
Мирное время - патрулирование. Получается в разы экономичнее чем использование истребителей
Военное время - данный самолет работает в связке с группой 8-10 истребителей, распределяя цели и наводя истребители на цели своим радаром. Истребители же свои радары не включают, поэтому их невозможно обнаружить.
Кроме того своими ракетами лидер уничтожает приоритетные цели с дальнего расстояния - стратегические бомбардировщики, AWACSы противника, заправщики.
Недавно захожу на сайт - новость - американцы отрабатывают размещение ракет на своих AWACSах. Оборжался.

десант
как то у вас все данные разбросаны.
цельной картины боя не вижу.
мины то как узнали где танки пойдут?
а системы разминирования -исчезли?

http://guns.allzip.org/topic/42/94792.html ударное ядро и куча полезных сцылок в топике.

2десант пока отсутствовал, вы тут еще пяток страниц настругали 😀
ну а к сказанному werewolf0001-м по поводу планирования операции в целом мало что могу добавить, разница в мелочах, например, по поводу плавающей техники и понтонных парков - первая нужна для очевидной задачи - захвата плацдарма для наведения мостов, если уж вы хотите вести операцию в традиционном стиле. 😛 Остальные вопросы требуют военного образования и практики по данной специальности.
Что касается ударных БЛА - до 2035 года это фантазии, максимум - экспериментальные эскадрильи для отработки концепции применения "на кошках", в реальности для этого будут использоваться многоцелевые истребители с УАБ. Для них более целесообразна на современном уровне заполнение места в структурах разведывательных подразделений всех уровней, отладка функционирования в составе РУК.

tramp
Что касается ударных БЛА - до 2035 года это фантазии, максимум - экспериментальные эскадрильи для отработки концепции применения "на кошках", в реальности для этого будут использоваться многоцелевые истребители с УАБ.

werewolf0001
Кстати если говорить про ВВС то небольшой оффтоп. Год назад я на одном англоязычном сайте предложил концепцию "лидера истребительной группы" и народ после спора согласился, что при его использовании противником стандарной американской авиагруппе ("горилла") - хана. Суть такова:
Берется гражданский авиалайнер (подойдут Ил-96, Аэробус 330 и 340, Боинги 747, 777) с дальностью беспересадочного полета минимум 10000 км. На него ставится радар системы AWACS, в салоне оборудуются места операторов. Кроме того, на самолет вешаются (лучше сделать люки чтобы не нагружать крылья ухудшая авиадинамику) ракеты с дальностью стрельбы 300-400 км (разработаны в России). Применение этого самолета:
Мирное время - патрулирование. Получается в разы экономичнее чем использование истребителей
Военное время - данный самолет работает в связке с группой 8-10 истребителей, распределяя цели и наводя истребители на цели своим радаром. Истребители же свои радары не включают, поэтому их невозможно обнаружить.
Кроме того своими ракетами лидер уничтожает приоритетные цели с дальнего расстояния - стратегические бомбардировщики, AWACSы противника, заправщики.
Недавно захожу на сайт - новость - американцы отрабатывают размещение ракет на своих AWACSах. Оборжался.

и что нового вы предложили?
чем вас не устраивает а 50

1.откуда вы знаете кто патрулирует?
2.на базе какого самолета создан а-50?

1. знаю. патрулируют МИГ-31 как авиация ПВО и обычные МИГ-29 и СУ-27
2. на базе транспортного Ил-76

1.я не спрашивал "кто патрулирует",я спрашивал "откуда вы знаете"
2.чем база транспортника хуже чем пассажирского?
чем вас ил-76 не устраивает?

1. я частый гость на всех авиационных форумах, как русскоязычных так и англоязычных. И литературы немало перечитал.
2. Ил-76 по топливной экономичности и дальности полета с последними моделями Боинга и рядом не стоял. А эти характеристики важны для патрульного самолета, постоянно летающего. В принципе можно "подшаманить" Ил-76, поставив движки Rolls-Royce или PW или GE - тогда пойдет. Ил-76 хорош тем что может использовать короткие ВПП, но движки на нем надо менять.

1.понятно. эти источники информации не о чем. то же самое, что сылаться на этот форум как на источник информации.
2.достаточно системы дозаправки в воздухе.

1. да как сказать... С военными летчиками не общался но с гражданскими - общался много. И из этого общения много почерпнул.
2. Вопрос не в заправке. Вопрос именно в топливной экономичности (на этом самолете будет огромный налет - экономия топлива будет огромной), в обслуживании (импортные движки приспособлены к более интенсивной эксплуатации), и в "стоимости эксплуатации" (двигатель боевого истребителя подлежит замене после то-ли 1000 то-ли 2000 часов эксплуатации (разорительная процедура), ресурс двигателя гражданского лайнера больше на порядок). В армии никогда не задумывались над понятиями "стоимость эксплуатации" и "критерий эффективность/стоимость". А надо бы - глядишь и на перевооружение деньги появились бы.
ладно, оффтоп все это...

1.почерпнуть можно, согласен.но только о том кто летает и зачем на форуме никто никогда не напишет.
2.ил-76 вообще то транспортник, а не сверврхзвуковой истребитель.
по этому с ресурсом там все нормально должно быть.
но от темы мы опять ушли.
реально посмотрите сколько стран имеют свой самолет дрло, не купленный, а разработанный самими.

Вообще-то - нормальный самолет ДРЛО на базе Ил-96 очень нужен. И заправщик тоже. Это - как минимум. ИМХО , разумеется.

давайте новую темку откроем -какой самолет дрло нужен нашей стране?

Не здесь

werewolf0001
Не здесь

можно в "армейском" или любом другом. только я не готов участвовать там в обсуждении, моих знаний не хватит.
я думаю, что количество людей реально понимающих в авиации и особенно в самолетах дрло -мало, а уж на форумах их вообще единицы.

Первая проблема А-50 в том, что стоящая на нем ЭВМ - это БЭСМ. В 2008 году.

Вторая проблема в том, что его использование для наших современных ВВС - приключение. Для США работа с e-2 и e-3 - ежедневная рутина.

Третья проблема в том, что наши истребители не могут пускать ракеты по данным А-50, не включая свой радар. Да, А-50 сообщит данные о цели. Но для пуска этого недостаточно.

давайте все таки в отдельную тему

2 Llandaff
Лепо глаголешь все верно. Но все таки лучше на авиафоруме это тереть

Тут вот наткнулся на этого немецкого мутанта по имени Gefas. В отличае от изрильской техники нмецкая ББМ небольшая и узкая. Напоминает сразу и бронивик ленинской эпохи и какую-то змею. Но от мин, судя по геометрии днища, должна защищать.

Это оптическая иллюзия, или капот действительно длиной в половину машины?

геометрия явно противоминная, единственно что низковат по сравнению с юар-ми машинами, но так и для другого ТВД сделан.
только скорее всего это не бтр, а аналог брдм

Что-то немцы повторяются... Если поставить машину на полугусеничный ход - вылитый Hanomag

Llandaff
Это оптическая иллюзия, или капот действительно длиной в половину машины?

Zanoza
Что-то немцы повторяются... Если поставить машину на полугусеничный ход - вылитый Hanomag
[URL=http://img.allzip.org/g/51/orig/1201848.jpg][/URL]

Ну дык новое - хорошо замаскированное старое 😊

у дык новое - хорошо замаскированное старое

Мне, если честно ничего лучшего кроме как защита кабины от подрыва на мине переднего шасси не лезет в голову - уж больно длинный корпус.

Тут вот еще фото появилось французского легкого PVP. Размеры и вес подогнаны для авиатранспортировки. Видимо и немецкий гоблин такие габариты имеет для этих же целей, вернее понятно почему он такой узкий, но зачем у него такое длинное рыло....

возможна защита от бортовых мин.
+ дополнительная защита от нажимных и противоднищевых мин.
по идее подрыв произойдет до капсулы с экипажем.

О подрыве до бронекапсулы с экипажем - это то да, догадалси, но клиренс у него все равно - жесть

может не ф тему но ладно: www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/tanks/merkava/MerkavaMk4.html

во еще : www.rol.ru/news/misc/newssng/07/08/06_020.htm

Zanoza
Ну так я не собирался подкалывать немцев, раз сделали, значит, наверное, есть в этом смысл - может кто разъяснить чем они руководствовались, выбрав такую компоновку?

Машина сделана именно с прицелом на различные "гуманитарные" операции, с повышенной опасностью к минным подрывам, поэтому моторный блок сконпонован в отдельный модуль с передней подвеской и может в отстыковываться в экстренном случае от обитаемого отсека, имеющего бронирование с возможностью усиления (навеска бронепанелей на борта. Выход из отсека в задней части обитаемого отсека, с бортов закрыт элементами корпуса.



Вариант вооружения четырехосного варианта - 35-мм GDM-008 http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_35mm-1000_Millennium.htm
для таких функций

на первом фото - ну чисто бэт-мобиль (то бишь - автомобиль бэтмэна).

Прочитал тему. Кто-то высказывал мысль, что военную операцию стоит разделить на два этапа:
1) Уничтожение организованной армии противника.
2) Борьба с партизанскими отрядами, плавно переходящая в многолетнюю окупацию / борьбу с бандформированиями, у кого что.

На первом этапе среди целей присутствует и бронетехника, поэтому присутствие основного танка необходимо. А вот на втором, я думаю, можно считать, что цели - это исключительно пехота. И танки в общем-то малополезны.

Общая черта перспективных танков - это размещение малочисленного экипажа в корпусе. Башня при этом полностью необитаема. Вот я и подумал, а что если сделать башню сменной? То есть башня представляет собой полностью самостоятельный модуль. Из этого модуля выходит только жгут проводов для питания и управления. На первом этапе войны используется танковая башня, а на втором башня, как на БМПТ. Если машина спроектирована должным образом, то такая замена в полевых условиях не будет чем-то слишком сложным.

Вообще, как показывает опыт, универсальная машина хуже специализированной. Поэтому при проектировании нужно исходить прежде всего из танковых интересов. То есть полностью проектировать машину, как танк. А потом по уже данным и неизменным результатам для танка, создать технологию его конвертации этого танка в БМПТ в полевых условиях. Тогда получится нормальный танк, и БМПТ с какими-то недостатками, следующими из универсальности платформы. Но на втором этапе военной операции БМПТ с какими-то недостатками будет намного полезнее очень хорошего танка.

Также такая конвертация может быть проведена перед штурмом больших городов. Это конечно, если нормально налажена система снабжения. Но это дешевле чем доставлять полностью готовую БМПТ к городу, который предстоит штурмовать. Я думаю такая система подошла бы американцам в Ираке, ввиду уделенности места проведения операции от баз. А вот в Чечне выгоднее было бы загнать готовые БМПТ своим ходом, так как эти башни бы либо не довезли, либо привезли в нерабочем состоянии, либо еще что-то приключилось.

Собственно по теме: Я считаю, что для 1 этапа военной операции существующих БТР вполне достаточно. Все равно действующая армия найдет чем уничтожить даже самую тяжелую БТР. Мобильность и огневая мощь предпочтительнее.
А вот на втором этапе военной операции тяжелый БТР был бы вполне к месту. Я специально ничего не анализировал, но у меня создалось впечетление, что основные потери и российская армия в Чечне и американская в Ираке несут при нападениях на автоколнны и отдельные машины. Вот здесь была бы кстати довольно тяжелый БТР. Основная цель - чтобы не уничтожался с первого выстрела. И даже в случае поражения двигателя, мог проехать еще сколько-то метров до ближайшего укрытия, а не высаживать солдат тут же под обстрелом. И электрическая трансмиссия была бы очень кстати.

Возможно было бы разумно даже сформировать отдельный оккупационный корпус, ну или миротворческий - как хотите называйте. Корпус должен быть ориентирован на борьбу с пехотой и иметь специальное вооружение. И обучатся по спец программе. А вот в специальное вооружение должны входить вот такие БТР типа "Намер", у солдат дополнительное травматическое оружие. Если вертолет, то модифицированный под нужды корпуса. Допустим на Ми-28 сверхсложное оборудование снять, оставить только то, что может пригодится для обнаружения людей, а вместо этого поставить неподвижно пушку помощнее. В качестве замены сверхточным ракетам. Так дешевле.

Я уже писал, что нужно создать 4 базовых шасси и всю номенклатуру сменных боевых модулей. Приняли здесь эту идею плохо, несмотря на серьезные преимущества перед существующими системами.

werewolf0001
Я уже писал, что нужно создать 4 базовых шасси и всю номенклатуру сменных боевых модулей. Приняли здесь эту идею плохо, несмотря на серьезные преимущества перед существующими системами.

Извиняюсь, за темой не следил особо. Принцип использования модулей? Если установка модулей на одно шасси в зависимости от возникающих задач, то ИМХО это вариант для бедных и мирного времени. Во время боевых действий такой подход малоприменим.

Омнимехи 😊

Я вот пока не видел особо удачных воплощений идеи модульности не только в военной технике но и на транспорте вообще. Взять тот же Ка-26. Реально эти модули никто никогда не менял, насколько я знаю. Нужен вертолет для с/х работ, ему ставят с/х модуль и до конца эксплуатации он работает с этим модулем.

Мне не нравится такая схема когда есть шасси и есть цепляемые к нему сменные блоки. Особенно при боевых действиях.

Вот реально полезнее было бы применение в конструкции унифицированных блоков. Колес например. На всей военной техники ставить одинаковые колеса. От БТРа до грузовика. Но не в ущерб БТР. Не на БТР как у грузовика, а у грузовика как у БТР. То есть шины устойчивые к пробитию пулями и т.д.

Широчайшие перспективы для такого рода унификации открывает применение электромеханической трансмиссии. Допустим для всей техники нужно только два типа электродвигателей. Один для колесной техники - скажем по 75 л.с. двигатель. Все машины полноприводные. Чем тяжелее машина - тем больше колес. Для четырехколесного - мощность - 300 л.с. Вполне достаточно. А для 8 колесного БТР - 600 л.с. И все взаимозаменяемо. И второй тип электродвигателей для тяжелой гусеничной техники. Вот тут я не уверен, что можно обойтись одним типом электродвигателей. А блок двигатель-генератор можно ставить буквально любой. Он ведь должен только заряжать аккумуляторы.

Может быть бронирование сделать наборным - из унифицированный блоков. Например 2 стандартные толщины: от 7.62х51 и от .50. И несколько стандартных размеров. Но это для относительно легких машин - на танки ставить наборную броню немного неразумно.

Такого рода унификация дала бы гораздо большую гибкость, чем схема подобная SEP. Просто берем миссионный блок и облепливаем его различными необходимыми блоками, а сверху наборная броня. И все боевая машина готова. Хотя для танков такой подход неприемлем.

Такой подход для мирного времени дороговат - колеса как от БТРа стоят в разы дороже и гораздо тяжелее колес от грузовика. Имеем рост неподрессореной массы - значит и подвеску надо унифицировать с БТРом - опять утяжеление конструкции, увеличение стоимости, рост расхода топлива. Эксплуатация такого грузовика получется значительнее затратнее чем обычного. В итоге общий эффект от унификации колес будет отрицательный.

Такой вопрос. Из-за чего в разы тяжелее? Массы БТРа и современных КРаЗов не так уж сильно отличаются. КРаЗы даже тяжелее. Или требования к броходимости БТР и военных грузовиков так уж сильно отличаются? И из-за этого колеса так сильно отличаются?

А у нас КРАЗ это стандартный армейский грузовик? Сравните размер колес армейского ГАЗа (у него 12R18) и БТРа. В разы, может, и не больше (я писал - гораздо, кстати 😊), а вот дороже это колесо будет скорее всего именно в разы (сравните для примера стоимость колес на Волгу и полноразмерный внедорожник - разница в абсолютных размерах не сильно велика, а вот цена порой уже отличается на порядок). Однако, разница в массе колеса даже процентов на 30 уже потребует усиления подвески (надеюсь, понятно почему), ну а далее потребуется усиление мостов, остальной трансмисси и повышение требования к мощности двигателя в сторону параметров БТРа...

И в итоге получаем что для всех задач у армии будет единый грузовик на колесах от БТРа. Он будет легче БТРа, т.к. не будет бронирован, в связи с чем будет обладать даже большей проходимостью чем БТР, что ему совершенно не нужно, кстати. При этом он будет тяжелее и дороже (в том числе и в эксплуатации) обычного армейского грузовика, будет иметь худшую управляемость и меньшую скорость движения на дорогах, чем обычный грузовик. Плюс к этому, на порядок увеличится трудоемкость обслуживания его ходовой части (не хотел бы я в одиночку менять колесо БТРу 😀). И как минимум в 50% (а то и в 80%) случаев это будет излишне мощная и тяжелая машина для стоящих перед ней задач.

блин а Gefas клевый .жалко у нас такого нет

Смотрел парад в Питере. Там шла только колесная техника. И как же ее оказывается много видов. И вот сразу вопрос возник. Вся колесная боевая техника, то есть имеющая вооружение на борту, или предназначенная для движения в боевых порядках, имеет одинаковые требования по прозодимости или нет? Вот хотя бы "Град" смонтированный на грузовике, он должен обладать проходимостью как БТР, или как армейский грузовик?

Если требования по проходимости одинаковые, то возвращаюсь к единому колесу. Скажем, есть единое унифицированное колесо для всей боевой техники, распределяющее определенную массу (скажем полторы тонну), по определенной площади. То есть все машины оборудованны одиним и теми же колесами, но разным их количеством в зависимости от массы. Доустим у БТРа это 8 колес, а у грузовика с "Градом" - 6 колес.

stash
Если требования по проходимости одинаковые, то возвращаюсь к единому колесу. Скажем, есть единое унифицированное колесо для всей боевой техники, распределяющее определенную массу (скажем полторы тонну), по определенной площади. То есть все машины оборудованны одиним и теми же колесами, но разным их количеством в зависимости от массы. Доустим у БТРа это 8 колес, а у грузовика с "Градом" - 6 колес.

а у УАЗика - одно? 😊

4. И соответственно 6 тонн. Из которых 2-3 бронирование. Это для замены УАЗиков как разведывательных машин. Хотя в условиях применения БПЛА сложно сказать нужны ли разведывательные машины вообще. Ну тогда как самый маленький броневик. Машина, предназначенная для участия в бою должна иметь хотя бы противопульную броню. А для штабных и других транспортных нужд применять машины переделанные из гражданских. Собственно тот же УАЗик и оставить. В принципе если операция ведется в условиях "умиротворения местных жителей" то и транспортные функции можно возложить на бронированные машины. В деньгах дороже, в жизнях дешевле.

stash
А для штабных и других транспортных нужд применять машины переделанные из гражданских.

stash
В деньгах дороже, в жизнях дешевле.

Я, может, чего-то не понимаю, но все войны именно из-за денег и ведутся...

------------------
В борьбе обретёшь ты право своё

А у УАЗика тоже не совпадает? И что с ним делают в таком случае? А у Хаммера совпадет?

Да, из-за денег, но вложение денег в более дорогие машины - это способ заработка денег, а не траты их. Вот в чем основное преимущество F-22 перед всеми остальными истребителями? В том, что он стоит 120 миллионов долларов. И каждая его деталь должна быть произведена в Америке. Не в Китае, не в Европе. А только их отечественный произовдитель. Это куча людей которые получают зарплаты именно за счет военных заказов. Если бюджет страны пухлый, то производить дорогие военные машины стране выгодно. Это всегда поддержка отечественного произоводителя. А вот людей терять не выгодно. Рейтинг, демонстрации и все такое.

P.S. Про F-22 это была иллюстрация. Пожалуйста, не надо обсуждать здесь его характеристики.

Хорошая иллюстрация 😊 А что ж его тогда не по 240 млн. за штуку закупают? Это ж еще выгоднее для страны будет? 😊

Кстати, не раскроете тему про УАЗ как разведывательную машину? 😊

По разным данным F22 стоит от 200 до 220 миллионов долларов 😊