Устройство автоматов семейства АЕК 971

Приветствую всех форумчан. Похожая тема была, но к сожалению она уже закрыта. А ссылки, приведенные в ней уже не действительны. Если не затруднит, то может выложит кто-нибудь повторно ссылки или картинки, мануал и т.д. по устройству, работе,порядке сборки-разборки данных автоматов?
С Уважением,
Анатолий

http://img.allzip.org/g/51/orig/903061.gif

Спасибо, у меня эта картинка есть 😊 Хотелось побольше инфы. В предыдущем посте, том который я указывал, была ссылка на мануал АЕКа, его сборку ,разборку и т.д.

anchern
В предыдущем посте, том который я указывал, была ссылка на мануал АЕКа

Что-то я очень в этом сомневаюсь.

Правильно сомневаетесь, я не правильно выразился, не мануал конечно же,просто подробно расписано, вот здесь: http://guns.allzip.org/topic/51/74897.html
Просто пробовал сейчас заходить по этим ссылкам, один фитнес и всякая другая чепуха осталась 😞((

У меня вот вопрос, конечно не АЕК-971 а Ак-107.
вот здесь вот http://club.guns.ru/ak107.html есть картинка узла синхронизации, и типа показана планка с шестерней и возвратной пружиной, может я не того но где там шестерня? и как она работает?
Тоже касается АЕК-971, где эта шестерня(две)?
Может ктот имел сним дело или видел в разборе?

RUSniper
У меня вот вопрос, конечно не АЕК-971 а Ак-107.
вот здесь вот http://club.guns.ru/ak107.html есть картинка узла синхронизации, и типа показана планка с шестерней и возвратной пружиной, может я не того но где там шестерня?

Типа того или типа этого, фз. 😊

RUSniper
и как она работает?

Как? Тудема-сюдема. 😊

RUSniper
Тоже касается АЕК-971, где эта шестерня(две)?

Так по выложенному во втором посте рисунку можно догадаться где.

Так там ни зубьев на рейках не видно ни самой щестеренки.
Причем в АК-107 две возвратные пружины, еслиб планки были синхронизированы спомощью шестеренки то достаточно одной пружины.

RUSniper
Так там ни зубьев на рейках не видно ни самой щестеренки.
Причем в АК-107 две возвратные пружины, еслиб планки были синхронизированы спомощью шестеренки то достаточно одной пружины.

RUSniper
Так там ни зубьев на рейках не видно ни самой щестеренки.

Дырки там, в смысле отверстия. 😊

Таурус
Я тоже долго "угадывал" зачем два поршня и две возвратные пружины,

Так легче? 😊 Картинку нажать однако.

Так легче? Картинку нажать однако.

В принципе, ничего особо сложного в реализации нет. Надо просто правильно расчитать противоположно движущиеся массы, моменты инерций и разнонаправлениые испульсы. 😊))При наличии современных вычислительных инженерных комплексов это не есть проблема. Да и с надёжностью, вроде,всё должно быть в порядке. Интересно,почему же в таком случае, никто кроме наших конструкторов больше не реализует данную идею? В чём сдесь, как говорится:"Собака порылась" 😊

А безударная автоматика родная со сбалансированной?Ультимаакс МК.5 делают с безударной за рубежом. Почему сбалансированную не используют- непонятно.

anchern
Интересно, почему же в таком случае, никто кроме наших конструкторов больше не реализует данную идею?

посему ТАМ ИМХО и ставят на оружие прицелы, которые зачастую дороже самого автомата.

Очень и очень хорошая мысль!
Тогда получается, стоит поставить на АК оптику, и проблема обеспечения новым автоматом не спецов, а обычных ВС решится, как Вы думаете?

anchern
Правильно сомневаетесь, я не правильно выразился, не мануал конечно же,просто подробно расписано, вот здесь: http://guns.allzip.org/topic/51/74897.html
Просто пробовал сейчас заходить по этим ссылкам, один фитнес и всякая другая чепуха осталась 😞((

Большое пожелание обновить эту тему есть её авторам, наверное не только от себя.

АЕК971 продаётся сейчас в России в виде макета?

эта схема имеет принципиальный и неустранимый порок: между рамой и противомассой стоит шестеренка. Эт шестеренка работает на удар, так что со временем ее зубья отваливаются и ничего конструкторы с этим сделать не могут. Лишить звенья кинематической связи - значит противомасса и рама будут работать несинхронно и все преимущество схемы летит к черту... Так что все эти АЕКи и АК-107/108 мертворожденные.

sem_fx3
Очень и очень хорошая мысль!
Тогда получается, стоит поставить на АК оптику, и проблема обеспечения новым автоматом не спецов, а обычных ВС решится, как Вы думаете?

ага, и научить людей этой оптикой (и автоматом к ней приделанным) пользоваться как следует. а не в пределах "3 выстрела перед присягой".

уверяю вас, результаты будут впечатляющи.

а заморочки со сбалансированной автоматикой счас уже по соотношению "цена внедрения / эффект" никого ИМХО не заинтересуют. нужны более принципиальные измемения в системе стрелкового оружия, вплоть до перехода на безгильзовый патрон, например

MMIsaev
Думаю шестеренка не проблема, это не такая уж супер сложная деталь.
Можно я думаю и избежатьтакой конструкции использоват что-то типа синхронизации движания поршней в двигателе внутреннего сгорания, но думаю это будет типа АН-94 здорова и уродливая фиговина.

разве нельзя заменить шестеренку?Кстати, наверно из-за такой схемы живучесть ствола АЕКа 5К выстрелов. (а АКМа 18К, у Г3-20К, у Килавикова- 3К)

MMIsaev
эта схема имеет принципиальный и неустранимый порок: между рамой и противомассой стоит шестеренка. Эт шестеренка работает на удар, так что со временем ее зубья отваливаются и ничего конструкторы с этим сделать не могут. Лишить звенья кинематической связи - значит противомасса и рама будут работать несинхронно и все преимущество схемы летит к черту... Так что все эти АЕКи и АК-107/108 мертворожденные.

это проблема прежде всего технологическая. Увеличить живучесть шестеренки за счет новых материалов и методов обработки можно.

это проблема прежде всего технологическая. Увеличить живучесть шестеренки за счет новых материалов и методов обработки можно.

эт какие новые материалы: керамика или пластмасса? Эти новые материалы и методы обработки уже с 60-х годов для АЛов и АЕКов днем с огнем ищут и че-то не находят.

MMIsaev
Эти новые материалы и методы обработки уже с 60-х годов для АЛов и АЕКов днем с огнем ищут и че-то не находят.

Я чего-то не понял, АЕК испытания какие не прошёл и именно из-за живучести?

В последнее время сомневаюсь в целесообразности сбалансированной автоматики: конструкция серьёзно усложняется, а такого уж большого преимущества имхо не даёт, проще автоматику высчитать и исключить удары затворной группы в крайних точках какими ни будь амортизаторами. Мне кажется не столь над оружием надо мудрить, сколь над патроном поработать.

Например, переобжать 7,62х39 и сделать 6.5х39 😊 ))))
А что с безударной автоматикой?Она же вроде не хуже или как?

Например, переобжать 7,62х39 и сделать 6.5х39 ))))

2 Two:
Не думаю, что наличие "каких-нибудь амортизаторов" сделает оружие менее сложным, чем при схеме со сбалансированной автоматикой. Хотя бы даже по числу дополнительно вводимых частей оружия. Ведь при сбалансированной автоматике что обычно добавляется? Балансир и синхронизирующий механизм (каретка с шестерней). Ну, еще может быть и возвратная пружина балансира. Думаю, это вполне сравнимо с введением пары состоящих как минимум из двух деталей (контактная площадка и пружина) амортизаторов для смягчения удара подвижных частей в переднем и заднем положении.
С уважением. Стволяр.

Что-то у меня такое чувство, что поломка амортизатора меньше повлияет на возможность ведения огня, чем поломка синхронизирующего механизма. К тому же, помнится, по поводу АК-107/108 в свое время ругались, что у него все эти реечки-шестереночки стоят чуть ли не в газоотводной трубке и будут, следовательно, дико загаживаться при стрельбе - а амортизатор стоит себе тихо в прикладе, и ничего ему...
Такое вот диванное мнение 😊

2Стволяр
Ну не обязательно же именно амортизаторы юзать, можно и безударную автоматику использовать, это уже зависит от конструктивных особенностей конкретного образца. А по части амортизаторов - в надёжности они имеют весомое преимущество в том плане, что несут меньшую нагрузку и менее подвержены износу, далее, на газовый двигатель(а как следствие и на ствол) идёт меньшая нагрузка, так что вкупе амортизаторы(конечно, в зависимости от конкретного образца оного и оружия) имхо более привлекательны. Не количество деталей играет роль, а то, как они расположены и какие функции несут. В пример приведу кольтовскую винтовку на базе М16А2, разработанную по программе ACR. Благодаря использованию демпфера отката и улучшенному дульному тормозу отдачу снизили что-то там на 40% кажется, в сравнении с оригинальной винтовкой.

Я чего-то не понял, АЕК испытания какие не прошёл и именно из-за живучести?

Сейчас и не такое г... все испытания успешно проходит (под давлением бабок).

MMIsaev
Сейчас и не такое г... все испытания успешно проходит (под давлением бабок).

Ну, АЕКу годов-то уж цать.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы сем_фх3:
[Б].... Почему сбалансированную не используют- непонятно. [/Б][/QУОТЕ]

Ну почему не используют... Использовали на спортивной безударной пневматике, к примеру, Фирмой DIANA более 30 лет назад. Оказалось: этот узел наименее живучь во всей конструкции... И данный принцип тихо и незаметно "почил в бозе"... 😉

Ишчо у Браунига был охотничий полуавтомат со сбалансированной автоматикой, но что-он популярным не стал-c...

Ишчо у Браунига был охотничий полуавтомат со сбалансированной автоматикой, но что-он популярным не стал-c...

По-подробнее можно? Название хотя б или ссылочку 😊

MMIsaev
Ишчо у Браунига был охотничий полуавтомат со сбалансированной автоматикой, но что-он популярным не стал-c...

там была не "сбалансированная" автоматика, а стрельба на выкате подвижных частей (ствола), спортивный аппарат Browning "recoilless" trap shotgun (к Джону Браунингу он никоим боком, это продукция ФН годов так 80х вроде была)

причем аппарат ЕМНИПС был однозарядный, то бишь без магазина, фишка была в резко сниженной ощущаемой пиковой отдаче 😊

эт какие новые материалы: керамика или пластмасса? Эти новые материалы и методы обработки уже с 60-х годов для АЛов и АЕКов днем с огнем ищут и че-то не находят.

...ыы материаловедение!

Можно конечно сделать шестеренку из термоупрочненной выскопрочной стали, отполировать, отхонинговать, от .... до хрен знает какого квалитету, придумать оптимальный профиль зацепления. Но все равно работать как следует в оружии, работаюшем ПРИНЦИПИАЛЬНО ТОЛЬКО ПРИ УДАРНЫХ НАГРУЗКАХ шестеренная передача не будет (покажите мне хоть один образец автоматического оружия с зубчатой передачей в механизмах автоматики с соударением звеньев). К тому же автомат надо производить массово, сотни тыс., а то и млн. штук. Как же это сделать, ecли эта шестеренка будет дороже автомата?

Не знаю, как насчет "соударения звеньев", но взгляните, к примеру, на ручник Льюиса, тот самый, который товарисч Сухов пользовал :-)

Ежели энто колесико сделать размером с магазин "Льиюса" и сделать таким же ядреным или, еще лучше диаметром как блок стволов ГШГ (там тоже зубчатка, только покрытая кадмием для прочности) то, не спорю, будет работать.

Мои 5 копеек по-теме:
1) Безударная схема наиболее простая в реализации - никаких лишних деталей. И при автоматической режиме стрельбу вести с заднего шептала с накатом затворной группы для снижения отдачи, а в самозарядном - с переднего шептала.
2) Дульный тормоз для 223 может снизить отдачу в 3 раза, но самые эффективные не приемлемы для армии, т.к. оказывают сильное аккустическое воздействие на стрелка и его соседей. Сбоку стрелка с простым трёхкамерным дульным тормозом активного типа, который тоже почти в двое отдачу на 223 снижает в наушниках находиться мягко говоря "не комфортно" (просто не возможно). Правда спецы всёравно такие пользуют, не смотря на вышеуказанные недостатки ( для 7.62х39 и 5.45).

Т.ч. в армии применяются компромисные дульные тормоза, которые снижают отдачу где то на 1/3, но при этом не глушат стрелка и его товарищей. По этой же причине снижение отдачи путём наката затворной группы в автоматическом режиме вполне актуальная тема.

Странно слышать про БЕЗУДАРНУЮ СХЕМУ работы в боевом оружии, механика которой устроена специально так, чтобы работать при соударении звеньев. Не будет удара - автоматика не будет работать в сложных условиях, при загрязнении, морозе и отсутствии смазки. Считается, что затвор автомата для надежности должен приходить назад со скоростью 3-4 м/с. Ежели в заднем положении затвор и противомасса стукают по маленькому колесику (на него и замыкается весь удар), то ему несмотря на все ухищрения приходит капец... Это все равно что при нажатом сцеплении переключится с переднего хода на задний.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Дар_Ветер:
[Б]Мои 5 копеек по-теме:... Дульный тормоз для 223 может снизить отдачу в 3 раза,... с простым трёхкамерным дульным тормозом активного типа, который тоже почти в двое отдачу на 223 снижает..., в армии применяются компромисные дульные тормоза, которые снижают отдачу где то на 1/3, [/Б][/QУОТЕ]

Ну-ну... 😀

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Дар_Ветер:
[Б]Мои 5 копеек по-теме:... Дульный тормоз для 223 может снизить отдачу в 3 раза,... с простым трёхкамерным дульным тормозом активного типа, который тоже почти в двое отдачу на 223 снижает..., в армии применяются компромисные дульные тормоза, которые снижают отдачу где то на 1/3, [/Б][/QУОТЕ]
Ну-ну...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Кто нибудь в курсе судьбы d-project? С концами погиб?

Kosta_g
Кто нибудь в курсе судьбы d-project? С концами погиб?

Я не в курсе. А что там хотел найти?

Информация там была отменная, нигде больше такой не видел(сохранить успел, как чувствовал). Если живы прожектеры- обновления у них, должно быть, вкусные.
Может зеркало у них там какое есть или в этом роде?

Kosta_g
(сохранить успел, как чувствовал)

Ну и хорошо. 😊

Kosta_g
Информация там была отменная, нигде больше такой не видел(сохранить успел, как чувствовал).

да, хороший был сайт. а поделиться его контентом можно? скажем на файлообменник какой в арживе выложить?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Джиин:
[Б]
А что ну-ну? [УРЛ=хттп://талкс. гунс.ру/форуммессаге/54/324647.хтмл, ]хттп://талкс.гунс. ру/форуммессаге/54/324647.хтмл, [/УРЛ] здесь посмотрите. Остаток от 100% отдачи - 32%. На .223. 😊

[/Б][/QУОТЕ]

А может все-таки учебник Физики вновь полистать? 😀

Не учебник физики надо листать, а курс газодинамики автоматического оружия. В теории дульный тормоз может снизить отдачу на -167%, то есть после выстрела оружие вперед поедет, однако для оружия малого калибра не все так просто: когда мерили эффективность ДТ у АК-74 "альфа" (импульсно-конструктивная х-ка ДТ) лежит в пределах от 0,4 до 1,0! То есть ДТ иногда снижает отдачу на 60%, а иногда и вообще нет! Причина - нестабильность горения мелкозернистого пороха, геометрия которого соизмерима с допусками на его размеры: иное дело артиллерия, где здоровенная трубка горит, там усе стабильно и культурно. A в 5,45-5,56 мм дульное давление скачет и ни один черт точно не знает какова реальная эффективность ДТ.

MMIsaev
Не учебник физики надо листать, а курс газодинамики автоматического оружия. В теории дульный тормоз может снизить отдачу на -167%, то есть после выстрела оружие вперед поедет,

Уважаемый MMIsaev, при таких цифрах (на -167%) про какой боеприпас, точнее, про какое соотношение масс заряда и снаряда (w/q) идет речь?
И еще один вопрос: в каком смысле "снизить отдачу"?
Уменьшить энергию, приобретаемую оружием при выстреле, или уменьшить импульс?

[QУОТЕ][Б]А может все-таки учебник Физики вновь полистать? [/Б][/QУОТЕ]
Вы знаете, оно конечно неплохо и в учебник заглядывать. А еще лучче в учебник, где есть полный рассчет этих самых ДТК именно стрелкового оружия. Но вот в чем беда - я и высшая матиматика - вещи малосовместимые.
😊
Но тем не менее - видите ли,я привык доверять своим глазам. Особенно, если глаза наблюдают раз от раза практически похожую картину (практически потому, что, я так понимаю, качество изготовления наших патронов настолько приблизительно, что о точном соблюдении условий измерений - одинаковая навеска пороха, одинаковый вес пули - говорить не приходится.)И из того, что видят мои глаза, мой мозг делает вполне однозначные выводы - ДТК работает! 😊 Для увелечения точности измерений результат подсчитывается на основании ЧЕТЫРЕХ выстрелов. Если для определения кучности оружия четыре выстреля удовлетворяют - думаю, здесь их тоже достаточно.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

A в 5,45-5,56 мм дульное давление скачет и ни один черт точно не знает какова реальная эффективность ДТ.

То есть ДТ иногда снижает отдачу на 60%, а иногда и вообще нет!

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

от собственно АЕК-971 мы ушли в теоретический диспут о теории расчета и проектирования ДТ. Посему хочу задать другой вопрос. Господа, а кто нибудь вообще знает как расшифровать аббревиатуру AЕК?

А как быть с пистолетом ПСС. Лучшей компенсации не придумать,... Газы вообще не покидают ствол, а он-сцуко лягается, а не отрывает руки... 😛

А как быть с пистолетом ПСС. Лучшей компенсации не придумать,... Газы вообще не покидают ствол, а он-сцуко лягается, а не отрывает руки...

а пуля у него все же улетает и по закону сохранения импульса он лягается, просто импульс отдачи несколько меньше, на величину импульса истекающих за период последействия из ствола пороховых газов.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ММИсаев:
[Б]

а пуля у него все же улетает и по закону сохранения импульса он лягается, просто импульс отдачи несколько меньше, на величину импульса истекающих за период последействия из ствола пороховых газов. [/Б][/QУОТЕ]

Ага, получается импульс истекающих газов в 2-3 раза выше импульса пули... 😞 И стоит тока перенаправить ентот импульс с помощью компенсатора и мы получаем отдачу в 2-3 раза меньше??? 😀

map

Ага, получается импульс истекающих газов в 2-3 раза выше импульса пули... 😞 И стоит тока перенаправить ентот импульс с помощью компенсатора и мы получаем отдачу в 2-3 раза меньше??? 😀

Импульс не знаю, а вот скорость много больше. Импульс зависит от массы пороха, в винтовочных пороха много.

Ага, получается импульс истекающих газов в 2-3 раза выше импульса пули... И стоит тока перенаправить ентот импульс с помощью компенсатора и мы получаем отдачу в 2-3 раза меньше???

Импульс отдачи I = (q + Beta*w) *V0, где Beta = 1300 /V0,

q - масса пули, w - масса пороха. Подсчитать все элементарно. То есть в импульс газов и импульс пули примерно равен.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ММИсаев:
[Б]

Импульс отдачи И = (q + Бета*w) *В0, где Бета = 1300 /В0,

q - масса пули, w - масса пороха. Подсчитать все элементарно. То есть в импульс газов и импульс пули примерно равен. [/Б][/QУОТЕ]

У нас в деревне делают так: стреляют пулей, затем стреляют холостым, меряют... Всегда получается, что холостой импульс составляет от 15 до 30% от боевого... 😛

Все зависит от патрона. Ваши сельские измерения прекрасно подтверждают теорию. Для ПМ формула дает суммарный импульс выстрела 2,2 Нc, при этом импульс пули - 1,9 Нс, заряда 0,3 Нс. Т.о. теория дает значение холостого импульса в 14 %. Для АКМ (q=7,9 г, w=1,6 г V0=715 м/с) - 26%, СВД - 32 %.

A теперь вопрос на миллион долларов-пропорционально ли увеличение точности оружия( со сбалансированной автоматикой и без) ,увеличению цены на оружие( со сбалансированной автоматикой и без)?

MMIsaev
эта схема имеет принципиальный и неустранимый порок: между рамой и противомассой стоит шестеренка. Эт шестеренка работает на удар, так что со временем ее зубья отваливаются и ничего конструкторы с этим сделать не могут. Лишить звенья кинематической связи - значит противомасса и рама будут работать несинхронно и все преимущество схемы летит к черту... Так что все эти АЕКи и АК-107/108 мертворожденные.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ММИсаев:
[Б]Все зависит от патрона. Ваши сельские измерения прекрасно подтверждают теорию. Для ПМ формула дает суммарный импульс выстрела 2,2 Нц, при этом импульс пули - 1,9 Нс, заряда 0,3 Нс. Т.о. теория дает значение холостого импульса в 14 %. Для АКМ (q=7,9 г, w=1,6 г В0=715 м/с) - 26%, СВД - 32 %.[/Б][/QУОТЕ]

Ну, ладно, пусть будет 32%!!! Xотя в тех учебниках, по которым я учился Raketen-efekty пороховых газов стрелкового оружия отводилось не более 20%. Теперь объясните нам, как Вы используя какой-либо гипотетичный компенсатор, способный уловить ВСЕ газы и отразить их строго назад сможете снизить импульс отдачи в 1,5; 2 и даже в 3 раза, если импульс этих самых газов составляет только 1/3 от общего импульса???

Ну, ладно, пусть будет 32%!!! Xотя в тех учебниках, по которым я учился Raketen-efekty пороховых газов стрелкового оружия отводилось не более 20%. Теперь объясните нам, как Вы используя какой-либо гипотетичный компенсатор, способный уловить ВСЕ газы и отразить их строго назад сможете снизить импульс отдачи в 1,5; 2 и даже в 3 раза, если импульс этих самых газов составляет только 1/3 от общего импульса???

М.М. Сергеев. Теория и расчет дульного тормоза. стр.138."...получаем предельную мощность дульного тормоза активно-реактивного типа около 70%...".
Почитайте, думаю - для вас будет интересно.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Джиин:
[Б]

М.М. Сергеев. Теория и расчет дульного тормоза. стр. 138.ъ...получаем предельную мощность дульного тормоза активно-реактивного типа около 70%...ъ.
Почитайте, думаю - для вас будет интересно.

[/Б][/QУОТЕ]

Сдается мне, что этот Сергеев клепал не оружие, а статьи о нем для получения очередной "научной" степени или должности... 😛 "Не знаешь сам - учи других." 😀

ИМХО - дульное устройство стандартной ШВ должно снижать демаскирующие признаки стрельбы , а не отдачу.

Сдается мне, что этот Сергеев клепал не оружие, а статьи о нем для получения очередной "научной" степени или должности... "Не знаешь сам - учи других."

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

ИМХО - дульное устройство стандартной ШВ должно снижать демаскирующие признаки стрельбы , а не отдачу.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

2 MAP
Импульс отдачи складывается из импульса пули и импульса пороховых газов.
Например:
Импульс отдачи патрона 7.62х39 P=0.0079кг*715м/с+0.0016кг*1300м/с=5,65кг*м/с+2,08кг*м/с=7,73кг*м/с
Если устанавливается дульный тормоз распылительного или активного типа (типа приведённого мной на фото), исключающие из импульса оружия импульс пороховых газов, то импульс отдачи оружия будет равен P=0.0079кг*715м/с=5,65кг*м/с - что соответствует импульсу отдачи патрона .223.
Если применяются дульные тормоза реактивного и активно-реактивного типа, то импульс отдачи оружия в пределе (разумеется недостижимом пределе, когда все пороховые газы отправляются назад) равен 5,65кг*м/с-2,08кг*м/с=3,57кг*м/с.

В .308 и .223 процент импульса пороховых газов в общем импульсе отдачи выше, чем в 7.62х39, и дульные тормоза для оружия под данные боеприпасы имеет больший КПД, чем в 7.62х39, даже при одинаковой конструкции.

Есть ещё одно замечание по эффективности дульных тормозов. Практически во всей литературе приводится коэффициент эффективности дульных тормозов, как отношение разностей энергии отдачи без дульного тормоза и с дульным тормозом к энергии отдачи оружия без дульного тормоза. А энергия отдачи пропорциональна квадрату импульса отдачи. Часто понятия эффективности дульного тормоза путают, считая в одних случаях по энергии, а в других по импульсу.

MMIsaev
Странно слышать про БЕЗУДАРНУЮ СХЕМУ работы в боевом оружии, механика которой устроена специально так, чтобы работать при соударении звеньев. Не будет удара - автоматика не будет работать в сложных условиях, при загрязнении, морозе и отсутствии смазки. Считается, что затвор автомата для надежности должен приходить назад со скоростью 3-4 м/с. Ежели в заднем положении затвор и противомасса стукают по маленькому колесику (на него и замыкается весь удар), то ему несмотря на все ухищрения приходит капец... Это все равно что при нажатом сцеплении переключится с переднего хода на задний.

Безударная схема обеспечивает необходимые для надежной работы скорости затворной группы, но удар исключается за счет большего пути преодалеваемого затворной группой, в результате преодаления которого кинетическая энергия затворной группы переходит в потенциальную энергию возвратной пружины, которая затем обратно возвращается затворной группе.

Джиин

М.М. Сергеев. Теория и расчет дульного тормоза. стр. 138."...получаем предельную мощность дульного тормоза активно-реактивного типа около 70%...".
Почитайте, думаю - для вас будет интересно.

Вот эта книжка (не самая новая, 1939г.), если кому надо, но необходимо зарегистрироваться http://militeralib.nnm.ru/teoriya_i_raschet_dulnogo_tormoza

А вот цитата из нее

Это не так. Иначе безоткатные орудия были бы принципиально не возможны. Всё зависит от соотношения массы порохового заряда к массе снаряда.

А вот цитата из нее

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

map
Ну, ладно, пусть будет 32%!!! Xотя в тех учебниках, по которым я учился Raketen-efekty пороховых газов стрелкового оружия отводилось не более 20%. Теперь объясните нам, как Вы используя какой-либо гипотетичный компенсатор, способный уловить ВСЕ газы и отразить их строго назад сможете снизить импульс отдачи в 1,5; 2 и даже в 3 раза, если импульс этих самых газов составляет только 1/3 от общего импульса???

Легко.
Пусть полный импульс оружия без дульного тормоза равен Р,
тогда импульс пороховых газов Рг=1/3*Р
Импульс Пули Рп=2/3*Р

импульс оружия с дульным тормозом отправляющим все пороховые газы назад будет
Р1=Рп-Рг=2/3*Р-1/3*Р=1/3*Р. Т.е. импульс отдачи снизится в 3 раза.
Это в пределе.

Но уважаемый Джиин для определения эффективности дульных тормозов использует методику сравнения длины отката оружия, которая прямо пропорциональна СИЛЕ (а также энергии) отдачи, которая связана с импульсом квадратичной зависимостью. Т.е. Получая отношение 0,32 для длин отката, для импульса отдачи получаем что импульс отдачи составит 0,56 (корень квадратный из 0,32) от импульса отдачи без компенсатора.
Т.е. когда Джиин говорит о снижении отдачи в трое, то он имеет в виду снижение в три раза ЭНЕРГИИ или СИЛЫ отдачи, а не ИМПУЛЬСА (импульс отдачи в данном случае снижается МЕНЕЕ чем в 2 раза).

Таким образом, в приведённом мной выше примере при снижении импульса отдачи в 3 раза, энергия отдачи, замеренная по методике Джиина даст величину 0,11, т.е. снижение энергии (силы) отдачи на 89% (т.е. снижение силы или энергии отдачи будет аж в 9 раз). Опятьже это теоретически возможный максимум при условии импульса пороховых газов, составляющих 1/3 от полного импульса отдачи.

Во блин.... Говорила мне мама-учи, сына,математику... 😊
Спасибо большое за разъяснение... просто и доходчиво...

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Dar_Veter
Это не так. Иначе безоткатные орудия были бы принципиально не возможны. Всё зависит от соотношения массы порохового заряда к массе снаряда.

Уважаемый Dar_Veter, мне кажется, что ДТ и сопловая система БО имеют все-таки принципиальное различие.
В ДТ для снижения отката используются ТЕ ЖЕ САМЫЕ газы, которые разгоняют снаряд (т.е. они сначала движутся за снарядом, а только потом воздействуют (частично) на ДТ (активным или реактивным способом)
Наверное, теоретически можно сделать орудие с большой массой заряда, малой массой снаряда, у котрого совсем не будет отдачи, но часть заряда должна догорать ПОСЛЕ вылета снаряда. Эта часть заряда будет предназначена исключительно для срабатывания в ДТ.

В БО условно можно считать, что МЕНЬШАЯ часть (обычно 25-30%) газов движется движутся за снарядом, а остальные---в противоположную сторону, при этом они доплнитнльно ускоряются соплом.

А резюме "все эти АЕКи и АК-107/108 мертворожденные" - совпало один к одному.

п-ф
Обоссаццо, знатоки.... АЕК - оружие класса "перпетуум мобиле". Ничего в нём не ломается. Работает как часы в любом состоянии.

Что, неужто "легендарный АК" по надежности превзошли? А раскрыть тему тогда как? Типа тогда-то и там-то испытывали, признали что...

Макс, не парь мозги. думаеццо ситуацию с оружием АЕК ты знаешь, включая подковёрные дела МТК/Ижевск-Ковров. Он (автомат) принят на вооружение в Минюсте достаточно большой серией. Ессно после всесторонних испытаний и проч. Поскольку без испытаний у нас слава богу ничего на вооружение не принимается.
По крайней мере довелось пострелять в разных режимах из ниразу толком нечищенного 971го с настрелом в несколько десятков тыщ и с нагаром в движущих частях чуть не в палец.
Охуенная машина. На порядок круче калаша.

Машинка и впрямь очень хорошая. Однако на счет "ничего в нём не ломается" не соглашусь. Ломается, как и в любом другом оружии. На крайних межведомственных соревнованиях среди спецподразделений по практической стрельбе (автомат, пистолет) мы были свидетелями того, как после выстрела АЕК саморазобрался. Скорее всего это не показатель, однако лишний раз подтверждает тот факт, что ломаться может всё.

Dar_Veter
что ломаться может всё

ну а по поводу МВДшных испытаний - тоже все не совсем чтоб гладко - наксколько я знаю, МВд с песнями приянло 60зарядный 4рядный магазин под АК-74 и ко, который армия в ужасе отвергла по причине глючности:

Блин, МВД и МЮ немного разные конторы. Во-вторых, я уже озвучивал - если ты в теме, то знаешь где сейчас люди, которые отвечали за принятие на вооружение всяко-разно того от чего отказались другие структуры. Если не знаешь поинтересуйся.

Посему я и докопался до необузданного пафоса в посте п-ф,

АЕК оставляет неизгладимые впечатления от стрельбы. На голову лучше ак. Управление удобнее, машинка при этом имеет привычную эргономику, в отличие от ан94. Вот что он дороже чем ак74 80х годов выпуска со склада, факт. А про проблеммы, я знаю кучу людей ухитрившихся сломать ак и что это плохой автомат? А еще больше людей в восторге от м4, которую лучше не ронять и вообще ухаживать необходимо.

Donkey

Уважаемый Dar_Veter, мне кажется, что ДТ и сопловая система БО имеют все-таки принципиальное различие.
В ДТ для снижения отката используются ТЕ ЖЕ САМЫЕ газы, которые разгоняют снаряд (т.е. они сначала движутся за снарядом, а только потом воздействуют (частично) на ДТ (активным или реактивным способом)
Наверное, теоретически можно сделать орудие с большой массой заряда, малой массой снаряда, у котрого совсем не будет отдачи, но часть заряда должна догорать ПОСЛЕ вылета снаряда. Эта часть заряда будет предназначена исключительно для срабатывания в ДТ.

В БО условно можно считать, что МЕНЬШАЯ часть (обычно 25-30%) газов движется движутся за снарядом, а остальные---в противоположную сторону, при этом они доплнитнльно ускоряются соплом.

Я говорил о том, что значительно уменьшить или полностью убрать импульс отдачи, используя газодинамичесие устройства возможно, лишь бы импульс пороховых газов был бы достаточен.
Кстати в патентном поиске наталкивался на патент дульного тормоза, который 100% пороховых газов отправлял назад. Никто не запрещает применять в дульных тормозах и расчитанные профилированные реактивные сопла.

Никто не запрещает применять в дульных тормозах и расчитанные профилированные реактивные сопла.

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Джиин
Во-во...давно мечтаю... 😊

получить прямо в морду выхлоп такого дульного тормоза? 😊
или будем городить полуметровый выхлопной коллектор а-ля хорватская Рт-20?

Начать можно с простого конического сопла с углом меджу осью сопла и стенкой сопла 10-15 градусов.

Это всё больше похоже на сферического коня в вакууме. Т.е. чисто теоретически можно нагородить максимально эффективный дульный тормоз для любого патрона, но стрелять с ним будет мягко говоря не приятно. В любом случае придётся выбирать компромисные варианты, которые и отдачу несколько снижают и стрелять с которыми можно возможно без потери слуха самим стрелком и его товарищами.

А профилированные сопла для дульных тормозов можно применять в спортивных карабинах, развернув их на угол 30-60 градусов от оси, чтобы стрелок не пострадал.

Да это все понятно... Речь о том, что уже в существующих ДТК вместо обычных отверстий под газы делать именно сопла...
Только вот насколько эффект вырастит?Да и оборудования соответствующего у нас в мастерской нет... 😞
А что бы не получать газами в морду лица можно немного схитрить... 😛
И это... может перейдем с разговорами о ДТК в мою ветку? А то не сильно совпадает разговор с темой... 😀

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Ок. Перейдём в соответствующую ветку.

п-ф
...цинк то наверно с АЕКа расстрелял таки. Тройками, двойками, очередью длинною в магазин и прочие изьёбства. Так что представление о машинке мал-мал имею не с картинок.

Уважаемый п-ф, нельзя ли поподробнее поделиться Вашими впечатлениями из первых рук, особенно про "очередью длинною в магазин"?
Особенно интересует
а) субъективное ощущение отдачи при непрерывном огне
б) можно ли положить длинную очередь целиком в мишень и с какого расстояния?
в) есть ли подброс или увод ствола при непрерывном огне?
И вообще, если можно, расскажите, какие отличия от АК-74 при стрельбе ДЛИННЫМИ очередями

Заранее благодарен
С уважением, Donkey

Dar_Veter

Я говорил о том, что 1)значительно уменьшить или 2)полностью убрать импульс отдачи, используя газодинамичесие устройства возможно, лишь бы импульс пороховых газов был бы достаточен.
Кстати в патентном поиске наталкивался на 3)патент дульного тормоза, который 100% пороховых газов отправлял назад. Никто не запрещает применять в дульных тормозах и расчитанные профилированные реактивные сопла.

Уважаемый Dar_Veter, один пенсионер из бывшего ин-та им. Устинова рассказывал мне, что участвовал в разработке и испытании противотанковой пушки, у которой легкий поддон подкалиберного снаряда при выстреле заклинивался в специальном устройстве устройстве впереди ДТ, а затем, после истечения всех газов освобождался (выбрасывался). Т.о. хотели добиться полного использования всего заряда для торможения отката. Но идея не пошла, т.к. было много проблем, напр., очень быстро портился поддоноуловитель.

1)это, наверное, Ч-26 ("мощный дульный тормоз на длине 1150 мм имел 34 окна") http://tanksinmoscow.com/CMSA/Ch-26_01.htm , но, все равно, пришлось использовать противооткатные устройства

2)а как это, ? Возможно, Вы помните какие-нибудь подробности или детали (3)?

Массу порохового заряда к 57-мм снаряду не вспомните?

Dar_Veter
Массу порохового заряда к 57-мм снаряду не вспомните?

Наверное, 1,2кг

Уважаемый Donkey, а у Вас случайно ссылки нет, чтобы уточнить?

Скажу сразу к чему я веду. Для того, чтобы иметь возможность с помощью газодинамического устройства полностью компенсировать импульс отдачи, с учетом некоторых неизбежных потерь газа, который не работает в дульном тормозе и истекает вперёд, а также с учетом того, что сопла установлены под углом к оси ствола и осевая составляющая импульса будет меньше абсолютной величины импульса пороховых газов, для такого боеприпаса нужна пороховая навеска, обеспечивающая импульс пороховых газов, превышающий импульс снаряда. В 57-мм снаряде данное условие не соблюдено, а следовательно импульс отдачи можно только снизить, а не полностью компенсировать.

Donkey

Особенно интересует
а) субъективное ощущение отдачи при непрерывном огне
б) можно ли положить длинную очередь целиком в мишень и с какого расстояния?
в) есть ли подброс или увод ствола при непрерывном огне?
И вообще, если можно, расскажите, какие отличия от АК-74 при стрельбе ДЛИННЫМИ очередями

Заранее благодарен
С уважением, Donkey

Ну, ощущения действительно субьективные. Моя снаряженная масса в часах и тапках более 110 кг, поэтому отдачу 5,45/5,56 не воспринимаю в принципе. А впечатления самые положительные.

Длинную очередь всадить можно всю без проблем. Причем можно при этом выписывать восьмёрки или типа того... С дистанциями беда - стрелял в короткой галерее (на стенке видно мульку с метрами). Но накоротке 15-25 метров тройка ложится в спичечный коробок что в принципе с большой долей вероятности даст пробитие серьёзного броника. Обьективно тройка должна приходить вся в грудную на сотке как здрасте.

Увода при стрельбе не заметил. Вполне управляемая машина, привычная как калаш по прикладке и стрельбе.
Насчёт длинных из 74го - разница ессно есть. Правда последний раз брал в руки весло лет эдак 25 назад, не считая эпизодических пострелушек из 100й серии, и тогда как то не особо учили долбить длинными, только на достреле мишени-движки, а это бывало редко, потому что из 74го калаша ложилось всё в штатном режиме двойками, поэтому более ясно не отвечу. Калаш великолепный автомат, но больше пондравился АЕК....

Уважаемый Dar_Veter, цифру 1.2кг взял из книги Широкорада "Советская корабельная артиллерия", т.к. у ЗИС-2, 57мм зенитки и морского орудия единый патрон (если не ошибаюсь).
Длинные, но простые рассуждения про детерминированное соотношение импульсов газа и пули завтра допишу (на работу надо идти), если интересно.
Вообще, интересная тема про ДТ, но она тут какая-то офф-топная. Может быть, ее перенести из АЕКа-971?

Согласен. Только в какой раздел переносить?
На сколько я понимаю, для каждого типа патрона своя пороховая навеска, т.ч. наверное имеет смысл привести и массу конкретного снаряда (с его начальной скоростью) и массу порохового заряда. Просто для 57мм массы снарядов могут в разы отличаться.

Хе-хе...Так предложил же.... 😊

------------------
-Пусть будет, что будет. Мы скажем в ответ: "У нас есть "Максим".А у них его нет!..." Х.Беллок-

Да, давайте сюда переедем с обсуждением: http://guns.allzip.org/topic/54/324647.html

Переехал http://guns.allzip.org/topic/54/324647.html , но не сразу.

Уважаемый п-ф, большое спасибо за ответ с картинками.
Можно ли считать, что АЕК-971 практически решает задачу, сформулированную В. К. Зеленко, зам. начальника тульского Конструкторского бюро приборостроения, директором Центрального конструкторско-исследовательского бюро спортивного и охотничьего оружия

(подчеркнуто красным цветом)

Про АЕК - в разных источниках указываются разные цифры по повышению кучности боя из АЕК по сравнению с АК. В одних цифра равняется 50%, а в других всего лишь 15-20%. Какая цифра ближе к истине?

Messenger
Про АЕК - в разных источниках указываются разные цифры по повышению кучности боя из АЕК по сравнению с АК. В одних цифра равняется 50%, а в других всего лишь 15-20%. Какая цифра ближе к истине?

Обычно эта разница комментируется следующим образом -у "зеленых" бойцов кучность при стрельбе из АЕКа превосходит таковую при стрельбе из АК на 50%, а у опытных стрелков - разница уменьшается до этих самых 15-20%.

А в каких процентах измеряют кучность? В попугаях? 😊 Просто интересен метод замера. То ли количество попаданий на конкретную мишень, то ли диаметр разброса... Непонятно. Да и без конкретных цифер - эти проценты мало что говорят.

Подымаю шоб тема о этом интересном оружии не засохла 😊 Как у АЕК-971 фиксируется крышка ствольной коробки? Вообще, судя по фотографиям, эргономика лучше чем у АК - предохранитель, приклад на правую сторону складывается или выдвигается и.т.д

у него темп высоковат

Отсечка по 2-3 выстрела поможет экономить боеприпасы 😊

Как у АЕК-971 фиксируется крышка ствольной коробки?

Есть смысл выпускать на гражданский рынок полуавтоматический вариант АЕКа? Вроде, только при стрельбе очередями проявляются преимущества сбалансированной автоматики... или это будет просто конкурент Сайги с улучшенной эргономикой??

Я первый раз увидел АЕК на фото в Красной звезде в 1990 году или 89 точно не помню. С тех пор прошло уже почти 20 лет. У нас что нибудь делается вообще новое или так все и переливают из пустого в порожнее. Или может что делают но в страшном секрете.
Например разработки патрона к автомату ведутся или нет. Вечно на 5.45 не просидишь тем более учитывая развитие бронежилетов.
А гражданский АЕК чтоб не выпустить если будут брать. Реклама и пиар великая вещь. У всех на слуху ,купят что бы был.

Вроде, только при стрельбе очередями проявляются преимущества сбалансированной автоматики...

Запишите меня в очередь - беру две штуки.

Я первый раз увидел АЕК на фото в Красной звезде в 1990 году или 89 точно не помню. С тех пор прошло уже почти 20 лет. У нас что нибудь делается вообще новое или так все и переливают из пустого в порожнее. Или может что делают но в страшном секрете.
Например разработки патрона к автомату ведутся или нет. Вечно на 5.45 не просидишь тем более учитывая развитие бронежилетов.
А гражданский АЕК чтоб не выпустить если будут брать. Реклама и пиар великая вещь. У всех на слуху ,купят что бы был.

Jeims
у него темп высоковат

Насколько мне известно, были проведены работы по снижению темпа стрельбы до сравнимых с АК.А режим отсечки оставили. Но это по данным Боевое стрелковое оружие России.

Извиняюсь, облажался. Где-то в другом месте видел, не помню где, но точно видел, что написано... Не знаю, правда ли, но хотя бы если и не делали уменьшения темпа стрельбы, отсечка все равно хоть как-то улучшит ситуацию...
кстати, на конкуренте АЕКа- АК 107 не делали режима с отсечкой?Да и с эргономикой все по прежнему..

А мне вот не очень понятно насколько эргономичен такой наклон рукоятки у автомата АЕК-973с ???
Нашел только то, что такой наклон рукоятки вместе со сложенным выдвижным прикладом образует обтекаемую конструкцию и не затрудняет стрельбу...
..............................
Ну и полная версия статьи из журнала Оружие 2007-03

Hooke
А мне вот не очень понятно насколько эргономичен такой наклон рукоятки у автомата АЕК-973с ???

Конечно не держав трудно сказать, но, ИМХО, внешне - бяка полная.

Писал уже ранее - очень мне зелёненький нДравиться, на первом фото. 😊

Кстати, господа россияне, может, кто слышал что-либо о закупках АЕКов вашими силовыми структурами, кроме, естественно, широко описанного факта принятия их на вооружение подразделений Министерства юстиции РФ (эх, жаль, что в МЮ РБ, где я работаю, таких подразделений нет, с радостью переняли бы опыт российских коллег в рамках унификации не только законодательства, но и материально-технического обеспечения 😊 )?
С уважением. Стволяр.

Устройство автомата:

1 - Коробка ствольная со стволом, 2 - подвижные части, 3 - возвратный механизм, 4 - ударно-спусковой механизм, 5 - предохранительный щиток, 6 - переводчик огня, 7 - направляющая балансира, 8 - крышка ствольной коробки, 9 - цевье, 10 - накладка ствольная, 11 - дульный тормоз-компенсатор, 12 - принадлежность к автомату.

а кто нибудь знает ,какой у АЕКа ресурс?

Р_С'РIР_Р>С_С_
эх, жаль, что в МЮ РБ, где я работаю, таких подразделений нет, с радостью переняли бы опыт российских коллег в рамках унификации не только законодательства, но и материально-технического обеспечения

Jeims
а кто нибудь знает ,какой у АЕКа ресурс?

2Hooke:
Ба, коллега, как-то раньше не заглядывал в ваш профиль... Земляки, однако! 😊 Ладно, будем горевать вместе о несовершенстве нашего оружейного законодательства. Хотя, помнится, были на моей памяти потуги ввести у нас такое понятие в Законе "Об оружии", как "гладкоствольное огнестрельное оружие самообороны", а также упрощенный порядок его получения, не связанный с обладанием охотничьим билетом. Увы, но ваше же ведомство всю эту малину и зарубило на корню. В колыбели, можно сказать, зарезало. 😊

Cкажите пожалуйста, а узел поз. 2 подробнее мона раскидать?

crank
Cкажите пожалуйста, а узел поз. 2 подробнее мона раскидать?

Затвор служит для досылания патрона в патронник, закрывания канала ствола, разбивания капсюля и извлечения из патронника гильзы (патрона). Затвор состоит из собственно затвора, подпружиненного выбрасывателя с осью, ударника и штифта ударника.
Затворная рама служит для приведения в действие затвора, балансира и ударно-спускового механизма. Затворная рама состоит из рамы, вкладыша, рейки рамы, упора возвратной пружины. Рама соединена с рейкой рамы и вкладышем двумя цилиндрическими пальцами.
Балансир служит для уравновешивания импульсов от движения затворной рамы и затвора. Балансир телескопически размещен внутри рейки затворной рамы, в передней части имеет резьбовой участок для присоединения штока, выполняющего роль поршня. В стенке балансира имеются продольные перфорации для взаимодействия с шестернями.
Каретка служит для размещения двух шестерен, кинематически связывающих балансир и затворную раму.

Огромное спасибо, однако хотелось бы эскизик, чертёжик именно указанного узла, остальные механизмы-то понятны и поняты.

Есть только такое:

Есть, понял,спасибо. То есть получается, что затворная рама и балансир кинематически связаны только друг с другом, но не со ствольной коробкой, и,таким образом, при автоматической перезарядке балансир и рама перемещаются в противоположные стороны, а при ручном перезаряжании балансир относительно затворной рамы остаётся неподвижным(рама и балансир двигаются как одно целое).Если понял верно, пожалуйста,моргните.

Hooke
А мне вот не очень понятно насколько эргономичен такой наклон рукоятки у автомата АЕК-973с ???

Угол наклона как у Люгера если не круче. Может это и удобно но выглядит некошер.

G-3 плюс FN-FAL. 😊

польский журнал"Nowa technika wojskowa" #2002_03/04 статья "Projekt Abakan"

Kosta_g
польский журнал"Nowa technika wojskowa" #2002_03/04 статья "Projekt Abakan"

"Художник так видит".

Во пшеки дают!

я коншн по польски не бобо, но мне так кажется что это схемка к АЕКу ни каким боком в том числе и по статье - скорее это схематичный принцип работы АНа(тем более что вон в той рыжей табличке он значится), т.е. подаватель-ускоритель заряжания, только у АНа он тросиком тягается а тута шестерёночкой указали. В статье то не только АЕК обсасывают("прожект АБАКАН"). Имхо шестеренка смотрится как то поуместнее тросика...

Польский понимаю достаточно хорошо. В статье (в приведенном ее отрывке) обсуждается именно АЕК, но при этом польский автор делает один неверный вывод. По внешнему виду АЕКа с закрытым предохранителем пазом для рукоятки затворной рамы он решил, что у АЕКа очень короткий ход затвора, который, как и у АН-94, не совершает при стрельбе перебег за магазин. И что подача патронов там, как и у АН-94, двуступенчатая - сначал нижним выступом балансира на полку перед пульным входом, а потом непосредственно подающим выступом затвора в патронник. Но сие не есть верно. Паз для рукоятки затворной рамы-то у АЕКа на самом деле достаточно длинный, просто он именно что был перекрыт предохранителем, который поляк принял за хитрую накладку на ствольной коробке. И подача патронов происходит по вполне классической схеме, на вышеприведенной взрыв-схеме можно видеть, что, учитывая габариты магазина, места для гипотетической полки для патрона перед пульным входом просто не остается.

Меня же в конструкции АЕКа интересует другое. Если я правильно понимаю принцип взаимодействия затворной рамы (затвора) и балансира в схемах со сбалансированной автоматикой, то возможны два варианта размещения синхронизирующей шестерни:
1) в каретке, жестко стыкуемой со ствольной коробкой;
2) в свободно подвешенном состоянии внутри замкнутой системы "затворная рама (затвор) - балансир" (ибо если крепить шестерню к какой-либо из частей этой системы, то одна из частей будет подвижной, а вторая останется на месте).
И учитывая фото сборки "затворная рама - балансир" АЕКа, приведеннное выше, мне кажется, что именно вторая схема в нем и используется.
Если кто знаком с конструкцией АЕКа вживую - поправьте меня, если я ошибаюсь.
С уважением. Стволяр.

Никаких открытий в польском журнале, конечно, нет. Картинку подвесил для иллюстрации того, что про АЕК думают польские товарищи. Ну не читали они d-project, что поделать.

Польский понимаю достаточно хорошо. В статье (в приведенном ее отрывке) обсуждается именно АЕК,..

Two
пипец, как можно журнальные статьи писать не держав в руках оружия?

не ну яс пень, но вы то хотя бы из достоверных источников инфу берёте, тут же просто автор строит догадки исходя из собственных представлений и внешнего вида на фотографиях...

как ты думаешь. когда я писал статьи про историю буллпапов или безгильзовых систем - я так-таки все образцы в руках держал? 8)

Статьи об отечественном оружии? В каких журналах можно их прочитать?

mpopenker
как ты думаешь. когда я писал статьи про историю буллпапов или безгильзовых систем - я так-таки все образцы в руках держал?

Тибет
Статьи об отечественном оружии? В каких журналах можно их прочитать?

Aglalex
А сколько разных источников про одну систему надо перелопатить, чтобы быть уверенным в адекватности информации?

иногда хватает одной штатной инструкции, иногда приходится дюжину книг и патентов поднять, чтобы понять, что еще не все понятно. В этом то и есть главный интерес исследователя 😊

А вам, как известному в сети (или не только?) специалисту по оружию легко получить доступ в Тульское, например, или Ижевское КБ? Или в Ковровское...

mpopenker
я их у себя в ЖЖ выкладывал, см http://mpopenker.livejournal.com/tag/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8

Kosta_g
"см." не получается.

Безгильзовое стрелковое оружие
http://mpopenker.livejournal.com/221278.html

С помощью информации, любезно предоставленной Kosta_g, накрапал нечто вроде НСД для автомата АЕК971. Единственное, чего не было в сохранённых файлах с сайта d-project, это сборки-разборки автомата, и информации про задержки при стрельбе и способы их устранения. Быть может, уважаемый п-ф поможет?
Выкладывать труды прямо на форум или залить куда?

Ладно, выкладываю.
Автомат АЕК971.

Назначение и боевые свойства

5,45-мм автомат АЕК971 является индивидуальным оружием и предназначен для подавления и поражения живой силы и огневых средств противника. Для поражения противника в рукопашном бою в конструкции к автомату присоединяется штык-нож. Для стрельбы и наблюдения в условиях естественной ночной освещённости к автомату присоединяются различные ночные стрелковые прицелы.
Для стрельбы из автомата при+меняются патроны с обыкновенными (со сталь+ным сердечником), трассирующими пулями, а также холостые патроны калибра 5,45х39 мм.
Из автомата ведётся автоматический, одиночный огонь, а также огонь фиксированными очередями из трёх выстрелов. Подача патронов при стрельбе производится из коробчатого магазина от автомата Калашникова АК74 ёмкостью 30 патронов. Возможно также применение магазинов от ручного пулемёта Калашникова РПК74 (РПК74М) ёмкостью 45 патронов.
Прицельная дальность стрельбы из автомата - 1000 м.
Темп стрельбы составляет 800-900 выстрелов в минуту. Боевая скорострельность автомата при стрельбе одиночными выстрелами составляет 40 выстрелов в минуту, при стрельбе очередями - до 100 выстрелов в минуту.
С целью удобства при переноске автомат имеет складной на правую сторону лёгкий приклад рамочного типа. Пластиковая пистолетная рукоятка выполнена вместе со спусковой скобой. Автомат снабжён пластиковыми цевьём и ствольной накладкой, креплениями для штатного штык-ножа 6Х4 и подствольного гранатомёта ГП-25 (ГП-30, ГП-34). Механический прицел автомата секторного типа. Имеется универсальная планка для штатного крепления коллиматорных, оптических или ночных прицелов.

Тактико-технические характеристики:

Калибр, мм 5,45
Прицельная дальность, м 1000
Темп стрельбы, выстр. /мин. 800-900
Боевая скорострельность, выстр. /мин:
при стрельбе одиночными выстрелами 40
при стрельбе очередями 100
Начальная скорость пули, м/с 880
Ёмкость магазина, патронов 30
Вес автомата, кг:
с неснаряжённым магазином 3,53
со снаряжённым магазином 3,84
Вес магазина, кг 0,23
Вес патрона с пулей со стальным сердечником, г 10,2
Вес штык-ножа, кг:
с ножнами 0,45
без ножен 0,26
Длина оружия (без штык-ножа), мм:
с разложенным прикладом 960
со сложенным прикладом 720
Длина ствола, мм 420

Общее устройство

Автомат состоит из следующих основных частей и механизмов:
- ствола со ствольной коробкой;
- крышки ствольной коробки;
- подвижных частей (затвора, затворной рамы, балансира и каретки);
- возвратного механизма;
- ударно-спускового механизма, выполненного в виде отдельного узла;
- предохранительного щитка;
- переводчика огня;
- направляющей балансира;
- цевья;
- ствольной накладки;
- дульного тормоза-компенсатора;
- штык ножа и магазина;
- принадлежности.
В комплект автомата входят: принадлежность, ремень и чехол с карманом для магазина, а также ночной стрелковый прицел универсаль+ный (НСПУ).

Взаимодействие частей и механизмов автомата АЕК971 при стрельбе
Положение частей и механизмов перед стрельбой.
Перед заряжанием автомата затворная рама и затвор под действием возвратного механизма находятся в переднем положении, балансир - в крайнем заднем, канал ствола закрыт затвором. Переводчик установлен в положение предохранитель («ПР» ). Спусковой крючок находится в переднем положении.
Для заряжания автомата необходимо присоединить к нему снаряженный магазин, поставить переводчик в любое из рабочих положений.
Отвести рукоятку перезаряжания назад до отказа и отпустить её. Под действием возвратной пружины подвижные части вернутся в исходное положение, при этом затвор досылает патрон в патронник и запирает канал ствола. Автомат готов к стрельбе.
Автоматическое действие автомата основано на использовании энергии поро+ховых газов, отводимых из канала ствола в га+зовую камеру.
Работа частей и механизмов автомата при стрельбе одиночными выстрелами.
Для производства одиночного выстрела необходимо флажок переводчика перевести в положение «ОД», при этом переводчик освобождает спусковой крючок и шептало одиночного огня. При нажатии на спусковой крючок курок под действием боевой пружины наносит удар по ударнику. Ударник накалывает капсюль патрона - происходит выстрел.
После того, как пуля минует газоотводное отверстие в стволе, газы через него устремляются в газовую камеру, воздействуют на подвижные части, посылая их в откат. Отходя назад, затворная рама поворачивает затвор вокруг продольной оси и выводит его боевые выступы из-за боевых упоров муфты ствола - происходит отпирание затвора и открывание канала ствола. Гильза, удерживаемая выбрасывателем, наталкивается на выступ ствольной коробки и экстрактируется. Затворная рама, двигаясь назад, взводит курок, происходит захват курка шепталом одиночного огня и курок остаётся в заднем положении.
Накат подвижных частей происходит под действием возвратной пружины. В накате происходит досылание очередного патрона в патронник и запирание канала ствола. В конце свободного хода затворная рама разобщает автоспуск с курком, но курок удерживается во взведенном положении шепталом одиночного огня, поэтому очередного выстрела не происходит. Для производства следующего выстрела необходимо отпустить спусковой крючок и снова нажать на него. Цикл работы автоматики повторится.
Работа частей и механизмов при ведении группового огня фиксированными очередями из трёх выстрелов.
Для ведения группового огня необходимо перевести флажок переводчика в положение «ГР».
При групповом режиме огня взаимодействие деталей и механизмов автомата аналогично их взаимодействию при одиночном огне; отличие - в работе ударно-спускового механизма.
Переводчик освобождает спусковой крючок и шептало группового огня, а шептало одиночного огня заперто и не может взаимодействовать с курком. При нажатии на спусковой крючок он поворачивается, а вместе с ним поворачивается шептало группового огня до введения хвостовика шептала в зацепление с нижними зубьями храпового колеса. Храповое колесо, препятствуя дальнейшему повороту шептала группового огня, само запирается хвостом шептала. Зацеп шептала в это время находится вне зоны взаимодействия с курком, клик освобождается, происходит рабочий ход курка. Во время рабочего хода толкатель, соединенный с курком, своим зацепом поворачивает храповое колесо за верхний передний зуб на один шаг, а хвостовик шептала запирает храповое колесо в новом положении.

При взведении курка после выстрела толкатель перемещается назад и захватывает зацепом очередной верхний зуб.
После трёх рабочих ходов курка храповое колесо освобождает хвостовик шептала и он вместе с шепталом поворачивается так, что зацеп шептала встает на пути движения курка и захватывает его; очередной выстрел не происходит.
Для производства следующей группы выстрелов необходимо отпустить спусковой крючок и снова нажать на него.
Работа частей и механизмов при автоматической стрельбе.
Для ведения автоматической стрельбы необходимо перевести флажок переводчика в положение «А».
При автоматической стрельбе взаимодействие деталей и механизмов автомата аналогично взаимодействию их при одиночном и групповом режиме огня, отличие заключается в работе ударно-спускового механизма.
При нажатии на спусковой крючок курок освобождается и совершает рабочий ход. При взведении курок удерживается только автоспуском, а по приходу затворной рамы в переднее положение срывается с него. Стрельба продолжается до тех пор, пока нажат спусковой крючок. При отпускании спускового крючка курок встает на боевой взвод.
В положении «ПР» («Предохранитель» ) переводчик запирает спусковой крючок и поднимает предохранительный щиток, блокируя движение подвижных частей.

Разборка и сборка автомата
Назначение и устройство частей и механизмов автомата АЕК971
Коробка ствольная со стволом служит для соединения всех частей и механизмов автомата. Она представляет собой отливку, внутри которой выполнены полости для размещения ударно-спускового механизма, магазина, принадлежности. Для обеспечения направления движения подвижных частей коробка армирована стальными направляющими. На левой направляющей выполнен зуб отражателя. К задней части коробки при помощи заклёпок присоединен затыльник с осью складного приклада. В передней части к ствольной коробке при помощи заклёпок присоединена муфта ствола. Впереди предохранительной скобы на оси закреплена защёлка магазина с пружиной.
Подвижные части являются основным механизмом автоматики и состоят из затвора, рамы затворной, балансира и каретки.
Затвор служит для досылания патрона в патронник, закрывания канала ствола, разбивания капсюля и извлечения из патронника гильзы (патрона). Затвор состоит из собственно затвора, подпружиненного выбрасывателя с осью, ударника и штифта ударника.
Затворная рама служит для приведения в действие затвора, балансира и ударно-спускового механизма. Затворная рама состоит из рамы, вкладыша, рейки рамы, упора возвратной пружины. Рама соединена с рейкой рамы и вкладышем двумя цилиндрическими пальцами.
Балансир служит для уравновешивания импульсов от движения затворной рамы и затвора. Балансир телескопически размещен внутри рейки затворной рамы, в передней части имеет резьбовой участок для присоединения штока, выполняющего роль поршня. В стенке балансира имеются продольные перфорации для взаимодействия с шестернями.
Каретка служит для размещения двух шестерен, кинематически связывающих балансир и затворную раму.
Ударно-спусковой механизм служит для управления стрельбой из автомата, выполнен в виде отдельного узла, содержит ударный и спусковой механизм.
Предохранительный щиток служит для защиты механизмов от загрязнения снаружи.
Переводчик огня служит для установки необходимого режима стрельбы (одиночного, автоматического и с отсечкой в 3 выстрела). Он имеет цилиндрическую часть с поперечными пазами для взаимодействия с шепталами ударно-спускового механизма и флажок для переключения.
Направляющая балансира служит для направления движения балансира. Она состоит из соединённых сваркой трубки, заглушки и упора.
Крышка ствольной коробки предохраняет от загрязнения части и механизмы, помещенные в ствольной коробке. С правой стороны она имеет ступенчатый вырез для прохода выбрасываемых наружу гильз и для движения рукоятки затворной рамы. Крепление осуществляется поворотной чекой.
Цевьё служит для удержания автомата рукой.
Ствольная накладка служит для предохранения рук автоматчика от ожогов при стрельбе.
Дульный тормоз-компенсатор служит для уменьшения пламенности и звука при выстреле и повышения кучности боя при стрельбе очередями.
Прицельное приспособление служит для наведения автомата на цель. Конструктивно аналогично автомату АК74.
Магазин служит для помещения патронов и подачи их в ствольную коробку. Состоит из пластмассового корпуса, крышки, стопорной планки, пружины и пода+вателя.
Применяются штатные магазины от автомата АК74 (индексы 6Л20 или 6Л23).
Штык-нож присоединяется к ав+томату для поражения противника в бою. Кро+ме того, он используется в качестве ножа, пи+лы (для распиловки металла) и ножниц (для резки проволоки).

мне вот интересно АЕК-971(и аек-972) точнее м-ки будут?

Капрал Хикс
задержки при стрельбе и способы их устранения.

ВИД ЗАДЕРЖКИ
ПРИЧИНА ЗАДЕРЖКИ
СПОСОБ УСТРАНЕНИЯ

Осечка

1. Дефект патрона.
2. Неисправность ударника или ударно-спускового механизма, загрязнение или застывание смазки.

Перезарядить автомат и продолжать стрельбу. При повторении задержки осмотреть и прочистить ударник и ударно-спусковой механизм, при поломке отправитьавтомат в ремонтную мастерскую.

Неподача патрона

1. Загрязнение или неисправность магазина
2. Сильное загрязнение подвижных частей.

1. Перезарядить автомат и продолжать стрельбу.
2. Произвести чистку магазина и подвижных частей.

Прихват или неотражение гильзы

1. Загрязнение патронника
2. Поломка зуба выбрасывателя

1. Отвести рукоятку затворной рамы назад и, удерживая ее в заднем положении, отделить магазин и извлечь уткнувшийся патрон. Продолжить стрельбу
2. При поломке выбрасывателя произвести его замену, используя ЗИП

Р_Р.РiС_Р.Р> РГРёРеС_
с сайта d-project, это сборки-разборки автомата

Спасибо за информацию про задержки! Странно, точно знаю, что чистка и смазка автомата там была (т.к. ссылки то есть в файликах). А как же это, не разбирая что ли? Хм.

Капрал Хикс
Странно, точно знаю, что чистка и смазка автомата там была

Чистка и смазка автомата АЕК 971. Хранение

ЧИСТКА И СМАЗКА АВТОМАТА

Для чистки и смазки автомата применяются следующие материалы:
- масло ружейное марки РЖ ТУ 38.1011315-90 - для смазывания частей и, механизмов автомата после их чистки:
- раствор чистки стволов (РЧС) - для чистки частей автомата, подвергшихся воздействию пороховых газов;
- ветошь - для чистки, обтирания и смазывания автомата

Чистка автомата РЧС производится только после стрельбы. Если после стрельбы автомат был вычищен ружейным маслом марки РЖ, то по возвращении со стрельбы произвести чистку автомата РЧС.

В полевых условиях чистка автомата производится только ружейным маслом РЖ.

Чистку производить в следующем порядке.
1) Разобрать автомат.
2) Прочистить канал ствола, для чего:
-соединить шомпол с направляющим стержнем и протиркой
-продеть через прорезь протирки ветошь, чтобы протирка с ветошью вводилась в канал ствола небольшим усилием руки;
-пропитать ветошь ружейным маслом марки РЖ;
-удерживая ствол левой рукой, правой плавно продвинуть протирку по всей длине канала ствола несколько раз;
-сменить ветошь и повторять чистку до тех пор, пока на ветоши не будет следов нагара;
-тщательно обтереть протирку, и насухо протереть, канал ствола чистой ветошью.

Чистку РЧС производить в таком же порядке, как и ружейным маслом марки РЖ, и продолжать до полного удаления нагара и томпакизации, т.е. до тех пор, пока смоченная раствором ветошь будет выходить из канала ствола без признаков нагара и зелени. После этого канал ствола протереть сухой ветошью. По окончании чистки канала ствола также вычистить патронник.

Тщательно осмотреть на свет канал ствола и патронник. Особое внимание при этом обратить на то, чтобы в патроннике и в углах нарезов не оставались грязь и нагар.

Ствольную коробку и затвор чистить ветошью, пропитанной ружейным маслом марки РЖ или РЧС. после чего насухо протереть.

Остальные детали и механизмы насухо протереть ветошью до полного удаления грязи и влаги, а при сильном загрязнении частей прочистить их ружейным маслом РЖ, а затем насухо протереть.

Особое внимание для обеспечения надежной работы автоматики, необходимо уделять чистке муфты ствола и чашечки затвора.

РЧС приготавливается в количестве, необходимом для чистки оружия в течении одних суток, небольшое количество РЧС разрешается хранить не более 7 суток в бутылках, закупоренных пробкой, в темном месте и вдали от нагревательных приборов. В металлические масленки РЧС наливать запрещается.

Состав РЧС:
вода, пригодная для питья - 1 л;
углекислый аммоний - 200 г.;
двухромовокислый калий (хромпик) - 3 - 5 г.

Смазь на детали и механизмы автомата наносить тонким ровным слоем.

ВНИМАНИЕ! КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ НАНОСИТЬ ОБИЛЬНЫЙ СЛОЙ СМАЗКИ!

Автомат, внесенный с мороза в теплое помещение, нельзя смазывать, пока он не отпотеет. Когда появятся капли волы, нужно не дожидаясь высыхания влаги, насухо протереть части и механизмы автомата и смазать их.

ХРАНЕНИЕ АВТОМАТОВ

Автомат должен быть всегда чистым смазанным и в исправном состоянии. Это достигается, бережным обращением с автоматом и правильным хранением его.

Автомат хранится всегда разряженным, при этом магазин отделен, переводчик поставлен на предохранитель.

Запрещается хранить автомат с флажком переводчика в промежуточном положении.

При движении на задания и в походе автомат переносится на ремне.

Для предупреждения раздутия или разрыва ствола запрещается чем-либо затыкать канал ствола.

Если автомат некоторое время находился в сыром помещении, то при первой же возможности следует автомат обтереть, вычистить и смазать.

В период эксплуатации автоматы должны храниться в специально оборудованных оружейных комнатах.

В жарких районах при наличии в воздухе пыли, а также в прибрежных местностях при большой влажности воздуха автомат хранить согласно особым указаниям.

Изделия, упакованные в ящики, должны храниться в сухом закрытом и проветриваемом помещении, соответствующем требованиям ГОСТ В9 003-80 для неотапливаемых хранилищ.

один мой знакомый, знакомый с АЕК973, тоже говорит что за ними уход больше калаша нужен... да.Точность конечно выше, но и чистить регулярно надо, в общем, если хочешь, чтобы автомат стрелял- обращайся с ним по-хорошему.
А так спасибо автору за предоставленную информаицю! 😊

Товарищу Hooke огромное спасибо!!! Получается, порядок разборки - гос. тайна.
А по поводу чистки... ЛЮБОЕ оружие любит уход и чистку. А у нас вбили стереотип, что калаш безотказен и неубиваем - так и кажется что его чистить вообще не нужно и гвозди им забивать... И если он терпит грязь, то его надо специально извозить в этой грязи...
А уж когда оружие чувствительней АК к загрязнению - всё, это не для нашей армии... Такое вот моё ИМХО.
2Hooke: ещё раз спасибо 😊

Капрал Хикс
А у нас вбили стереотип, что калаш безотказен и неубиваем - так и кажется что его чистить вообще не нужно и гвозди им забивать... И если он терпит грязь, то его надо специально извозить в этой грязи...
А уж когда оружие чувствительней АК к загрязнению - всё, это не для нашей армии...

согласен. если новый автомат должен быть, то и непременно к нему- новый(высокий) уровень культуры обращения с оружием!Как-то я спрашивал о точности АЕК vs Эм-ка, но непонятно что-то- у товарища, во первых АЕК-973( атам патрон другой надо как минимум АЕК 972 или 971) а во вторых сама -ка- М16А1.Ито он только одиночными из нее стрелял да и вообще больше АК103 предпочитает. Так что насчет сравнения кучности АЕК vs М16А2(А3 а4) неизвестно.

А уж когда оружие чувствительней АК к загрязнению - всё, это не для нашей армии...

думаю, при тогдашнем уровне армии(советской), а не как сейчас, солдаты вполне ещё могли освоить АЕК- по крайней мере, он все же проще, чем АН.
про АК и его простоту- ну дак чего ж он такой простой то?пожалуста не забывайте, что кроме своих рабочих и крестьян, мы поставляли его заграничным колхозникам и рабочим. Причем условия разные были. И он должен был быть прост и надежен-чтобы даже без кучи инструкций заграничные рабочие и крестьяне да и вообще кто впервые взял в руки оружие и был призван на "защиту отечества от империалистической угрозы", могли бы разобраться что к чему... 😊 и соответсвенно должен был работать в любых условиях(например, Вьетнам).Думаю. если требования были бы для супер-профессиональной армии- наши конструкторы сделали бы автомат и для нее. Ну так ведь и сделали!АЕК, Ан -для профессионалов!(правда Ан сделали, а теперь сами не знают, что делать... может для 80-х годов наша рамия была профессиональнее, чем сейчас, но теперь уэ точно нет...)ну АЕК проще будет. Главное- хорошо с ним обращаться. Думаю, контрактникам подойдет.

АЕК демонстрирует своё преимущество только при стрельбе средними и длинными очередями, стрельба которыми по идиотским правилам требуется при выполнении стрелковых упражнений, и,имея обычный тонкостенный стволик, стандартный магазин, отсутсвие сошек и устройства оповещения об опустошении магазина(затв. задержки),что весьма актуально при стрельбе очередями, в руках продвинутого пользователя АЕК быстро превратится в аналог АК стреляющего преимущественно одиночными выстрелами.

подозреваю что и из АН-94 продвинутый пользователь будет стрелять преимущественно одиночными как и из АК. Разница в дистанции между первыми двумя пулями на одинаковой дистанции (к сожалению в статье точно не указано какая именно думаю метров 100 или 50) у АН-94 -2см у АЕК -4см (см.МАСТЕР-РУЖЬЕ #60, #61 2002 БУДЕТ ЛИ НОВЫЙ АВТОМАТ Александр БОРЦОВ.. ссылка на здешний форум http://guns.allzip.org/topic/51/156244.html .. еще где то есть сами сканы этой статьи быстро не сыскал). Вроде как реальный отстрел по мишеням показывает преимущества у АН-94 но так ли подавляющи чтоб в мишень сопоставимую с размером головы двойку не положить еще не факт. Идумаю больше от стрелка будет зависеть.

И думается если по надежностным характеристикам АН-94 и АЕК равны то мало обученному будет по проще с АЕК.. ну и еще обоих этих систем проще в смысле сборки/разборки наверно с АК нынешним ;-) вот только ли это хотим? Кроме того схема АЕК чуть более терпима к патронам большей энергетики чем 5,45х39. Выжать же из патрона с энергетикой примерно равной 5,45х39 можно скорее всего только уменьшив калибр. У АН-94 изменение энергетики потребует доработки более тонкой да и самому оружию и стрелку будет не ах от 3-4-5тысяч джоулей разом ;-).

Сон разума рождает чудовищ-это про ан-94.у молодого в итоге не будет особой разницы по результатам стрельбы между ак-74,аек, ан-94,а вот при обслуге, просто обращении сразу будет видно что по чём.только хорошо пострелявший боец сможет оценить и использовать достоинства каждой системы. по-любому ни аек, ни ан-94 явно не то,что нужно на современной войне, тем более под 5,45x39,с его своеобразными пулями и низкой энергетикой. в принципе можно и 5,45x39,только с Ео=2000 Дж,и не такой остроносой, неустойчевой пулей.

у молодого в итоге не будет особой разницы по результатам стрельбы между ак-74,аек, ан-94

АН-94 и АЕК создавались специально для того, чтобы повысит точность стрельбы у молодых и необученных солдат.

по-любому ни аек, ни ан-94 явно не то,что нужно на современной войне

Стесняюсь спросить, а что нужно на современной войне?

Сон разума рождает чудовищ-это про ан-94

А Вы лично имели дело с АН-94? Или Вы просто "поете в унисон"?

А Вы лично имели дело с АН-94? Или Вы просто "поете в унисон"?

Стрельба не обученных с ак-74 и аек ан-94 все же будет чутка отличаться в режиме коротких очередей из ак короткая вполне может стать длинной да и покучнее будут длинные то ;-).

Стрелково гранатометный комплекс А-91М. Ну может быть если считать что каждому солдату положен подствольник то пожалуй он победитель поскольку в целом (4.200 с магазином и резиновым затыльником без патронов и гранат ) весит примерно грамм на 500 легче АК-74 с подствольником гп-30 (3.4+1.3=4.7кг). Из дополнительных "удобств": короткий, универсален для левши правши (рукоять взведения над стволом с отклонением в любую сторону и гильзоотвод). По устройству вроде калаш. Недостатки ориентация больше на ближний бой возможно еще что то упустил (например рукоять взведения подвижна при стрельбе?) хотя думаю сейчас дальний бой без оптики мало применим.

и будет различие ствол без подствольника по любому пдв ;-)

По системам, которые созданы для ведения огня средними и длинными очередями(АЕК И пр.),СУЩЕСТВУЮТ ДВА МНЕНИЯ:МОЁ И ОШИБОЧНОЕ. моё таково: если оружие должно вести огонь средними и длинными очередями, то оно должно иметь ТЯЖЁЛЫЙ СТВОЛ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ОРГАНЫ УДЕРЖАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ(СОШКИ, ДОП.РУКОЯТКА),ЁМКУЮ СИСТЕМУ БОЕПИТНИЯ(БОЛЬШОЙ МАГАЗИН, ЛЕНТА) ничего подобного у АЕК не наблюдается. Вообще сбалансированная автоматика, скорее всего, более целесообразна в пулемётах малого и среднего калибра.

То есть вы утверждаете что штурмовые винтовки НЕ должны иметь возможности при необходимости стрелять очередями вовсе ну и соответственно обеспечивать должную кучность и управляемость. Так вот сколько она штурмовая винтовка есть от авторежима в ШВ отказывались в основном либо если стрельба очередями была нецелосообразна из за силы винтовочного боеприпаса (и эти образцы можно сказать история) либо для облегченных гражданских или тренировочных модификаций.

Много капсить не обязательно все мы люди и можем ошибаться в том числе и вы и я. Про то что на пулеметах для которых характерна стрельба очередью выгода от сбалансированной автоматики очевидней согласен но это не исключает ее применение и на ШВ. Бой на короткой дистанции как раз таки предполагает очередь по возможности из хорошо управляемого оружия. Так что ваше мнение не такое уж и безошибочное.

А ЗЗ и на А-91М вроде как нет.. начальника из ижмаша говорил что проблема в конструкции магазина сам не знаю ибо не конструктор.

ШВ бесспорно обязана иметь возможность стрельбы очередями, только для неё это режим явлвяется второстепенным, а на близких дистанциях( метров 50) и обычная автоматика позволит поразить цель очередью, тем более когда навешен ГП.Применение сбалансированной автоматики при использовании автомата на таких дальностях разумеется возможно, только будет ли оправдвно. А ЗЗ на А-91М-разумеется нет, обратного я и не утверждал(впрочем у меня сведенья только из прЭссы),просто очень хотелось-ба,если и появится, то о-о-очень не скоро. А в предыдущем сообщении просто смайлик не поставил(я же НОВЫЙ):-))))))))

кучная короткая очередь эффективнее действует на бойца в СИБ так как при попадании второй и третьей пуль в район попадания первой материал СИБ уже находится под напряжением и соответственно лучше пробивается/разрушается.. скорее всего примерно такими мыслями руководствовались в ТТЗ на Абакан.
Из АК-74 такое вряд ли получится даже если он с подстволом. Хотя конечно вопрос надо ли. И не проще ли применить другой патрон и от него "станцевать" оружие.

6.5х45 мм... мм... ммечта... недостижимая.

У финнов вроде бы есть 6.5x47...

скорее всего примерно такими мыслями руководствовались в ТТЗ на Абакан.

кучная короткая очередь эффективнее действует на бойца в СИБ так как при попадании второй и третьей пуль в район попадания первой

Из АК-74 такое вряд ли получится даже если он с подстволом.

6.5х45 мм... мм... ммечта... недостижимая.

crank
Ещё далеко не всё выжали из 5,45х39...

Ну танк не танк для СИБ видимо достаточно. Пуля в пулю не обязательно можно рядом..

Кстати, а кто нибудь видел АЕК с ГП?

нет не видел как и АК-107 (108), однако практически уверен что это вполне реализуемо.

Ещё далеко не всё выжали из 5,45х39...

надо думать процентов 20 протенциального увеличения мощьности при модернизации закладывалось еще при создании. Однако Е0 2000 (2200) получить с патрона на Е0 1320-1370 будет по труднее там на 50-60% надо мощьность увеличивать. Для живучести ствола оружия вроде как не желательно чтобы пуля сильно больше 1000м/с делала (ну предположим в пределах 1100м/с хотя скорее будет 950-1000м/с) по этому пулю 5.45 (или уже 6-6,5 получится?) нужно будет делать примерно 5,5 грамм масса патрона будет грамм 13-14 (8-10 если гильзу таки пластиком заменят ;-) ). Получим примерно энергетику 7,62х39 и настильность 5.45х39 нынешних. Не факт что такой потенциальный 5.45 реализуем в рамках нынешнего 5,45х39. По большому счету патрон получится получится очень похожим на 7.62х39 преимущество настильность 5.45х39.

Насчет ан-94 объсню, его сделали в связи с изменившимися обстоятельствами.
Вопервых как было сказано из-за того что армии начали снабжаться бронежилетами как и все знают сдесь, бронежилеты тогда и сейчас в основном были с керамическими пластинами для усиления. Керамика хорошо держит пулю, но при этом разрушается и пробиваетсяпри повторном попадании.
Такая компоновка единственное что может обеспечить в полной мере бробитие бронника не изменяя боеприпас. Как говорил один человек который стрелял из него, опытный стрелок может положить обе пули в одну дырку с 100 метров, причем обе пули вылетают из ствола прежде чем начнется отдача, что говорит о том что с большой вероятностью пули попадут в одну точку.

Второе, многие военные действия кроме плохой пробиваемости выявили и плохое останавливающее действие патрона 5,45*39. Показывали как готовяться САС в бою на ближней дистанции, и при стрельбе из пистолета они обязятельно стреляют по два раза в каждую цель в очень быстром темпе, так как они объясняют это тем что если человек накачен всячиной он может не упасть от одной пули сразу или успеть выстрелить в ответ. А две пули полученные одновременно действуют как они объясняли как молоток, который наверняка сваливает человека.
АН-94 повышает кроме бронепробития и останавливающее действие, так как человек получает две пули вместо одной в одно место.
И кстати в АН-94 стрельба двойками должна быть вместо одиночной стрельбы, а автоматическая на уровне АК-74, таким образом удалось устранить основные недостатки не меняя патрон(раз в авто режиме улчшение не наблюдается, все таки решили перейти на культуру прицельной стрельбы).
Причем все таки АН-94 разрабатывался еще при союзе, где к надежности оружия придается очень большое значение. И ан-94 по заявке специалистов вполне выдержал все испытания.
А насчет сложности автомата, что тогда солдаты 2 года в армии делают? Главное не в сложности, а чтобы сложная конструкция не снижала надежности.
И раз выиграл АН-94 он значит все таки он превосходил другие аналоги

crank
Кстати, а кто нибудь видел АЕК с ГП?

По большому счету патрон получится получится очень похожим на 7.62х39 преимущество настильность 5.45х39.

Второе, многие военные действия кроме плохой пробиваемости выявили и плохое останавливающее действие патрона 5,45*39.

А насчет сложности автомата, что тогда солдаты 2 года в армии делают?

Hooke

crank
Повторюсь-один 7.62х39 точнее и легче, чем два 5.45х39

Законы физики для 7,62х39 не действительны?

crank
Популисткая сборка, оптика от ГП собьётся, а такое крепление вызовет теже проблемы что и в АК.

С чего бы ей сбиться?

Законы физики для 7,62х39 не действительны?

С чего бы ей сбиться?

Так наверное проще и дешевле провести модернизацию патрона, чем под слабый патрон создавать принциально новое оружие, первая серьёзная же модернизация 7Н6 была во второй половине 80-х.Повторюсь-один 7.62х39 точнее и легче, чем два 5.45х39.АН-94 точно пулю в пулю не ложит, разброс таки есть. Вообще, утверждение того, что АН-94 создан что бы повысить бронепробиваемость 7Н6 выглядит как попытка задним числом оправдать сомнительное решение принятия этого автомата.

Далеко нелегче, тем более если патрон принят на вооружение, выпущены миллионы и создано семейство оружия под него.
Главное что вы упустили, надо было не создать патрон получше, а создать оружие под патрон 5,45, его не собирались списывать и надо было создать оружтие которое будет эффективнее АК для данного патрона, с чем в АН-94 справились. Там было несколько образцов но победил АН.
Потому что позволял уменьшить недостатки патрона 5,45 по пробиваемости и останавливающему действию, при сохранении преимуществ.
Таких как более настильная стрельба, увеличенная на сто метров прицельная дальность эффективного огня и меньшая отдача(плюс, боекомплект легче)
АЕК ничего не давал такого, при одиночной стрельбе пуля у АЕК не точнее чем у АН, но у АН в стрельбе двойками эффективность поражения и бронежилета и останавливающее действия выше, а при автоматической у АЕК стрельбе преимущества не настолько большие что можно было бы перевесить АН, все таки даже со сбалансированной автоматикой добиться прицельной стрельбы при авт огне невозможно, поэтому с АН над этим не заморачивались. а ставку делали на преход на прицельную стрельбы, а повторюсь у АН отдача идет после того как обе пули покинули ствол.
Под патрон 5,45 АН-94 функционально лучше. Насчет эргономики и удобства незнаю(все это решается довольно просто), насчет сложности тоже, важна не сложность, а надежность(если он при такой сложности надежен то тогда это не важно)
У нас в оружейке не глупые люди сидели, и в АН-94 воплотилось то что на до было по заданию. Насчет разброса даже если он и будет но небольшой и пули поразять цель почти одновременно, как сдесь сказали 7,62 полегче чем два 5,45.Отсюда все по останавливающему действию понятно, и кстати если грамотный сердечник сделать то думаю 5,45 за счет ольшой начальной скорости пробивать будет лучше чем 7,62 по крайней мере до 500 метров.

crank
Какие именно?

Прозволяющие, при прочих равных, 7,62х39 быть точнее, кучнее и пр., чем 5,45-мм.

crank
От отдачи крышки коробки улетают, настрел из ГП на один автомат не должен превышать(точно не помню) что-то около 500 выстрелов, а тут стёклушки...

И крышки улетают и стёклушки трескаются - это у нас климат такой или что? Только весь остальной мир об этом не знает и использует и оптику, и подствольники вместе, особенно США ... Просто надо использовать, что положено и теже прицелы делать не на Станции юного техника.

Далеко нелегче, тем более если патрон принят на вооружение, выпущены миллионы и создано семейство оружия под него.

Насчет эргономики и удобства незнаю(все это решается довольно просто),

надежность(если он при такой сложности надежен то тогда это не важно)

У нас в оружейке не глупые люди сидели

если грамотный сердечник сделать

Прозволяющие, при прочих равных, 7,62х39 быть точнее, кучнее и пр., чем 5,45-мм.

И крышки улетают и стёклушки трескаются

теже прицелы делать не на Станции юного техника.

Тоесть, по-вашему если есть патрон с недостаточной бронепробиваемостью, вместо введения в существующий тех. процесс производства сердечника процедуры закалки(был сердечник сырым-стал калёным),Вы предлагаете создать новое оружие, в котором от старого остался фактически только магазин?!!!!!!!!!!!!C развёртыванием производства, созданием новых тех. процессов, инструментов, калибров, шаблонов, написанием томов наставлений, инструкций по эксплуотации и ремонту, обучения ЛС,организации поставок ЗИПа, и тд и тп?!!!!!!!!!!!!!

Повторю сдесь не надо было менять патрон, задание было сменит АК, более эффективным оружием под новый патрон. Ведь от каленного сердечника он останавливать лучше не будет, и патрон с термоупрочненным сердечником двойками пробъет еше лучше, потому что свойство керамики я уже объяснял.
А если в АН еше использовать патрон с термоупрочненным сердечником то он двойками пробивать будет еще лучше.
Повторюсь был создан патрон и со временем он модернизировался и надо было создатьавтомат под него, АЕК не убрали потому что это тоже хорошая разработка, а чаше его начали показывать и использовать потому что его легко с АК выпускать, есть еже сотая серия со сбалансированной автоматикой и в принципе по устройству он с АК похош, а АН совершенно новое оружие. Немцы когда безгильзовый патрон придумали в G11 тоже как в Абакане хотели тройками поражать, чтобкомпенсировать малое останавливающее действие малого калибра пули.

crank
7.62х39,5.56х45,5.45х39-порядок дан по мере возрастания прецессии/нутации. У 5.45х39 ведущая часть пули смещена к донцу, поэтому и отклонение оси вращения от направления полёта и,известной степени, вклад в снижение устойчивости.

Мда ... Давайте оставим в покое Божественное и вернёмся к Земному и отечественному. Т.е. Вы утверждаете, что, при прочих равных, из АКМ возможна более кучная и точная стрельба, чем из АК74?

crank
В комплект ГП ОБЯЗАТЕЛЬНО входит возвратный механизм автомата с защёлкой крышки. Каждый прицел и кронштейн расчитан на определённый ипульс отдачи, и мало какая пара может противостоять имульсу сопостовимому с отдачей крупнокалиберного штуцера.

Это известно и дело не в этом (сейчас все АК идут с фиксатором крышки). Видимо я что-то не так объяснил. Попробую ещё раз. Во-первых прицелы надо использовать соответствующие, а не абы прицел, отсюда следует во-вторых - в США, Израиле и т.д., т.п., оптический (коллиматорный, ночной) прицел штатно используются с ПГ и без всяких проблем. ПСО-1, к примеру, был и на В-94. Кстати, про наши прицелы, исключая качество изготовления, тоже не встречал данных о "россыпе". Есть какие примеры?

crank
А у нас ни кто от этого не застрахован, кто сейчас пойдёт за копейки работать-такие прицелы и есть.

А это прямая зависимость - ибо прицел рассчитанный выдержать соответствующие нагрузки при таком изготовлении превращается в просто трубку со стёклами, как же отсюда не пойти разговорам "де прицел для вон какого калибру, а из простой "трёхи" стрельнул, а он рассыпалси - авно значится, а не прицел".

из АКМ возможна более кучная и точная стрельба, чем из АК74?

ПСО-1, к примеру, был и на В-94.

crank
Одиночными, при боковом ветре-разумеется. Разница будет не существенна, но с увеличением дальности более очевидна.

Допустим. Но всё равно это относительно частный случай, чтобы говорить в общем о том, что 7,62-мм обр. 43 г, точнее чем 5,45-мм.

crank
Знаю неуспешную попытку установки именно его на мощную ПП пневматику-постоянный увод, может, дело в конкретной трубе, но если ГП убивает автомат то оптика тоже под вопросом.

Не интересовался особо, но несколько раз заходил в пневмораздел, да и в "Оптике" вроде постоянно проскакивает - пневматика, особенно мощная, несколько иной мир нежели огнестрел. Иные нагрузки, иные силы, иные требования.

crank
Если есть фото реально, не с выставки, воюющего образца с оптикой и ГП кинте ссылочку.

Про нашу вряд ли дам - у себя пока не нашёл ничего, правда и не искал целенаправленно в Инете, как-то не нужно было. Да и дифсит у нас солдатская оптика - с ней и то не часто фото увидишь, не говоря про совместно с ГП. Иностранных есть малёха, могу запостить (они и в сети несложно находятся).

что 7,62-мм обр. 43 г, точнее чем 5,45-мм.

у себя пока не нашёл ничего

Для действительно дальнобойных думаю лучше подойдет все таки винтовочный патрон, если о шарпшутерах с ШВ под промежуточный но с утяжеленным стволом то им сильные прицелы тоже не особо нужны.

По поводу прицелов думаю для автоматов будет 1,5-2 для обычной не снайперской модификации и 4 (ну 8 максимум и то учитывая возможности патрона нафиг надо) для снайперской в принципе если делать быстросьемными то можно менять. На 300м по ростовой фигуре 1,5 стрелять достаточно. Да и дешевым=массовым и живучим его для использования с ГП думаю вполне можно сделать даже с не очень прямыми руками.

Вообще набан эти патроны и прицелы, эта песня про АЕК. Устройство,вроде понятно, принцип-тоже.Вывод-сбалансированная автоматика импульс именно патрона не компенсирует. АН-94 откладывает воздействие отдачи патрона на стрелка и частично поглощает своими многочисленными пружинами. Вообще лафетизация стреляющего агрегата-идея проверенная и перспективная, осбенно учитывая потребность стрельбы с оптикой на далеко. Идея накопления импульса отдачи, лично мне более близка-стрельба 2-ми на 500-600м с оптикой и смягчением отдачи-класс!!!Только портит всё реальная конструкция, будем ждать чего-нибудь более эксплутационно-пригодного. А сейчас можно уже точно сказать АН-94-провал, скоро о нём будут говорить в прошедшем времени. АЕК,выгодно отличающийся на фоне АН простотой, ещё по-светится, но тоже без будующего.

На бан патрон не отправить. От энергетики патрона все таки не мало зависит. Сделать АК обычный под микрокалиберный 3-4,5 мм на Е0 800-1000 он может по кучности выйдет как АЕК и АН-94 под 5,45. Правда встает вопрос что этот патрон сможет в нынешних и потенциальных условиях. Выбери патрон Е0 2000 АК станет АКМом (с нюансами патрона) АЕК будет очередью стрелять с кучностью нынешнего АК-74 (может чуть лучше) АН-94 будет лягаться двойками посильнее иной снайперской винтовки а длинная очередь будет гораздо слабее контролироваться 3-я пуля полетит в никуда уже на короткой дистанции. Автоматика АЕК старается убрать раскачку автомата весь период стрельбы а у АН только пока механизмы летят в плече стрелку и в конечном итоге где нужна очередь АЕК управляемее а так все по вашей схеме одиночными на дистанции. Двойкой на 500-600 да мало вероятно и вообще не дело это промежуточного патрона по одной-полторы-две секунды летать легкой пулькой то для этого винтовочный есть. Чем мощьнее патрон и чем длиннее очередь тем больше пройдет механизм на лафете=больше люфт=больше разброс. И 2см на 50(100) метрах во сколько превратятся на 500 метрах? и это при условии абсолютной повторяемости патрона. Технически АН это максимум лафетной системы для нынешнего патрона. Ну может быть теоретически повысятся характеристики при применении цилиндрического патрона в чем то типа G11(лафет убран в кожух+магазин в землю трудно упереть ;-) ) но и то длина очереди вряд ли превысит 2 патрона, а энергетика будет намного сильнее 5.45х39 нынешних калибр скорее всего уменьшат. Иные схемы автоматики есть конечно например тот же маховик но и они не лишены недостатков.

и вообще если бы АН был более реальным он бы АК-106 назывался ;-) а то после 105 сразу 107 идет не порядок ;-).

3-я пуля полетит в никуда уже на короткой дистанции

не дело это промежуточного патрона по одной-полторы-две секунды

Автоматика АЕК старается убрать раскачку автомата весь период стрельбы а у АН только пока механизмы летят в плече стрелку

Технически АН это максимум лафетной системы для нынешнего патрона

больше люфт=больше разброс

АН прошел во многом не потому что он был лучше конкурентов (хотя по слухам был проще второго лафетника разработанного по теме "Абакан"). Все таки ижевская разработка
На дистанциях метров до 200 стрельба очередями по 3-4 патрона с небольшим разбросом дает больший шанс поражения цели. с этой точки зрения АЕК гораздо лучше. На большие же дистанции лучше одиночными - а тут уже между АК, АН и АЕК разницы не особо много

NORDBADGER
Не интересовался особо, но несколько раз заходил в пневмораздел, да и в "Оптике" вроде постоянно проскакивает - пневматика, особенно мощная, несколько иной мир нежели огнестрел. Иные нагрузки, иные силы, иные требования..

Все дело в том, что у огнестрела одна отдача - от вылетевшего снаряда, направленная назад. А у пружинно-поршневой пневматики две - от вылетевшей пули и от соударения пружины с передней стенкой цилиндра. Эти два импульса действуют практически одновременно и как бы "раздирают" систему в две противоположные стороны. Так что зачастую на ПП класса "магнум" сыплется то, что хорошо себя чувствует на 30-06...

Я потому и привёл ПП-пневм., потому,что ГП пинается сильнее, чем 7.62х53,да и 30-06(да и оба вместе взятые).Вообще, пускай вешают что хотят-всё равно АЕК(в этом виде)не заменит АК.

хотя по слухам был проще второго лафетника разработанного по теме "Абакан"

стрельба очередями по 3-4 патрона

Все таки ижевская разработка

crank
В этом режиме ведут огонь ручные пулемёты.

crank
Вообще принимать на вооружение систему по-принципу ЛУЧШЕЕ ИЗ ХУДШЕГО мягко говоря неверно.

оставим полуавтоматы

который есть кому продвигать (подавливать),

crank
А можно короткими по 2?

std80
я считаю что для автомата с хорошей управляемостью очереди по 3 выстрела для короткой/средней дальности - наиболее оптимально.

Но американцы ставили на М16А2 очереди только по три выстрела - и сами же от них отказались...

North Wind
только по три выстрела

я не говорю про автомат с отсечкой по 2-3-4 выстрела.
При уже небольшом опыте стрелок вполне может стрелять очередями по 3-4 выстрела. И по этой причине считаю нецелесообразным городить огород в механике с введением дополнительного режима огня.

По памяти лафетная схема в ручной стрелковке:
штурмовая безгильзовая винтовка G11 (очередь 3 патрона при мощьности патрон сопоставим с пистолетным нежли с промежуточным)
АН-94 (чередь 2 патрона.. были еще вроде его предки с подвижным магазином по 3 патрона очередь сложные слишком)
ТКБ-146 Стечкина тоже по моему можно отнести к лафетной схеме.

Реализовать подачу нынешнего 5х45х39 патрона в схему как в G11 задача не тревиальна+ длина отката будет при заданном патроне 5.45х39 какая? Да и зачем если есть АН.. а он получается лучше остальных лафетников именно для 5.45х39

Как бы в тему о том, какой автомат мог бы быть еще в СССР. Из последнего номера "Солдата удачи" - СА-006, предтеч АЕКа.

Искренне спасибо!

По результатам испытаний сбалансированная автоматика победила АК. Уступку сделали по техпроцессу.

В неполной разборке 5 деталей получалось вроде как.

Ткачев, а скорее коллектив под его началом, вроде как и сбалансированную и лафетную схемы в ручной стрелковке в СССР начинал.

За скан статьи спасибо мне не имеющему журнала только в кассу как говорится ;-).

Глядишь, и по другим интересным образцам инфу рассекретят.

Предлагаемые схемы позволяют превзойти штатную систему ТОЛЬКО при стрельбе средними и длинными очередями. Когда у бойца остаётся 5-6 рожков, а до вертушки идти и идти, а погода не лётная и вообще что там как будет ни кто не знает, народ начинает экономить патроны и стрелять в основом одиночым, при этом все достоинства как сбалансированной автоматики, так и автоматики с накоплением импульса просто исчезают. Хорошо когда сидишь на блоке и у тебя цинков на год вперёд,можна тогда и поизвращаться короткими, длинными,а когда прёшь все на себе тогда всё подругому. И могу совсей уверенностью заявить, что,к примеру, кустарные проволочные сошки установленные на дульном срезе автомата, гораздо полезнее, чем там балансир в затворной раме или ещё какой-чёрт.

А под СП 5/6 выпескалась конструкция?

Сбалансированные схемы позволяют вести беглый прицельный огонь одиночными-прицел не уводит отдачей.

Mag_dead
А под СП 5/6 выпескалась конструкция?

Подниму тему из мёртвых...
АЕК со снятой крышкой ствольной коробки:

Мне кажется, чтобы оценить АЕК надо сначала определиться - для кого и для чего это оружие?
"Универсальное оружие" для призывников? Именно малоопытные стрелки, используя АЕК получают большое преимущество в вероятности поражения цели. Как писалось выше около 50% в сравнении с АК74. Но надо признать по сравнению с АК он всё-таки менее надёжен.
Оружие для спецназа? Даёт плюс по кучности 10-15%. В принципе тоже неплохо.
Механизм отсечки по 2-3 выстрела - больше нужен для малоопытных стрелков. Спецы и сами "отсекут" сколько надо.
Обобщая можно сказать, что АЕК971 хорош для спецназа. Особенно под патрон 7.62х39. А призывник должен получить что-то другое, отличное и от АЕК, и от "классического" АК.

Призывников научили бы сначала с АК74 стрелять. Или каждому призывнику АЕК + 1000 патронов выдавать будут? Маловероятно. Выдадут рожок а стрелку и разницы никакой

Обобщая можно сказать, что АЕК971 хорош для спецназа. Особенно под патрон 7.62х39. А призывник должен получить что-то другое, отличное и от АЕК, и от "классического" АК.

Без больших затрат эффекта будет немного, поскольку надо, для повышения качественных характеристик:новый патрон(6,5 грендель или 6,8 ремингтон),таже доработанная автоматика(хоть и сбалансированная),прицелные приспособления(колиматор или оптика по типу G36),магазин повышеной ёмкости, новые материалы и т.п.Я считаю что под старый боеприпас и под страый подход-невозможен какой-либо существенный прорыв в эффективности огня, ну и естественно, новый прорыв невозможен без нормальной подготовки иенно бойцов, а не солдат.
.S. Всё чисто моё личное мнение

Кога
Призывников научили бы сначала с АК74 стрелять. Или каждому призывнику АЕК + 1000 патронов выдавать будут? Маловероятно. Выдадут рожок а стрелку и разницы никакой

Angst_Wolf
надо, для повышения качественных характеристик:новый патрон(6,5 грендель или 6,8 ремингтон),таже доработанная автоматика(хоть и сбалансированная),прицелные приспособления(колиматор или оптика по типу G36),магазин повышеной ёмкости, новые материалы и т.п.

Для призывников Грендель увеличит отдачу и уменьшит кучность. И будет почти АКМ - пистолет-пулемёт с чуть увеличенной эффективной дальностью и высоким пробивным действием. Лучше часть призывников (наиболее глазастых) вместо 5.45-мм автомата вооружить "линейными" винтовками типа СВД (чуть покороче и подешевле). С автоматическим режимом огня на крайний случай..

Ну,я считаю, что наужна професиональная армия, а от неё уже и отталкиваться. А так в целом согласен с вами изложенным

Мне кажется, чтобы оценить АЕК надо сначала определиться - для кого и для чего это оружие?
"Универсальное оружие" для призывников? Именно малоопытные стрелки, используя АЕК получают большое преимущество в вероятности поражения цели. Как писалось выше около 50% в сравнении с АК74. Но надо признать по сравнению с АК он всё-таки менее надёжен.
Оружие для спецназа? Даёт плюс по кучности 10-15%. В принципе тоже неплохо.
Механизм отсечки по 2-3 выстрела - больше нужен для малоопытных стрелков. Спецы и сами "отсекут" сколько надо.
Обобщая можно сказать, что АЕК971 хорош для спецназа. Особенно под патрон 7.62х39. А призывник должен получить что-то другое, отличное и от АЕК, и от "классического" АК.

1. цифры 50% и 10-15% это только для автоматического режима стрельбы?

2. "Но надо признать по сравнению с АК он всё-таки менее надёжен."-в чем конкретно выражается?

3. "Спецы и сами "отсекут" сколько надо." при темпе 900в/м это не просто.

4. "Особенно под патрон 7.62х39." - ижевчане отказались от этого калибра мотивируя якобы тем что "выигрыша" при данном патроне нет. Как я понимаю не получается превысить кучность АК-74. Поясните Ваших знаний как бы должно хватать.

5. "А призывник должен получить что-то другое, отличное и от АЕК, и от "классического" АК." - Что подразумевате? АН-94.. конструктивно вряд ли надежнее сбалансированной схемы.

ИМХО в идеале для спецов нужен автомат со сбалансированной автоматикой, под патрон вроде 6х49мм, с большим применением композитов (использование опыта композитных лож для АН-94 и МА Е.Ф.Драгунова), с различными магазинами (в том числе 4х рядным магазином на 50-60патронов) + крепления "пикатинни" под различную оптику (коллиматор, в перспективе компьютеризированный модуль) на жестко фиксированной крышке ствольной коробки.

К нему в комплект универсальный пулемет и легкую самозарядную снайперскую винтовку под тот же патрон.

Кракен
3. "Спецы и сами "отсекут" сколько надо." при темпе 900в/м это не просто.

"In fairness to the long guns, with the HK MP5 and the M16, I am able to fire two-round bursts with the gun in full-auto mode. With the Glock G18, however, I was only able to get three- and usually four-round bursts with one pull and release of the trigger"

В общем, человек пишет, что у МР5 и М-16 у него получалось отсекать по 2 выстрела, у Глока при его 1100-1300 в/мин - по 3-4. Так что ничего невозможного

North Wind
Так что ничего невозможного

Angst_Wolf
Ну,я считаю, что наужна професиональная армия, а от неё уже и отталкиваться.

Angst_Wolf
поскольку надо, для повышения качественных характеристик:новый патрон(6,5 грендель или 6,8 ремингтон)

Спецы и сами "отсекут" сколько надо.

Тут на форуме был человек, который его испытывал на полигоне. Вот бы у него узнать порядок сборки-разборки. Лично меня это интересует.

Безотносительно государства к которому мы его применяем, его нужд, возможностей и политической ориентации? Вы, мягко говоря, смелы. Та же Швейцария без союзников и выходов к морю, в окружении целой Европы и строжайшими миграционными законами не сможет поиметь профессиональную армию даже при всём желании.

Ну,была речь о постепенном, возможном переходе на проф. армию(оптимистический взгляд).

Во-первых, действительно новый патрон, иначе бессмысленно. Во-вторых, ни ремингтон, ни, особенно, грендель на такое почётное звание не тянут. В-третьих, все новые патроны всё равно не годятся для того, чтобы заменять ими старые.

Патрон безусловно нужен новый, а 6,5 и 6,8 я взял как наиболее приемлимые на данный момент, но и считаю что они далеки от совершенства

Капрал Хикс
Тут на форуме был человек, который его испытывал на полигоне. Вот бы у него узнать порядок сборки-разборки. Лично меня это интересует.

Кстати да. Нужно порасспросить ижевцев. А то полезной информации 0.

North Wind
В общем, человек пишет, что у МР5 и М-16 у него получалось отсекать по 2 выстрела

ну, из МП-5 я и по одному без проблем отсекал

Кракен
1. цифры 50% и 10-15% это только для автоматического режима стрельбы?

Кракен
2. "Но надо признать по сравнению с АК он всё-таки менее надёжен."-в чем конкретно выражается?

Кракен
3. "Спецы и сами "отсекут" сколько надо." при темпе 900в/м это не просто.

Кракен4. "Особенно под патрон 7.62х39." - ижевчане отказались от этого калибра мотивируя якобы тем что "выигрыша" при данном патроне нет. Как я понимаю не получается превысить кучность АК-74. Поясните Ваших знаний как бы должно хватать.

Кракен
5. "А призывник должен получить что-то другое, отличное и от АЕК, и от "классического" АК." - Что подразумевате? АН-94.. конструктивно вряд ли надежнее сбалансированной схемы.

North Wind
Чем выше скорострельность, тем резче приходится убирать палец со спуска. Так что 600 в/м - это классика, доказанная временем.

Covrovetz
Ну если я из АК-74 два отсекаю, думаю спец из АЕКа столько же отсечёт. Ну пусть три.

Дак речь изначально и шла о том нужна ли эта отсечка на АЕКе.
Я вот считаю, что не нужна. Лучше усложнить УСМ в каком-нибудь другом направлении. Например, сделать спуск с предупреждением и с регулировкой хода и усилия на спуск. крючке.

Covrovetz
Чтоже до одиночного огня, то его кучность тоже должна быть выше т.к. БГД сбалансирован и даёт меньший вращающий момент, чем классический.

вот меня тоже интересует этот момент. Насколько лучше/хуже сбалансированный газовый двигатель классических схем по точности одиночного огня.

Covrovetz
Дак речь изначально и шла о том нужна ли эта отсечка на АЕКе.

Covrovetz
Дак речь изначально и шла о том нужна ли эта отсечка на АЕКе.
Я вот считаю, что не нужна. Лучше усложнить УСМ в каком-нибудь другом направлении. Например, сделать спуск с предупреждением и с регулировкой хода и усилия на спуск. крючке.

а по моему проще сделать сменный УСМ пусть "потребитель" сам выберет что ему удобнее.

А проясните такую весчу - схемы сбалансированной автоматики, они (как я. малограмотный, всё это понял) все по принципу переноса отдачи в конец ствола путём удара балансира о специальную площадку построены? Или всё таки существовали/ют опытные образцы, построенные по принципу гашения отдачи в самом механизме газового поршня? Попробую позже проиллюстрировать, что именно я имею ввиду.

Сбалансированная автоматика (какая в АЕКе) отдачу от выстрела не гасит ВООБЩЕ!
Что делает:
1.Ликвидирует реакцию на переднюю стенку газового цилиндра.
2.Ликвидирует удары затворной рамы о ствольную коробку. Удары происходят между рамой и балансиром.

Вот то - что я имею ввиду.

Верху то - как я себе представлял схему сбалансированной автоматики. Внизу схема АК107-108, как пример существующей.
Как я понял - на АЕК схема похожая, но конструкция интересней и сложней.

Меня интересует теоретическая эффективность схемы номер раз(рехняя), и вообще имеет ли хоть какую-то эффективность эта схема?

Верхняя схема имеет:
1.Несбалансированный БГД.
2.Сбалансированную автоматику (сбалансированные массы, если конечно массу верхнего балансира сделать равной массе затворной рамы).
При этом удар рамы сзади происходит без участия ствольной коробки, а удар впереди - с её участием.
Эффективность? - Промежуточная между АК и АЕК. По стоимости и кучности.

Нижняя схема это один из нескольких вариантов АЕКа. Какой сейчас - Бог его знает... Но если и сложней, то очень ненамного.

Первый раз в жизни стреляя из автомата (дело было в армии, а командиры приказали вести огонь короткими очередями по два-три патрона) сумел отсечь два патрона только с третьей попытки, первые две получились по одному патрону.

------------------
"Это дежавю мы уже проходили"(c) Йоги Берра

2 Covrovetz

вот говорят сбалансированая дороже классики на сколько процентов удорожание идет? Просто все идет к тому что и классику надо делать более точно.

Чудо вроде АН-94 вроде ещё дороже и сложнее, а на вооружение как-то приняли, парадокс...

А еще в сбалансированных автоматах ствол тоньше и легче, компенсируют вес собственно балансира (лимит веса жесткий). Но лучше все же лимит подправить, ствол сделать толще, подлинней и потехнологичней (хотя бы по технологиям РПК, не говорю про ствол АЕК-999). Компенсировать же за счет композитной ложи.

автомат без магазина может вполне весить 4кг. Сколько там у наших ТХЦ?

Ну, АЕК-971 легче АК-74М, к примеру, так что сто грамм 😊 резерва есть.
Правда, быть может, последние выпуски, с оребрением на цевье, тяжелее?

Кракен2 Covrovetz
вот говорят сбалансированая дороже классики на сколько процентов удорожание идет? Просто все идет к тому что и классику надо делать более точно.

Капрал Хикс
Чудо вроде АН-94 вроде ещё дороже и сложнее, а на вооружение как-то приняли, парадокс...

Covrovetz
думаю около процентов 30%.

это на больших партиях (полмиллиона например) и без эксплуатационных характеристик?

Covrovetz
Сейчас же у нас не тоталитарный режим - когда на тоталитарных конкурсах тоталитарный вождь тоталитарно принимал тоталитарное оружие для насаждения в мире тоталитаризма.

если тоталитаризм то партия. если вождь то авторитаризм, а не тоталитаризм

Covrovetz
Сейчас всё демократично и по рыночному.

от цепочек производства/перераспределения благ..
азиатская: власть->деньги->власть
европейская: деньги->власть->деньги

Никто и никогда не уходил. Да и вряд ли уйдет.

Капрал Хикс
Тут на форуме был человек, который его испытывал на полигоне. Вот бы у него узнать порядок сборки-разборки. Лично меня это интересует.

Angst_Wolf
Ну,была речь о постепенном, возможном переходе на проф. армию(оптимистический взгляд).

Angst_Wolf
Патрон безусловно нужен новый, а 6,5 и 6,8 я взял как наиболее приемлимые на данный момент, но и считаю что они далеки от совершенства

Covrovetz
Это вряд ли. Иначе немцы бы не ухищрялись уменьшая темп в MP40 до 450 выстр/мин.
А темп600 часто делают потому, что его дальнейшее уменьшение чревато отрицательными последствиями - увеличением массы откатных частей и/или увеличением их хода.

Covrovetz
Дак речь изначально и шла о том нужна ли эта отсечка на АЕКе.
Я вот считаю, что не нужна. Лучше усложнить УСМ в каком-нибудь другом направлении. Например, сделать спуск с предупреждением и с регулировкой хода и усилия на спуск. крючке.

Кракен
а по моему проще сделать сменный УСМ пусть "потребитель" сам выберет что ему удобнее.

Кракенэто на больших партиях (полмиллиона например) и без эксплуатационных характеристик?

AWNDСобственно, даже потенциал старых патронов не исчерпан. Физику ещё никто не отменял, единственное, что сейчас разумно - это создание и внедрение новых форсированных порохов и создание винтпатрона в массогабаритах 7.62х39 и сответственно промежуточных патронов, по массогабаритах близких к пистолетным

AWNDВот уж не уверен, что немцы ухищрялись из каких-то разумных соображений.

AWNDТот же ДПМ имел темп 600, и многие другие пулемёты.

AWNDАК можно было довести до темпа 400-500 выстрелов в минуту.

AWNDОпыт той же М16 показывает, что без отсечки можно обойтись, зато характер спуска с отсечкой меняется в худшую сторону.

Covrovetz
Вы обвиняете немецких оружейников в неразумности??? Это очень оригинально и смело

Covrovetz
Насколько мне известно эта проблема стоит до сих пор.

Covrovetz
В АЕКе отсечка на характер спуска влиять не должна - глядя на УСМ АЕКа.

Covrovetz
На тех же, что и АК-74. Затраты при эксплуатации? Вряд ли больше чем те же 30%. Что же до экономии патронов, то это скорее не экономическая, а тактическая характеристика.

чтобы стрелять экономно надо стрелять одиночными ;-). Правда нужна точность а это оптика и навык на приобретение которых тоже надо деньги потратить.

AWNDИ я писал не про неразумность конструкторов, а про неразумность(а скорее неоптимальность ТТЗ). Они могли просто бороться с перерасходом патронов, с них станется.

AWNDПродолжи на оригинальном автомате обр. 1947 года ход затворной рамы в приклад(примерно как на AR15), и скорострельность уже уменьшится.

AWNDЧто-то мне подсказывает, что если увеличить угол поворота затвора, то продолжительность цикла тоже величится.

AWNDА можно его где-нибудь увидеть? Ссылки из начала темы дохлые.

Кракенчтобы стрелять экономно надо стрелять одиночными ;-). Правда нужна точность а это оптика и навык на приобретение которых тоже надо деньги потратить.

Covrovetz
Коллективная какая-то неразумность - когда у нас проектировался ППС-43 в ТТЗ темп стрельбы тоже предусматривался 400-500 выстр/мин. Что, правда, выполнено не было.

Covrovetz
И мы лишимся варианта автомата со складным прикладом. А этот вариант как бы стал основным с принятием АК-74М.

Covrovetz
1.Момент инерции затвора мал (масса сосредоточена вблизи оси вращения) - эффективность мала.

Covrovetz
Глядя сейчас на стрелков "с навыком" по биатлону порой кажется, что им не хватает именно огня очередями
Правда у них нет оптики. Но зато и мишени по ним в ответ не стреляют. А если перед стрелком, даже с навыком стоит дилемма - или сэкономить патроны на большее время боя или поразить противника раньше, чем он тебя -думаю трудно заставить его решать первую проблему с помощью "экономной" одиночной стрельбы.

насколько я помню биатлон зародился перед второй мировой войной. И бегали там по началу обычные солдаты с практически штатной армейской винтовкой за плечами. Оптики тогда не было, не было и автоматического огня, мишень и сейчас примерно соответствует грудной или ростовой фигуре на боевых дистанциях. Что до волнения да мишень не стреляет зато стреляют соперники и те годы жизни которые были потрачены на тренировки висят на кону (делать что то иное кроме спорта они как бы не учились ;-) ) так что некоторое волнение есть. При этом надо выбить до 20 мишеней без промахов. 1 промах может золотого претендента лишить надежд даже на бронзу.

Оптика дает дистанцию 300-500м, а там очереди не очень пригодны. Если попадет то первая.

Интересно почему до сих пор нет летнего варианта биатлона
;-).

Covrovetz
Уж если заморачиваться с новой гильзой, так не логичнее ли одновременно заморочиться и новой пулей. С новым, уменьшенным калибром. И примерно старыми значениями массы и скорости пули.

думаю что должно быть пуля 4,5-5,5гр и скорость ее порядка 950-1100м малокалиберная пусть те же 5.45. Это даст настильность и дистанцию поражения даже выше чем у 5.45х39 существующего при энергетике близкой к 7.62х39 сила отдачи за счет меньшей массы пули вряд ли превысит последний патрон.

Как альтернатива уходить в микрокалибр при сохранении энергетики существующего 5.45 при этом все что дальше 300м скорее всего будет нужно поражать иными средствами.

То что 7.62х39 отдают предпочтение не всегда верно. Спецназовец зашедший когда то сюда предпочитал 5.45 и по носимому боекомплекту и по пробивной способности, а попадать нужно обоими "по месту" чтобы свалить. Правда он еще кроме него носил 2-3 ствола более узко специализированых.

AWNDНу, при проектировании ППС уже был аналог в лице МП-40. Вполне логично было ориентироваться именно на него.

AWNDА можно раскрыть тему момента инерции затвора, я не совсем понял, почему маленький момент инерции означает низкую эффективность.

КракенОптика дает дистанцию 300-500м, а там очереди не очень пригодны. Если попадет то первая

Кракендумаю что должно быть пуля 4,5-5,5гр и скорость ее порядка 950-1100м малокалиберная пусть те же 5.45.

КракенКак альтернатива уходить в микрокалибр при сохранении энергетики существующего 5.45 при этом все что дальше 300м скорее всего будет нужно поражать иными средствами.

КракенСпецназовец зашедший когда то сюда предпочитал 5.45 и по носимому боекомплекту и по пробивной способности, а попадать нужно обоими "по месту" чтобы свалить. Правда он еще кроме него носил 2-3 ствола более узко специализированых.

Covrovetz
Очень сомнительно, что он три ствола на себе таскал.

Я не предлагаю использовать оптику, я предлагаю некоторым биатлонистам использовать автоматический огонь
В любом случае скорость поражения им будет выше.
Что же до бойца с боевым оружием, то где-то в сети читал "заповеди" для него. Одна гласит: "Сомневаешься - высаживай рожок!".

на западе давно пришли к выводу что, вероятность и скорость поражения возрастает с увеличением скорострельности оружия (пример авиапушки или тунгуска)в какой-то степени ан94 попадает под это определение а вот аек нет:-)
на дистанции 500м двойка АН94 намного эффективней чем "Сомневаешься - высаживай рожок!"АЕК971:-D

КракенКак альтернатива уходить в микрокалибр при сохранении энергетики существующего 5.45 при этом все что дальше 300м скорее всего будет нужно поражать иными средствами.

микрокалибр также компенсируеться высокой скоростью огня (можно сделать отсечку по 3-4 при 1200выс\мин)

NEZNAIKO
на дистанции 500м двойка АН94 намного эффективней чем "Сомневаешься - высаживай рожок!"АЕК971:-D

Откуда дровишки?

Есть фото отстрелянных мишеней? Поделитесь?

фото с конкурсных стрельб "абакан"? к сожалению этого не существует в природе, но есть данные по результатам конкурса. АН94 выиграл у АЕК не только в надежности но и в (точности)вероятности поражения вторым выстрелом (очередями фиксированной длины)на средних дистанциях. О Сказачной кучности двоик АН94 на 100м вы наверно наслышаны?
пример: (дистанция 400м)за 3 секунды ан94 делает 3 двойки=6 прицельных выстрелов с очень хорошей кучностью, что может аек971???

Кракен
Интересно почему до сих пор нет летнего варианта биатлона
;-).

Насколько я слышал, есть - только его в олимпийскуюпрограмму не включают. Стрелки там, соответственно, бегают ногами - и винтовки лежат прямо на огневой, никто их никуда не таскает.

Гм. А что, на 400 м кучность двойками та же, что и на 100 м? Сильно не верю.
А АЕК971 может ответить тройками.

North Wind
Стрелки там, соответственно, бегают ногами - и винтовки лежат прямо на огневой, никто их никуда не таскает.

А в Гугель? 😊

Гм. А что, на 400 м кучность двойками та же, что и на 100 м?

навернека нет :-D Я разве это писал?

А АЕК971 может ответить тройками.

да но второй в этой тройке уже существенно проигрывает в точности второму в двойке!!! на дистанции 400м страшно подумать куда улетит третий:-)
короче испытания показали что на дальностях 300-400м двойки ан94 более эффективны чем тройки аек971! надеюсь я обьяснил достаточно понятно:-)

NORDBADGER

А в Гугель? 😊

А есть у меня скверная привычка - в поисковики не лазать, а писать то, что сам помню 😊

http://ru.wikipedia.org/wiki/Летний_биатлон

NEZNAIKO
короче испытания показали что на дальностях 300-400м двойки ан94 более эффективны чем тройки аек971! надеюсь я обьяснил достаточно понятно:-)

North Wind
Насколько я слышал, есть - только его в олимпийскуюпрограмму не включают. Стрелки там, соответственно, бегают ногами - и винтовки лежат прямо на огневой, никто их никуда не таскает.

не не то ;-). Надо не на лыжах а бегом. Винтовку с собой обязательно. А еще броник и каску ;-).

NEZNAIKO
на западе давно пришли к выводу что, вероятность и скорость поражения возрастает с увеличением скорострельности оружия

NEZNAIKO
да но второй в этой тройке уже существенно проигрывает в точности второму в двойке!!! на дистанции 400м страшно подумать куда улетит третий:-)
короче испытания показали что на дальностях 300-400м двойки ан94 более эффективны чем тройки аек971! надеюсь я обьяснил достаточно понятно:-)

в теме есть сравнение на одинаковой дистанции (то ли 100м то ли 50м) АН-94 и АЕК под один и тот же патрон. У АН-94 разброс 2см между первой и второй, третья 25см от них. У АЕК между первой и второй 4см, третья 4-5см от второй. У АК-74 между первой и второй 10, третья 24 от первой. Это при патроне видимо 7н6.

АЕК за 6 секунд даст 3 коротких очереди по 3 патрона ;-).

Если считать что разброс между первой и второй пулей должен находиться в диапазоне 10-20см (головная мишень) то (будем считать что дистанция была 100м) АЕК ее достигнет примерно на 300м (12см) и будет сохранять до 500м (20см). АН-94 этого разброса достигнет на 500м и сохранит до 1000м. Это без учета ветра и иных факторов.

Вот только одна проблема не всегда в голову то попадеш ;-0. А пробиваемость бронежилета будет порядка 250м (7н22). Да для АН-94 за счет диоптра (возможно оптики) и малого разброса может быстро валить ростовые фигуры на большой дистанции (ЕМНИП в статье писали о 500м). АЕК по ростовой вряд ли ему уступит ;-) на тех же дистанциях. А с учетом возможностей патрона...

Я не предлагаю использовать оптику, я предлагаю некоторым биатлонистам использовать автоматический огонь
В любом случае скорость поражения им будет выше.

ну гранатометом может еще выше ;-) и эффектнее ;-).

Есть и такой вариант. Чтобы он отличался от существующего патрона логичней ориентироваться на верхние цифры. Правда в калибр 5.45 уложиться уже не удастся.

если только по верхним цифрам то это уже винтовочный будет (3350дж это примерно 7.62х54r), наверно о 6х49 говорите? С весом может немного загнул я ;-). Задачу себе ставил при энергетике 2000-2300 (промежуточный патрон) достичь дистанции поражения 500м одним патроном. На 500м стреляют примерно 5гр пулями .223 по сусликам при v0=930м. Чистый свинец нам не нужен, а значит придется делать легче и скоростнее.

ну китайцы уложились в 5,8 ;-), пуля 4.1-4.2гр видимо с запасом на утяжеление.

Да и сейчас в подавляющем большинстве случаев автомат используется на дальностях меньше 300м. Тут наверно решающими факторами будут те же, что у патрона 5.45 - устойчивость в кустах и рикошет от твёрдых поверхностей.

думаю несколько преувеличена эта устойчивость/неустойчивость. Просто изначально 7н6 делали с поперечной нагрузкой порядка 13гр на см2 а 7.62 имела 16гр на см2 минимум. Кроме того 5.45 специально не докручивали чтобы ложилась набок. Югославы это и с 7.62 делали она разворачивалась в пределах 10-20см в теле интересно как они в кустах себя вели ;-).

Очень сомнительно, что он три ствола на себе таскал. Скорее всего он был в составе группы, вооружённой тремя видами оружия.

апс/пп для помещений, автомат, снайперская винтовка/бесшумный комплекс. Это в командировку на выход может несколько иначе, но автомат "нужен всегда". Чтобы "по кустам" стрелять РПК ни 5.45 ни 7.62 не брали предпочитали ПКМ.

Covrovetz, у вас есть возможность прояснить ТТХ автоматов серии АЕК? Кроме тех, что сквозь зубы даны у Федосеева в "Боевом стрелковом оружии России", djvu которой бродит по сети уже давно.

+1 специфическое ДУ насколько громче и эффективнее штатного АК. За счет чего было достигнуто облегчение по сравнению с АК-107/108 на 300гр (если было)?

Кракен
специфическое ДУ насколько громче и эффективнее штатного АК.

Кракен
АЕК за 6 секунд даст 3 коротких очереди по 3 патрона

Вы уверены? Стрелку же надо ещё прицелиться.

уу я даже ошибся ;-) он пишет (пост #260 темы) что "АН-94 за 3 секунды делает 3 двойки = 6 прицельных выстрелов". Думаю что АЕК сделает не за 6 за 3 секунды 3 короткие очереди по 3 выстрела и они будут достаточно прицельны ;-).

Originally posted by Кракен

в теме есть сравнение на одинаковой дистанции (то ли 100м то ли 50м) АН-94 и АЕК под один и тот же патрон. У АН-94 разброс 2см между первой и второй, третья 25см от них.

какая третья? или это вы о полном авто. c 600выс\мин?
первые два (1800выс\мин)на дистанции 50м входят в одно отверстие!

Думаю что АЕК сделает не за 6 за 3 секунды 3 короткие очереди по 3 выстрела

да но при условии что он будет иметь скорострельность 1500-1600выс\мин:-)

и они будут достаточно прицельны ;-).

достаточно прицельны для ак со сбалансированной автоматикой!!!
поэтому аек по эффективности прицельной очереди фиксированной длинны не в состоянии конкурировать с системой ан94 и г11

NEZNAIKO
какая третья? или это вы о полном авто. c 600выс\мин?первые два (1800выс\мин)на дистанции 50м входят в одно отверстие!

Originally posted by AWND

Так написано же: для стандартного режима огня:

а после первой очереди стрельба уже идёт "стандартная" и отрыв третьей пули уже составляет 25 см.

У АЕК между первой и второй 4см, третья 4-5см от второй.

NEZNAIKO
а я думал стандартной для АН94 являеться двойка!

NEZNAIKO
Я вообще не представляю как такой очень легкий и не длинный ствол может давать такую кучность на автомат. огне на расстоянии больше чем 50м

Originally posted by AWND

А что после двойки происходит вы подумали?

следающая двойка! а что думали вы?:-)

ан94 имеет особый режим стрельбы по два патрона!!!
в полном авто этот эффект существует как атавизм.

Originally posted by AWND
В этом-то и заключается фокус сбалансированной автоматики.

фокус сбалансированной автоматики заключаеться в увеличении кучности автомата но не баллистики ствола(какая толщина, длиннна, качество ствола аек971?)ответ НЕ ФОНТАН:-D ствол воимя уменьшения веса сделали тоньше чем у ак74!!очень мудро (сбалансированная автоматика все компенсирует!)

NEZNAIKO
следающая двойка! а что думали вы?:-)

Originally posted by Капрал Хикс

После очереди из двух выстрелом при нажатом спусковом крючке автомат переходит в полностью автоматический режим стрельбы.

и зачем вы пишите мне этот спам? я не просил вас об этом, это может впечатлить только пионеров и детский сад
вы точно не щитаете себя тролем? тогда как настоящий знаток назовите все режимы стрельбы ан94

Капрал, да забейте на него. Мало ли вы граматных троллей видели?

Ни одного. Однако не хотелось бы тему закрытой видеть из-за оффтопа и отдельных товарисчей.

некоторые завсегдатые товарисчи должны понять что они не евляются истиной в последней инстанции. надо уметь элементарно общатся с людьми а не выживать их с этого общего форума. господа если не имеете аргументов то не стоит сразу обзывать людей тролями (это реально уже достало). друзья хватит самоутверждатся за счет других(не надо показывать свою крутизну).дразнилки детского сада? вы здесь для этого?
совет: чтобы не кормить тролей отвечайте прямо и лаконично новечкам

Незнайка, очень трудна абщатца с люДмы, когда с трудом понимаешь, что они говорят. Или читаешь. И второе пожелание к вам, если вы не тролль - постарайтесь выражать свои мысли яснее. Я вот пассаж насчет зависимости длинны ствола от конструкции приклада в теме про 7,62х39 не понял вообще.
Как-то так.
-------------------------
"ан94 имеет особый режим стрельбы по два патрона!!!
в полном авто этот эффект существует как атавизм."

С чего бы это? Если боец не попал первой парой выстрелов, дальше противнк его уже может опередить. А если попал - и очередь может дальше не понадобиться. Для повышения этой вероятности и сделали первую двойку - "быструю"

Я вот пассаж насчет зависимости длинны ствола от конструкции приклада в теме про 7,62х39 не понял вообще.

что за бред? прочитайте есще разок! я писал о зависимости длинны АВТОМАТА от конструкции приклада и пламегасителя.

С чего бы это? Если боец не попал первой парой выстрелов, дальше противнк его уже может опередить. А если попал - и очередь может дальше не понадобиться.

Для повышения этой вероятности и сделали первую двойку - "быструю"

двойка на ан94(собственно и весь проэкт) задумывалась как максимально эфективная очередь фиксированной длинны 2 выстрела. но не для повышения вероятности попадания первой парой на полном авто. потому что тогда полностью бессмысленно делать отдельный режим по 2 выстрела, это логично?
и есче ан94 использует схему - с накоплением (смещением) импульса отдачи А не тупо быструю очередь(быструю очередь можно легко осуществить на ак74)

NEZNAIKO
следающая двойка!

NEZNAIKO
тогда как настоящий знаток назовите все режимы стрельбы ан94

NEZNAIKO
фокус сбалансированной автоматики заключаеться в увеличении кучности автомата но не баллистики ствола

NEZNAIKO
и есче ан94 использует схему - с накоплением (смещением) импульса отдачи А не тупо быструю очередь(быструю очередь можно легко осуществить на ак74)

врятли это на 100м скорее 25-50м. Я вообще не представляю как такой очень легкий и не длинный ствол может давать такую кучность на автомат. огне на расстоянии больше чем 50м{:-O

Оружие испытывалось в ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ. Если 50-25м то значит и АН-94 делает рассеивание на 2см между первой и второй пулями. Даже если 50м то у АЕК на дистанции 250м (а это дистанция пробития пулей с еще не вольфрамовым сердечником бронежилета) будет рассеивание между первой и второй пулями порядка 20см.

По этому и АН-94 оценивали по 3-х пульной очереди, так как его двойка фактически это усиленный одиночный. И кстати по ТТЗ темы абакан короткая очеред предполагалась именно 3-х пульной.

+

АК-74 имеет скорострельность порядка 10 выстрелов в секунду (итого 0,1сек на выстрел)
АЕК имеет скорострельность порядка 15 выстрелов в секунду (итого 3 выстрела=0,2сек)
АН-94 темп имеет переменный для первых 2-х 30 далее 10 выстрелов в секунду. (и того первые 2 выстрела 0,66сек далее по 0,1сек на выстрел)

Скорость нажатия на спусковой крючек порядка 0,3-0,5секунды. Величина короткой очереди имеет практически не значимую величину ;-) все остальное время тратится на прицеливание. Прицельно стрелять одиночными=короткими очередями в условиях полигона отличными стрелками можно со скоростью примерно до 40 выстрелов/очередей в минуту (и того 1,5секунды на выстрел/очередь). Для очередей эта скорость вероятно будет ниже из за отдачи (порядка 20-30 очередей). Для АК-74 короткими очередями заявлена скорострельность 120в/м (то есть в очереди примерно 120/40=3 выстрела ;-) ).

AWND
Неправильно, переход на стандартный режим стрельбы.
http://img.allzip.org/g/51/orig/2710057.jpg

ага вот и источник про поражение мишеней на 500м. Просто Ан-94 на данной дистанции обладает двойкой достаточным рассеиванием чтобы попасть в цель (думаю порядка 20-40см от идеальных 10-20 см).

Originally posted by AWND

Неправильно, переход на стандартный режим стрельбы.

Что тут знать? Одиночный, с двухпульной очередью и полностью автоматический.

250м (а это дистанция пробития пулей с еще не вольфрамовым сердечником бронежилета)

какого жилета? 3 класса? я лично испытывал наш армейский жилет на расстоянии 15-25-50m обычная 5,45 из ak74 пробивает только первую плиту и становиться блином (даже вмятины не оставляет на внутренних пластинах):-)
с 50м даже сфера не пробиваецо в лоб(только пластины сьезжают)но конечно шея может не выдержать.

И кстати по ТТЗ темы абакан короткая очеред предполагалась именно 3-х пульной.

так всетаки короткая или фиксированная;-)
а вот у прожекта АЕК наоборот изначально была реализованна двойка 1500выс\мин и автомат получился слишком сложным для призывников и его упростили на троечку 900выс\мин.

NEZNAIKO
в вопросе не сказано о условии(удержание курка)

NEZNAIKO
что в этом не правильно?

NEZNAIKO
НА растояниях в 500м стрельба на полн авто бесмысленна, темболее если вы не способны попасть фиксированной очередью по 2 патрона!

NEZNAIKO
а вот у прожекта АЕК наоборот изначально была реализованна двойка 1500выс\мин и автомат получился слишком сложным для призывников и его упростили на троечку 900выс\мин.

И почему же АЕК с высоким темпом был сложнее? Про призывников вообще не в кассу: эту версию делали ещё в начале работы, до воинских испытаний.

Уважаемый, может мну дурак, но не могу понять - смысл вводить данный переводчик?? Чем стрелку мешает хорошая управляемость оружия при стрельбе из устойчивых положений?

Также возникает второй вопрос, зачем уменьшать отверстие, которое по сути равно диаметру канала ствола и если его уменьшить то пуля проходя данное отверстие (если оно "гибкое", т.е. по сути обтюратор) получит возмущение, что скажется не в лучшую сторону на кучности и точности, а значит все ухищирения с темпами и т.д пойдут в жопу.

Уважаемый, может мну дурак, но не могу понять - смысл вводить данный переводчик?? Чем стрелку мешает хорошая управляемость оружия при стрельбе из устойчивых положений?

если чесно то я тож не знаю но если использовать дедукцию то (стабилизации оружия в вертикальной плоскости)это значит что газы с силой выходят вверх?
(В положении стрельбы очередями из неустойчивых положений: на ходу, стоя, с колена уменьшать отверстия а лежа с упора, сидя с упора, стоя с упора - их увеличивать.) наверно без упора солдат отстрелит себе ноги?:-D

Также возникает второй вопрос, зачем уменьшать отверстие, которое по сути равно диаметру канала ствола

это врядли:-)изменение диаметра отверстий для ПОРОХОВЫХ ГАЗОВ, истекающих в дульный тормоз-компенсатор. разве диаметр отверстий из ствола в газовую трубку равно диаметру канала ствола?

пуля проходя данное отверстие (если оно "гибкое", т.е. по сути обтюратор) получит возмущение

эти отверстия не для пули а для ПОРОХОВЫХ ГАЗОВ!(это не мембранный глушитель)

NEZNAIKO
двойка на ан94(собственно и весь проэкт) задумывалась как максимально эфективная очередь фиксированной длинны 2 выстрела. но не для повышения вероятности попадания первой парой на полном авто. потому что тогда полностью бессмысленно делать отдельный режим по 2 выстрела, это логично?
и есче ан94 использует схему - с накоплением (смещением) импульса отдачи А не тупо быструю очередь(быструю очередь можно легко осуществить на ак74)

А если попробовать наоборот?
Да, сделали мы автомат, выдающий с высокой точностью очередь фиксированной длинны. Да, с повышением точности непрерывного огня морочиться не стали - в ТТЗ не было. Но почему бы не сделать так, чтобы непрерывный автоматический огонь начинался с этой самой короткой точной очереди? Технически это нетрудно, еще и кому-то лишний шанс в поле дадим.

NEZNAIKO
что за бред? прочитайте есще разок! я писал о зависимости длинны АВТОМАТА от конструкции приклада и пламегасителя.

Ну простите, у меня в голове это отложилось именно так.

NEZNAIKO
на расстоянии 15-25-50m обычная 5,45 из ak74 пробивает только первую плиту и становиться блином (даже вмятины не оставляет на внутренних пластинах):-)
с 50м даже сфера не пробиваецо в лоб(только пластины сьезжают)

5,45 какого патрона?

это врядли:-)изменение диаметра отверстий для ПОРОХОВЫХ ГАЗОВ, истекающих в дульный тормоз-компенсатор. разве диаметр отверстий из ствола в газовую камору равно диаметру канала ствола?

технически это зависит от реализации среза ствола, но по сути равно. Именно поэтому и задал вопрос - либо Вы некорретно выразились и подразумевается другое "отверстие" либо что то тут не понятно.

3 класса? я лично испытывал наш армейский жилет на расстоянии 15-25-50m обычная 5,45 из ak74 пробивает только первую плиту и становиться блином (даже вмятины не оставляет на внутренних пластинах):-)

это верно только при использовании "старых" 7Н6 (тех что с нетермоупрочненым сердечником), а вот тот что с нормальным сердечником пробивает 3й класс на дистанции 100 метров с вероятностью 60%, не говоря уж про 7Н10, 7Н22 и 7Н24

Originally posted by North Wind

5,45 какого патрона?

7Н6

Ну простите, у меня в голове это отложилось именно так.

не удивительно я здесь мальчик для битья.
люди здесь даже юмор не воспринимают, все очень очень серьезно. я конечно не правильно себя веду на этом форуме. чувствую скоро заклюют:-)

я имел ввиду диаметр отверстий из ствола в газовую трубку наверное я ступил
я исправил

не удивительно я здесь мальчик для битья.

не занимайтесь самобичеванием, тут форум а не группа анонимных ... (тут подобрать по вкусу и недугу).
Обсуждался габарит и приведенные данные четко указывали на "приклад сложен" и ваша фраза именно так прозвучала, как об этом сказано.

я имел ввиду диаметр отверстий из ствола в газовую трубку

что тут нового и интересного?? газовые регуляторы придумали несколько ранее (думаю Максим внесет конкретику если нужно) и говорить об этом как "концепте" несколько глупо...

у меня другой вопрос, зачем они столько раз меняли дтк? что их не устраивало?

Ну а что может неустраивать в ДТК? Недолжное исполнение функций 😊 Сильная вспышка, резкий звук, малая компенсация подброса ствола. Или как вариант - сложность и стоимость производства.

Ну а что может неустраивать в ДТК? Недолжное исполнение функций Сильная вспышка, резкий звук, малая компенсация подброса ствола. Или как вариант - сложность и стоимость производства.

Mephistofel
смысл вводить данный переводчик?? Чем стрелку мешает хорошая управляемость оружия при стрельбе из устойчивых положений?

Mephistofel
если оно "гибкое", т.е. по сути обтюратор

North Wind
Но почему бы не сделать так, чтобы непрерывный автоматический огонь начинался с этой самой короткой точной очереди?

NEZNAIKO
не удивительно я здесь мальчик для битья.

NEZNAIKO
у меня другой вопрос, зачем они столько раз меняли дтк? что их не устраивало?

North Wind
Или как вариант - сложность и стоимость производства.

AWND
Так это и было реализовано в АН!

Так вот и я об этом...

Капрал Хикс

Очень сомнительно, что он три ствола на себе таскал.

Поверьте, это возможно. Covrovetz, у вас есть возможность прояснить ТТХ автоматов серии АЕК? Кроме тех, что сквозь зубы даны у Федосеева в "Боевом стрелковом оружии России", djvu которой бродит по сети уже давно.

Кракен+1 специфическое ДУ насколько громче и эффективнее штатного АК. За счет чего было достигнуто облегчение по сравнению с АК-107/108 на 300гр (если было)?

Чтоже до ТТХ 971-го АЕКа, то более, точных данных, чем производитель http://www.zid.ru/ru/products/military/aek971.html я вам вряд ли скажу.
Я видел штук пять разновидностей АЕКа и ни разу АК-107/108. Поэтому мне трудно сказать за счёт чего первый легче. Хотя подозреваю, что у ижевца чуть более массивней БГД (у последнего АЕКа поршни скорее всего "вложенные" друг в друга) и "лишняя" возвратная пружина.
Из АЕКа не стрелял, но не думаю, чтобы действие его ДТК было много эффективнее и громче.

Кракенапс/пп для помещений, автомат, снайперская винтовка/бесшумный комплекс. Это в командировку на выход может несколько иначе, но автомат "нужен всегда". Чтобы "по кустам" стрелять РПК ни 5.45 ни 7.62 не брали предпочитали ПКМ.

NEZNAIKOда но второй в этой тройке уже существенно проигрывает в точности второму в двойке!!! на дистанции 400м страшно подумать куда улетит третий:-)

NEZNAIKOАН94 выиграл у АЕК не только в надежности но и в (точности)вероятности поражения вторым выстрелом (очередями фиксированной длины)на средних дистанциях. О Сказачной кучности двоик АН94 на 100м вы наверно наслышаны?
пример: (дистанция 400м)за 3 секунды ан94 делает 3 двойки=6 прицельных выстрелов с очень хорошей кучностью, что может аек971???

NEZNAIKO[QUOTE]Что же до бойца с боевым оружием, то где-то в сети читал "заповеди" для него. Одна гласит: "Сомневаешься - высаживай рожок!".

на западе давно пришли к выводу что, вероятность и скорость поражения возрастает с увеличением скорострельности оружия (пример авиапушки или тунгуска)в какой-то степени ан94 попадает под это определение а вот аек нет:-)
на дистанции 500м двойка АН94 намного эффективней чем "Сомневаешься - высаживай рожок!"АЕК971:-D

NEZNAIKOOriginally posted by AWND а я думал стандартной для АН94 являеться двойка!собсвенно в этом основная и наверно единственная идея-цель этого спорного проджекта:-))

КракенКак альтернатива уходить в микрокалибр при сохранении энергетики существующего 5.45 при этом все что дальше 300м скорее всего будет нужно поражать иными средствами.

Кракенесли только по верхним цифрам то это уже винтовочный будет (3350дж это примерно 7.62х54r), наверно о 6х49 говорите? С весом может немного загнул я ;-). Задачу себе ставил при энергетике 2000-2300 (промежуточный патрон) достичь дистанции поражения 500м одним патроном. На 500м стреляют примерно 5гр пулями .223 по сусликам при v0=930м. Чистый свинец нам не нужен, а значит придется делать легче и скоростнее.
ну китайцы уложились в 5,8 ;-), пуля 4.1-4.2гр видимо с запасом на утяжеление.

Кракендумаю несколько преувеличена эта устойчивость/неустойчивость. Просто изначально 7н6 делали с поперечной нагрузкой порядка 13гр на см2 а 7.62 имела 16гр на см2 минимум. Кроме того 5.45 специально не докручивали чтобы ложилась набок. Югославы это и с 7.62 делали она разворачивалась в пределах 10-20см в теле интересно как они в кустах себя вели ;-).

NEZNAIKO
Особенностью первой модели автомата АЕК-971 являлось необычное надульное устройство... В положении стрельбы очередями из неустойчивых положений: на ходу, стоя, с колена, специальным рычагом, расположенным с левой стороны ствольной коробки, можно было уменьшать отверстия в дульном тормозе-компенсаторе, а для положения стрельбы из устойчивых положений: лежа с упора, сидя с упора, стоя с упора - их увеличивать. Подобное изменение диаметра отверстий для пороховых газов, истекающих в дульный тормоз-компенсатор, наряду со сбалансированной автоматикой, существенно влияло на достижение стабилизации оружия в вертикальной плоскости во время автоматической стрельбы.

NEZNAIKO я имел ввиду диаметр отверстий из ствола в газовую трубку наверное я ступил
я исправил

Covrovetz
Исправили? Да вы ещё хуже сделали!
На самом деле всё проще - стрелком по желанию перекрывались сбросовые отверстия в камере ДТК. В разных по угловому направлению местах. Поэтому и компенсация увода ствола происходила по разному.

Забавно... Получается, мой автомат вот слишком вверх бросает, я нижние отверстия перекрою. А у Петрова вон вверх-влево, так ему еще и правые перекрыть нужно... Хорошая идея была. А что же отказались?

Originally posted by Covrovetz

Исправили? Да вы ещё хуже сделали!
На самом деле всё проще - стрелком по желанию перекрывались сбросовые отверстия в камере ДТК. В разных по угловому направлению местах. Поэтому и компенсация увода ствола происходила по разному.

спасибо что объяснили
просто я читал об увеличении и уменьшении отверстий в дтк а не перекрытие В разных по угловому направлению местах.
а как это влияет на стрельбу лежа или стоя? может это полезно для левшей?

Covrovetz
Вроде от микрокалибров уже все отказались... нет?

нет. МР7а1 (4.6мм) вроде как Германия штатным хочет сделать.

Covrovetz
Винтовочный патрон с отдачей автоматного это мечта поэта. А может и ещё кой кого...

Не факт что получится, скорее промежуточный на еще одном этапе эволюции. Думаю 1800-2300 вполне промежуточная энергетика, так как пуле 5,6мм надо где то 800-1100дж иметь у цели (а учитывая что легкая пуля скорость быстро теряет..). А умудриться сотворить если за 3000дж станет промежуточный то винтовочные в таком разе станут по 4500-6000 (по факту к тому и идет :-) ).

Covrovetz
5.45 вынужденно недокручивали.

согласен. Но у 7.62х39 хорошо стабилизированого в большинстве ракурсов попадания полость ниже гораздо. Так что экспансивного действия и бронебойного пули должны быть :-) хоть в малом калибре хоть в обычном.

Covrovetz
Чтоже до ТТХ 971-го АЕКа, то более, точных данных, чем производитель http://www.zid.ru/ru/products/military/aek971.html я вам вряд ли скажу.

то ли у меня троян то ли на сайте ЗиД троян. Короче вирус есть.

понижение скорости с 900 до 880 это из за того что на газовый двигатель больше рабочего тела идет?

Кракен
то ли у меня троян то ли на сайте ЗиД троян. Короче вирус есть.

Он там уж не один год - живучий попался. 😊

Оп-па, а мой НОД молчит...

NEZNAIKOпросто я читал об увеличении и уменьшении отверстий в дтк а не перекрытие

North WindПолучается, мой автомат вот слишком вверх бросает, я нижние отверстия перекрою. А у Петрова вон вверх-влево, так ему еще и правые перекрыть нужно... Хорошая идея была. А что же отказались?

Кракен
МР7а1 (4.6мм) вроде как Германия штатным хочет сделать.

А умудриться сотворить если за 3000дж станет промежуточный то винтовочные в таком разе станут по 4500-6000 (по факту к тому и идет :-) ).

КракенТак что экспансивного действия и бронебойного пули должны быть :-) хоть в малом калибре хоть в обычном.

Кракенпонижение скорости с 900 до 880 это из за того что на газовый двигатель больше рабочего тела идет?

Кракенто ли у меня троян то ли на сайте ЗиД троян. Короче вирус есть.

NORDBADGERОн там уж не один год - живучий попался.

Капрал ХиксОп-па, а мой НОД молчит...

Originally posted by Covrovetz

При разных положениях стрелка оптимальное положение регулятора ДТК должно быть разным. Иначе одно - лечишь, другое - калечишь. Наверное, в реале, а не в тире это не очень удобно - крутить надульник после каждой перебежки.

все-таки наверняка этот навороченный дтк не прошел по причине маленького эксплуатационного ресурса в полевых условиях (я помню как ребята мучались с обычным дтк ак74 и страшно представить как нужно изголятцо с этим после 6-9 месяцев постоянной эксплуатации это Ж..па)между прочим дтк ак74 часто являлся причиной "крошения" хрома ствола. Обычная практика, что бы избежать проблем дтк снимается(если еще не поздно!) вешается на шомпол через кольцо сигналки и больше некогда не используется:-)
Covrovetz вы можете обьяснить почему аек-918г не пошел в серию? в чем проблема? витязь вон с радостью штампуют:-) Снова проблема надежности сбалансированной схемы автоматики?

Фото, вроде не выкладывал:

Covrovetz
Да видимо всё идёт к "почти" автоматному патрону с "почти" пистолетной отдачей, к "почти" винтовочному патрону с "почти" автоматной отдачей и т.д.
Хотя и минусы очевидны: уменьшение останавливающего действия у малокалиберных пистолетно-автоматных патронов и уменьшение живучести ствола для автоматно-винтовочных.

легкая пуля и большая скорость в определенных пределах повышение настильности пробиваемости и облегчение боезапаса. Это вполне сработает если еще и гильзу облегчат. Программа LSAT- пластиковая цилиндрическая гильза, пишут оружие работает при примерно -50/+50 цельсия -65/+145 фаренгейт. Хотя оружие и патрон не одно и тоже но вроде стрелял.

Covrovetz
Ещё скажите с оголённым бронебойным сердечником! И нас точно с говном смешают "правозащитники" Гаагских конвенций. А вообще-то - да, как оружие должно быть и специализированным, и универсальным, так и патроны должны быть как универсальные, так и специализированные.

тооонким слоем покрыть (нанонапыление хы хы) можно чтоб не сильно оголенный был ;-). Международные обязательства нужно соблюстить.

Полностью комбинезон противоосколочный (пока до 270м/с для 1гр вроде как) появляется так что раз щит (бронежилет) модернизируется меч (пуля) отставать не должен. Ну или ультразвуком бить например ;-).

Капрал Хикс
Фото, вроде не выкладывал:

Кракен
Это вполне сработает если еще и гильзу облегчат. Программа LSAT- пластиковая цилиндрическая гильза

Кракен
Международные обязательства нужно соблюстить.

AWND
Коллега, а не могли бы ВЫ прокомментировать то преинтереснейшее фото? Я вижу, что вроде бы пограничный камуфляж и год не ранее 2008-го, но не уверен, да и можно же сказать что-нибудь по существу. Определённо совсем недалёкое прошлое.

AWND
А пластик более хрупок, чем металл, поэтому пластиковую гильзу придётся утолщать в сравнении с металлической.

это смотря как с патроном обращаться. LSAT патрон не предполагается тянуть его толкают. А наполнитель брикет запеченый скорее всего то есть твердый но хрупкий материал он будет обеспечивать жесткость, а задача пластика предотвратить рассыпание сколов и эвакуировать нагар из патронника и не расколосться на морозе (вот в этом не уверен). Когда этот патрон выталкивают из патронника он практически в гармошку превращается. Обтюрация за счет колпачков, а они раза в 3-5 толще чем боковая стенка гильзы.

А что я на militaryphotos нарыл...

Калибр 5,54 =)

Да, тут верстальщик возжигаше... И масса всю жизнь с пустым магазином была 3.53 кг.

http://osnsaturn.ru/vooruzhenie/
вот тут оказывается есть на вооружении герой сабжа

Вот так думаю покрасивше будет)

Да, спасибо. Думаю, НСД по АЕК-971 можно считать законченным и выложить.

Капрал Хикс
И масса всю жизнь с пустым магазином была 3.53 кг.

This must be an АЕК-971с (AEK-971s), right ?

Is this the best variant of АЕК-971 ?

Can you show decent photos of it ?

Is the АЕК-971 the best 5.45 x 39 mm assault rifle ?

This "гр", is it for the grenade launcher or what (to switch on the grenade launcher)!? I thought the grenade launcher is independent !

DroneZone
this must be an АЕК-971с (AEK-971s), right ?

DroneZone
Is this the best variant of АЕК-971 ?

Thanks Капрал Хикс.

Yes, i thought it might be the AEK-973s, but see the magazine ! It looks like the 5.45 x 39 mm. Don't you think ? The curvature is smaller !

DroneZone
It looks like the 5.45 x 39 mm. Don't you think ? The curvature is smaller !

The AEK-971 family, in 7.62 x 39 mm has bigger curvature i think. Unless it's only me.

The AEK-971 family, in 7.62 x 39 mm has bigger curvature i think. Unless it's only me.

DroneZone I think you are right!

5,56

7,62

5,45

I think a difference is obvious!Whether or not?:-)

NEZNAIKO
DroneZone I think you are right!

NEZNAIKO
is obvious!

No, the rifle is 5.45 x 39 mm. Not a 5.45 x 39 magazine into a 7.62 x 39 mm rifle. I think they've made an "s" variant for the 5.45 mm as for the 7.62 mm, or i don't know what !?

DroneZone
No, the rifle is 5.45 x 39 mm

Yeah, but why the difference than !?

As if it's not enough that they stopped developing the weapon, now we gotta wonder what is what !
Who knows what they did before terminating the development of that project, again. At least for now they are. They are working on that weapon since the 1980s or who knows when.

А я вполне допускаю, что могла быть модификация АЕК-971с

Yes, that's what i'm wondering.

Hooke, can you give some answers on these, man :

Is this (АЕК-971с) the best variant of АЕК-971 ?

Can you show decent photos of it ?

Is the АЕК-971 the best 5.45 x 39 mm assault rifle ?

Also, me and Капрал Хикс were talking about what is this "ГР". He says for the 3-round bursts and i agree but see what they say about the Groza-4 in a site : Переключатель стрельбы из автомата и гранатомета с маркировкой «АВ» / «ГР». So, the "ГР" in our case has nothing to do with the grenade launcher, or...?

DroneZone
So, the "ГР" in our case has nothing to do with the grenade launcher, or...?

на верхнем фото явно АЕК-С+гр с магазином под 5.45 но не исключено что инет наводнен сфабрикованным(фотошоп) фото.
One more 5.45 for comparison

Одно можно сказать, что автоматы разные

Тогда вообще непонятно.

Боюсь, просто-напросто сейчас уже не разберешься, где фото окончательных опытных образцов, где серийных, а где - совсем экспериментальных, существовавших в единственном экземпляре...

"Одно можно сказать, что автоматы разные"

Yeah, you're right. There's also another difference i'm seeing for some time now : the muzzle brake (the 5.45 mm one doesn't make a full circle, you see, at the front itself !)

North Wind, the final (best) variant, at least for now, should be the one we see on the large photo : the АЕК-971с. The same "с" variant in 7.62 mm is newer than all other variants i think, so the same 5.45 mm "с" variant must be the newest (and best) of all 5.45 mm variants (prototype or production ones), i think !

не встречал такого фото

2 Covrovetz

вы как то говорили что видели 5 разновидностей АЕК и ни разу АК-107/108.
вот старая ссылка на ижевский автомат.

http://izhevsk.club.guns.ru/ak107.html

2 Covrovetz

+ в соседней теме "Судьба АК-107"

выдвигается такая мысль что схема сбалансированной автоматики с применением шестеренок и планок технически не правильна и будет сбоить:

"FRAG: При испытаниях не присутствовал
но, почему так происходит, на предыдущей странице написал, причем это не предположение, скорее уверенность.
Когда нам преподавали теорию механизмов, в той части, которая касалась зубчатых передач, особо было оговорено о реверсной их работе, в частности о том, что при создании машин такой работы зубчатых колес следует всячески избегать. Наиболее эффективная и надежная работа зубьев обеспечивается при постоянном их контакте, причем по специальной форме поверхности-эвольвенте. При существующем положении вещей, такой контакт сразу по двум поверхностям зуба при реверсе полноценно невозможен. Будет или клин, или удар в момент обратного хода. Очевидно, что особенно тяжко зубчатая пара будет работать при импульсном режиме. Зубья будут достаточно быстро или ломаться или деформироваться, повышенная нагрузка будет и на оси. Вообще, очень удивлен таким техническим решением там, где, априори, нужны высокая надежность и износоустойчивость, о том, что оно нежелательно, по идее, должен знать любой инженер."

в связи с чем предполагается что та же схема но с применением рычагов (например как у пулемета Гаста) или системы блока/блоков с тросиками примерно на АН-94 повысит надежность и простоту системы.

Хотелось бы услышать ваше мнение и пояснения.

зы Параллельно другие участники ссылаются на мнение Дегтярева (не знаю сына или отца скорее первое) о ненадежности именно из за применения зубчатой передачи при реверсивном движении.

2 Кракен

Благодарю за инфу о АК-107 | 108.
Вроде бы похожий вариант я видел у АЕКа. Скоро мне представиться возможность опять увидеть опытные АЕКи, тогда уточню.

Кракен
выдвигается такая мысль что схема сбалансированной автоматики с применением шестеренок и планок технически не правильна и будет сбоить:
...

для разнообразия
http://www.youtube.com/watch?v=hHR69wjw0qk&feature=related

2 Covrovetz

по пунктам 1,2 - я примерно так и думал. Хотя синхронизационный момент основной для шестеренки балансир то работу затвора не делает и значит его надо замедлять как то: нагружать работой или тормозить шестерней.

Covrovetz
3.Курсы Теории механизмов и Деталей машин предполагают оптимальное наименьшее количество зубьев. А число зубьев 6 в АЕКе далеко от оптимального. Но не с точки зрения прочности, а с точки зрения КПД, трения. Начинает сильно проявляться влияние состояния трущихся поверхностей.
Именно поэтому темп стрельбы в АЕКе делают завышенный - в расчёте на неблагоприятные условия.

если минимальное оптимально то 3-4 зуба? Но чем меньше зубов тем наверно хуже выполняется синхронизационная функция. А были варианты просто ролика то есть без зубов только трением?

+ в крайних точках (по моим дилетантским прикидкам) скорость столкновения раза в 3 больше получается чем в классической схеме. Это ведет к повышенным нагрузкам. Были ли варианты с замедлением перед приходом в крайние точки?

NEZNAIKO
для разнообразия

угу новенькое, покрайней мере я этот ролик точно не видел.

Впечатления от испытаний АЕК-971 от solikama:

В своей службе довелось использовать АКМ, АКМС, АК-74, АКС-74 и АК-74М. Последний наиболее удобный и привычный мне. АЕК произвел огромное впечатление. Используется в нем сбалансированная автоматика. АЕК на 160 грамм тяжелее АК-74м, но кажется легче, т. к. более эргономичен - более массивное цевье, удобная пистолетная рукоятка. Переводчик огня расположен с правой стороны, большим пальцем правой руки удобно снимать с предохранителя и выбирать режим огня: ПР - предохранитель, ОД - одиночный ГР - фиксированная очередь по 3 выстрела, АВ - автоматический огонь. Хотя на мой взгляд было бы гораздо удобнее если переводчик располагался с левой стороны как например у ПМ.

Стрельба фиксированными очередями происходит нажав и удерживая спусковой крючок, если резко нажать и отпустить, то происходит 1 или 2 выстрела и тогда при следующем нажатии произойдет 2 или 1 выстрел.
Система автоматики выполнена по сбалансированной схеме: подвижной механизм разделен на две части, приблизительно равные по массе, каждая из которых приводится в движение от общего газового двигателя. При стрельбе отдачи практически нет. Это достигается тем, что затворная рам и балансир в момент выстрела движутся в противоположные стороны. Если у АК газовый поршень при выстреле движется назад, то у АЕК вперед.
Мы стреляли по мишени размером 40 на 50 установленной на расстоянии 70 м. Выпустив весь магазин непрерывной очередью - в мишень попали все пули.
Приклад складывается вправо и удерживается силой пружины, при сложенном прикладе легко дослать патрон в патронник. Перевести приклад из походного в боевое гораздо легче, чем у АКС-74 или АК-74М, зато сложить обратно гораздо сложнее.
Скорость полета пули 880 м/с, а АК-74М 900 м/с. Звук выстрела ощутимо громче, не знаю плохо это или хорошо.
Сказано, что легко можно присоединить ГП-25, но мы так и не смогли это сделать.
После того как мы практически непрерывно выпустили из него 1080 патронов, автомат перестал стрелять - не досылал патрон в патронник. Разобрав его мы обнаружили, что шток, выполняющий роль поршня крепится к балансиру при помощи резьбы и фиксируется шпилькой, которая в результате стрельбы расшаталась и выпала.
После того как ее удалили задержек при стрельбе не было.
АЕК в разборке несколько сложнее, чем АК.
Как сказал наш старшина автомат не для солдата срочника.
После испытаний написали отчет и все выявленные (не так уж много) недостатки.
По результатам испытаний АЕК-971 приняли на вооружение Минюста.
Позже видел в инете фотографии АЕК-971, наши пожелания перенести переводчик на левую сторону учли, да и вообще по моему сделали с возможностью установки на обе стороны.

http://community.livejournal.com/siloviki_ru/3876.html

интересно, не понятно правда в каком году дело было.

cromeshnic
Звук выстрела ощутимо громче, не знаю плохо это или хорошо.

видимо ДУ было отличное от АК-74.

Фото из ЖЖ:

Кракенесли минимальное оптимально то 3-4 зуба? Но чем меньше зубов тем наверно хуже выполняется синхронизационная функция. А были варианты просто ролика то есть без зубов только трением?

Кракен+ в крайних точках (по моим дилетантским прикидкам) скорость столкновения раза в 3 больше получается чем в классической схеме. Это ведет к повышенным нагрузкам. Были ли варианты с замедлением перед приходом в крайние точки?

Covrovetz
Увеличивается не скорость столкновения (теоретически её можно с помощью БГД сделать любой), а ОТНОСИТЕЛЬНАЯ скорость деталей ПОСЛЕ удара.

скорости отскока складываютя.

а вот пытались ли делать зубья шестеренок в виде полусфер? Насколько помню такой вариант используется в системах с повышенными нагрузками и позволяет увеличить эффективность сопряжения рейки и шестерни (видимо увеличивается трение+ может идти некое "залипание" приемник под такой зуб тоже выполнен ввиде полусферы).

cromeshnic
Впечатления от испытаний АЕК-971 от solikama:
...
Мы стреляли по мишени размером 40 на 50 установленной на расстоянии 70 м. Выпустив весь магазин непрерывной очередью - в мишень попали все пули.
...
http://community.livejournal.com/siloviki_ru/3876.html

Кракен
а вот пытались ли делать зубья шестеренок в виде полусфер? Насколько помню такой вариант используется в системах с повышенными нагрузками и позволяет увеличить эффективность сопряжения рейки и шестерни (видимо увеличивается трение+ может идти некое "залипание" приемник под такой зуб тоже выполнен ввиде полусферы).

Covrovetz
Не слыхал о таком. А что значит "увеличить эффективность"?

сам давно видел только коротенький репортаж с какого то предприятия видимо тяжелой промышленности. Там показывали 2 здоровенных валика оснащенных в несколько рядов такими "зубьями" и "лунками". Параллельно текст что мол такой способ повышает устойчивость системы к износу, а также позволяет более точно передавать крутящий момент. Может что то не так запомнил или вообще это бред или сон :-).

AEK-971 - ART

Отличный арт!
А я вот апну тему свеже (как только раньше не нашёл) найденными фото (Виталия Кузьмина):

интересно какие работы ведутся в плане "опикатинивания" АЕК, хотя наверно цевье и планка переходник с ласточкина на пикатиню от той же Зенита должны подойти.

Кракен
интересно какие работы ведутся в плане "опикатинивания" АЕК

mpopenker
а кто их вести будет? КМЗ оружейку закрыл в 2006м, а ЗИДу (куда всю стрелковку передали с КМЗ) 971й нафиг не нужен, ибо не окупится развертывание производства с нуля.

Кога
Так этот проект всё таки помер окончательно или отложили на лучшие времена?

по поводу инноваций и нанотехнологий.

прошу сведущих участников форума прокомментировать вот такое зацепление:

Эксцентриково-циклоидальное зацепление.
http://www.ec-gearing.ru/#video

визуально похоже на червячное зацепление но говорят что это не то обещают увеличение живучести в 2 раза уменьшение себестоимости в 3 раза.

если верить блогу Ё-мобиля то эту штуку хотят использовать в роторно лопастном двигателе. Учитывая что там лопасти именно что ударно нагрузку передают на вал это может быть интересно и для сбалансированной автоматики.

Кракен
визуально похоже на червячное зацепление но говорят что это не то

Вот именно, что толком ничего не говорят. В чём принципиальное отличие от косозубой цилиндрической передачей или от червячной передачей с параллельными осями. Ссылаются на коммерческую тайну.
Но если изобретение запатентовано, то чего скрывать? А если не запатентовано, то - почему?
В любом случае - велики осевые усилия (авторы это признают). Трение в АЕКе между рейкой и ств. коробкой надо будет как-то уменьшать."Шевронную" рейку что-ли делать? Что-то не вдохновляет меня сей шедевр.

Covrovetz
Вот именно, что толком ничего не говорят. В чём принципиальное отличие от косозубой цилиндрической передачей или от червячной передачей с параллельными осями. Ссылаются на коммерческую тайну.
Но если изобретение запатентовано, то чего скрывать? А если не запатентовано, то - почему?
В любом случае - велики осевые усилия (авторы это признают). Трение в АЕКе между рейкой и ств. коробкой надо будет как-то уменьшать."Шевронную" рейку что-ли делать? Что-то не вдохновляет меня сей шедевр.

разве не говорят? там вроде видео есть и образцы зацепления внизу страницы.. + есть документ электронный аж 16 листов.. правда я далек от всего этого и понять толком не могу. но вроде делать также просто как обычную шестеренку, а надежность зацепления позволяет уменьшить размеры.

http://www.ec-gearing.ru/video.php

ролик:
"Линейный привод с ЭЦ зацеплением" вроде похоже на рейку с шестерней.

Covrovetz
Но если изобретение запатентовано, то чего скрывать? А если не запатентовано, то - почему?

http://www.ec-gearing.ru/patents.php

патенты у них есть. если кликнуть на картинку выезжает скан патента с номером.

http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=2190&DocNumber=2362925&QID=965F9258-274A-48A9-93D6-120AB5B49805&TypeFile=html

вот пример их патента

Посмотрел.
Если б такую схему как в патенте студент нашего вуза сделал для обычной цилиндрической передачи и сдал на проверку, то получил бы двойку за отвратительное исполнение.
Всё это - завуалированная псевдо-научным туманом попытка сделать однозубую косозубую цилиндрическую передачу. И попытка видимо, неудачная, если вот здесь однозубый эксцентрик отброшен нафиг и появились 3 более-менее обычных зуба.
http://www.ec-gearing.ru/photo/ec-production/small/S73F2934sm.jpg
Думаю, чем дальше, тем зубьев будет больше. )))

Всё это - лишнее подтверждение развала в России каких-либо экспертных служб. В том числе и в оружейном деле. Никто не может авторитетно сказать - чем хороша какая-либо новинка и чем плоха. А главное - никто и не хочет.

Covrovetz
Думаю, чем дальше, тем зубьев будет больше. )))

да у них в фото галерее есть сравнение. Там вроде в отличиях как раз меньшее количество зубцов (в 2 раза примерно) и они толще и чуть более косо поставлены, судя по надписям (очень мелкие). А также изменение с КПД с 95-97 до 99,99%. Сравнение редуктора нефтекачалки например.

Короче ваше мнение= это фигня?

Может и не фигня, но циклоиду вместо эвольвенты и раньше применяли. Циклоида более сложней, но менее чувствительна к погрешеностям межосевого растояния. Циклоида позволяет сделать меньшее количество зубьев при сохранении плавности хода. Можно задачу минимизации количества зубьев в циклоидной зубчатой передаче назвать изобретением? ИМХО - с большой натяжкой.

Думаю поэтому и геометрические схемы передачи такие кастрированные. Если б они были нарисованы по тем же правилам, что и в учебниках ТММ или Деталей машин, то... и получились бы копии рисунков из тех учебников.

Covrovetz
Циклоида позволяет сделать меньшее количество зубьев при сохранении плавности хода.

вы в принципе писали что количество зубцов на шестерне АЕК далеко от оптимальных в данном случае 14 чтоль. Может это решение?

Covrovetz
Можно задачу минимизации количества зубьев в циклоидной зубчатой передаче назвать изобретением? ИМХО - с большой натяжкой.

согласен, они сами на какой то справочник 1981 года ссылаются старый советский относительно циклоиды. Но для коммерциализации идеи ее надо как то выделить, иначе продавать труднее ;-).

Вот встретил такую информацию:
"Наверное про АК-200 можно забыть, потому что на ВИФе Лис обмолвился о том что новый автомат будут делать на базе вот этого. С минимальными изменениями:"

Фото крупнее 😛

Капрал Хикс
Фото крупнее

Хорошо, если КМЗ...

Занятно. Если на базе именно того, что на фото - то в нем патрон 7,62х39 мм, похоже, будет применяться.
С уважением. Стволяр.

Капрал Хикс
Хорошо, если КМЗ...

Попутал, извиняюсь. Имелся в виду ЗиД, да.

Значит, будет скоро приниматься новый автомат, ИжМаш прикроют немного, и новый автомат будет на базе АЕК-а всё-таки?

Прикольно тут у вас. С иноземцами болтаете 😊

новый автомат будет на базе АЕК-а всё-таки?

Традиционно считается, что АК в сравнении с М-16 имеет большую надежность, но худшую кучность, в следствии чего и меньшую эффективную дальность стрельбы.
АЕК же создавался с целью улучшить кучность при сранимой с классическим АК надежностью.
Вопрос собственно в том, удалось ли АЕК-971 достичь точности стрельбы сранимой с М16А2?

кучность одиночного огня думаю значительно не повысится, да и не нужна она особо автомату, это не снайперка зачем ему 0,5 МОА, которые может обеспечить кастомная мка/арка.

По кучности автоматического огня что м16 что АК74 практически равны. АЕК под 5,45 показывает лучшую кучу (особенно заметен результат у малообученных бойцов, кто имеет навык тот и на АК74 кучу очередью подожмет) чем АК74.

По кучности автоматического огня что м16 что АК74 практически равны.

Эффективная дальность стрельбы составляет: по одиночным целям - 500 м, по групповым целям - 600 м. Это меньше, чем для М16А2 (на 50 м и 200 м соответственно[3]) и равносильно АК-74[7]"
Говоря иначе, АК-74 сравниваеться с М-4
К сожалению другими данными не обладаю.

вопрос что такое "эффективная дальность стрельбы" ;-) ??

в той же вики посмотрите на какой дистанции пробивается бронежилет противоосколочный патроном 5,45х39.
расход патронов на поражение из автомата одиночной и групповой цели на дистанции 800. Ищите "Руководство по 5,45-мм автомату Калашникова и 5,45-мм ручному пулемету Калашникова" (само руководство имеет несколько иное название но в сети под таким обычно бродит).

автоматная (штурмгеверная) дистанция 0-400м для этого он и создавался, в боевом примененни из автомата очень редко стреляют даже на 400, все гораздо ближе.

зы если у вас есть желание устроить холиварный срач на тему АК вис М16 то специально создана тема ак103.

вопрос что такое "эффективная дальность стрельбы" ;-) ??

автоматная (штурмгеверная) дистанция 0-400м для этого он и создавался, в боевом примененни из автомата очень редко стреляют даже на 400, все гораздо ближе.

Ответный зы.

зы если у вас есть желание устроить холиварный срач на тему АК вис М16 то специально создана тема ак103.

vadim31592
это дистанция, на которой сохраняется достаточно большая вероятность поражения цели.

это дистанция, на которой сохраняется достаточно большая вероятность поражения цели.

насколько большая? и по сравнению с чем?

Тогда к чему все эти полувековые попытки модернизации калаша, ведь на такой дистанции старый АКМ вполне эффективен.

ищите почему он был заменен на АК74. Для маячка: какова масса патрона, какова куча очереди, в чем АК при создании уступал ППШ ;-).

хех пока печатал уже по сути задан основной вопрос.

следующий вопрос: что такое "достаточно большая вероятность поражения цели" и вкаких условиях ее следует считать?

это дистанция, на которой сохраняется достаточно большая вероятность поражения цели.

насколько большая? и по сравнению с чем?

По сравнению с тем оружием, которым располагает противник.

Да не братуха это не так делается. На станок его надо зажимать и отстреливать кучу на дистанцию 100,200,300 метров. Это техническая кучность будет. А остальное это откуда руки ростут. Автомат тут не причём. В доку-фильмах про Вьетнам отчётливо видно как стреляют одни и как другие. Брать первых - им никакая винтовка не поможет.

По сравнению с тем оружием, которым располагает противник.

тогда зачем придумывали м4 на замену м16, и сейчас все большее количество солдат ею вооружают? И если м4 только одиночными в "полуснайперском" режиме работает нафига ей в новой модификации толстый ствол делают предназначенный по большому счету для автоматической стрельбы? + это конечно извечная тема, но если таки штатно поставят газовый поршень пусть и короткий ход он же кучи не добавит.

Позвольте немного прояснить ситуацию.
Возможно, автомат. винтовки нужны только на дистанции 0-400 м., возможно, что такая "полуснайперская" стрельба не нужна. Не собираюсь также обсуждать достоинства или недостатки М-16 или М-4, для этого есть другие темы.
Просто было бы здорово узнать, что АЕК обладает сравнимой с М-16 кучностью и дальностью.

Кога
Да не братуха это не так делается. На станок его надо зажимать и отстреливать кучу на дистанцию 100,200,300 метров. Это техническая кучность будет. А остальное это откуда руки ростут. Автомат тут не причём.

Вот те здрасьте, и чем тогда, при одинаковом качестве ствола, патрона и пр. факторов, АЕК-971 будет отличаться от АК74М? И ТС тоже со станка пишутся?

vadim31592
Просто было бы здорово узнать, что АЕК обладает сравнимой с М-16 кучностью и дальностью.

скажу так:
одиночным огнем в пределах дистанции 0-400м АЕК возможно будет незначительно уступать М-16. По данному параметру АЕК будет превосходить АК-74 только при быстром одиночном (за счет более быстрого прицеливания после выстрела).
огнем очередями АЕК при стрельбе очередями будет кучнее так как все таки в М-16 будет присутствовать раскачка из за ударов затвора да и патрон в М-16 мощнее.

по энергетике патрон 5,45х39 уступает 5,56х45 но на пробиваемость бронежилетов это не особо сказывается (ну покрайней мере пока что), а импульс отдачи у 5,45х39 ниже. Предполагаю что в будущем 5,45 (да и 5,56 ну если их обоих не заменит что то другое) таки поднимут энергию просто по тому что 6 уровень бронежилетов становится достаточно легким ;-).

Прочитал принцип действия АЕК при стрельбе группами по 3(три).

Много думал.

Вопрос к общественности:
Сколько выстрелов сделает автомат после смены магазина, если предыдущая группа закончилась двумя выстрелами из-за израсходования патронов.

ДонПедро
Прочитал принцип действия АЕК при стрельбе группами по 3(три).

Много думал.

Вопрос к общественности:
Сколько выстрелов сделает автомат после смены магазина, если предыдущая группа закончилась двумя выстрелами из-за израсходования патронов.

Три. Как только отпущен крючок - всё возвращается на круги своя, сброс в "0".

NORDBADGER
Вот те здрасьте, и чем тогда, при одинаковом качестве ствола, патрона и пр. факторов, АЕК-971 будет отличаться от АК74М?

Кракен
по поводу инноваций и нанотехнологий.

прошу сведущих участников форума прокомментировать вот такое зацепление:

Эксцентриково-циклоидальное зацепление.
http://www.ec-gearing.ru/#video

визуально похоже на червячное зацепление но говорят что это не то обещают увеличение живучести в 2 раза уменьшение себестоимости в 3 раза.

Кракен
но вроде делать также просто как обычную шестеренку

Covrovetz
И попытка видимо, неудачная, если вот здесь однозубый эксцентрик отброшен нафиг и появились 3 более-менее обычных зуба.

Кракен
Может и не фигня, но циклоиду вместо эвольвенты и раньше применяли. Циклоида более сложней, но менее чувствительна к погрешеностям межосевого растояния. Циклоида позволяет сделать меньшее количество зубьев при сохранении плавности хода. Можно задачу минимизации количества зубьев в циклоидной зубчатой передаче назвать изобретением? ИМХО - с большой натяжкой.

Думаю поэтому и геометрические схемы передачи такие кастрированные. Если б они были нарисованы по тем же правилам, что и в учебниках ТММ или Деталей машин, то... и получились бы копии рисунков из тех учебников.

Кракен
если у вас есть желание устроить холиварный срач на тему АК вис М16 то специально создана тема ак103.

Кракен
Предполагаю что в будущем 5,45 (да и 5,56 ну если их обоих не заменит что то другое) таки поднимут энергию

Кога
Не будет? 😀 Ну ладно тогда.
А я думал на станок его надо чтоб кучность проверить. Пристрелять кароче.
А вот стволы то ниразу не одинаковы по качеству, даже с одной партии. Этo даже мне ясно 😀

Угу. Связь то какая между этим и конструкцией АК74М и АЕК-971, или того же M4?

AWND, разрешите полюбопытствовать, все что вы написали по поводу шестеренок имеет непосредственное отношение к тому, как это реализовано, или это так должно быть по вашему мнению ?

Как бы о миллионе сейчас речи не идет.

vadim31592, смотря что. Про выфрезеровывание шестерёнок - правда, про одностороннесть работы червяка - тоже, к АЕК-971 отношения пока никакого нет, там только одна шестерня.
А всё про предложенный механизм со спиральным валом мне приходится домысливать, да и создателям, наверное, тоже.

key_dutch
Как бы о миллионе сейчас речи не идет.

Как бы ляма сейчас не будут делать. Ну просто армия меньше. А запасы не в моде. Это не СССР.

А всё про предложенный механизм со спиральным валом мне приходится домысливать, да и создателям, наверное, тоже.

vadim31592
Создатели канечно есть, а вот производителей уже нет: КМЗ уже не выпускает АЕК, ЗИД пока не выпускает, да и врятли начнет.

На АЕК, да и вообще в оружии механические передачи той фирмы не применяются.

Разумеется, это маловероятно. Даже если все автоматы использовали бы принципиально разные механические решения, то всё равно на каждую конструкцию приходились бы сотни разных вариантов как самих принципов, так и реализаций. Можно вообще червячное соединение использовать, подкидываю идею желающим 😊
А если мне поставить задание нарисовать пять десятков схем автоматического оружия, то, скорее всего я смогу это сделать.
Так что конкретно один из множества разных вариантов на одном-единственном автомате вряд ли будет использован.

интересно, есть ли сведения о балистических испытаниях АЕКов на дистанциях свыше 100 метров?
И есть ли сведения, что именно шестеренка является самой ненадежной деталью?

Ага, по ресурсным испытаниям. Выходила из строя раньше ствола и УСМ. Показательна величина ресурса, 5000 выстрелов, что в разы меньше ресурса ствола и иных деталей на автоматах других конструкций.
Свыше ста метров из АЕК не могли не стрелять, но у нас на любые дистанции данных нет...

Показательна величина ресурса, 5000 выстрелов, что в разы меньше ресурса ствола и иных деталей на автоматах других конструкций.

vadim31592
Если конкретно, то ресурс самого ствола 10000 выстрелов, что в 2 раза болше, чем шестерни. можно один раз за срок службы и поменять.и еще вопрос, вызывала ли поломка шестерни резкое заклинивание механики?

поднимать её ресурс придётся более нетривиально

AWND
Ага, по ресурсным испытаниям. Выходила из строя раньше ствола и УСМ. Показательна величина ресурса, 5000 выстрелов, что в разы меньше ресурса ствола и иных деталей на автоматах других конструкций.

откуда такие данные?

насколько мне известно сбалансированная автоматика прошла успешно те же полигонные испытания что и АК. И сбалансированная автоматика в конкурсе абакан проиграла отнюдь не по показателю надежности.

AWND
то эту спираль они держат только на бумаге и в компьютерных моделях.

ну как минимум в металле модель со спиралью есть.

vadim31592
нетривиальные решения могут приводить к нетривиальным проблемам.
Можно решить проблему проще: установкой для надежности 2-х шестерней, установкой пружины в подвижной части балансира, что снизит нагрузки при возврате затворной группы в исходное состояние

Вообще-то первый вариант АЕК-971, который назывался СА-006 имел свою пружину балансира. Но впоследствие от неё отказались. Видимо износ шестерён был некритичным - безболезненно можно было убрать пружину упростив конструкцию.

mpopenker
следующий вопрос: что такое "достаточно большая вероятность поражения цели" и вкаких условиях ее следует считать?

мне казалось это раскрывается понятием "дальность эффективного огня"
в нсд к автомату даже вот примерный расход боеприпасов по целям дан

vadim31592
Создатели канечно есть, а вот производителей уже нет: КМЗ уже не выпускает АЕК, ЗИД пока не выпускает, да и врятли начнет.
По моему убеждению, об этом автомате можно уже смело говорить в прошедшем времени, не в будущем.
Надежда только на АК двухсотой серии, но с учетом новых веяний в руководстве страны надежда весьма призрачна.

ваша надежда только что умерла
ак200 нет и никогда не было

vadim31592
интересно, есть ли сведения о балистических испытаниях АЕКов на дистанциях свыше 100 метров?
И есть ли сведения, что именно шестеренка является самой ненадежной деталью?

я думаю есть все в архивах по Абакану, количество стрельб все же там было огромным
_________
проблема нового автомата - это не проблема конструкции, это проблема ТТЗ. Чтобы военные сначала поняли,что им надо. А потом сумели оформить это в ТТЗ. Иначе получится,что сделали АН-94 с потрясающей кучностью короткой очередью в 2 патрона. И он оказался никому не нужен...Хотя вероятность поражения цели из него на порядок выше,чем из ак-74 при использовании малообученным солдатом.
И все испытания на надежность он выдержал.
По АЕК, ну сейчас все стали самостоятельно искать пути финансирования и реклама может идти какая-угодно. Но на этапе конкурса АЕК по моему вылетел быстрее ак-107.

Кракен
откуда такие данные?
насколько мне известно сбалансированная автоматика прошла успешно те же полигонные испытания что и АК. И сбалансированная автоматика в конкурсе абакан проиграла отнюдь не по показателю надежности.

Кракен
ну как минимум в металле модель со спиралью есть.

IPSCShooter
Но на этапе конкурса АЕК по моему вылетел быстрее ак-107.

одновременно.

"Уже к середине испытаний стало ясно, что дальнейшие работы с ТКБ-0111, АЕК-971 и АКБ неперспективны. "

это если считать АКБ (ну он типа заменил АЛ-9) предком ак-107.

http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo04av/bo04av03/01abakan/abakan.htm

vadim31592
Создатели канечно есть, а вот производителей уже нет: КМЗ уже не выпускает АЕК, ЗИД пока не выпускает, да и врятли начнет.

Я не Вадим, но отвечу, что скорее всего от Попенкера, который сказал, что ЗиД не осуществляет фактический выпуск автоматов АЕК, да и не начнёт, пока не будет заказа.

Из этих слов Попенкера (в общем-то верных) вовсе не следует, что ЗиД "врятли начнет" выпуск АЕК.

ЗиД начнет работу при поступлении крупного заказа.
Откуда может прийти заказ?
От нашей армии ожидать заказа не приходится, ее и так осталось по последним данным 700 тысяч, а денег на перевооружение нет.
От иностранной, например из авганистана, тоже маловероятно - если и будут заказывать, то сотый калаш, т.к. марка извесна.

vadim31592
Откуда может прийти заказ?

в том то и дело что предполагается заказ на автомат со сбалансированной автоматикой, не понятно правда насколько большой.

vadim31592От нашей армии ожидать заказа не приходится, ее и так осталось по последним данным 700 тысяч, а денег на перевооружение нет.

Простите, на 2?
Ну и, конечно, военного бюджета любой мало-мальски боеготовой страны хватает на то, чтобы каждый год перевооружать свою армию на что-нибудь другое. Но лучше стрелять из АК, чем не стрелять из АЕК, и, кроме того, нужно что-то делать с оружейным производством, которое нужно сначала расширять для выполнения заказа, а потом сворачивать.Чисто организационная проблема появляется.
А вообще заказать могут тысяч 100-200, на 5-10 лет.
Кстати, насчёт "денег на перевооружение": армию уменьшили, а финансирование - нет. От этого все деньги.

Простите, на 2?
Ну и, конечно, военного бюджета любой мало-мальски боеготовой страны хватает на то, чтобы каждый год перевооружать свою армию на что-нибудь другое. Но лучше стрелять из АК, чем не стрелять из АЕК, и, кроме того, нужно что-то делать с оружейным производством, которое нужно сначала расширять для выполнения заказа, а потом сворачивать.Чисто организационная проблема появляется.
А вообще заказать могут тысяч 100-200, на 5-10 лет.
Кстати, насчёт "денег на перевооружение": армию уменьшили, а финансирование - нет. От этого все деньги и появляются.

AWND
Простите, на 2?

А проблемы с перевооружением армии стрелковкой регулярно решает каждое государство. И каждое - по своему.

AWND
Простите, на 2?

Проблемы же с перевооружением своих армий стрелковкой регулярно решают все государства. И каждое - по-своему.
Неразрешимого ничего тут нет.

в том то и дело что предполагается заказ на автомат со сбалансированной автоматикой, не понятно правда насколько большой.

2 "Мистраля" купить. На них деньги-то нашлись!

ТТЗ на новый автомат, по описаниям АЕК. подробностей особых нет.

Вопрос по существу.
Скорострельность АК-74 600 выс./мин, АЕК-971 - 900 выс./мин (с сайта ЗиД)
За счет чего увеличилась скорострельность в 1.5 раза, если подвижных частей стало больше?

почитай тему Covrovetz ЕМНИП обосновывал тем что при меньшей скорострельности надежность падала в затрудненных условиях. Да и ход подвижных частей меньше помоему. Были темпы и по 1500 но от них механизм и ствольная коробка быстро из строя выходили.

Любуемся красивыми фотками http://vitalykuzmin.net/?q=node/359

О! Наконец-то!!!

vadim31592
За счет чего увеличилась скорострельность в 1.5 раза

почему на АН-92 скорострельность двойками = 1800? 😊

увеличить темп:
-уменьшить массу подвижных частей
-уменьшить усилие возвратных пружин
-уменьшить углы поворота затвора
-увеличить диаметр газоотводных отверстий
-обеспечить жесткий отскок подвижных частей при отдаче
-ессно, убрать все "замедлители", заодно и оружие полегчает 😊

только кому надо 900 выстрелов, которые сложно контролировать?
если отсечка есть - ещё ладно
а куда уйдёт длинная очередь в высоком темпе?....

Васёк
только кому надо 900 выстрелов, которые сложно контролировать?

Hooke
Любуемся красивыми фотками http://vitalykuzmin.net/?q=node/359

Какая интересная эволюция.
На советский автомат, через блок УСМ, похожий на G36, прикочевала рукоятка от M16.

Морнар
Какая интересная эволюция.На советский автомат, через блок УСМ, похожий на G36, прикочевала рукоятка от M16.

Морнар
Какая интересная эволюция.На советский автомат, через блок УСМ, похожий на G36, прикочевала рукоятка от M16.