Пехота в современных войнах: её роль, тактика, вооружение.

Если "проанализировать" боевые действия за последние полвека(о как загнул...), то получится парадоксальная ситуация-- примерно 60% потерь армий(вооружённых формирований) приходятся на потери от огня стрелкового оружия! Т.е. воюет пехота!Все "достижения" 20-го века в области убийства себе подобных(вроде артиллерии и авиации) оказываются не столь эффективны, как предполагалось их изобретателям и "пользователям". /эта цифра в 60 % относится, практически, всем войнам и локальным конфликтам начиная со 2-ой Мировой. Точных ссылок дать не могу-- но подобную информацию встречал многократно/. Т.е. роль пехоты на поле боя возросла(по сравнению с 1-ой мировой!). А что можно сказать о самой пехоте? В отечественных ВС она низведена до придатка танковых и механизированных частей, укомплектована и вооружена по "остаточному" принципу. Где же логика? Казалось бы, всё должно быть наоборот!Полагаю, что пехота(новая и обновлённая) должна стать основным родом войск!
Тут я предлагаю высказывать свои мысли в двух направлениях:
1.Как вам видится организация и структура стрелковых(именно так!) подразделений на СОВРЕМЕННОМ этапе. /т.е. без применения средств и вооружения "будущего", только с теми, которые уже состоят на вооружении или могут быть поставлены в ВС в ближайшие 3-5 лет/.
2.Каким вы видите стрелковое оружие и средства огневой поддержки подразделений(от отделения до батальона включительно)современной Российской(и не только)армии. /так же без взгядов в "далёкое будущее"/.

Взять, например, т.н. Чеченские войны. Современная российская пехота оказывалась в положении обороняющейся стороны, как только оказывалась без своих танков, БМП, БТР-- т.е как только пехота лишалась техники(по разным причинам-- местность, подбитие бронтехники...), то противник мигом обретал преимущество в огневой мощи!Т.е. "федеральные" стрелковые части оказались слабее "НВФ" в огневом отношении. И это ещё не всё-- "федералам" просто не хватало стрелковых подразделений-- помните, у нас пехота придаток бронетехники и комплектуется по остаточному принципу!Дурацкая ситуация-- техники нагнали много, а воевать некому...

неспич
Взять, например, т.н. Чеченские войны. Современная российская пехота оказывалась в положении обороняющейся стороны, как только оказывалась без своих танков, БМП, БТР-- т.е как только пехота лишалась техники(по разным причинам-- местность, подбитие бронтехники...), то противник мигом обретал преимущество в огневой мощи!Т.е. "федеральные" стрелковые части оказались слабее "НВФ" в огневом отношении. И это ещё не всё-- "федералам" просто не хватало стрелковых подразделений-- помните, у нас пехота придаток бронетехники и комплектуется по остаточному принципу!Дурацкая ситуация-- техники нагнали много, а воевать некому...

Ну так с кем по вашему федералы воевали в Грозном? С лохами что ли? Ясно дело боевики намного сильнее в бою и тут не в россиянах проблема а вобще в понятии "солдатчина". Боевики свободнее в действии и в выборе оружия. Экипировались они как кому удобней и у кого на что денег хватит. Читал как один перед входом федералов свою ладу продал и купил: автомат, пистолет, двухстволку и гранаты. Плюс фанатизм, выносливость (горцы) и вот тебе конкретный киллер аллахо акбар.

Моё видение системы стрелкового вооружения современной Российской армии(каким оно может быть).
Структура стрелкового подразделения+ вооружение
Итак, если взять за основу те же боевые действия в локальных конфликтах предлагаю следующее:
1.СТРЕЛКОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ(командир-- сержант) состоит из двух СТРЕЛКОВЫХ РАСЧЁТОВ(название можно и поинтереснее подобрать...) по 4 бойца:командир, пулемётчик, стрелок-гранатомётчик РПГ-7,стрелок-номер расчёта.А также самого командира отделения и стрелка-гранатомётчика. Всего 10 человек.
командир расчёта-- вооружён штурмовой винтовкой с оптическим прицелом(+ночной прицел)
пулемётчик-- вооружён пулемётом(РП) с оптическим прицелом(+ночной прицел)
стрелок-гранатомётчик РПГ-7-- вооружен РПГ-7(ММ)+автомат
стрелок-номер расчёта--вооружён штурмовой винтовкой + переносит доп. (по сравнению остальными членами расчёта) боекомплект выстрелов к РПГ-7 и патронов
стрелок-гранатомётчик -- вооружён автоматом+ гранатомёт вроде РГ-6(возможны варианты...)
командир отделения-- вооружён штурмовой винтовкой с оптическим прицелом(+ночной прицел).
2.СТРЕЛКОВЫЙ ВЗВОД(командир-- прапорщик) состоит из двух стрелковых отделений и управления:командир взвода, ЗКВ, стрелок-радист, стрелок-санитар
командир взвода --вооружён автоматом(+оптический+ночной прицел)и пистолетом
ЗКВ(заместитель командира взвода)-- вооружён штурмовой винтовкой+оптический прицел(+ночной прицел)
стрелок-радист-- вооружён автоматом
стрелок санитар-- вооружён автоматом.
Всего 24 человека
3.СТРЕЛКОВАЯ РОТА(командир-- капитан)состоит из 3-х стрелковых взводов и взвода огневой поддержки(ВОП) а так же управления(командир роты, старшина роты, радист, санинструктор, 2 подносчика боеприпасов(-- все вооружены автоматами+у командира роты пистолет)
ВОП(командир--лейтенант, ЗКР)состоит из управления(командир ВОП, ЗКВ,стрелок-радист, стрелок-санитар,2 номера расчёта ЕДИНОГО ПУЛЕМЁТА)и трёх отделений-- отд. САГ(станковых авт. гранатомётов), пулемётного, снайперского. В отд. САГ-- 2 расчёта САГ-40мм по 2 человека, +командир,+стрелок-подносчик боеприпасов(все вооружены автоматами, у ком. отд. --с оптическим прицелом).В пул. отд. 2 расчёта единого пулемёта по 2 человека +командир и стрелок-подносчик боеприпасов(все вооружены автоматами + у командира с оптическим прицелом). Снайперское отделение-- 6 снайперов со снайперскими винтовками+пистолеты.
Всего в роте 102 человека(на вооружении которых 6СВ,3 единых пулемёта,2 САГ-40мм,12 ручных/лёгких пулемёта,6 РГ-6, 12 РПГ-7,+автоматы и штурмовые винтовки и 5 пистолетов).
Такая стрелковая рота будет иметь значительное преимущество в огневой мощи по сравнению с ныне существующей(без бронетехники, конечно).
4. СТРЕЛКОВЫЙ БАТАЛЬОН.
Состоит из штаба=управление+штабная рота(взвод связи, взвод разведки и рекогносцировки, мед. пункт), 3-х стрелковых рот, РОП(рота огневой поддержки),РТО(рота тылового обеспечения).
РОП состоит из управления и 3-х взводов по 6 отделений каждый-- миномётный, штурмовых орудий, противотанковый. На вооружении имеет 6 миномётов-Н 120(или 82мм)//вопрос открыт--см. тему на форуме в АРТИЛЛЕРИИ--концепция применения миномётов//,6 возимых\буксируемых штурмовых орудий 100мм(а-ля В.Одинцов), 12 ПТРК малой/средней дальности(я бы назвал их УПУ--универсальная пусковая установка)-- вроде доработанного "Метиса-М".
РТО состоит из управления, взвода мат. обеспечения(примерно 20-24 авто+спец. средства)=ВМО, взвода тех. обслуживания(ВТО), транспортного взвода(авто с навесной бронезащитой для первозки Л/с стрелковых рот-- в РОП и штабной роте свой аналогичный транспорт. Кроме взода рекогносцировки и разведки-- там видимо, должны сохраниться "доработанные" плавающие БТР-80 в виде БРДМ.)
Подобна структура не только повысит огневую мощь пехоты как таковой, но и позволит использовать эту пехоту в составе десанта на БРМ(к ним я отношу все состоящие в отечественных ВС БТР, БМП, БРМ так как своего прямог предназначения данная бронетехника не выполняет в силу слабости бронирования и малой вместительности), или на БТР-Т(танковом, тяжёлом)--есть у нас некоторые "убогие" эксперементальные разработки таких девайсов, которые таскают с одной выставки на другую).Для этих целей в составе СТРЕЛКОВОЙ БРИГАДЫ(а именно таким я вижу основное! соединение в ВС) необходимо кроме 3-х стрелковых батальонов иметь ещё МБ(механизированный батальон) с техникой на танковой базе и , скажем так, БРБ(бронеразведывательный батальон) с плавающей лёгкой техникой на базе БМП/БТР(я юы "выбрал" БМП-3 и БТР-90 в качестве перспективных баз для БРМ).Ну и конечно такой СБр необходимо "реальное"-основное оружие-- арт. ПОЛК!(скажем в составе 24 САУ "Нона-...",24СГ 152мм, 24 ПУ РСЗО БМ-21, с "мощными" органами управления и средствами ЦУ и разведки).+штаб, тыловые подразделения и отдельные роты(связи, штабная, равед.-дозорная, охраны(--эдакое "MP"/милитари полис/),ИСР, РХБЗ,РОП(12 "тяжёлых" ПТРК/большой дальности--вроде "Корнета", "Конкурса";12 СВ кал. 12.7 или 14.5мм; 12 УОС "Горчак"--универсальное огневое сооружение)--для качественног усиления, так сказать...

Конкретно о стрелковом вооружении:
1.Калибры
Можно выбрать "дешёвый" вариант и оставить стрелковое оружие пехоты в кал. 5.45 с минимальными доработками, а можно "дорогой" и перейти на кал. 6.5(Грендель к примеру!). Так вот какой из этих вариантов по-настоящему дорогой-- спорный вопрос.... Но дорабатывать/разрабатывать систему стрелкового вооружения всё равно придётся...
Что я подразумеваю под предлагаемым стрелковым вооружением
АВТОМАТ(кал5.45 или 6.5) длинна ствола примерно 400-420мм(АК-74М! практически). Возможна и схема "Буллпап".
ШТУРМОВАЯ ВИНТОВКА(тот же калибр...)длинна ствола 500-550мм.Основное оружие пехотинца. Возможность использовать ружейные гранаты и стыковка с любым отечественным прицелом обязательны.
ПУЛЕМЁТ(ЛЁГКИЙ ПУЛЕМЁТ, РУЧНОЙ ПУЛЕМЁТ)--(кал. тот же..) длинна ствола 500-600 мм, но ствол должен быть толще/тяжелее чем уштурмовой винтовки+ неплохо бы предумотреть его активное охлаждение как на "Печенеге". Возможен магазин патрон так на 100, обязательно ктрепление всех видов прицелов и использование ружейных гранат. Скорострельность повышенная до 800-1000 выстрелов в минуту. Пулемёт, должен реально быть пулемётом и обеспечивать большую плотность огня на дистанциях реального боя(до 300 метров).
ЕДИНЫЙ ПУЛЕМЁТ предлагается для качественного усиления мощности огня стрелковых подразделений взамен всех! пулемётов в кал. 7.62 и 12.7 мм в войсках(я об этом говорил в теме "Оружие ВС РФ, доработка, сравнение с зарубежными аналогами." на данном форуме начиная с 8-ой страницы).Предлагаемый патрон такого единого пулемёта 338 Lapua magnum(8.6*70 мм) или если существует, отечественный аналог... Такой пулемёт по эффективности воздействия будет значительно превосходить пулемёты под патрон 7.62 и в то же время, быть достаточно "Лёгким" для переноса его силами расчёта по полю боя-- т.е. "мобильным" по сравнению с НСВ12.7мм.Под этот же калибр должны быть сконструированы и снайперские винтовки(предлагается в составе роты иметь снайперское отделение--6 СВ). Такое оружие обеспечит надёжное поражение целей на дальности до 1 км...
2.Оружие поддержки
Основным оружием поддержки пехотных отделений будут РПГ-7. Ничего эффективнее на данном уровне НЕ существует(это ещё Афганистан показал-- только никто "принимающих решение" не хотел "Смотреть"...). Хотя РПГ-7 имеет много недостатков:убогий "модельный ряд" применяемых выстрелов(уже исправляется),невозможность стрельбы из маленьких помещений и с преградой сзади гранатомёта(не знаю--можно ли такое поправить не усложняя/удорожая сильно сам РПГ.... ?), сильное демаскирование позиции гранатомётчика при выстреле--особенно ночью!(надо думать....),картонная(размокаемая) оболочка вышибного заряда(уж эту то ерунду могли за 40 лет эксплуатации девайса и устранить... эХ, Россия...).
Так же считаю, что использование подствольных гранатомётов неоправданно. Вес(дополнительный) в 1.5 кг, низкая точность, малая эффективность гранаты, убогий"модельный ряд" выстрелов. Даже в спокойной(полигонной) обстановке попасть из него в мишень с первого выстрела весьма проблематично. Нужен 2-3 выстрел после корректировки прицела. Поэтому и предлагаю в каждом отделении ввести специального стрелка-гранатомётчика с оружием(дополнительным) типа РГ-6(многозарядным гранатомётом вобщем), что будет гораздо эффективнее 2-4 солдат с ПГ в том же отделении сейчас. А индивидуально для всех бойцов-- винтовочные гранаты самого широкого спектра. Да, их дальность обычно ниже дальности стрельбы ПГ!НО!часто ли из ПГ стреляют на максимальную дальность? И насколько точно? А вот решить такие индивидуальные огневые задачи стрелка как внезапный обстрел из засады гранатой противника, проделывание "прохода" в препятствии типа "забор" или обстрел находящегося за таким препятствием противника винтовочные гранаты выполнят куда более надёжно(из за большей массы ВВ и осколков) чем ПГ.
Так же считаю оправданным переход САГ на калибр 40мм(образцы таких гранатомётов уже созданы и прошли испытания-- осталось только опробовать в войсках-- и в серию...). Главные причины предпочтения 40мм САГ перед 30мм-- большая масса и эффективность действия 40 выстрела по цели(в т.ч. за лёгкими укрытиями при соответствующем типе гранаты), а так же дальность стрельбы--2.5 км(как показывает практика часто 1.7 км АГСа бывает недостаточно).
3. ПТРК
Считаю, что для стрелковых подразделений нужен достаточно лёгкий ПТРК для его реальной возможности переноски силами расчёта по полю. В то же время дальности большинства отечественных комплексов избыточны. Самый подходящий на мой взгляд для пехоты(12 ПУ в составе предлагаемого стрелкового батальона) будет ПТРК "Метис-М". Надо только ещё его "домодернизировать" до дальности стрельбы в 2.5 км(можно и о самонаведении некоторых выстрелов подумать--типа "выстрелил-забыл"). И дополнить номенклатуру применяемых боеприпасов(например термобарический выстрел для "Метиса" будет очень востребован и значительно эффективнее "Шмеля"-- что вообще поставит вопрос о нужности последнего...). Подобное оружие(для поражения не только бронетехники) должно стать реально массовым в ВС(а то у на никак от СПГ-9 не избавятся--нечем заменить...). Я предлагаю ему абревиатуру УПУ(универсальная пусковая установка).
В качестве ПТРК большой дальности для стрелковых бригад можно использовать ПТРК "Корнет"--уже готов к производству ....(по 5 шт. в год закупается для ВС РФ...:-) ) и самоходный ПТРК "Хризантема" для механизированных и специальных противотанковых частей(вообще не производится , по-моему... только по выставкам вооружений гарцует).
В таком вот аксепте... (видимо много чего забыл, или недописал или недодумал...). Какие будут соображения?

2Кога
Ну, про боевиков/лохов в Грозном отдельная песня-- всякие попадались... Тут надо послушать того, кто с ними сталкивался. А вот насчёт "солдатчины"--во многом согласен с Вашими предыдущими "выступлениями", но именно эта самая "солдатчина" (неэкипированная, предаваемая собственным руководством) 3 раза вышибала этих самых "крутых боевиков" из Грозного и ещё кучи окрестных селений. Очень спорный вопрос... К теме не относящийся...

неспич
2Кога
Ну, про боевиков/лохов в Грозном отдельная песня-- всякие попадались... Тут надо послушать того, кто с ними сталкивался. А вот насчёт "солдатчины"--во многом согласен с Вашими предыдущими "выступлениями", но именно эта самая "солдатчина" (неэкипированная, предаваемая собственным руководством) 3 раза вышибала этих самых "крутых боевиков" из Грозного и ещё кучи окрестных селений. Очень спорный вопрос... К теме не относящийся...

Вышибала массой а не качеством. 😞

Хочу ещё добавить про тактику и роль пехоты.
Я тут, говоря о повышении роли пехоты, вовсе не призываю снова "идти в атаку на пулемёты"-- как раз наоборот(я тут на форуме в теме "Оружие ВС РФ, доработка, сравнение с зарубежными аналогами" даже предлагал избавиться от штыка на автомате как от анахронизма-- не поддержан большинством). Основным оружием ВС должна быть артиллерия(кроме случая ядерного аппокалипсиса--тут уже "стесняться" не стоит).Но пехота должна и сама по себе обладать подавляющей огневой мощью(для эффективности "зачисток" и боях в на "танконедоступной" местности). Вот есть в новейшей истории очень характерный пример-- гибель 6-ой роты псковских десантников в 2000году. У них было всё "стандартное" вооружение пехоты, у них была поддержка дивизиона артиллерии("Нона-С") и 2 офицера-корректировщика арт. огня-- но результат всё равно отрицательный. (Конечно, это пример скорее управленческого маразма и "несовершенства" систем управления и принятия решений в ВС РФ, но и показатель неэффективности ныне существующего оружия пехоты!)

omsdon
Вышибала массой а не качеством.

Соотношение ранений по виду поражения имхо зависит от характера БД - от применяемого сторонами оружия, тактики и т.п.

Например, соотношение пулевых/осколочных ранений для 40 армии в Афганистане, в процентах

1980г - 62,2/37,2
1988г - 28,1/71,9
(с)перто у US Army Medical Department Journal, январь-февраль 1998.

В конце концов "пехота" - это не только стрелковое вооружение 😊

По постам неспича я понял так что рассматривается именно пехотное отделение/взвод а не стрелковое отделение на БМП/БТР.

Кто, что думает - Легкий пулемет отделения лучше делать на основе ШВ или это должна быть самостоятельная конструкция типа Ultimax 100, FN Minimi? Если второе то какой тип питания предпочтительнее лента(+возможность использовать стандартный магаз от ШВ) или барабан/секторный магазин??

Хирург2005
По постам неспича я понял так что рассматривается именно пехотное отделение/взвод а не стрелковое отделение на БМП/БТР.

неспич
2Кога
Ну, про боевиков/лохов в Грозном отдельная песня-- всякие попадались... Тут надо послушать того, кто с ними сталкивался. А вот насчёт "солдатчины"--во многом согласен с Вашими предыдущими "выступлениями", но именно эта самая "солдатчина" (неэкипированная, предаваемая собственным руководством) 3 раза вышибала этих самых "крутых боевиков" из Грозного и ещё кучи окрестных селений. Очень спорный вопрос... К теме не относящийся...

боевики не круче федералов, они просто свободнее в действии, выборе тактики и выборе вооружения оттого и лучше воюют
и не штыки на автоматах носят а хорошие ножи или кинжалы местного производства

по теме: новый патрон пускай примут и оружие под него модернизируют потом и можно мечтать о суперпехоте. и деньги пускай платят больше и солдат не гноят в казармах. Это здесь на сайте просто любителей много оружия, а простой солдат только и думает о том когда эта служба закончится.

неспич
Тут я предлагаю высказывать свои мысли в двух направлениях:
1.Как вам видится организация и структура стрелковых(именно так!) подразделений на СОВРЕМЕННОМ этапе. /т.е. без применения средств и вооружения "будущего", только с теми, которые уже состоят на вооружении или могут быть поставлены в ВС в ближайшие 3-5 лет/.
2.Каким вы видите стрелковое оружие и средства огневой поддержки подразделений(от отделения до батальона включительно)современной Российской(и не только)армии. /так же без взгядов в "далёкое будущее"/.

С кем воюем?

а чем ваш проект лучше подразделений ДШБ

Кога, дался вам этот штык-нож. У меня потихоньку складывается мнение, что вы считаете его отсутствие основным показателем боеспособности.

По теме: какие задачи ставим перед пехотой?

Charnota
С кем воюем?

McBeer404
По теме: какие задачи ставим перед пехотой?

универсальное хуже чем специализированное.
вопросы
1.как обеспечивается связь
2.пво
3.инженерное, тыловое и прочее обеспечение
4.медицина
в ваших наработках вы сохранили тот же штат (примерно) обеспечивающих подразделений что и сейчсас,
не понимаю как вы поанируете применять свои структуры? все равно техники полно, что дает исключение приставки мото?

чем вас не устраивают штаты дшб и горнострелков?

десант
чем ваш проект лучше подразделений ДШБ

Менялись рода войск за тысячи лет существования человечества, но пехота существовала всегда, а также
матросы военного и торгового флота.

то есть убрать мотострелков как класс?
а чем будем осуществлять выход на оперативный простор?
чем вы обеспечиваете мобильность чистой пехоты?
что у вас является высшим соединением?
я так понимаю -корпус? как быть с дивизиями, армиями,фронтами?
какие средства усиления и на каком уровне вы предлагаете?
если вы препдполагаете иметь в бригаде по батальону танков, то опять же нужны саперы, понтонные парки, ИМР и прочее именно для них?
вы уверены что в реальности выигрыщ по штату машин получится?
вы предлагаете отказаться от мобильности стрелковых подразделений для выигрыша в чем?в огневой моши пехотного подразделения?

как вы будете осуществлять поднос б\к, питания, аккумуляторов и прочего снаряжения, а так же вынос раненных и погибших? с помощью подносчиков и санитаров?
тогда на каком удалении от боевых порядков пехоты должен находится РОП, который вы предлагаете?

Нам на военной кафедре полковник внушал , что какой бы сильный ядерный удар не был нанесен по территории противника, победа будет только тогда, когда на территоррию врага ступит сапог советского солдата, а стало быть ступит пехотинец.

2десант
Я, вобщемто, не Генштаб--всего предусмотреть не могу(я один, а их там 5,10,20 тысяч? :-) )

десант
универсальное хуже чем специализированное.
вопросы
1.как обеспечивается связь
2.пво
3.инженерное, тыловое и прочее обеспечение
4.медицина
в ваших наработках вы сохранили тот же штат (примерно) обеспечивающих подразделений что и сейчсас,
не понимаю как вы поанируете применять свои структуры? все равно техники полно, что дает исключение приставки мото?

десант
то есть убрать мотострелков как класс?
а чем будем осуществлять выход на оперативный простор?
чем вы обеспечиваете мобильность чистой пехоты?
что у вас является высшим соединением?
я так понимаю -корпус? как быть с дивизиями, армиями, фронтами?
какие средства усиления и на каком уровне вы предлагаете?
если вы препдполагаете иметь в бригаде по батальону танков, то опять же нужны саперы, понтонные парки, ИМР и прочее именно для них?
вы уверены что в реальности выигрыщ по штату машин получится?
вы предлагаете отказаться от мобильности стрелковых подразделений для выигрыша в чем?в огневой моши пехотного подразделения?

Ориген
Нам на военной кафедре полковник внушал , что какой бы сильный ядерный удар не был нанесен по территории противника, победа будет только тогда, когда на территоррию врага ступит сапог советского солдата, а стало быть ступит пехотинец.

неспич
2десант
Я, вобщемто, не Генштаб--всего предусмотреть не могу(я один, а их там 5,10,20 тысяч? :-) )
Отвечу, о чём думал....
1. Вы видимо обратили внимание, что в составе предлагаемых стрелковых батальонов отсутствует взвод ПЗРК? Всё верно--не забыл про ПВО. Просто считаю, что подобные подразделения должны входить непосредственно в дивизион ПВО предлагаемой СБр для лучшего обесбечения учебного процесса, эффективного(централизованого) ЦУ на поле боя, ТО техники и вооружения. Предлагается дивизион ПВО СБр следующей структуры: упр+штабная рота, рота тылового обеспечения, 3 батареи по 6 ЗСУ 23-4 МР(или ЗУ-23-2МР, а ещё лучше--новое средство/их по выставкам много показывают-- вот мне понравился украинский "Донец", например /,рота ПЗРК(упр., 3 взв ПЗРК по 6 отд. --в каждом отд. 1ПУ "Джигит"+2доп. ПУ ПЗРК "Игла")--т.е всего 18"джигитов"+36 "Игл".
2. Естественно на уровне СБр будут отдельные роты связи, охраны, ИСР, РХБЗ, санитарно-эвакуационная+мед. пункт, подразделения тыла и т.д./как я говорил выше--не Генштаб я, чтобы продумать и просчитать всё в одиночку... /
Колличество техники применяемой для первозки непосредственно личного состава стрелковых батальонов уменьшится(за счёт замены в них БТР/БМП обычными автомобилями с навесной бронезащитой).

неспич
1.совершенно верно--никакой МОТОпехоты. Просто--пехота. Все эти термины ("мобильность пехоты","выход на оперативный простор"...) хороши были в советские времена--именно ими и мыслили отечественные "полководцы"-стратеги задумывая наступательные операции с выходом к Ламаншу через 2 недели. Сейчас тяжело сказать--имели ли они шанс на успех? Но реалии сегодняшнего дня другие. Для подобных "масштабных" планов больше нет ни сил, ни условий(НАТО--это уже на Украине...),ни экономических возможностей, НИ ВОЕННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Максимум, что можно предположить, это выход ВС РФ на рубеж граница Турции и Грузии, или, фантастический, выход на рубеж по всему течению Днепра. Такой вот "оперативный простор" можно "освоить"+ и предлагаемым вариантом структуры СВ.
2.По структуре ВС
Высшее соединение(оперативно-тактическое)--АК(армейский корпус).Всего их по моим прикидам 14 штук. АК состоят из СБр(примерно 60штук), 3 ГСБр(горно-стрелковых) и специальных корпусных соединений и частей. Таких как Арт. Бр,Бр. Арм. авиации, Бр. ПВО, Бр. тылового обеспечения, Учебный центр/бригада/+ части корпусного подчинения:ДШП, полк охраны, ИСП, полк РХБЗ, ТП, ПТП, полк связи+упр+штаб АК.
Дивизии в СВ отсутствуют. Армии(а при необходимости фронты) создаются в случае начала военных действий(угрозы начала ....) на базе Командований стратегических направлений-Европейского, Кавказского, Средне-Азиатского, Сибирского и Дальневосточного(всего 5 шт). В их распоряжении(Командований направлений) находятся также отдельные соединения(бригады)специальных войск(инж, РХБЗ,...) и соединения(Бр.) быстрого реагирования(МехБр., ПДБр,), а так же тактическая авиация+войска ПВО и нестратегические силы флота. Вот как то так...
ЗЫ: А Вы случайно не шпиён? :-)

а что существующая структура войск не позволит осуществить "Максимум, что можно предположить, это выход ВС РФ на рубеж граница Турции и Грузии, или, фантастический, выход на рубеж по всему течению Днепра. Такой вот "оперативный простор"?

вы посмотрите к чему привело использование "легких" бригад у грузин против соединений "классического" типа и дело не в подготовке грузин или их моральных качеств, а именно в заточенности этих бригад для действий против противника "неформального" типа.

2десант

десант
1.те средства пво, которые вы включили в дивизион недостаточны для прикрытия боевых порядков бригады.
или вам нада еще вводить средства пво в состав танкового батальона и особенно в артполк.
а по уму надо надо иметь зрк с большими возможностями чем ракеты пзрк.

десант
а что существующая структура войск не позволит осуществить "Максимум, что можно предположить, это выход ВС РФ на рубеж граница Турции и Грузии, или, фантастический, выход на рубеж по всему течению Днепра. Такой вот "оперативный простор"?
вы посмотрите к чему привело использование "легких" бригад у грузин против соединений "классического" типа и дело не в подготовке грузин или их моральных качеств, а именно в заточенности этих бригад для действий против противника "неформального" типа.

"Мне, почему то кажется, что они по своей структуре так же далеки от "классики", как и грузинские войска и "заточены" под те же примерно задачи--или я не прав?"cнеспич
Не правы. Есть устав - и там оговорены и задачи, и структура подразделений.

А "войны не получилось" потому что грузинские войска не рассчитаны на борьбу с полностью укомплектованными подразделениями "классического типа".

2McBeer404

McBeer404
Не правы. Есть устав - и там оговорены и задачи, и структура подразделений.
А "войны не получилось" потому что грузинские войска не рассчитаны на борьбу с полностью укомплектованными подразделениями "классического типа".

"книжки" писаны тоже не на пустом месте. это один.
В нашей (и в буржуйской - тоже) армии есть документы, регламентирующие схему, вооружение и спектр задач (а еще - обобщенные пути их решения) подразделений. И хотите вы или нет, но подразделения этим документам соответствуют.

а через какое время после нанесения удара должен сапог наступить?
или он фанател от нормативов РХБЗ?
сапог не обязательно пехотинец, если танк приехал, то что недостаточно?
или сапер пришел.

Имелось в ввиду, что територя должна быть занята нашими войсками, танк может и достаточно, но без пехоты не обойтись.

Небольшие заметки.
1. Ваше отделение строится вокруг двух расчетов РПГ-7. Кто пойдет на зачистку здания? В т.ч. стрелок-гранатометчик РПГ-7? А что он там будет делать?
2. Даже во взводе нет единых пулеметов? В роте их три штуки? Это мало.
3. Рота без минометов не будет иметь никакого огневого преимущества.
4. В батальоне есть рота огневой поддержки и в ней минометное подразделение. Тем самым занижается роль минометов, как батальонной артиллерии. Я не фанат так называемых штурмовых орудий.

2SKA2006
1.Да, пожалуй, соглашусь-- РПГ-7 не то оружие, которое поможет при бое внутри помещения, да тем более при перепаде высот(этажность).Надо думать...
2.Во взводе-- 4 РП(в сочетании с новым патроном 6.5Грендель полагаю их мощи будет достаточно--или нет?). А вот 3 единых пулемёта роты как раз и предназначены для усиления взводов. Не включены в состав взвода заранее только по причине того, что предлагаемые стрелковые взводы могут быть использованы в качестве десанта на БРМ(=БМП/БТР) из состава бригадного батальона поддержки на плавающей технике(по тексту выше он назван БРБ) или десантом на БТР-Т из состава БОП на тяжёлой технике(на танковой базе), где носителем всего оружия поддержки как раз и является техника--БРМ или БТР-Т+БМОП.
3.и 4.миномёты распределяются поротно из мин. взвода РОП стрелкового батальона--в зависимости от необходимости при выполнения конкретной задачи. А вот роль батальонной артиллерии должны играть САУ 120мм(предположительно "Нона-С/СВК/Вена") из состава арт. полка СБр. Как я понимаю, сновная задача такой "батальонной" артиллерии-- работа по площадям(позициям),заградительный огонь, подавление миномётов противника. Это чисто артиллерийские задачи и выполнение их, я полагаю, будет эффективнее, если выполняющая их "батальонная" артиллерия будет напрямую подчинена арт. полку СБр с его средствами связи, ЦУ,разведки целей(рота АИР с составе арт. полка), целераспределения.
Чтож, очень конструктивная критика. Думали сами над подобными вопросами?(если не секрет, к чему пришли-- к какой модели?)

Да, интересуюсь давно. Может быть позже выложу сво мысли.
1. Вообще, как в американской армии, так и в нашей (в новом БУ) пришли к выводу о необходимости двух секций в отделении - "маневра" и "огневой подержки". В секцию "ОП" можно включить противотанковое оружие. Только это на мой взгляд не РПГ-7, а портативный противотанковый ракетный комплекс. Бронепробиваемость в котором можно решить за счет поражения цели в верхнюю часть (крышу). Я несколько непонял концепцию приведенной Вами структуры. Однозначно должно быть разделение на "тяжёлые" и "легкие" подразделения. И для "легких" подразделений, я вижу дополнительное, третье отделение во взводе - отделение оружия - один расчет АГС, и два расчета ПТРК. В пехотных отделениях по 9 человек - две тройки с ручными пулеметами и одна тройка с ПКМ.
2. В нашей стране несколько не правильно понимается концепция ручного пулемета. Это поизошла, отчасти от того, что РПК и особенно РПК-74 это неудачные конструкции. Сам М.Т.Калашников говорил об этом. Ну и само название "ручной". В иностранных армиях имеет место быть следующее: стрелок с автоматом/штурмовой винтовкой ведет прицельный, полуавтоматический огонь (по три выстрела, стрелок с легким пулеметом (обслуживаемый одним человеком) ведет автоматический огонь. Т.е. автомат/штурмовая винтовка полуавтоматический огонь, легий пулемет - автоматический огонь. Единый улемет, в иностранных армиях, это уже очень серьезное оружие. В армии США его расчет три человека. У него и задачи соответствующие. Без него, на уровне "отделение - взвод" никуда.
3. По этому пункту, наши мысли приняли форму 8. Они сошлись в одной точке и разошлись дальше. Да, я согласен, с тем, что действия батальона должны поддерживать огнм именно САУ (я как то привык, что это самоходные минометы, ну да ладно) "Нона/Вена". Однако я считаю, что их место в структуре батальона, в составе минометной роты или батареи (как угодно). Со своей разведкой, в том числе и с мини БПЛА.
Если честно, мне как то не очень нравится термин "приданные". На уровне батальона должно быть все свое. Конечно возможно усиление и танками и гаубичной артиллерией, но в самом батальоне должно быть все свое, хотя бы по минимуму, для выполнения самостоятельных задач.

SKA2006
Единый улемет, в иностранных армиях, это уже очень серьезное оружие. В армии США его расчет три человека. У него и задачи соответствующие. Без него, на уровне "отделение - взвод" никуда.

2SKA2006
Не по порядку :-)
2.Согласен с иностранной терминологией в стрелковом оружии. Уже указывал выше, но повторюсь. Моё видение лёгкого пулемёта(вместо термина РП, так будет наиболее правильно)--оружия 5.45 или 6.5мм(что предпочтительно) калибром, с толстым, усиленно охлаждаемым стволом(как на "Печенеге"), с магазином большой ёмкости(100 патрон?) и увеличенной до 800-1000 выстрелов в мин. скорострельностью. Моё видение единого пулемёта--оружие под патрон 338 Lapua magnum(или близкий ему отечественный боеприпас)--ещё более "серьёзное оружие" чем ПК или любой из единых пулемётов иностранных армий. (должен заменить ВСЕ нынешние единые и крупнокалиберные пулемёты 7.62 и 12.7 мм в ВС).
3. Про батальонную артиллерию
Задачи батальона могут быть очень различными. При выполнении некоторых(а может и большинства) из них разросшийся тыл может стать серьёзной помехой. А разрастание тыловых подразделений неминуемо произойдёт при включении в состав батальона собственной "серьёзной"(самоходной и буксируемой ) артиллерии/миномётов за счёт необходимых ей подразделений спец. ТО,подвоза боеприпасов и т.д. А вот усиления стрелковый батальон для выполнения самостоятельных дествий всё равно потребует(да УСИЛЕННЫЙ батальон--практически, стандартная боевая группа!)--разведка, ПВО, арт. поддержка, бронетехника... . Так зачем же заранее "перетежелять" его структуру, усложнять управление, повседневную службу войск?
(кстати, на уровне предлагаемого СБ, я предлагаю ввести ВЗВОД РАЗВЕДКИ и РЕКОГНОСЦИРОВКИ в составе штабной роты-- собственные РЛС разведки малого радиуса и ДПЛА запускаемые "с руки" вещь полезная во ВСЕХ видах боевых действий).
1.Тоже несколько не понял ваших предложений."Лёгкие" и "тяжёлые" ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ?Я так понимаю это действующие при поддержке бронетехники(мотострелковые подразделения= "тяжёлые") и без этой бронетехники(десантные, горно-стрелковые, "егерские" подразделения= "лёгкие")? Если так, то предлагаемая мной концепция УНИВЕРСАЛЬНОЙ пехоты--в рамках СБр могут создаваться как те, так и другие подразделения на основе Стрелковых батальонов и сртелковых рот с частями усиления(БОП, БРБ, арт. батареи САУ 120мм).
Опять же, если я правильно понял Вашу модель структуры "Лёгких" подразделений, то во взводе мы имеем управление, отд. огневой поддержки(2ПУ ПТРК+САГ) и 2 стрелковых отделения по 9 чел(в т.ч. 3 пулемёта--из них 1 единый ПКМ).Итого во взводе 2-(3) единых и 4 лёгких пулемёта, САГ, 2 ПУ ПТРК-- всё верно?(+возможно подствольные гранатомёты). Всего человек 30? Имею сомнения. Во-первых, сомневаюсь, в возможности отечественного ВПК создать "лёгкий" ПТРК(навроде американского "Дракона", продвинутого, не говоря уже про "Предатор"--"выстрелил-забыл"+поражение цели сверху)-- не могЁм!Ручки у нас кривенькие а элементная база вообще никакая!Во-вторых, если мы заменим массовый и лёгкий РПГ-7 лёгким ПТРК, то много ли выстрелов смогут унести на себе бойцы данного "лёгкого" подразделения? Раза в 3-4 меньше чем выстрелов к РПГ-7. И вот в ситуации(стандатрной) внезапного соприкосновения с противником на расстоянии 100-150 метров противник с РПГ-7 мигом получает преимущество в огневой мощи (как в Чечне при боестолкновениях между "незаконными" и "законными"(=федеральными) бандформированиями)./Ибо с такого расстояния РПГ-7 просто "убийственно" точен и у ПТРК нет перед ним никаких преимуществ-- даже недостаток в виде меньшего носимого боекомплекта/. То же и АГС-- на таком расстоянии и ГП-25 вполне точен... Три единых пулемёта могут просто не спасти положение...

для неспич
1.вы посмотрите дальность эффективной зоны прикрытия тех арткомплексов пво что вы предложили и пзрк?
зсу вы в передовые порядки не загоните+прикиньте дальность стрельбы теми же нурсами из вертолетов.
прикиньте какую площадь у вас занимает л\с бригады
средства пво должны быть штатные, я вам просто предлагаю повысить их количество, раз уж вы не хотите более серьезные средства пво давать в сбр.
в ТБ обязательно должно быть свое пво и в артполку -причем более серьезное чем "шилка",так как это основные цели для авиации противника
а приданные средства усиления пво пойдут на прикрытие колонн и переправ, а также обеспечение тылового прикрытия

про "тунгуски" в чечне вы не правы, огневое могущество по наземным целям у них намного сильнее чем у "шилок" и использовались они достаточно эффективно.

2. штаты всех подразделений сухопутных войск вс рф расписаны и практически однотипны в любой точке страны.
и без разницы кантемировка это или дивизия в таджикии.
в второй чечне и в грузии использовали батальонные тактические группы (в чечне были еще и полковые, как раз из таманской и кантемировской)
так как ТВД не позволял эффетивно оперировать большими соединениями.
а смысл этих групп как раз в том, что от полка\бригады отправляется батальон, который полностью укомплектован за счет других подразделений и имеет все средства усиления от полка и выше.

Кога
а у нас ПКМ и 400 выстрелов к нему обслуживает один человек. ещё и "муху" за ранцем тащит.

А про пулеметный рассчет у буржуев - вы не забывайте что у них единый пулемет со штатным станком за 30 кг весит. Против 12-17 кг у ПКМ.

неспич
Моё видение единого пулемёта--оружие под патрон 338 Lapua magnum(или близкий ему отечественный боеприпас)--ещё более "серьёзное оружие" чем ПК или любой из единых пулемётов иностранных армий. (должен заменить ВСЕ нынешние единые и крупнокалиберные пулемёты 7.62 и 12.7 мм в ВС).

ПТРК в отделении? зачем? РПГ используется не только в качестве противотанкового.

Отбирать же у мотопехоты технику... Зачем? Просто надо использовать подразделения в соответствие с их назначением. А то получается из серии "нафига головку болта делать шестигранной? ведь молотком и с круглой нормально забиваются"

Выходит что ПКМ лучше потому что легче, ствол у него длинее буржуйских аналогов, надёжен. Вобще красавчик он.

MG3 и MAG оба тяжёлые as hell. Первый держал лично в руках. Представил с таким побегать мин 10 😊 Ноги накачаешь. И неудобный он какой то, ей богу как рельса в руках. Только лёжа может стрелять а по другому не знаю даже. Бельгийцы там изобрели правда лёгкую версию MAG.

2десант

десант
средства пво должны быть штатные, я вам просто предлагаю повысить их количество, раз уж вы не хотите более серьезные средства пво давать в сбр.

десант
про "тунгуски" в чечне вы не правы, огневое могущество по наземным целям у них намного сильнее чем у "шилок" и использовались они достаточно эффективно.

McBeer404
и получаем монстра, у которого максимальный носимый боекомплект меньше чем для 7.62 (причем значительно меньше, в условиях длительных операций - огромный минус), и со значительно худьшей бронебойностью (необходимой для борьбы с ЛБТ) и меньшей дальностью эффективного огня (как по ЛБТ, так и по живой силе), чем у 12.7. Вес же будет соотносим с КОРДом. Так что единственный сомнительный плюс - унификация боеприпаса

McBeer404
Отбирать же у мотопехоты технику... Зачем? Просто надо использовать подразделения в соответствие с их назначением. А то получается из серии "нафига головку болта делать шестигранной? ведь молотком и с круглой нормально забиваются"

неспич
Нет, получаем реально НОСИМЫЙ(вес без станка примерно13-15кг+б\п) пулемёт огневой поддержки(чего нельзя сказать про ЛЮБОЙ пулемёт кал. 12.7мм). Да, боезапас меньше чем у ПКМ но зато, в отличае от последнего, позволяет ГАРАНТИРОВАННО поражать цели на дистанциях до 800-1000метров находящиеся за лёгкими укрытиями(заборы, деревья,...)--т.е. являться реальным СРЕДСТВОМ ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ. ПКМ же у нас низведён до уровня ручного пулемёта.

И перечиислите пожалста чисто пехотные задачи, с которыми не справляется мотопехота?

2McBeer404

:-) Ну, может я и загнул слегка про 800-1000метров--дык, зато как красиво звучало!(всё то им только к словам придираться....).
Ладно, выдержанная реалистическая фраза взамен:в качестве средства огневой поддержки пехоты пулемёт(концептуальный) под патрон 338Lm в 2 раза мощней ПКМа и обладает реальной возможностью по переноске силами расчёта на поле боя(в отличае от любых пулемётов 12.7 кал., в то же время имеет возможность поражать практически те же цели что и 12.7мм пулемёт на обычных расстояниях боевого соприкосновения.
Чисто пехотные задачи, которые не может выполнять современная мотопехота(или может, но неэффективно):
1.боевые дейсвия в труднодоступной местности(лес, горы,);
2.боевые действия в городе;
Да мотострелковые части по сути, расчитаны на выполнение только одной задачи-- сопровождение танковых соединений при прорыве обороны противника в условиях применения ядерного оружия!

ведение боевых действий в труднодоступных для техники местах не входит в задачи мотопехоты. Это уже задачи горнострелковых частей.
А в городе вполне нормально ведет. Если командир конечно не дурак.

Про пулемет - поделитесь тогда, с чего такая уверенность возникла? Что пулемет под патрон, который изначально заточен под СВ, будет мощнее нынешнего единого, да еще аж в 2 раза.

1.те средства пво ,которыми вы насытили сбр обладают очень ограниченными боевыми возможностями даже против небольшой авиагруппирвки противника, при условии граммотного противника.
2.БОП/батальон огневой поддержки/-будет первоочередной целью для тех же ударных вертолетов, которые не будут входить в зону поражения мза и пзрк для пусков птурс.

использование противовертолетных танковых боеприпасов и штатных зпу -вынужденная мера, на всякий случай, а не системное решение.
вот вы проводите атаку и противник вызвал на ваши боевые порядки вертолеты и что теперь? вертолеты действуют не выходя за периедовую линию своих войск, то есть ни каких засад пзрк нет, а пехота противника с удовольствием начнет подавлять средства пво ,которые вы выдвинули в передовые подразделения.
и вот едит танк, ему надо не только подавлять противотанковые средства, но еще и поддерживать пехоту, а тут еще на него вертолеты летят -по кому стрелять то будете?

3."тунгуски" косили не траву, а использовались в городах

4.я уже в других темах писал.
должны быть специализированные войска -горнострелковые, инженерно-штурмовые (для населенки) и т.д.
не надо всю армию делать однотипной.
то что вы предлагаете уже давно было отработано еще в афгане, когда л\с действовал пехом, а из штатной техники формировалась бронегруппа.
и огневую мощь пехота тащила не на себе, а организовывала граммотное взаимодействие в армейской авиацией и артиллерией.

2McBeer404

McBeer404
ведение боевых действий в труднодоступных для техники местах не входит в задачи мотопехоты. Это уже задачи горнострелковых частей.
А в городе вполне нормально ведет. Если командир конечно не дурак.
[/QUOTE
Точно! Не входит, но что же делать, если у нас в ВС ТОЛЬКО мотопехота? А в городе лёгкая бронетехника этой самой мотопехоты весьма уязвима-- примеры общеизвестны....
[QUOTE]McBeer404
Про пулемет - поделитесь тогда, с чего такая уверенность возникла? Что пулемет под патрон, который изначально заточен под СВ, будет мощнее нынешнего единого, да еще аж в 2 раза.

Ну согласитесь, что совсем запрещать пользоваться молотком только потому, что им забивают шурупы (причем забивают потому что нет отвертки) - по меньшей мере глупо.

А по поводу пулемета - .338ЛМ - это очень неудачный пример потенциального пулеметного патрона.
То же что нынешний винтовочно-пулеметный патрон 7.62х54R надо заменять - и желательно не откладывая надолго - тут вроде бы никто не спорит.

2 десант
Про ПВО.
Я предложил использовать на уровне зенитного дивизиона СБр "Шилки"+ПЗРК из-за их наличия в ВС. Как я писал выше, мне в этом качестве больше "приглянулся" украинский комплекс "Донец"(это на базе Т-72 или Т-64 башня от "Шилки"+ ракеты от "Стрелы-10")--средство более мощное. Ну Вы тоже тут хорошо всё расписали: мы значит "прём" в атаку в лучших традициях штрафбатов, а тут налетают вертолёты супостата и давай косить нас, беззащитных, налево-направо, да ещё с расстояния, куда мы достать не можем... Мрачноватая картина-- не находите?:-)
1.Как я понимаю, те атаки которыми любят тешиться генералы на крупных манёврах ушли в прошлое(хотя в боевом уставе они всё ещё расписаны во всех красках...)--согласны? Значит уже Ваша картина весьма фантастична.
2.Если мы собрались в атаку, то значит в её районе должно быть полное господство нашей авиации. Отсюда следует, что вызванные противником вертолёты должны быть сбиты ещё на подлёте нашими дежурными истребителями. Есть возражения против такого постулата?
3. По поводу вертолётных средств поражения скажу следущее. Да, вертолётные ПТУР имеют дальность пуска в 8-10-12 км. Да вот проблема, местность где можно реализовать эту самую дальность(голая степь за горизонт) встречается очень-очень редко. Так что атаковать вертолётам с теми же дальнобойными ПТУР приходится всё с тех же3-5км. То же можно сказать и о НУРСах-- в тех же Афганистане и Чечне их практически не применяли с расстояний больших 2км(хотя их ТТХ позволяют). Кроме всего прочего на дальности применения оружия вертолётами очень сказывается проблема обнаружения и целеуказания-- как показывает практика, с предельного расстояния применения ПТУР и НУРС они практически невозможны в боевой обстановке. Так что получается, что ПЗРК+23мм МА вполне адекватный ответ такой воздушной угрозе.

десант
должны быть специализированные войска -горнострелковые, инженерно-штурмовые (для населенки) и т.д.
не надо всю армию делать однотипной.

В пехотном батальоне должно быть четыре роты - моё ИМХО. Возможно , что и в роте - четыре взвода , если рота действует самостоятельно, в отрыве от главных сил.

неспич
Но вот основу СВ должна составлять именно пехота, а не мотопехота. (Это основной тезис моего предложения).

неспич
2.Если мы собрались в атаку, то значит в её районе должно быть полное господство нашей авиации. Отсюда следует, что вызванные противником вертолёты должны быть сбиты ещё на подлёте нашими дежурными истребителями.

Господа, вы с кем воевать пехотой собираетесь ???

BattleDeer
А что плохого, если пехоту подвезут к месту действия, да ещё и поддержат из автоматической пушки? (простите за наивный вопрос, я не спец).
[/QUOTE
Ничего плохого в поддержки пехоты авт. пушкой нет(я и не против этого), а вот подвезти "к месту действия" можно и в более комфортных условиях на авто, а не в тесном БТР.
[QUOTE]BattleDeer
А если их сбили во время наступления наших сил? Срочно сворачивать операцию из-за появившейся гипотетичкой угрозы атаки вражеских вертолётов?

ag111
Господа, вы с кем воевать пехотой собираетесь ???

Может быть, нужно не отказываться от техники, а менять тактическое построение/взаимодействие пехоты и техники. у техники+пехота дальность огня несколько больше...

Ничего плохого в поддержки пехоты авт. пушкой нет(я и не против этого), а вот подвезти "к месту действия" можно и в более комфортных условиях на авто, а не в тесном БТР.

тут вообще много если...

BattleDeer
Может быть, нужно не отказываться от техники, а менять тактическое построение/взаимодействие пехоты и техники. у техники+пехота дальность огня несколько больше.

для неспич
вывсе таки определитесь с возможностями противника.
в той же грузии против наших войск действовали и вертолеты и штурмовики и если верить СМИ, то достаточно эффективно. и это не смотря на полное превосходство вс рф в ситребительной авиации и прочем.
все преимущество вашей структуры проявится только против слабовооруженных структур и только на лесной местности.
ни в горах, где нужны горнострелковые подразделения+десантно-штурмовые, ни в городских боях, где нужны инженерно-штурмовые и мотострелковые подразделения ваша структурыы преимущества иметь не будет, а наоборот будет изначальна проигрывать.
и не надо менять тактику и структуру, надо отрабатывать и учить л\с.

Мои 5 копеек по поводу "бронеавто".
Назовите мне, пожалуйста, хоть одно авто, которое по проходимости, хотябы близко приближалось бы к БТР-80?
Хотя я может быть чего и не знаю...

------------------
С уважением, Колдун.

Давно нужно переходить на тактику шершней. Скуады по 12 бойцов в каждом. И учиться нападать с разных сторон. Выстреливать полный боеприпас по противнику и отходить на заправку. После нападать с других сторон и снова отходить. И вооружать эти летучие скуады конкретно гранатомётами и побольше ГПшек.

1)Найти
2)Вьебать по полной
3)вовремя сьебатьса пока не догнали
4)заправиться найти и вьебать заново
5)передать эстафету другой тройке скуадов и вернуться на базу
6)Базы должны быть оперативными и мобильными (на базе грузовика внедорожника), связь с главной базой у каждой единицы как через ёки-токи и с сателита.

а вы просто предлагайте очередную тактику совковских генералов с колонами техники и толпами голодных оборванцев бедняг солдат с АК наперевес да с примкнутыми штыками уррррааааааааа!!!!

но время самое лучшее лечение. "и вас вылечат" 😊

Скуады по 12 бойцов в каждом.

Базы должны быть оперативными и мобильными (на базе грузовика внедорожника)

Выстреливать полный боеприпас по противнику и отходить на заправку

------------------
С уважением, Колдун.

koldun
А на что сии скуады посодим ехать, али как в Первую Мировую?
А огневая поддержка, ежели противник внезапно окажется на броне, ну, или там окопался?

koldun
Тогда уж лучше на базе чего-нить типа МТ-ЛБ.

koldun
Ага... а во время отхода "на заправку" быть как заяц в поле, в смысле - без патронов

Оперативно-мобильные базы должны иметь контакт с центром, получать от него данные о передвижение противника, делается через спутники, они у нас есть. Противник начнёт охоту за этими базами, вот в этом проблема, как решить не знаю гыгы 😊)

Противник начнёт охоту за этими базами, вот в этом проблема, как решить не знаю гыгы

------------------
С уважением, Колдун.

Не получится шинковать скуад. Он мобилен и буден всегда в движении, по полю бегать нельзя, на крайняк вдоль лесополос. В горах вобще не проблема. Пример тому боевики хэсбалы или чеченские. Не получается ни у наших не у евреев их достать не с миномётов не с китоловов. Отдельные случаи не в счёт.

Незабывайте что в армиях служат такие же солдаты из человеков а не биокиборги без страха, лени, "а мне пох", "не могу". Мы также можем находить и разбирать их колоны или мобильные обьекты. Нарвались на скуад противника? Ну так здесь только сам себе поможешь. Не артиллерия не авиация не успеют. Позвонить не успейте 😊 И думать позитивно. Они такие же люди и также очень не хотят встретиться лоб в лоб с противником.

А наши мобильные базы надо хорошо маскировать, хотя бы чем есть, и полагаться на теорию вероятности. Потери будут полюбому.
Бабки надо в авиацию бухать. Хорошая авиация + мобильные скуады по 12 человек 12 груп на отведённом им оперативном участке. Дальше не суваться. В случае необходимости соединяться с ближайшими групами и разбегаться вновь. Постоянный контакт между собой и центральной базой.

Тактику уже испробовали. Работает. Проблема в настроении солдат. Чисто психологически находиться в составе огромной колоны согревает, даёт уверенность. А маленькой группе труднее будет.

2 koldun
""Мои 5 копеек по поводу "бронеавто".
Назовите мне, пожалуйста, хоть одно авто, которое по проходимости, хотябы близко приближалось бы к БТР-80?
Хотя я может быть чего и не знаю...""
Был тут в августе на московской выставке вооружений. Так там Камазы и Уралы(новые модели, 8-ми колёсные) стояли на улице рядами. Проходимость такого авто сопоставима с БТР-80(может и повыше--двигатель то помощнее будет чем у БТР) и вместительнее он того же БТР-80 в 2-3 раза. Естественно, автомобиль не плавает, но плавающая техника необходима в основном для разведывательных задач(поэтому все БТР-80 и т.д. переделать в БРМ!).Да и скорость авто по "непересечённой местности" выше скорости БТР.

2 десант
""""вывсе таки определитесь с возможностями противника.
в той же грузии против наших войск действовали и вертолеты и штурмовики и если верить СМИ, то достаточно эффективно. и это не смотря на полное превосходство вс рф в ситребительной авиации и прочем.
все преимущество вашей структуры проявится только против слабовооруженных структур и только на лесной местности.
ни в горах, где нужны горнострелковые подразделения+десантно-штурмовые, ни в городских боях, где нужны инженерно-штурмовые и мотострелковые подразделения ваша структурыы преимущества иметь не будет, а наоборот будет изначальна проигрывать.
и не надо менять тактику и структуру, надо отрабатывать и учить л\с. """"
ответ
Видимо превосходство авиации было не полно-- или в нынешней армии в термин "превосходство" вкладывают какое то другое значение, чем я(что это за "полное превосходство" если наши войска часто бомбят/штурмуют?:-)
(кстати, чем там "угомонили" пару грузинских штурмовиков?--уж не теми ли ПЗРК и ЗУ-23 которые тут так ругают?:-) )
Тут надо "пробовать"--так вот голословно утверждать, будет иметь преимущество данная структура или нет, невозможно... Но Вы всётаки признаёте, что предлагаемая структура подразделений и вооружение имеет преимущество перед "слабовооружёнными" формированиями?--Этож уже +, так как нынешняя мотопехота такого преимущества НЕ имеет! :-) А вот бороться с моторизованными/механизированными формированиями ("НЕ слабовооружёнными",по нашей терминологии) методом ВСТРЕЧНЫЙ БОЙ для предлагаемой структуры и НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ-- пусть работает артиллерия(не зря же предлагается сильная артиллерия) прикрытая пехотой. Такая вот тактика... 21 век на дворе!.
Тут, кстати, не лишними будут и американские наработки, которые тут "рекламирует" Кога--по моему, предлагаемая мной структура идеально подойдёт под такую тактику.

2 Кога
У предлагаемых скуадов должен быть "крепкий тыл" в виде обороняемой позиции, откуда и будут питаться боеприпасами машины поддержки скуадов. Иначе такая война быстро закончится, так как скуадам просто некуда будет возвращаться(их "вылечат")... Вот эту позицию и должна обеспечить пехота. А скуады это так-- полоса обеспечения...

+ ещё надо учесть стандартно слабое место отечественных ВС--связь и управление. Так что нам за западом не угнаться...

неспич
2 Кога
У предлагаемых скуадов должен быть "крепкий тыл" в виде обороняемой позиции, откуда и будут питаться боеприпасами машины поддержки скуадов. Иначе такая война быстро закончится, так как скуадам просто некуда будет возвращаться(их "вылечат")... Вот эту позицию и должна обеспечить пехота. А скуады это так-- полоса обеспечения...

Скуад это мощная боевая оперативная единица пехоты где каждый из 12 солдат действует как одно целое. Шершни

Тыл это и есть центральная база плюс высоты/окопы вокруг неё и по линии периметра оборудованые и укреплёные артеллирийскими батареями, средствами ПВО, крупнокалиберными пулемётами, ПТУРами и АГСами. На базе должны находиться 12 танковых груп по 12 танков в каждой и функционировать военный аэродромом. И так далее по усмотрению высшего начальства. Пехота как таковая должна находиться по линии фронта и держать захваченные рубежи. Захватывать придёться полюбому танковым групам и приданным им мотострелкам на БМП или на чём выдадут. Эту тактику изменить нельзя ибо другой не известно.

Я же говорю о другом: О нанесении максимального урона и ущерба противнику групами скуадов в местах их скопления и передвижения. Мобильные базы нужны просто для того чтобы скуаду отстреляв боезапас не нужно было возвращаться на центральную базу. Таких напряг никто не выдержит. Не в коем случае не передвигаться на этих машинах. При подбитии оных с воздуха погибнет весь скуад, а так только экипаж из 3 человек.

Понимайте просто там надо ещё и ненависть иметь к противнику. Желательно личную. Надо самому хотеть искать их и убивать. Без личной неприязни сколько солдатику не глаголь о том "что надо", эфекта не будет. Будет в окопе сидеть. Скуады набирать из тех мужиков чьи дома сожгли, или детей убили. (никому не желаю, упаси вас всех Бог и дай здаровья вашим детям) но к сожалению таких семей очень много в любом конфликте.

Психологический фактор очень важен, промывкой мозгов солдатам заниматься надо и деньги платить. Другого пути не придумали. :angry:

Угомонили большую часть самолетов там либо довольно серьезными ЗРК, либо при помощи все тех же самолетов.

ЗЫ, неспич, а как вы себе представляете действия вашей структуры в условиях степей или даже лесостепей? Или пустынь? в общем на открытой местности.

Кога, ваша "центральная база" будет просто мечтой для противника. Такое то скопление, и все в одном месте. А уж чем накрыть - найдется. Если конечно у вас там не противоядерный бункер глубокого залегания, да и в этом случае все что будет близко к поверхности разнесут. так что дорого и неэффективно.
Сама система сквадов в вашем изложении работать будет если противник воюет в стиле второй мировой или племенного ополчения гордого южного государства. иначе будет и охота за "мобильными базами" - уж очень лакомый кусчек, и за самими сквадами, и постоянные удары артилерии по центральным укреплениям. Потому как все пристутсвующее там по вашей выкладке скрыть очень трудно.

McBeer404
Кога, ваша "центральная база" будет просто мечтой для противника. Такое то скопление, и все в одном месте. А уж чем накрыть - найдется. Если конечно у вас там не противоядерный бункер глубокого залегания, да и в этом случае все что будет близко к поверхности разнесут. так что дорого и неэффективно.
Сама система сквадов в вашем изложении работать будет если противник воюет в стиле второй мировой или племенного ополчения гордого южного государства. иначе будет и охота за "мобильными базами" - уж очень лакомый кусчек, и за самими сквадами, и постоянные удары артилерии по центральным укреплениям. Потому как все пристутсвующее там по вашей выкладке скрыть очень трудно.

а против кого вобще тактику обсуждаем? Против Америки с НАТО? Тогда да, разнесут нах и базу и всю оборонительную систему. Только и остаётся что Тополями их пугать. Против любого из наших соседей никуя. Про скуады писал уже, охота будет с обеих сторон, у нас не лохи сплошные в государстве российском живут.

Ну со странами, которые были в союзе (кроме прибалтов - нато) - там такая техника прведет к увеличению потерь. и не в последнюю очередь за счет предлагаемого вами контингента бойцов. Тоесть тут нет необходимости в такой системе войск, как вы предлагаете. Более того - ряд проблем. Востановление против нас всех местных и соседей - ярость бойцов весьма способствует развитию тактики выжженой земли. Как уже говорилось - большие потери. И большие затраты - потому что "заправщикам" нужна охрана - и двоольно много охраны
Остается у нас кто из соседей? натовская прибалтика - война против нато. Фины и прочие шведы. во первых - нафига? во вторых - вона против нато
И вот остается монголия и китай. точнее в любом случае Китай. тоже ядреный между прочим.

Так с кем воевать то?

какая разница с кем, кто придёт с тем и придёться воевать. а тактикa мной предлагаемая есть не что иное как партизанщина, но на более высоком технологичном уровне 😊

А партизаны как правило не занимаются убийством местного населения. Диверсионо-террористическими делами скорее 😊)

как вам вот этот Кугар для "мобильно-оперативной базы"???

ну и типа партизан 😊

McBeer404
неспич, а как вы себе представляете действия вашей структуры в условиях степей или даже лесостепей? Или пустынь? в общем на открытой местности

неспич
+ ещё надо учесть стандартно слабое место отечественных ВС--связь и управление. Так что нам за западом не угнаться...

2 sergant
Впечатляет. Вот на выставке вооружения в августе в Москве видел несколько радиозаводов предлагающих свою продукцию. Т.е. всё же есть(на вид--вполне на уровне!), но не в войсках....

неспич
2 sergant
Впечатляет. Вот на выставке вооружения в августе в Москве видел несколько радиозаводов предлагающих свою продукцию. Т.е. всё же есть(на вид--вполне на уровне!), но не в войсках....

для неспич
с чего вы взяли что мотопехота не имеет преимуществ?
в грузии больше подошли бы горнострелки в силу особенностей твд.
ваша структура не дает ни какого выиграша ни по мобильности, ни по огневой мощи, ни по управляемости.
в абхазо-грузинском конфликте в качестве средств транспортировки л\с сторон использовались автобусы "икарус",уж комфортнее вы условия не придумаете.
в современных конфликтах победит тот кто умеет использовать комплексно все свои силы, то есть граммотно организует общевойсковой бой.
вы же предлогаете потерять мобильность подразделений на поле боя, за счет изьятия техники из передовых порядков.
мешаете в куча задачи горнострелковых, десантно-штурмовых и т.д. частей.

давайте обсудим расчет сил для захвата г.грозного. вот просто, что требуется и в каких пропорциях.

для Кога
все красиво на бумаге, но забыли про овраги.
1.какая мобильность на реальных территрориях современных боевых действий при использование наземного транспорта?
там где она реальна ,а это пустыни и степи-вас моментально уничтожит авиация противника.
там где она ограничена, а это лес, горные долины -вас уничтожат засадами, высаженными с вертолетов на вероятных путях движения, а так же патрулированием этих дорог и минированием их.
и что делать в условиях где она невозможна?тайга, болота,горы, город?

2.посчитайте сколько вам нужно ГСМ для обеспечения мобильности "шершней"?,сколько на себе увезет ваша "матка-снабженец"?кто повезет топливо для нее?

3.что делать с ранеными?

4.где вы будете подзаряжать аккумуляторы?
5.как организовывется отдых людей?
6.и самое главное, как вы верно заметили-проблема в мозгах пехоты.
для таких действий требуются особые по характеру люди, их много не может быть в природе+не все обучаемы, то есть вы не сможете подготовить достаточного количества л\с для большого количества "шершней",а малое количество "шершней" не окажет сильного влияния на ход боевых действий.
к тому же у вас не будет резерва людей.

2 десант
Ох, не убедил... Останемся при своём пожалуй.

десант
в современных конфликтах победит тот кто умеет использовать комплексно все свои силы, то есть граммотно организует общевойсковой бой

десант
вы же предлогаете потерять мобильность подразделений на поле боя, за счет изьятия техники из передовых порядков.

десант
давайте обсудим расчет сил для захвата г.грозного. вот просто, что требуется и в каких пропорциях

2неспич
забудьте про слово такое - превосходство. О превосходстве хорошо говорить историкам и военным экспертам когда боевые действия уже завершены. До этого все должно быть рассчитано на действия против как минимум РАВНОГО, а то и превосходящего в техническом плане противника. Тогда и со слабооснащенными проблем не будет.

А что ж вы рассматриваете только что хорошего для вашей схемы это принесет. Вы минусы перечислите.

кто будет эти грузовики охранять, пока пехота наступает?
что за грузовики позволяют перевозить 30 бойцев с вооружением?еще и с комфортом?
что делать если грузовик банально сломался и 30 бойцев выпали с походного марша, а так теряем только отделение?
почему вы считаете что бтр\бмп не может действоавть в передовых порядках?
за сколько до лини соприкосновения вам придется спешиваться?

McBeer404
О превосходстве хорошо говорить историкам и военным экспертам когда боевые действия уже завершены. До этого все должно быть рассчитано на действия против как минимум РАВНОГО, а то и превосходящего в техническом плане противника. Тогда и со слабооснащенными проблем не будет.

2 десант

десант
кто будет эти грузовики охранять, пока пехота наступает?
что за грузовики позволяют перевозить 30 бойцев с вооружением?еще и с комфортом?
что делать если грузовик банально сломался и 30 бойцев выпали с походного марша, а так теряем только отделение?
почему вы считаете что бтр\бмп не может действоавть в передовых порядках?
за сколько до лини соприкосновения вам придется спешиваться?

1.сами себя они не охраняют, так как участвуют в боевых действий, а не на парковке стоят.
2.как только вы забронируете урал, то комфорт там закончится.
тем более я специально уточнял, что солдаты с вооружением, тем более усиленным как в вашем варианте. не поместите вы в урале 25 человек с комфортом.
3.куда по другим машинам, если у вас все забито.
вы же взвод по другим машинам рассовываете, как им командовать прикажите?
4.это все зависит от ваших действий. в той же обороне как ее замаскируете и инженерно позиции подготовите.
неужели вы считаете что пехотинец дольше живет?
5.вы забываете что у вас размеры грузовика больше чем у бтр\бмп, поэтому спешиваться вам придется раньше. так как обнаружить и поразить грузовик можно будет на большем расстоянии

2 десант
Это всё решаемые на месте вопросы. Возможны варианты. В идеале--новый БТР(повышенной комфортности :-)) без собственного вооружения, с повышенной десантовместимостью. А вот насчёт габаритов(больших у автомобиля)-- не всегда. Или вот тут всё ратуют за смену БТР80 на БТР-90. Так у БТР-90 габариты тоже будь здоров(он значительно шире и выше БТР-80). Так всё равно от него врядли в армии кто откажется...

да ну? вы берите не потери только советской/российской армии в живой силе и технике, но и потери (даже минимальные из предполагаемых) у противника?
У вашей же схемы будут потери в таких конфликтах порядочно больше.
причины:
- основная транспортная техника практически не имеет бронирования - потому в случае обстрела по колонне у вас точно будут и убитые и раненые - причем в довольно больших количествах.
- Подрыв БМП на марше - до 12 человек, если пехота едет внутри, на броне - скорее всего только экипаж. Подрыв Урала/камаза на аналогичном по мощности заряде, в котором 25-30 человек - это практически однозначно 25-30 трупов.
- у бывших стран ОВД (особенно у тех, кто еще не в нато) на вооружении есть отличные такие противотанковое орудие - "Рапира" - 100 мм гладкоствольное. На дальности чуть меньше километра попасть по грузовику с этого орудия - не проблема. А это опять же - без выживших. В лоб его даже практически без маскировки практически не видно, а при наличии маскировки - крайне трудно заметить и сверху.

2 McBeer404
1.Это на каком же заряде("аналогичном по мощности") надо подорваться автомобилю(бронированному),выполненному по капотной схеме, чтобы все в кузове погибли? :-) 100кг? А тем более, если этот автомобиль специально сделать с учётом повышенной противоминной стойкости--не помню, как там этот ЮАРовский драндулет называется?А вообщето(по поводу мин) уже сколько этих (т.н. локальных и не очень....)войн прошло--пора бы уже научиться грамотно строить колонны на марше(впереди сапёрные средства и т.д.). а насчёт обстрела по колонне--спорный вопрос где эти потери будут больше(в бронированных грузовиках или сверху на броне БМП/БТР)...
2.Да, да мало ли что там есть в ВС наших "бывших", а теперь "вероятных" друзей? (можно подумать, что у БТР/БМП будет больше шансов остаться целым после попадания 100мм снаряда?) Это вообще проблема разведки и передового охранения!Чего то спор приобретает какой то "ненаучный", мелочной характер...

неспич
2 десант
Это всё решаемые на месте вопросы. Возможны варианты. В идеале--новый БТР(повышенной комфортности :-)) без собственного вооружения, с повышенной десантовместимостью. А вот насчёт габаритов(больших у автомобиля)-- не всегда. Или вот тут всё ратуют за смену БТР80 на БТР-90. Так у БТР-90 габариты тоже будь здоров(он значительно шире и выше БТР-80). Так всё равно от него врядли в армии кто откажется...

противоминное, противопулевое и противокумулятивное бронирование снизит полезную вместимость урала до 10-12 человек с вооружением. Не намного лучше чем 9 человек в БМП. А у нее еще и собственное вооружение...
Ну от содержимого бмп после прямого попадания сотки останется не больше чем от содержимого грузовика. Только вот по вашим выкладкам в грузовике весь взвод, а в БМП только отделение. Где потери людей силе меньше? Это раз. Второе, по грузовикам будет как минмиум два выстрела на орудие. По БМ у большинства орудий только один (боевая прицельная скорострельность у рапиры считается выстрел в 10-20 секунд)

1. А вот что планировал наш партнёр на начало века, при этом на сколько утяжелили лёгкую пехоту по сравнению со штатом 198.х, при этом предыдущий штат предусматривал роты за 200 чел, четыре взвода + взвод огня. Эксперементируют супостаты.

Реорганизация "лёгких" дивизий СВ США

Подполковник А. Медин

Командование СВ США отводит "легким" соединениям особую роль - быстрое, а в отдельных случаях немедленное реагирование на кризисные ситуации, выполнение комплекса задач в так называемых "условиях отсутствия воины". В настоящее время в структуре СВ имеется пять "легких" соединении, четыре из которых входят в регулярные силы и одна - в организованный резерв. Три соединения: 10-я легкая пехотная дивизия (лпд), 82-я воздушно-десантная дивизия (вдд) и 101 -я воздушно-штурмовая дивизия (вшд), дислоцирующиеся на континентальной части, включены в состав 18-го воздушно-десантного корпуса (ВДК), представляют собой, по определению самих американцев, силы для действий в кризисных ситуациях.
К сильным сторонам "легких" дивизий военные специалисты относят высокую стратегическую и тактическую мобильность, насыщенность подразделений противотанковыми средствами, способность ведения боевых действий в отрыве от главных сил и баз снабжения. Слабыми сторонами считаются сравнительно невысокие огневые возможности артиллерии, недостаточный боевой потенциал средств ПВО по прикрытию частей и подразделений с воздуха, слабая защищенность подразделений от оружия массового поражения.
Оценив современные потребности с точки зрения решения задач, командование СВ пришло к выводу о том, что "легкие" дивизии в существующем виде в начале следующего столетия не могут эффективно выполнять свои основные функции. Поэтому было принято решение о реорганизации "легких" соединений в ходе второго этапа реализации концепции "Армия XXI". Как заявил бывший командующий командованием учебными и научными исследованиями по строительству СВ TRADOC (Training and Doctrine Command) генерал Хартцог, "начиная с 1999 года в этой области проводится широкий комплекс мероприятий".
В ходе плановых экспериментальных учений (подобных бригадным учениям 4 мд) в сентябре 2000 года предполагается отработка совместных действий ВВС, МП и объединенного командования (ОК) ВС США в зоне Атлантического океана в рамках учений объединенных сил реагирования на кризисные ситуации (Joint Contingency Force Advanced Warfighting Experiments). Непосредственное участие в предстоящих исследованиях и экспериментах по решению руководства СВ США должны принять пехотный центр сухопутных войск страны (US Army Infantry Center) и штаб 18 ВДК. Исполнителями мероприятий, связанных с реорганизацией станут личный состав 10 лпд, 82 вдд и 101 вшд, которым придется сыграть значительную роль в строительстве "легкой" компьютеризованной дивизии XXI века. Целью этих мероприятий, по замыслу командования сухопутных войск США, является создание универсальной "легкой" бригады, а в дальнейшем - дивизии новой организации. Как и другие соединения, "легкие" дивизии, вероятнее всего, будут применяться в качестве высокотехнологичного наземного компонента объединенных оперативных формирований (ООФ) ВС страны.
По мнению командования СВ США, "легкая" дивизия образца 2010 года сможет обладать большей стратегической и тактической мобильностью, а также значительной боевой мощью. Предполагается, что, имея численность 13-15 тыс. человек (в зависимости от количества личного состава приданных подразделений), она должна обеспечивать всестороннюю защиту штатных и приданных формирований, высокую тактическую мобильность, возможность нанесения эффективного поражения противнику на максимальном удалении (в первую очередь бронетанковым формированиям) и ускорить цикл процесса принятия решения (подобно "тяжелому" компьютеризованному соединению). Военные специалисты подчеркивают, что, хотя эффективность перспективных "легких" соединений и частей в борьбе против танков все равно будет меньшей, чем у "тяжелых" формирований (особенно на открытой местности), они могли бы осуществить подготовку и вести оборонительные действия на любой территории и поддерживать высокомобильные механизированные (бронетанковые) силы.
Выполнение этих требований, как отмечается в американской печати, станет возможным в результате проведения реорганизации существующей структуры "легких" соединений. В настоящее время командование TRADOC уже разработало предварительный вариант структуры перспективной "легкой" дивизии, который должен пройти проверку в ходе предстоящей серии экспериментальных учений, где будет проведена оценка правильности выбранной концепции. По мнению командования СВ, реорганизация структуры войск - наиболее уязвимое место в строительстве будущих наземных сил.
Исходя из опыта создания экспериментального "тяжелого" соединения, специалисты сухопутных войск предлагают начать изменения в структуре "легкой" дивизии непосредственно со штаба. По их мнению, данный орган управления является чрезмерно большим, неповоротливым, плохо приспособленным к работе в условиях быстро меняющейся боевой обстановки. Предполагается, что боевой расчет такого штаба численностью 230 человек может быть сокращен по меньшей мере в 2 раза без особого ущерба для выполнения задач. Применение новейших автоматизированных систем управления должно помочь его личному составу в сборе и оценке данных обстановки, принятии обоснованного решения и эффективном управлении частями и подразделениями при ведении боевых действий. Достижение информационного превосходства представляется как объективная необходимость успешного хода боя.
Параллельно предполагается проводить организационные и практические мероприятия по совершенствованию структуры легких пехотных бригад экспериментального соединения.
Среди подразделений и частей, предназначенных для ведения непосредственных боевых действий, особое внимание отводится формированиям бригадного уровня. По оценке американских экспертов, только бригадные тактические группы (БрТГр) способны эффективно вести самостоятельные продолжительные действия, надежно управляя штатными и приданными подразделениями, в том числе подразделениями огневой поддержки, как в условиях боевой обстановки, так и при проведении операций в условиях отсутствия войны. Дивизия как высшая штатная тактическая единица может вести самостоятельные боевые действия в ходе наземных операций на каждом направлении. Однако отдельные БрТГр смогут принести больше пользы при решении внезапно возникающих задач вследствие быстро меняющейся боевой обстановки. Поэтому разработчики структуры перспективного "легкого" соединения СВ предлагают ввести в штат дивизии "легкие" пехотные бригады, уже являющиеся, по своей сути, бригадными тактическими группами, что подняло бы на новый уровень управление ими в бою и в значительной степени улучшило бы взаимодействие пехотных подразделений и формирований обеспечения. Помимо трех пехотных батальонов, в каждую БрТГр на постоянной основе будут входить артиллерийский дивизион, батальон передового обеспечения, роты - разведывательная и инженерная и батарея ПВО.
Возглавляемая командиром бригады (бригадный генерал) и его заместителем (полковник) эта общевойсковая часть будет способна выполнять любые поставленные задачи: от ведения ближнего боя с противостоящим противником с использованием глубокого огневого поражения, осуществляемого средствами командира дивизии и корпуса (командира ООФ), до действий в условиях отсутствия войны.
Принятие на вооружение противотанковых систем (комплексов), действующих по принципу "выстрелил - забыл", повысит возможности "легких" формирований по борьбе с бронированными объектами. На вооружение пехотных батальонов предполагается принять противотанковые ракетные комплексы (ПТРК) следующего поколения, такие, как ПТРК LOSAT и EFOG-M, и переносные ПТРК "Джавелин". В отличие от существующей структуры пехотных бригад "легкой" дивизии в каждом батальоне предполагается иметь противотанковую роту (по четыре ПТРК LOSAT и EFOG-M). В пехотных ротах на смену устаревшим ПТУР "Дракон" уже начали поступать противотанковые комплексы "Джавелин". Кроме того, пулемет М60 как главное огневое средство пехотного взвода заменяется новейшим M240G. Увеличение с трех до шести снайперских групп в разведывательном взводе батальона и включение двух в отделение оружия каждого пехотного взвода с новейшими винтовками калибра 12,7 мм должно, как полагают военные эксперты, предоставить командирам батальонов реальные возможности по уничтожению важных целей на поле боя.
Огневой потенциал пехотных батальонов предполагается повысить за счет замены переносных 81-мм минометов новыми 120-мм тяжелыми самоходными системами, уже находящимися на вооружении механизированных частей. По подсчетам американских специалистов, все эти изменения увеличат численность личного состава такого подразделения на 30 человек.
Перспективный пехотный батальон легкой пехотной бригады численностью около 500 человек должен иметь следующий состав: штаб батальона, три пехотные и противотанковая роты, разведывательный и минометный взводы. На его вооружении будут находиться по четыре ПТРК LOSAT и EFOG-M, 18 пусковых установок ПТУР "Джавелин", два 120-мм самоходных миномета, 60 12,7-мм снайперских винтовок, около 60 пулеметов M240G. По мнению военных специалистов, данные организационно-штатная структура и вооружение перспективного пехотного батальона позволят ему выполнять поставленные задачи в любых условиях обстановки.
На протяжении всего времени существования "легкие" дивизии сухопутных войск США испытывали значительные трудности из-за отсутствия подходящих образцов ствольной артиллерии. 155-мм буксируемая гаубица Ml 98 является слишком громоздкой и тяжелой для стратегических воздушных перебросок. Поэтому в настоящее время "легкие" силы довольствуются 105-мм орудием, являющимся, по мнению американских военных специалистов, превосходной артиллерийской системой, однако имеющей недостаточные дальность стрельбы и поражающую способность. Они также считают, что дальнейшая модернизация этой системы в целях устранения существующих недостатков практически невозможна без увеличения веса, что может отрицательно сказаться на аэротранспортабельности.
Оценив сложившееся положение, руководство СВ США поставило перед специалистами задачу разработать буксируемую артиллерийскую систему калибра 155 мм, которая может перебрасываться по воздуху самолетами военно-транспортной авиации и тяжелыми транспортными вертолетами.
В настоящее время проходят полевые испытания опытные образцы 155-мм буксируемой гаубицы AFAS. Она значительно легче (почти в 2 раза), чем М198, но отличается большей дальностью стрельбы и меньшим по численности огневым расчетом. По имеющимся данным, в ходе опытных учений новая система перевозилась по воздуху одним вертолетом "Блэк Хок" на внешней подвеске и подобно 105-мм орудиям две перспективные гаубицы AFAS загружались в транспортный самолет С-130 с последующим десантированием с использованием грузового парашюта.
Проведение выше указанных мероприятий, а также создание более совершенных боеприпасов, системы определения местоположения и другие технологические новшества, в частности сопрягаемость с разведывательными БЛА, позволят заменить перспективными гаубицами состоящие на вооружении "легких" сил 105-мм орудия. Эти системы предполагается иметь в артиллерийских дивизионах легких пехотных бригад экспериментальной дивизии (18 орудий).
Противовоздушная оборона БрТГр должна будет осуществляться смешанной батареей ПВО, на вооружении которой предполагается иметь 18 зенитных ракетных комплексов "Авенджер" и 18 ПЗРК "Стингер". Всего в "легкой" дивизии будет 72 ЗРК "Авенджер" (три бригады по 18 боевых машин и 18 комплексов в разведывательном полку дивизии) и 72 ПЗРК "Стингер" (три бригады по 18 комплексов и 18 - в разведывательном полку).
Новейшие технологические достижения позволят различным летательным аппаратам (самолеты и вертолеты армейской авиации) играть решающую роль при проведении разного рода операций в начале этого столетия. Транспортировка по воздуху воинских подразделений и грузов, ведение обзорной и специальной разведки, нанесение ракетно-бомбовых и огневых ударов, эвакуация раненых с поля боя и спасение сбитых экипажей - вот далеко не полный перечень задач, которые может решать и решает армейская авиация (АА). Для этого в структуре любой дивизии "легких" сил имеется бригада АА. Разработчики структуры перспективной дивизии предлагают из авиационного компонента соединения создать так называемую "кувалду", то есть средство нанесения сокрушительных ударов по противнику. Однако по своему функциональному предназначению создаваемая структура будет значительно ближе к организационно-штатной структуре современного бронекавалерийского полка - мощного средства командира армейского корпуса (АК) - чем собственно бригады АА. Поэтому было предложено бригаду АА заменить разведывательным полком, который имел бы в своем составе штаб, штабную роту и батальоны: воздушный разведывательно-ударный, вертолетный общего назначения, наземный разведьгвательньш и легкий бронированный. Всего на вооружении разведывательного полка, по расчетам военных экспертов, будут находиться 25 разведывательно-ударных вертолетов RAH-66 "Команч", 64 вертолета общего назначения UH-60L "Блэк Хок", 72 перспективных артиллерийских системы AGS, 42 перспективных разведывательных машины FSV, 15 120-мм самоходных минометов, 18 3РК "Авенджер", 18 ПЗРК "Стингер". Наиболее сильной стороной полка станет совместное использование подразделений воздушной и наземной разведки, их тесное взаимодействие и возможность немедленного (после обнаружения) уничтожения обнаруженных целей. По взглядам американских специалистов, такой вид организации является наиболее подходящим для проведения операций в условиях информационного противоборства. На нее будет возложена основная нагрузка по созданию "ситуационной осведомленности" командира и штаба дивизии, а также командиров низших звеньев управления.
В то время как артиллерийские дивизионы бригад предназначены для проведения непосредственной поддержки пехотных формирований, артиллерия дивизии будет выполнять задачи общей огневой поддержки бригадных тактических групп, нанося мощные удары по важным целям, находящимся в глубине боевых порядков противника. Высокомобильные артиллерийские системы HIMARS (High-Mobility Artillery System) - уменьшенная колесная версия реактивных систем залпового огня (РСЗО) MLRS, - находящиеся в настоящее время на завершающей стадии разработки, могли бы быть использованы для решения подобных задач. Данные системы смогут перевозиться транспортными самолетами С-130 и вести огонь любыми видами боеприпасов, разработанными для РСЗО MLRS. Помимо штаба и штабной роты в артиллерии дивизии предполагается иметь ракетный дивизион численностью около 300 человек и 18 пусковых установок HIMARS, а также батарею артиллерийской инструментальной разведки.
В современной легкой дивизии отдельный инженерный батальон выполняет широкий круг задач, многие из которых являются нетрадиционными: расчистка аэродромов, восстановление взлетно-посадочных полос, инженерные рейды и другие. Однако, по мнению военных экспертов, подобные мероприятия наиболее характерны для операций, проводимых наземными силами в условиях отсутствия войны или в ходе вооруженных конфликтов. В случае же крупномасштабных боевых действий возникающие инженерные задачи необходимо будет решать формированиями, обладающими значительно большими возможностями. Поэтому разработчики структуры новой "легкой" дивизии предлагают иметь в каждой БрТГр усиленную инженерную роту непосредственной поддержки в составе шести взводов: управления, трех саперных, разграждения и ремонта инженерной техники. Для выполнения комплекса мероприятий по общей инженерной поддержке в дивизии необходимо иметь инженерную бригаду в составе штаба и штабной роты и двух батальонов - общей и непосредственной поддержки. Подразделения последнего распределены между пехотными бригадами, а батальон общей поддержки (три боевые инженерные роты и рота мостов) должен действовать в интересах всей дивизии. По мнению военных экспертов, с помощью подобного состава сил и средств "легкая" дивизия будет способна прокладывать дороги и колонные пути, строить ВПП и вертолетные площадки, преодолевать водные преграды и минно-взрывные заграждения, устраивать узлы заграждений и выполнять другие инженерные мероприятия.
Структура бригады боевого обеспечения экспериментальной дивизии находится в стадии разработки, однако можно сделать вывод, что ее основное предназначение заключается в том, чтобы максимально облегчить командирам боевых частей выполнение поставленных задач. По некоторым данным, организационно-штатная структура бригады будет аналогична командованию тыла "тяжелой" компьютеризованной дивизии с учетом функциональных особенностей вновь создаваемого соединения.
Таким образом, основное вооружение дивизии: 72 перспективные легкие артиллерийские системы AGS, 54 155-мм легкие гаубицы, 69 120-мм минометов, 18 систем РСЗО HIMARS, 216 перспективных ПТРК LOSAT, 162 пусковые установки ПТУР "Джавелин", 25 разведывательно-ударных вертолетов RAH-66 "Команч", 64 вертолета общего назначения UH-60L "Блэк Хок", 42 перспективные разведывательные машины FSV, 72 ЗРК "Авенджер", 72 ПЗРК "Стингер".
В настоящее время 10 лвд (Форт-Драм, штат Нью-Йорк) уже приступила к проведению подготовительных мероприятий для действий в качестве экспериментальных сил. Так одна бригада этого соединения передислоцирована в Форт-Полк для начала опытных учений. Однако говорить о реальном создании "легкой" дивизии СВ еще рано. Исходя из опыта экспериментальных учений с участием 4 мд, военные специалисты США предполагают, что 10 лпд может быть готова к выполнению боевых задач в новой структуре в юнце 2003 - середине 2004 года.
Таким образом, командование СВ США предпринимает усилия по реорганизации подчиненных формирований, в том числе "легких" дивизий. Основной задачей проводимых мероприятий является поддержание высокой боевой и мобилизационной готовности соединений и частей, увеличение их боевого потенциала в условиях сокращения численности личного состава, сложной и непредсказуемой обстановки первой четверти XXI века.

так они в отличии от автора не собираются всех мотопехотинцев отменять.
а всего лишь создают структуры для "поддерживать высокомобильные механизированные (бронетанковые) силы".
и не забывате, что сша готовит армию не для защиты своей территории.
а это означает, что они сами определяют участок ввода такой легкой дивизии в бой и на этом участке создают полное превосходство в воздухе и арьиллерии, нам такое не светит

http://www.ingushetiya.ru/forum_misc/msg_501328_501328.html
Рекомендую прочитать

Специально подождал, в какую сторону пойдет дискуссия.
1. Солдат не должен быть олимпийцем. Хотя в нашей армии так и происходит. Наши солдаты ставят рекорды. Один несет 400 патронов, другой 600, а третий 1000. На один РПГ-7 одни переносит три выстрела, другие семь. Где-то я читал, как на вершину скалы, во время афганской войны, БМП-2 «на руках» занесли. В итоге, в обстановке боя, на одном фланге у пулемета патроны кончились, а у другого еще есть. Сценарий боя меняется, это может привести к плачевным последствиям.
2. 2 неспич
- про батальонную артиллерию: не надо бояться тылов. Хороший тыл залог успеха в бою. И не так уж сильно он разрастется, в случае наличия роты/батареи 120-мм самоходных минометов. К тому же, не такой уж и «серьёзный калибр». 152-мм артиллерия и РСЗО, вот это серьезные средства, им место как раз в структурах повыше;
- НАВЕРНО САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЧТО Я ХОЧУ СКАЗАТЬ - универсальной пехоты быть не может. Местность и противник откладывает отпечаток на те силы, которые будут действовать на этой местности и против того или иного противника. «Тяжелые» (мотострелковые - танковые) подразделение можно научить действиям в партизанской войне, боевым действиям в лесу (джунглях), горах и т.д., но они не будут максимально эффективны. В свою очередь «легкие» подразделения можно приспособить для большой войны. Однако, разница у «тяжелых» и «легких» не только кто как передвигается. «Легкие» более мобильны, потому что их можно посадить в вертолет, у них не «Вена», а 120-мм миномет «Сани». Его можно запихнуть в вертолет. Разница между ними огромна. Из-за этого, и те и другие обязаны быть.
- о легком ПТРК. Да, у нас нет технологии поражения цели с верху. Но мечтать не вредно.))))))) Да, к РПГ-7 можно больше перенести выстрелов. А ПТРК точнее, могущество его БЧ выше. В Чечне бывали случае, что танки выходили из боя после попадания 7-8 выстрелов из РПГ-7. А сколько выстрелов из ПТРК выдержит танк? Уже не надо носить столько выстрелов. Кстати точность РПГ-7 не так уж и высока. Тоже самое касается АГС. Очередь из АГСа заставит противника прижаться к земле. Залповая стрельба из ГП вряд ли.
3. 2 десант
- а я вот слышал, что в ВС СССР не было ни одной похожей организационно-штатной структуры дивизии, огромный разброд в ОШС полков и бригад. В принципе можно понять природу такого явления.
- вроде «Тунгуски» участвовали только в новогоднем штурме Грозного, где все были подбиты и более в Чечне не применялись.
4. Глубокая ошибка разделить пехоту и технику (БМП/БТР). Оружие «брони» совсем не лишняя автоматическая пушка и ПТРК. Командиры уровня «отделение - взвод» должны знать и уметь управлять своими механиками водителями и наводчиками вооружения. Такая слаженность может появиться, только в случае постоянной совместной работы. В не боевой обстановке БМП/БТР это и дом, и печка, и перевозчик дополнительного запаса пищи, воды, боеприпасов, не используемого снаряжения. За себя могу сказать, что я сторонник тяжелых БМП, на танковом шасси, со всеми возможными системами защиты. Ни какие доводы о наличие рек, о скорости наступления, не переубедят меня в необходимости машины для пехоты с толстой броней.
5. ПВО, начиная с уровня батальона, должна быть в разы мощнее, чем в ВС СССР. Значимость воздушных средств нападения (вертолеты, самолеты, БПЛА, КР и т.д.), за последние годы возросла в разы. Это нельзя не учитывать.
Большая часть моих выводов строится на документе, называемом Доклад по итогам контр террористической операции в Чечне. Его можно найти в сети.

SKA2006
За себя могу сказать, что я сторонник тяжелых БМП, на танковом шасси, со всеми возможными системами защиты. Ни какие доводы о наличие рек, о скорости наступления, не переубедят меня в необходимости машины для пехоты с толстой броней.

from here: www.army.lv

Израильский БТР называется "Намер".
Да в России реки, да болота. Инженерная техника и вертолеты, вот и решение.
PS На фото не переделанный Т-72, а переделанный Т-55.

2 десант и McBeer404
Чтож, есть в ваших нынешних и предшествующих замечаниях много, с чем я пожалуй соглашусь. Да, спец. БТР конечно повысит эффективность пехотных подразделений. Но всё равно, нужен НОВЫЙ БТР(лёгкий), повышенной вместимости(минимум 12 человек десанта). А вот собственное бортовое вооружение-- всётаки сомневаюсь... БТР, это прежде всего транспортное средство и рассуждать о том, сколь уязвим БТР(или бронеавтомобиль) под огнём некорректно. /В этом плане мне симпатичен финский БТР, по-моему SISU 180(или 150?), который они используют для своих миротворческих операций/ Для боевых действий--специальная боевая техника из состава БРБ и БОП в поддержку пехоты. Но это(новый БТР) дорогой вариант.
Кстати, я не предлагаю совершенно отказаться от мотопехоты и т.н. "тяжёлых" соединений. В составе ограниченного числа Мех. бригад (в подчинении командований направлений--примерно 6-10шт.) конечно будет мотопехота, но не на существующей бронетехнике лёгкого класса--на БТР-Т(по уровню бронирования равному ОБТ).

2 десант
Кстати, о вопросах ПВО. В статейке, представленной камрадом hodok3 читаем:

hodok3
Противовоздушная оборона БрТГр должна будет осуществляться смешанной батареей ПВО, на вооружении которой предполагается иметь 18 зенитных ракетных комплексов "Авенджер" и 18 ПЗРК "Стингер".

2 SKA2006

SKA2006
- про батальонную артиллерию: не надо бояться тылов. Хороший тыл залог успеха в бою. И не так уж сильно он разрастется, в случае наличия роты/батареи 120-мм самоходных минометов. К тому же, не такой уж и «серьёзный калибр».

SKA2006
Глубокая ошибка разделить пехоту и технику (БМП/БТР). Оружие «брони» совсем не лишняя автоматическая пушка и ПТРК. Командиры уровня «отделение - взвод» должны знать и уметь управлять своими механиками водителями и наводчиками вооружения. Такая слаженность может появиться, только в случае постоянной совместной работы.

SKA2006
В не боевой обстановке БМП/БТР это и дом, и печка, и перевозчик дополнительного запаса пищи, воды, боеприпасов, не используемого снаряжения.

Народ вы не учли ещё одну важную вещь: российские солдаты и натовские имеют разный менталитет и этот самый менталитет сильно отражается на особености ведения боевых действий. Понимайте в европе например вы не почините машину или холодильник сами, там всё так сделано что вы будете вынужденны отнести поломаный предмет в мастерскую/гараж/завод. Детали просто не купите нигде, их заказывают собственно гаражи тоесть фирмы. Итого и солдаты у них привыкли что за их военной техникой ДОЛЖНЫ отвечать разные специалисты. Подобьют их, так их экипаж ещё будет права качать мол так и так дали нам гавно а не машину разведку вперёд не пустили и вобще пошли нах хотим на дискотеку!

А наши то всё сами делают. Вон некоторые каждый вечер в гараже копаются чтобы тачка с утра снова завелась. Выдадут БТР экипажу и всё!!! Выкручивайтесь сами бля ибо нех...
Полевые кухни у нас в плачевном состоянии. Механиков в мастерских нехватает. Денег солдатам не платят или если платят то с опозданием. Вот этот БТР и становится для солдат эдакой "универсальной выручалкой". И кухня там у нас и баня и туалет... ограбил кого-нибудь быстрей сьебатса можна да и вобще грузовичёк неплохой, много можно увезти 😊 После такого экипаж к этой грязной холодной машине начинает как к живой относится, любить начинают. Даже песни слагают. Менталитет бля... Расскажешь другим не поймут 😊

Я понимаю конечно это Ганза и экономика вобще является не интересным уроком, но всё дело в ней.

неспич
Вот поэтому они(БМП/БТР) и горят так хорошо!--недопустимо совмещать БОЕВУЮ технику с техникой ТЫЛОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ! :-)

А бмп/бтр не только наши горят хорошо, но и израильские, и американские, и прочие.
Да, надо усиливать живучесть БМ, и в особенности экипажа БМ. Но вот то что бронетехника должна иметь вооружение - помоему очевидно. Техника должна доставить пехоту на то расстояние от противника, на котором эта самая пехота сможет вести эффективный огонь по противнику. И иметь возможность поддержать огнем.
И надо не увеличивать, а уменьшать кличество народу, перевозимое одной бронемашиной. Это позволит усилить бронирование (либо облегчить БМ) и сократить потери в живой силе при уничтожении БМ.

неспич
2 десант
Кстати, о вопросах ПВО. В статейке, представленной камрадом hodok3 читаем:
То есть американцы десяток лет назад считали такую ПВО бригады достаточной, а Вы считаете предлагаемые 18 "Шилок"+доп. модули "Стрелец" с ПЗРК, 18 ПУ ПЗРК "Джигит"(это практически тот же, но "подешевевший" "Авенджер")и 36 ПЗРК "Игла" в предлагаемой СБр недостаточными? :-) Кто не прав, Вы или американские аналитики?

я выще уже написал
"и не забывате, что сша готовит армию не для защиты своей территории.
а это означает, что они сами определяют участок ввода такой легкой дивизии в бой и на этом участке создают полное превосходство в воздухе и арьиллерии, нам такое не светит "
американцы не будут использовать такие подразделения пока у противника есть авиация, в таком случаи тех средств пво что они подготовили по штату -достаточно.
защита от одиночных СВН.
нашим ввс до американских очень далеко, поэтому нам надо расматривать варианты сильной наземной пво для компенсации этого.
а дальше сами прикиньте, для разведки и передового охранения нужны средства пво, для колонн, а их несколько, для тяжелого батальона, для артиллерии, для медиков. и это только при выдвижении к району, в самом районе опять же надо прикрывать несколько обьектов.
и вариантов прикрытия всего 3
1. большое количество легких пзрк и мза
2.пзрк, мза и нормальные зрк
3.иа

для ska2006
"Танкисты, ведя бой в окружении, одними из первых стали использовать прием «наскока», когда 2 танка, поочередно выкатываясь из-за угла здания, производили 3-4 выстрела по обнаруженным целям и задним ходом уходили обратно.
Попытка захвата атакой со стороны больничного комплекса плацдарма на восточном берегу р. Сунжа привела 3 января к потере от артиллерийско-гранатометного огня боевиков двух танков Т-72Б (М) из вошедшей на кануне в город 74-й гв. омсбр. После отсечения пехоты от танков последние были мгновенно подбиты у моста, пополнив счет безвозвратных потерь штурмующих Грозный танковых подразделений. Прикрывая огнем из автомата отход экипажей, раненый танкист рядовой А. Рябоконь погиб у своей боевой машины (посмертно награжден Орденом Мужества),
Смена тактики действия танков федеральных сил в городских условиях наметилась с расширением полностью контролируемой пехотой зоны жилых кварталов и переходом от оборонительных боев к наступательным. Возникший из-за первоначальных потерь дефицит в танках вынудил к созданию смешанных бронегрупп, в состав которых включались 2 танка и ЗСУ-23-4 либо БМП-2. Закрепленные за конкретными штурмовыми мотострелковыми подразделениями, бронегруппы должны были обеспечить постоянное прикрытие штурмующих здания мотострелков мощным огнем. В последующих боях в связи с разным уровнем защищенности этих боевых машин и их различными маневренными возможностями смешанный состав бронегруппы использовался крайне редко.
Применялось два основных способа действий бронегрупп. В первом случае один танк вел огонь в интересах пехоты, а экипаж второго, наблюдая за обстановкой, мог в любой момент заметить и отразить готовящуюся на головной танк атаку. По израсходовании боеприпасов у первого танка второй обеспечивал своим огнем выход головного с позиции. ЗСУ-23-4 и БМП-2, прикрываясь танками из-за своего слабого бронирования, вели огонь по верхним этажам высотных зданий.
Временной интервал огневого воздействия по противнику зависел от быстроты пополнения боеприпасами бронегруппы в тылу. В среднем, за день пара танков совершала от двух до четырех выходов к объекту штурма, во время выхода на огневой рубеж экипажи в целях звуковой маскировки старались идти на малых оборотах, а при отходе из двигателя выжимали все, на что он был способен.
Второй способ именовался «карусель» или «вертушка». Суть боевой работы бронегруппы заключалась в непрерывности огневого воздействия на цель. Несколько пар танков поочередно, проводя пересменку на огневом рубеже, обеспечивали непрерывный обстрел цели, парами отходя в тыл на пополнение боеприпасами.
Этот способ применялся при поддержке 876-й дшбр, штурмовавшей Совмин ЧР. Танки Т-72Б (М) из бронегруппы 74-й гв. омсбр вели огонь на подавление огневых точек и блокировали здание, не допуская подхода резервов НВФ по мосту через р. Сунжа. Эта позиция также давала возможность вести стрельбу прямой наводкой по гостинице «Кавказ» и президентскому дворцу. Во время боя каждая из машин получила несколько попаданий из РПГ, танк П. Немцова сгорел. Израсходовав боекомплект, бронегруппа в составе двух танков и «безлошадного» экипажа П. Немцова передала позицию двум танкам Т-72Б1 из состава танкового батальона 276-го мсп (вероятно, С. Новокшонову и Е. Ляпустину).
Необходимость штурмовых групп в танковой поддержке вела к интенсивному их использованию в городских боях. По воспоминаниям командира танкового взвода 133-го гв. отб капитана В. Баглая, за время боев у трамвайного парка его танкистам пришлось буквально прожить шесть суток в своих машинах. Пехота заправляла танки, подавала боекомплект, продукты, после чего бронегруппа сразу выходила на подавление огневых точек.
С чего вы взяли что были уничтожены все "тунгуски"?

ЗСУ "Шилка" и "Тунгуска" проявили себя очень неплохо как средство непосредственной огневой поддержки как танков, так и мотострелков, при этом благодаря значительной эффективной дальности огня артсистем они имели возможность "не подставляться" на дистанции, опасные для применения по ним пехотных противотанковых средств; несмотря на свое относительно слабое бронирование они несли меньшие по сравнению с другими типами бронетехники потери даже после того, как европейские "доброжелатели" снабдили чеченцев печатными пособиями, в которых рекомендовалось в первую очередь выводить из строя именно ЗСУ; характерным для первых месяцев боевых действий было поражение "Тунгусок" в пусковые ЗУР, поскольку они небронированы, а приказа на выгрузку ракет перед вводом в бой не поступало - скорее всего по причине традиционного российского головотяпства; и "Шилки" и "Тунгуски" поражались чаще всего в башню, в ходовую (с потерей хода) были поражены совокупно только три машины;

Действия соединений, частей и подразделений Сухопутных войск при проведении операции Чечни
Особенности организации и ведения противовоздушной обороны в ходе выполнения войсками задач специальной операции в ЧР
К оглавлению документа

При планировании специальной операции по разоружению незаконных вооруженных формирований в Чеченской республике на войска ПВО было возложено решение следующих задач:

1.Организация противовоздушной обороны переброски ВТА войск (сил), выделенных в состав объединенной группировки, прикрытие аэродромов, железнодорожных станций, районов выгрузки и сосредоточения войск.

2.Блокирование воздушного пространства Чеченской Республики, контроль и организация особого режима его использования, усиление ПВО государственной границы России в регионе.

3.Непосредственное прикрытие войск (сил) от возможных ударов с воздуха при вводе войск на территорию Чеченской Республики и ведении активных боевых действий с НВФ, в том числе и непосредственная огневая поддержка (ведение огня по наземным целям).

В операции по разоружению незаконных вооруженных формирований в Чеченской Республике в период с 1 декабря 1994г. по настоящее время силы и средства противовоздушной обороны объединенной группировки выполняли задачи по блокированию и контролю воздушного пространства и недопущению несанкционированных полетов летательных аппаратов над территорией Чечни и прилегающих к ней районов, осуществляли непосредственное прикрытие базовых аэродромов Моздок, Беслан, КП, арсенала ГРАУ, в последующем с 16 января с.г. аэропорта г.Грозный.

Непосредственное прикрытие войск на маршрутах выдвижения, в занимаемых районах осуществлялось штатными подразделениями мотострелковых полков, бригад. Применялось как новое вооружение (зенитные пушечно-ракетные комплексы "Тунгуска) ", так и ранее принятые на вооружение зенитные самоходные установки ЗСУ-23-4 "Шилка", ЗУ-23-2. Кроме того, создавались нештатные подразделения ПВО, комплектуемые вооружением и техникой, находящимися на базах, арсеналах и на длительном хранении в частях ПВО (ЗСУ "Шилка", ЗУ-23-2), которые придавались в качестве средств усиления в разведывательные рейдовые группы (подразделения), отряды обеспечения движения, группы прикрытия и обороны переправ, мостов через Р.Терек. Часть сил ПВО (взвода, расчеты ЗПРК "Тунгуска", "Шилка") придавалась на усиление частям ВДВ, ВВ, штурмовым отрядам и группам.

Применение зенитно-пушечного вооружения показало достаточно высокую эффективность борьбы с опорными пунктами, огневыми точками, расчетами гранатометов и снайперами, живой силой НВФ, действующих на средствах передвижения.

Войсковые командиры и подразделения действовали более уверенно, когда им придавались перечисленные средства ПВО.

Управление разнородными силами и поддержание взаимодействия осуществлялось с подвижного совмещенного КП ПВО и ВВС, развернутого в Г.Моздок. На данном СКП находились оперативные группы от войск ПВО СКВО, 12 ОК ПВО, 4 ВА, авиации округами внутренних войск.

На первом этапе операции зенитное ракетное прикрытие аэродромов Моздок и Беслан было организовано частью сил 933 озрп и 481 зрп во взаимодействии с истребительной авиацией 12 ОК ПВО.

При этом, на ИА корпуса ПВО возлагались задачи истребительно-авиационного прикрытия ВТА при переброске войск (сил) и непосредственное патрулирование в воздухе.

От войск ПВО СКВО на первом этапе привлекались: 933 озрг "Куб-М2", 481 зрп "Оса-АК" 19 мсд и 48 ортб 42 АК. От 12 ОК ПВО привлекались 19 экипажей СУ-27, 6 экипажей МиГ-31 с аэродромов Крымск, Армавир, Приволжский. Для ведения радиолокационной разведки и контроля воздушного пространства в регионе было выделено 12 радиотехнических подразделений и два АКРЛДН А-50.

Выполнение задач блокирования воздушного пространства Чеченской Республики, усиление ПВО госграницы было возложено, в основном, на привлекаемые силы ИА 12 ОК ПВО. Контроль особого режима использования воздушного пространства в регионе осуществлялся за счет усиления дежурных средств РТВ корпуса ПВО и привлечения к дежурству радиолокационных средств войск ПВО СКВО и АКРЛДН А-50.

Особую сложность вызвал вопрос организации управления разновидными и разнородными силами и средствами ПВО в условиях активного действия в регионе авиации СКВО и 4 ВА, высокой интенсивности полетов самолетов и вертолетов различных министерств и ведомств. На базе подвижного КП ПВО СКВО был создан СКП ПВО объединенной группировки войск в ЧР, в состав боевого расчета которого были включены должностные лица 12 ОК ПВО, 4 ВА и авиации СКВО. Управление с развернутого на аэродроме Моздок СКП ПВО позволило выполнить поставленные задачи на первом и втором этапе операции.

Выполнение задач непосредственного прикрытия создаваемых на территории ЧР группировок войск (сил), было возложено на части и подразделения ПВО сухопутных войск. Однако, в силу ряда причин, боевые действия с авиацией НВФ не велись. Подразделения ПВО осуществляли, как правило, непосредственную поддержку общевойсковых (десантных) частей и подразделений огнем по наземным целям.

К началу третьего этапа операции, предусматривающего активные боевые действия, созданная группировка войск. ПВО на территории Чеченской Республики и прилегающих районов насчитывала:

- зрп - 2 (зрбатр "Куб" - 1, зрбатр "Оса" - 3);

- озрдн "Бук" - 1 (зрбатр - 2, РЛС-2);

- здн мсп, омсбр - 4 (зрбатр"Тунгуска" - 3, зенабатр "Шилка" - 2, взводов БМ "Стрела-10" - один, отделений ПЗРУ "Игла" - 8)

- зенабатр ЗУ-23-2 - 3;

- ортб - 1 (РЛС-3).

От 12 ОК ПВО привлекались следующие силы и средства:

- иап- 3 (экипажей СУ-27 - 19, экипажей МиГ-31 - 6);

- ртп - 1 (радиотехнических подразделений - 12);

- АКРЛДН А-50 - 2;

Силы и средства ПВО от ВДВ и ВВ МВД насчитывали до семи зенабатр ЗУ-23-2, и трех взводов ПЗРК.

В ходе выдвижения группировок Сухопутных войск зенитные дивизионы омсбр, мсп распределялись в колоннах войск по-взводно с задачей прикрыть войска от ударов воздушного противника и отразить внезапное нападение наземного противника. Для решения этих задач в каждом взводе одна установка двигалась с включенной аппаратурой в готовности N1.Управление подразделениями осуществлялось с ППРУ командирами дивизионов. В ходе выдвижения БМ "Тунгуска" были применены 12.12.94г. на Терском перевале вблизи населенного пункта Петропавловская. Боевые машины открывали огонь с короткой остановки по наземным целям, обеспечивая огневую поддержку войск.

Подразделения ПВО вводились в г.Грозный в составе бронегрупп: двух танков, четырех БМП, двух ЗСУ. Анализ боевого применения подразделений ПВО показывает, что БМ "Тунгуска", ЗСУ "Шилка" из-за своих габаритов, плохого обзора через прицелы являются первоочередной мишенью для поражения из гранатометов, и крупнокалиберных пулеметов, поэтому их применение в населенных пунктах для поддержки действий войск в составе бронегрупп не эффективно. В ходе боев в г.Грозном сводной зенитной группой 8 АК была отработана тактика действий двух ЗСУ "Шилка" по вызову из укрытия на передовую позицию для поражения разведанных целей и возвращения в укрытие после выполнения трех-четырех стрельб. Такая тактика действий принесла хорошие результаты без потерь с нашей стороны.

Расход боеприпасов составил: по ЗПРК "Тунгуска" - до 1,3 б/к, по ЗСУ "Шилка" - до 2,2 б/к. Расход ракет ЗПРК "Тунгуска", с учетом безвозвратных потерь составил 42 единицы.

В ходе боевых действий было выведено из. строя (получили боевые повреждения) 41 единица вооружения, в том числе: 27 ед.- огневые средства (ЗПРК "Тунгуска" - 15ед., ЗСУ "Шилка" - 12ед.), 14 единиц. -средства управления и обеспечения (ППРУ-3ед., ПУ-12- 3ед., ТЗМ -7ед., КРАС 1РШ - 1ед.).

Средний суточный уровень потерь вооружения и техники составил:

на первом этапе (выход войск в районы сосредоточения) -0%, на втором этапе (выдвижение войск в районы блокирования) -2% (0,3 ед/сут), на третьем этапе (разоружение и ликвидация НВФ) - 4% (0,8 ед/сут).

Анализ потерь личного состава показал, что основные потери произошли от огня снайперов при покидании личным составом поврежденных машин.

Опыт ведения боев показал, что имеющиеся в Штатах ЗДН ремонтные органы не способны в полном объеме решать задачи ремонта вооружения и не имеют средств эвакуации ЗСУ. Подготовка специалистов в ремонтных органах крайне низкая.

Основным источником боевых повреждений для ЗПРК "Тунгуска" и ЗСУ "Шилка" является гранатомет типа РПГ-7, РПГ-9. Выстрелы из гранатометов проводились с близкого расстояния (30-70 метров). Основными объектами поражения являются башня и гусеничное шасси. В ходе технического обследования характера повреждений ЗПРК "Тунгуска" установлено: из 13 проверенных боевых машин у 11ед. - поврежден корпус башни, у двух- гусеничное шасси.

42 ракеты 9М311 из 56 были поражены на направляющих боевых машин из стрелкового оружия и осколками мин. В результате такого воздействия на 17 ракетах сработали стартовые двигатели, но из контейнеров они не вышли. На двух БМ возник пожар и выведены из строя правые направляющие ЗУР.

Поражение боекомплектов было обнаружено на трех боевых машинах. В результате высокой температуры при возгорании топлива и короткого замыкания по цепи системы электропитания произошло уничтожение боеприпасов на одной боевой машине, а на двух других при пролете крупных осколков мин (диаметр отверстий до Зсм) через все короба артотсека, загруженных боеприпасами, произошла детонация только 2-3-х снарядов. При этом личный состав расчетов не был поражен внутри боевых машин.

по ЗСУ "Шилка"

Из 12 вышедших из строя (небоеготовых) - подбито гранатометами 3 боевых машины, из которых две выведены из строя по электронной части и одна- по шасси. Одна ЗСУ разбита артиллерийским снарядом, одна- снарядом из танка, одна- в результате столкновения с автомобилем Урал.

В ходе боевых действий общевойсковых частей подразделения ПВО вооруженные ЗПРК "Тунгуска" и ЗСУ "Шилка" применялись, в основном, как средства усиления огневой мощи мсб, тб, а также для уничтожения живой силы противника. Тактика применения ЗПРК "Тунгуска" и ЗСУ "Шилка", выработанная в ходе ведения уличных боев, заключается в том, что при сильном сопротивлении противника установки выезжают из-за укрытий, ведут прицельный огонь длинными очередями и сразу уходят назад. Боевые машины применяются только в четвертом (ЗПРК "Тунгуска") и пятом (ЗСУ "Шилка") режимах работы.

По прямому предназначению ЗПРК "Тунгуска", ЗСУ "Шилка" в ходе боевых действий не применялись.

Основные выводы применения частей и подразделений ПВО, использования боевой техники и вооружения, роли ремонтных органов.

1.Всесторонняя подготовка частей и подразделений ПВО к участию в вооруженных конфликтах должна проводиться продолжительностью не менее 25-30 суток с проведением на завершающем этапе тактических учений с боевой стрельбой. Особое внимание в подготовке необходимо уделить практическим занятиям по всем общевойсковым дисциплинам с проведением тактико-строевых занятий.

2.Планирование боевых действий войск ПВО в специальных операциях должно поводиться заблаговременно на основе решения командующего объединенной группировки войск специально созданной группой под руководством начальника штаба группировки. В группу планирования должны быть включены должностные лица штабов ПВО военных округов (А,АК), от управлений (отделов) общевойсковых объединений (РВ и А, РЭБ и авиации);

штабов ОА (ОК, дивизий) ПВО, ВА, а также других министерств и ведомств принимающих участие в вооруженном конфликте, заинтересованных в использовании воздушного пространства и решении задач ПВО.

3.Управление силами и средствами ПВО объединенной группировки должно осуществляться с СКП ПВО и ВВС, как элемента общевойскового КП. Для обеспечения безопасности полетов своей авиации на СКП оборудуются рабочие места оперативных групп и представителей родов войск, видов ВС, министерств и ведомств заинтересованных в использовании воздушного пространства в зоне конфликта.

4.Зенитные ракетные (артиллерийские) соединения и части целесообразно применять для непосредственного прикрытия группировок войск, командных пунктов аэродромов, военных баз и арсеналов, а также важных стратегических объектов. Зенитные дивизионы мсп, омсбр могут привлекаться для обеспечения боевых действий общевойсковых частей и подразделений при блокировании и уничтожении незаконных вооруженных формирований.

5.При ведении боевых действий в городах и крупных населенных пунктах зенитные самоходные установки и боевые машины в них вводить нецелесообразно.

6.Конструктивное исполнение ЗСУ-23-4 "Шилка" и ЗПРК "Тунгуска" в целом при соблюдении положений Боевого Устава, обеспечивает живучесть расчетов при боевых повреждениях, а характер полногосгорания ППРУ-1 свидетельствует о слабой пожаробезопасности.

7.Отсутствие специальных подразделений по ремонту современных средств ПВО в составе ремонтно-восстановительных баз, ремонтных комплектов 3 и П вынуждает отправлять ЗПРК "Тунгуска" на заводы изготовители. Восполнение потерь из-за отсутствия средств ПВО в запасах центра и баз ГРАУ не обеспечивается. Имеющиеся в штатах зенитных дивизионов ремонтные органы не способны в полном объеме решать задачи ремонта вооружения и не имеют средств эвакуации поврежденной техники.

Вступление. Батальон эта то первое подразделение структуре вооруженных сил, любого государства, в котором имеются боевые подразделения, подразделения поддержки, боевого и тылового обеспечения. В отличии от отделений, взводов и рот. "Скелетом" батальона являются его боевые подразделения, например, мотострелкоавые роты. Поддержка и обеспечение прежде всего работает в интересах боевых подразделений. Тыл батальона, обеспечивает его боевые подразделения, а не подразделения поддержки, в частности которым является минометная рота. Вместе с этим, батальон не может быть универсальным соединением, действующим абсолютно самостоятельно. Батальонный медпункт не предназначен для развертования госпиталя, там всего лишь оказывают первую медицинскую помощь и подгатавливают к отправке дальше. Так и с техникой. Батальонные ремонтники, ремонтируют прежде всего шасси, что бы техника, в лучшем случае, своим ходом отправилась дальше в тыл на более глубокий ремонт.

1. Про тыл. В начале Вы пишете, что тыл показал свою неэффективност и отсутствие нужного количества техники, а дальше пишете, что минометная рота, добавит тылу еще техники. Непонятно. К тому же какой техникой будет обременен тыл, от присутствия минометной роты?
Взвод управления из 2-3 машин (в т.ч. ПУ БПЛА), три (по количеству мотострелковых рот) огнвых взвода (машина управления огнем и три САУ) и взвод транспортных машин для перевозки боеприпасов из роты тыла к позициям САУ. И все. В ремонтном взводе батальона должна быть передвижная мастерская, которая ремонтирует шасси БМП-3. Ведь именно это шасси используется в САУ "Вена" и может использоваться в качестве машин управления и подвоза боеприпасов.
2. Никто не говорит, что командир отделения или взвода, должен лазить с гаечным ключем. Он прежде всего должен отрабатывать боевое управление БМП/БТР отделения или взвода и боевую слаженость машин и людей. Этого можно добиться только в рамках "отделение: экипаж+спешиваемая часть".
3. Горят они совсем по другим причинам. К тому же, существует практика перевозки, перечисленого, сверху корпуса, как раз воизбежании пожаров внутри.
И в заключении - "Контртеррористическая операция на Северном Кавказе:
основные уроки и выводы"
Начальник Главного управления Сухопутных войск генерал-полковник Ю. Л. БУКРЕЕВ
"На наш взгляд, для придания большей самостоятельности мотострелковому батальону целесообразно в его организационно-штатной структу-ре иметь: разведывательный взвод, огнеметный взвод, инженерно-саперный взвод. Кроме того, необходимо осуществить перевод на бронебазу минометной батареи, отделения подвоза ГСМ, боеприпасов и эвакуации раненых. Данная структура позволит эффективно использовать мотострелковый батальон как при ведении «классических» боевых действий, так и в условиях локальных войн и вооруженных конфликтов."

Командующий Воздушно-десантными войсками ВС РФ генерал-полковник Г.И. ШПАК
"Опыт показывает, что необходимо изменить существующую организаци-онно-штатную структуру парашютно-десантного батальона. Это должен быть батальон, способный действовать самостоятельно без усиления дополнитель-ными средствами, имеющий в своем составе: три парашютно-десантные роты, роту огневой поддержки, минометную батарею, роты штабную и снабжения и отдельные взводы - зенитно-ракетный артиллерийский, разведыватель-ный, инженерно-саперный."

Мда... не убедил никого. Тогда ещё один заход(на отвлечённые темы).

SKA2006
И в заключении - "Контртеррористическая операция на Северном Кавказе:
основные уроки и выводы"
Начальник Главного управления Сухопутных войск генерал-полковник Ю. Л. БУКРЕЕВ
"На наш взгляд, для придания большей самостоятельности мотострелковому батальону целесообразно в его организационно-штатной структу-ре иметь: разведывательный взвод, огнеметный взвод, инженерно-саперный взвод. Кроме того, необходимо осуществить перевод на бронебазу минометной батареи, отделения подвоза ГСМ, боеприпасов и эвакуации раненых. Данная структура позволит эффективно использовать мотострелковый батальон как при ведении «классических» боевых действий, так и в условиях локальных войн и вооруженных конфликтов."
Командующий Воздушно-десантными войсками ВС РФ генерал-полковник Г.И. ШПАК
"Опыт показывает, что необходимо изменить существующую организаци-онно-штатную структуру парашютно-десантного батальона. Это должен быть батальон, способный действовать самостоятельно без усиления дополнитель-ными средствами, имеющий в своем составе: три парашютно-десантные роты, роту огневой поддержки, минометную батарею, роты штабную и снабжения и отдельные взводы - зенитно-ракетный артиллерийский, разведыватель-ный, инженерно-саперный."

2 Кога
Менталитет-- великая вещь... А может ну его нах... этот "русский менталитет" в ВС и переходим на европейский?Помните, так ещё Пётр 1 пытался сделать-- но ограничился внешними признаками(дурацкая форма у солдат, туфли, парики, треуголки). Видимо он НЕ понял сути европейского менталитета... Так по-моему правильнее будет--или нет? :-)

батальон это первая структура которая имеет свой штаб.
это его главное отличие от рот, взводов и отделений.

то SKA2006
исправил, точно Т-55

то неспич
на менталитет не перейдёшь, эт не одевка с обувкой
ну а туфли/парики/треуголки не помешали выйграть почти все войны, до сих пор смеюсь когда на картинках вижу русских императорких солдат в париках, чулках и зелёно-красных мундирах гыгы как "ахтунги". вот это и менталитет - что на нашего солдата не надень всё равно останется нормальным

В отпуске отдыхал в одном отеле с польским офицером ( генерал) с генерального штаба ВС Польши.
Он учился еще при Союзе в Москве в Академии МО, с ностальгией вспоминает то время. После вхождения в НАТО проходил учебу в США и в Европе.
На мой вопрос, чья школа лучше (имеется виду, тактика и подготовка ВС) он ответил, что однозначно русская! С уважением.

Если бы он отдыхл вместе с Мозамбикским туристом в отеле, он бы сказал. что лучшая школа в Мозамбике. Гостей надо уважать.

SKA2006
Если бы он отдыхл вместе с Мозамбикским туристом в отеле, он бы сказал. что лучшая школа в Мозамбике. Гостей надо уважать.

2 десант

изучил топик.. +1

2 неспич

на мой взгляд, немножко горячитесь-торопитесь... безусловно, легкие части нужны, но не в таких количествах, как Вы предлагаете. "Тяжелую" пехоту можно научить воевать как "легкую", а наоборот - вряд ли

Современная война - мобильна, поэтому встречные бои неизбежны

2 Tamer
Чтож, может быть и горячусь, предлагая почти всю мотопехоту ссадить с БТР и сделать из них просто пехоту. Но горячусь самую малость...

Tamer
"Тяжелую" пехоту можно научить воевать как "легкую", а наоборот - вряд ли

Tamer
безусловно, легкие части нужны, но не в таких количествах,

Вот свежий пример--разгром в Южной Осетии штабной колонны 58 армии. Нападавшие-- пехота в чистом виде, обороняющиеся(разгромленные и по-сути, разбежавшиеся)--мотопехота. В какой то степени это тоже можно отнести к "встречному бою"...

неспич
..Это вопрос правильной постановки учебного процесса. Научить можно всему. Иное дело, что НЕЧЕМ будет воевать. Т.е. у современной мотопехоты("тяжёлой") при ипользовании её в качечтве просто пехоты("лёгкой") налицо явный недостаток огневой мощи. (как и в обратном случае...). Что и показывают многочисленные "локальные" войны современности. Самый яркий пример--Чечня. Т.е. всё вооружение спешенного с БТР/БМП отделения можно смело обозначить термином PDW! Она(мотопехота без БТР/БМП) не в состоянии подавить силой своего огня пехоту противника(изначально подготовленную к действиям именно в пеших порядках).Кроме того этой спешенной мотопехоты просто МАЛО!20-25% мотопехотного подразделения остаются с техникой и не учавствуют в выполнении пехотных задач подразделения.

1."Локальные" войны это не показатель эффективности-неэффективности "тяжелой" пехоты.
2.Мотострелков обучают ведению боя в случае потери БТР/БМП, а "легкую" действовать на "броне" - нет.
3.Подготовленный и своевременно занятый противником рубеж обороны не возьмут ни мотострелки, ни "легкие" пехотинцы, поскольку вопрос не в количестве личного состава и носимого вооружения, а скорее вопрос взаимодействия между частями, обеспеченности инфообмена, управления войсками - пехоте тяжелое оружие чаще необходимо в обороне, а в наступлении пехота должна быть укрыта огнем и броней частей подавления и прорыва обороны, воздушной поддержкой. Я считаю, что проблема не в слабости/силе мотострелков или "легкой" пехоты, а в провале управления войсками - своевременность оказания поддержки с воздуха, артиллерией или БТ даст больше эффекта, чем реорганизация мотострелков

неспич
Последние 30 лет мы учавствуем именно в "локальных" войнах, где мотопехоте приходится действовать как пехоте в чистом виде. Так в каких же колличествах нужны лёгкие(пехотные) части? А война рангом повыше "локальной", автоматически становится ядерной-- тут уже слово не мотострелкам а РВСН и авиации.
ЗЫ: Вот свежий пример--разгром в Южной Осетии штабной колонны 58 армии. Нападавшие-- пехота в чистом виде, обороняющиеся(разгромленные и по-сути, разбежавшиеся)--мотопехота. В какой то степени это тоже можно отнести к "встречному бою"... 😊

мы участвуем в контрпартизанских войнах - это совершенно не специфика Вооруженных сил. Локальными конфликтами пусть занимаются Внутренние войска.

разгром коллоны в ЮО.. засада, она и есть засада) обнаружить не смогли, соответственно, огребли.. на ровном месте ((.. Но это война, всего не преудсмотреть.. Засада и встречный бой вещи разные. В Вашем примере - классическая засада.
Как Вы думаете, если "легкую" пехоту в таких же условиях атаковали бы мотострелки из засады, то первые бы не побежали? ))те же самые "коробочки" не дали бы им долго разбегаться ))

неспич
ЗЫ: Вот свежий пример--разгром в Южной Осетии штабной колонны 58 армии. Нападавшие-- пехота в чистом виде, обороняющиеся(разгромленные и по-сути, разбежавшиеся)--мотопехота. В какой то степени это тоже можно отнести к "встречному бою"...

:) про штабную колонну 58 армии--шутка была, но удачно вставленная к месту!
2 Tamer

Tamer
вопрос не в количестве личного состава и носимого вооружения, а скорее вопрос взаимодействия между частями, обеспеченности инфообмена, управления войсками - пехоте тяжелое оружие чаще необходимо в обороне, а в наступлении пехота должна быть укрыта огнем и броней частей подавления и прорыва обороны, воздушной поддержкой.

tramp
А вот то, что всю хваленую грузинскую легкую пехоту разогнали именно мехчастями с артиллерией и тактической авиацией в соответствии с уставами СА, это факт

Вот прочитал я всю картину перекадровки и заскребли у меня на душе кошки.
Во-первых, по предложенной схеме подствольники могут таскать только 4 человека из 10, причём у двоих(гранатомётчиков) они неактуальны.
Во-вторых, на роту взвод не положено ни одного снайпера. Прикомандировывать их - слишком много волокиты, а иногда и не получится. Причём сие предложение не уменьшает число снайперов, а только переводит их на уровень повыше.
В-третьих, странно выглядит радист. Не раз и не два предлагали его убрать, выдав командиру портативную рацию. Именно по наличию этого человека с здоровенным рюкзаком-рацией чеченские снайперы вычисляли командиров. Из той же оперы мысли про оптику у командиров. Мало того, что она не даёт ставить подствольник(ценнейшая вещь, при штурме Грозного ценился на уровне СВД), так ещё и указывает вражеским снайперам командиров. Плюс к этому, командиры (теоретически) имеют стрелковую подготовку похуже, чем пехота, оптика им не слишком и нужна.
Кстати, математический подсчёт показал, что при 5 пистолетах, 6 снайперах и одном ротном, у которого отбирают автомат(тоже мишень), двое снайперов остаются без пистолетов и ПП.
Собственно, что к чему?

Факт? Да неужто? Уверен, что 80% этой самой "хвалёной грузинской лёгкой пехоты" и в глаза не видели того, что их "разогнало" ! И не надо приписывать это всё мехчестям и уставам СА-- просто, так получилось..

""Вот прочитал я всю картину перекадровки и заскребли у меня на душе кошки.
Во-первых, по предложенной схеме подствольники могут таскать только 4 человека из 10, причём у двоих(гранатомётчиков) они неактуальны.
Во-вторых, на роту взвод не положено ни одного снайпера. Прикомандировывать их - слишком много волокиты, а иногда и не получится. Причём сие предложение не уменьшает число снайперов, а только переводит их на уровень повыше.
В-третьих, странно выглядит радист. Не раз и не два предлагали его убрать, выдав командиру портативную рацию. Именно по наличию этого человека с здоровенным рюкзаком-рацией чеченские снайперы вычисляли командиров. Из той же оперы мысли про оптику у командиров. Мало того, что она не даёт ставить подствольник(ценнейшая вещь, при штурме Грозного ценился на уровне СВД), так ещё и указывает вражеским снайперам командиров. Плюс к этому, командиры (теоретически) имеют стрелковую подготовку похуже, чем пехота, оптика им не слишком и нужна.
Кстати, математический подсчёт показал, что при 5 пистолетах, 6 снайперах и одном ротном, у которого отбирают автомат(тоже мишень), двое снайперов остаются без пистолетов и ПП.
Собственно, что к чему? ""
2 AWND
Как то Вы невнимательно прочитали...
1.Подствольники предлагается вообще заменить на ВИНТОВОЧНЫЕ ГРАНАТЫ(их могут иметь при себе все стрелки).Из-за неэффективности первых. Но вот в каждом отделении предусмотрен стрелок-гранатомётчик имеющий дополнительно к штурмовой винтовке гранатомёт вроде РГ-6. Такое оружие значительно эффективнее чем ГП-25.
2.По снайперам. Всё верно-- надо перевести снайперов(с винтовкой под предлагаемый патрон 338 LM) на новый уровень. Они должны иметь возможность работать командой(что значительно повысит их эффективность--особенно в обороне).В роте снайперское отделение--6 снайперов со СВ).Во взводах задачи снайперов выполняют все, кто имеет оптику на автомате, штурмовой винтовке, пулемёте-- таких во взводе из 24 человек будет 12 человек. Половина взвода-- пусть вражеские снайперы думают. А наличае оптического прицела у командиров(расчёта, отделения и взвода) думаю необходимость. Этим расширяется их возможность наблюдения за полем боя без дополнительных наблюдательных приборов(биноклей).Кстати, почему Вы решили, что командиры имеют худшую стрелковую подготовку чем их подчинённые? Я всегда наблюдал обратное--некоторые лейтенанты-капитаны просто "сибирские охотники"(пока навык после училища сохраняется)!Поэтому им и оптика.
3.Про радиста согласен--и у меня были сомнения. Но связь очень важна и в подразделении(взвод) не лишней будет вторая(дополнительная) мощная радиостанция--её и переносит стрелок-радист(не важно какого она размера). А так же с внедрением в войска ДПЛА(в предлагаемом варианте в каждом батальоне во взводе разведки и рекогносцировке они имеются) необходимо и дополнительное электронное оборудование в каждом взводе для отодражения результатов данных разведки полученных с этих беспилотников. Его(оборудование) так же переносит и обслуживает стрелок-радист.
4.Чего то Вы тут напутали в писолетах/снайперах. Никто у командира роты автомат не отбирает. Как и пистолет. А в роте всего 11 пистолетов(там в начале не досчитал пистолеты снайперов):у ком. роты и взводов+ пистолеты у всех снайперов.

ещё пор штык-ножи забыли, их тоже 11 штук.
у снайперов все пистолетики конфисковать и выдать по АКСу. Разгрузку для них подогнать. За спиной в собраном виде не мешает. ГП-25 пойдёт не каждому, не умеешь стрелять из ГП-25 - бери ручные гранаты, неумеешь далеко кидать - бери лопату, будешь копать окоп, не умешь сссука копать окоп тогда на получай на ссука на бля...

1)

неспич
все вооружены автоматами+у командира роты пистолет

2 AWND

AWND
И лучше всего снайперы работали в поле парами: один стреляет, второй перезаряжает и смотрит. Объединение их в команду значит, что на одном месте они есть, а во всех остальных их нет.

AWND
Вы давно в руках бинокль держали? А если бы он весил почти 4 кило? И имел центр тяжести в полуметре от головы? Наблюдать всё же сподручнее с помощью бинокля, а не оптики.

AWND
Пока все переходили только с наствольных гранат на подствольные: первые и изнашивают ствол, и, главное, не дают стрелять из собственно автомата. И пускай у одного человека есть РГ-6 - важнее, чтобы КАЖДЫЙ стрелок мог закинуть гранату(да, подствольную) в окно, в котором только что скрылся дух.

2 Кога

Лишние 1.5 кг подствольника ненамного больше лишних килограммов наствольных гранат. За те 5 секунд, которые нужны на навинчивание гранаты указанный дух может убежать если не на второй этаж, то в противоположный конец дома точно. И уж точно выстрел в подствольнике не помешает приготовившемуся стрелку дать очередь по ближайшим кустам, если из них кто-то появится. В конце концов, подствольники внедряли именно затем, чтобы можно было стрелять гранатами с максимальной скоростью.

неспич
А тем более наличае бинокля, в отличае от оптического прицела это уже явный признак "клиента для снайпера"

неспич
Зато не надо таскать на себе лишние 1.5 кг подствольника.

AWND
В конце концов, подствольники внедряли именно затем, чтобы можно было стрелять гранатами с максимальной скоростью

AWND
Лишние 1.5 кг подствольника ненамного больше лишних килограммов наствольных гранат.

AWND
А по какому варианту получается 5 снайперов в отделении?

McBeer404
и таскать эту же массу в виде винтовочных гранат, которые знаете ли еще и довольно неудобно таскать. А мощности ОФ или тем более ТБ гранаты к ГП вполне хватит чтобы заткнуть окно на относительно небольшой дальности.

Давайте не будем скатываться к обсуждению оружия и боеприпасов))

2 неспич

я придержусь своего мнения об отсутствии необходимости реформирования мотострелков в легкую пехоту... лучше заняться связью, взаимодействием и управлением

неспич
Про малый объем гранат к подствольнику - гугель с яндехом вам в помощь. Сначала изучите матчасть, а потом судите что убрать что оставить.

в частности граната ВГ-40-ТБ
Техничеcкие характеристики
Длина гранаты, мм до 130
Диаметр, мм 40
Масса гранаты, кг до 0,27
Дальность применения, м 50-400
Масса наполнителя, кг 0,125
Мощность наполнителя в тротиловом эквиваленте, кг 0,26-0,3

SKA2006
...
5. ПВО, начиная с уровня батальона, должна быть в разы мощнее, чем в ВС СССР. Значимость воздушных средств нападения (вертолеты, самолеты, БПЛА, КР и т.д.), за последние годы возросла в разы. Это нельзя не учитывать.
Большая часть моих выводов строится на документе, называемом Доклад по итогам контр террористической операции в Чечне. Его можно найти в сети.

А можно подробнее по этому пункту?

2 Tamer
Согласен--первостепенное значение тмеют связь и взаимодействие. А про пехоту, это так-- игра ума... 😊

2 McBeer404
Мало ли что там в гугелях понапишут-- в ВС РФ термобарических гранат к подствольнику никто и в глаза не видел(как и кумулятивных, и дымовых, и осветительных... 😞 ).
А в вашей информации читаем:

McBeer404
Масса наполнителя, кг 0,125
Мощность наполнителя в тротиловом эквиваленте, кг 0,26-0,3

неспич
Обалдеть можно--целых 125 грамм! Есть некий шанс, что от такого разрыва противник может оглохнуть... на пару дней.

неспич
Кстати, "возвращаясь к напечатанному",к окну, которое надо "заткнуть". В предлагаемом варианте структуры пехотных подразделений пехота разбита на стрелковые расчёты(по два в отделении) которыми она и действует на поле боя. В каждом стрелковом расчёте есть РПГ-7, вот им и "затыкай" хоть окна, хоть двери. Качество гарантируется!

неспич
Мало ли что там в гугелях понапишут-- в ВС РФ термобарических гранат к подствольнику никто и в глаза не видел(как и кумулятивных, и дымовых, и осветительных... ).

А вобще есть что нибудь новое по ГПшкам? Или те две модели так и используют?

то неспич
У вас просто гранат для РПГ не хватит чтобы все окна заткнуть. В Грозном почти каждое окно стреляло, не выдавать же теперь каждому солдату гранаты дла РПГ. По "мухе" дадут и отдыхай. И на том спасибо

В современой армии просто автомата не достаточно. Это должен быть complex. ВС РФ справились с этой задачей довольно дешёво и намного раньше других (не считая амеров)

Неспич, я ошибался, думая, что парадоксальнее (а по-моему - бредовее) Вы уже ничего не скажете.
Пулемётчик - это не снайпер, он должен не выбивать командиров и миномётчиков, а прижимать огнём к земле вражью пехоту. Если дать ему оптический прицел, то это ни поменяет его задачи, ни улучшит его навыков.
2 командира расчётов и командир отделения тоже не снайперы, потому что ни выбивают вражьих VIPов, ни шарятся по тылам противника. Опять же, даже будучи снайперами они нуждаются в чисто снайперской подготовке.
Если стрелять гранатами, то автоматом пользоваться нельзя - верно, но тогда у подствольной гранаты всё равно преимущество в 5 секунд на навинчивание винтовочной гранаты(если не навинчена) или 0.75 жизни бойца(если навинчена) - ведь по нему могут открыть огонь или сойтись врукопашную.
P.S.Ну и собственно про пехоту. Впринципе пехотный, например, батальон, имеет на довольствии некоторое число техники. Тут есть варианты.
1)0 единиц транспортной и 0 единиц бронетехники. Это обычная пехота и воюет она от станции до станции. На большее её в современной войне не хватит.
2)транспортная техника по штату и 0 единиц бронетехники. Это механизированная пехота. Она воюет от города до города. При движении в колоннах она берёт прикомандированную технику из танковых и мотострелковых батальонов того же полка(объяснить почему, я предлагаю читателю в качестве самостоятельного упражнения). При контакте со врагом она спешивается на расстоянии поражения техники и передвигается ногами до врага, пока не становится возможным стрелять. В этот момент она уязвима для артиллерии и ракетных ударов, поэтому её используют для задач только специфического характера(спецназ, горнострелковые части, внутренние войска).
3)транспортная техника и бронетехника по штату. Это мотострелковые части. Они могут выдвигаться в любую точку при наличии дороги и начинать бой сразу спешившись.
4) транспортная техника и бронетехника по штату, причём часть некоторым образом причислена к транспортной авиации. Это Войска Дяди Васи (ВДВ). Они могут выдвинуться в любой пункт назначения в кратчайшие сроки независимо от транспортной доступности, но они имеют вооружение слабее, чем у мотострелков и уязвимы при высадке.
Собственно, сейчас механизированные части есть для решения некоторых специфических задач и априори они в меньшинстве. А вот чисто пехотные на кой ляд?

AWND
А вот чисто пехотные на кой ляд?

Кстати, я не хочу показаться невежливым, но не кажется ли уважаемым форумчанам, что обсуждаемые здесь вопросы, так удачно сформулированные в заглавии темы, уже давно решены и гораздо более компетентными людьми?
В самом деле, можно сколь угодно долго упражняться в словесных пикировках насчет роли, тактики и вооружения современной пехоты, придумывать различные виды структуры, форм обеспечения подразделений, только зачем?

Aglalex
Некоторым диванным стратегам они представляются дешевым средством ведения войны... Как уже здесь говорилось, американцы, которые от избытка денег всегда пробуют все возможные варианты "в железе", уже уходят от легких пехотных бригад, которые, по их мнению не справляются с возложенными на них задачами...

А с партизанами не "лёгкие" не "тяжёлые" брагады не справятся. Таковы реалии. Или делай геноцид или получай партизанскую движуху.

Aglalex
Кстати, я не хочу показаться невежливым, но не кажется ли уважаемым форумчанам, что обсуждаемые здесь вопросы, так удачно сформулированные в заглавии темы, уже давно решены и гораздо более компетентными людьми?
В самом деле, можно сколь угодно долго упражняться в словесных пикировках насчет роли, тактики и вооружения современной пехоты, придумывать различные виды структуры, форм обеспечения подразделений, только зачем?

Aglalex
Кстати, я не хочу показаться невежливым, но не кажется ли уважаемым форумчанам, что обсуждаемые здесь вопросы, так удачно сформулированные в заглавии темы, уже давно решены и гораздо более компетентными людьми?
В самом деле, можно сколь угодно долго упражняться в словесных пикировках насчет роли, тактики и вооружения современной пехоты, придумывать различные виды структуры, форм обеспечения подразделений, только зачем?

Страна Советов.

2 AWND
И чего тут не понятного? По ВАШЕЙ классификации мной предлагается заменить мотопехоту(большую её часть) на МЕХАНИЗИРОВАННУЮ пехоту.
Про пулемёт с оптическим прицелом.
Так я как раз выступаю за пулемёт, как надёжное средство "прижать противника к земле"(отсюда и предложение утежелить ствол, добавить ему принудительное охлаждение "печенега"). Но учитывая эту самую длинну и толщину ствола пулемёта, оптический/ночной прицел на нём будет совсем не лишним. И какая же специальная снайперская подготовка нужна обладателю оптического прицела, чьи цели располагаются как правило, на расстоянии 100-250 метров? А какую снайперскую подготовку получают сейчас обладатели СВД в мотострелковых отделениях?--Сдаётся мне, что НИКАКУЮ! Дали ружо с оптикой--значит ты снайпер! Что, скажите не прав я?
Про винтовочные гранаты.
Ну опять--25! Стрелок навинчивает винтовочную гранату( т.е. собрался поразить цель, причём весьма специфическую, на расстоянии поболее 50 метов--иначе зачем винтовочная граната, можно просто гранату бросить, ручную!) , а тут БАЦ!--рукопашная!(100 метров за 5 секунд пробежал коварный противник 😊 . Опять воюем с командой спринтеров-рекордсменов!
2 Aglalex
Насчёт-- "Зачем?"
Согласен с Когой-- БАЗАРИМ! 😊

Aglalex
Кстати, я не хочу показаться невежливым, но не кажется ли уважаемым форумчанам, что обсуждаемые здесь вопросы, так удачно сформулированные в заглавии темы, уже давно решены и гораздо более компетентными людьми?

неспич
Мораль написана ещё в начальных выступлениях по теме: в пехоте некому воевать. Все пехотинцы являются либо придатком "охраняемой" и обслуживаемой ими бронетехники. А без этой бронетехники пехота просто не в состоянии воевать(малая огневая мощь+ тактика "заточенная" под применение мотострелков в ядерной войне--которая всё никак не начинается! ).

2 BattleDeer
Никто и не предлагает перемещаться пёхом. См. очень в начале темы.

BattleDeer
На броне ездят чтоб не поубивали РПГ и мины на марше. В бою, думаю, спешившаяся пехота будет прятаться именно за БТР и БМП. А если их по вашему предположению не будет?

неспич
тактика "заточенная" под применение мотострелков в ядерной войне

Устав писали куда более компетентные чем мы с вами люди. И из рассчета реальных событий, а не по ситуациям взятым с потолка.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1697149.htm

Каверзный вопрос: если бронетехника будет, то почему бы на ней не возить личный состав и не причислить к ротам? Если рыба гниёт с головы, то разумнее поменять голову, нежели всю рыбу - к тому же новая не заведомо лучше. И если наша пехота (вроде как) не умеет действовать без техники, то не лучше ли переучить пехоту, саму технику оставив? Это будет и проще, и реальнее, и даже дешевле. И почему, кстати, огневая мощь пехоты мала? Больше, чем у десантников, больше, чем у ВВ, погранвойск или горнострелковых частей.

2 McBeer404

McBeer404
Где вы это взяли? Какого года военную доктрину рассматриваем?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1697149.htm
тоже интересно почитать... 😊 Там есть выдержка из БУСВ 2005 г. про наступление МСВ. Все эти стрелковые цепи впереди БМП-- это что, "из расчёта реальных событий" написано? Или всё таки с потолка?(из фильмов про войну, про Великую Отечественную, про "Мы из Кронштадта" 😊 )

читайте внимательнее ссылку, там все написано и про "реалку" и про откуда взято, не все же из фильмов сведения как некоторые, да из книг перебежчиков знания черпают.

товарищЪ tramp

2 AWND

AWND
И почему, кстати, огневая мощь пехоты мала? Больше, чем у десантников, больше, чем у ВВ, погранвойск или горнострелковых частей.

AWND
Каверзный вопрос: если бронетехника будет, то почему бы на ней не возить личный состав и не причислить к ротам?

итак, по вашим же пунктам.
1. Как показывает практика - самое слабое место в управлении бронетехникой - отсутствие в массах нормальных устройств связи. Так почему бы не исправить одно слабое звено цепи? почему надо городить новую систему, в которой с точностью до наверняка найдут свое место и новые слабые узлы.
2. Опять же, проьблема организационно-техническая. Когда за неготовность техники прилетает по шапке командиру отделения - естественно он будет стараться делать все, чтобы избежать этого. Ну и состояние нынешнего парка бронетехники опять же оставляет желать лучшего.
3. Она на подходе уже лет 20 как минимум. И еще столько же будет разрабатываться до первых серийных образцов. Потому не надо подгонять структуру подразделений под дальнеперспективные системы вооружений - не торопитесь.

2 McBeer404
Что для подобной задачи можно назвать "нормальным устройством связи"? Планшет-ноутбук с картой-обстановкой+ транслируемой телекартинкой?(для внятного целеуказания огневым средствам БМП/БТР). А лучше просто с "джойстиком"--Варкрафт/старкрафт! 😊 Очень-очень дорого и для отечественной электронной промышленности невыполнимо... 😞. Блин, собственный пейджер сделать не в состоянии!(в Афганистане у спецназа для наведения авиации/артиллерии иногда встречалось устройство аналогичное пейджеру, но размером с приличный чемодан. Сейчас наверно, и такого не сделаем на собственных элементах....). А уж если каждому ком. отделения по такой игрушке давать--то сколько ж денег надо? Честно говоря не вижу выхода... 😞
по п.2
Вот я и предлагаю избежать такого--пусть техникой занимаются техники в БРБ и БОП, а в стрелковых батальонах пусть сконцентрируются на тактике и отработкой взаимодействия с этой самой техникой.
Всё очень не просто... Но раз старая система не оправдывает себя то надо "городить" новую! методом проб и ошибок... 😞

начнем с конца.
Вы представляете сколько проблем с совместной боевой подготовкой будет если отделить технику от пехоты? Сколько там бумажно-условной волокиты появится?

по поводу собственной элементной базы - она у нас есть, вот только вечные проблемы - недостаточное финансирование, и дурацкая система разработок во многих НИИ и прочих НПЦ связанных с оборонкой. Тут уж я слишком хорошо с этим всем знаком - сам на таком предприятии работаю...

2 McBeer404
Да, есть--сам на московской выставке вооружений видел много радиоэлектронной отечественной аппаратуры разных предприятий--это я так, утрирую... 😊
А бумажная волокита может быть изжита, если в частях будут просто придерживаться учебного расписания(составленного с учётом совместных тренировок стрелков и БРБ/БОП на технике... (в теории!) 😊

Собственно, начну тоже с конца. Раз старая система себя не оправдывает, но имеет потенциал для исправления, то зачем городить новую? Её косяков мы ещё не знаем и для их исправления потребуется больше времени, денег, сил и жертв.
Собственно, нечего пенять на пейджер чемоданного размера. Пейджер размером с пейджер появился только через десяток лет. Кстати, я как-то не понял по принципу устройства: пейджер - это принимающая антенна, а для целеуказания нужна передающая. Как наш спецназ это самое целеуказание осуществлял? Кстати, сейчас уже выпускается взводная(!) принимающе-передающая радиостанция и личная принимающая. Так что на собственных элементах у нас и не такое можно массово сделать. Другое дело, что красная цена этому устройству - 5 килорублей, а не 15, но это проблема всего приборостроения. Обычно и рации, и танки, и подшипники, и кастрюли получаются одинаково хорошо или илохо.
Проблема денег на устройства связи тоже важна, но почему-то ежели перейти на такую механизированную пехоту, то эффективность упадёт ещё сильнее.
Новая экипировка пехоты, опять же, погоды не сделает. Даже если будет. Если будет бронескафандр, то солдат в нём всё равно должен быстро бегать, сноровисто кидать гранаты и проходить в дверные проёмы. Значит, скафандр будет максимально лёгким и малым. И боец сможет помещаться в БТР и выходить из него. С остальными фишками аналогично.
Готовность пехоты тоже можно проверить, учения и стрельбы провести так же легко, как и тест-драйв техники. И вообще, я могу предложить свою реформу: пускай техникой занимается зампотех, а подготовкой личного состава - замполит. Соответствующий товарищ проштрафившись будет огребать раза в полтора-два сильнее ротного, который следит за общей боеготовносью роты, работой заместителей и взводных и т.п. Боеготовность подскочит как на дрожжах.
Пехота действительно не может вести бой на технике. Если ваша теория утверждает обратное, то она либо еретическая, либо нерусская. Я видел литературу для военных кафедр вузов середины-конца 90-х, там русским по белому было написано, что пехота бьётся именно спешенной. И, судя по упоминающимся дозам облучения, наставление вышло задолго до распада Союза.
Мощь "незаконных формирований" относительно выше - из-за того, что они гранатомёты и крупнокалиберные пулемёты носят на своём горбу, а мы ставим на технику. В Афганистане каждая уважающая себя банда(а это ИМХО примерно рота) имела ДШК. Если мне не изменяет память, наши имели АГС. Во время первого штурма Грозного чеченцы действовали ячейками: гранатомётчик, пулемётчик, СНАЙПЕР(все к месту и не к месту говорят, что это ой как плохо) и 2-4 автоматчика. Наши имели в составе отделения пулемётчика и снайпера, гранатомётчик был неактуален. К тому же каждая банда (а это 20-200 человек) должна была иметь весь спекстр воружения, когда наши могли обойтись помощью техники и артиллерии - поэтому мы были более мобильны в столкновении.
И напоследок: у нас по телевизору и не такой бред показывают. Натовцы на транслируемых учениях тоже всё с условными террористами борятся. А в реальности уже учения уровня дивизии не такая редкость. Как писал корреспондент местной газеты, побывавший на учениях, проходили они команда на команду, "синие" против "красных", с работой бронетехники и артиллерии. А это выгодно отличает их (и не только) от показываемых по телевизору.

2 AWND
сдаюсь....
Уточнение про "пейджер":пардон, опечатка вышла--"пейджеры" они и были примерно размером с пейджер(это я сегка дезинформировал 😊 ). Та игрушка, которую я имел ввиду называлась угломерно-дальномерный автоматический радиомаяк(УДАРМ). Предназначение:обозначение местоположения и привязка к местности. Размеры действительно впечатляли...
Но! 😊

AWND
Готовность пехоты тоже можно проверить, учения и стрельбы провести так же легко, как и тест-драйв техники

AWND
И вообще, я могу предложить свою реформу: пускай техникой занимается зампотех, а подготовкой личного состава - замполит. Соответствующий товарищ проштрафившись будет огребать раза в полтора-два сильнее ротного, который следит за общей боеготовносью роты, работой заместителей и взводных и т.п. Боеготовность подскочит как на дрожжах.

AWND
Я видел литературу для военных кафедр вузов середины-конца 90-х, там русским по белому было написано, что пехота бьётся именно спешенной.

А куда уходят можна узнать у недиваного стратега?
А с задачами они не справляются потому что это не "их" задачи. Не морпехов не инфрантерии амерской. Их другому учили. Их учили разбивать регулярные армии в считаные сроки. Армию Садама разбили за неделю. До Багдада дошли за 3 дня.

неспич
Готовность техники проверяют просто заведя её

неспич
Именно так всё сейчас и устроено в ВС

неспич
мотопехота, по уставу, выстраивается "цепями" ВПЕРЕДИ! своей бронетехники-- это по-вашему тоже умнО?

Aglalex
Собственно, американцам противостояла и противостоит не армия, а партизаны

Кстати, ещё немного про лёгкую пехоту. Я вот посмотрел на тот бой на высоте 776.0 - но со стороны бандитов. Они убегают от русских, но дорогу вдруг преграждает одна-единственная рота. Их 2 тысячи, но их почти заперла одна-единственная рота, причём её никак не выбить. То, что пришлось задавливать и задавили, то, что нашим не смогли помочь и вес трагизм ситуации пока оставим. Просто краевые условия, из которых видно: лёгкую пехоту, может даже с миномётами и АГСами, тоже реально запереть.

Неспич, я погорячился, низвергая наствольные гранаты: снайперам они пригодятся. Но и вы не полностью корректно говорили про "мёртвый вес": у подствольника это ~1.5 кг(он сам), но у четырёх наствольных гранат он будет похожим - из-за различных пулеуловителей. И чем гранат больше, тем он сильнее: если у одной мёртвого веса по сравнению с подствольной на 0.25 кг больше, то 6 наствольных гранат таскать тяжелее, чем 6 подствольных. 10 наствольных таскать тяжелее даже по габаритам, чем 10 подствольных(стандартный бк). Про цинки даже не говорю. Но это всё из категории "возвращаясь к нашим баранам".
По теме: мне пришла в голову достаточно старая и избитая, но не изжившая себя идея, в частности, гранатомётного расчёта. Это один гранатомётчик и один автоматчик. Автоматчик может осуществлять целеуказание и защиту гранатомётчика, а также носить гранаты, тем самым повышая бк или разгружая гранатомётчика, а если позволит время обучения, то и сможет обращаться с гранатомётом(ага, один гранатомёт на двоих 😊 ) Такие расчёты вплне вписываются в большинство организаций, и даже подходят под популярную теорию "боевых групп" - дальнего родственника успешных "штурмовых групп".

AWND
мне пришла в голову достаточно старая и избитая, но не изжившая себя идея, в частности, гранатомётного расчёта. Это один гранатомётчик и один автоматчик. Автоматчик может осуществлять целеуказание и защиту гранатомётчика, а также носить гранаты, тем самым повышая бк или разгружая гранатомётчика, а если позволит время обучения, то и сможет обращаться с гранатомётом(ага, один гранатомёт на двоих ) Такие расчёты вплне вписываются в большинство организаций, и даже подходят под популярную теорию "боевых групп" - дальнего родственника успешных "штурмовых групп".

есть у кого видео по новым российским гранатомётам?

2 AWND
Про "мёртвый вес" винтовочных гранат.
Пулеуловитель в винтовочной гранате нельзя считать мёртвым весом, так как он, в принципе, является самым большим и "убойным" 😊 осколком этой гранаты. А кроме того, вернёмся к стр 1. где предлагалась в т.ч. орг. -штатная структура стрелкового отделения. Так вот в таком отделении стрелкам не требуется иметь при себе аж целых 10 винтовочных гранат. Достаточно 3-4шт. Винтовочная граната -- на всякий случай:поразить внезапно обнаруженную огневую точку на 100-200метров, проломить стену/забор при необходимости прохода сквозь них . Основная же "работа" по пехотным целям в таком "раскладе" отделения должна приходиться на 2лёгких пулемёта, 2 РПГ-7 и стрелка-гранатомётчика с чем то, вроде РГ-6.(что значительно эффективнее 2-4 подствольников в современном мотострелковом отделении.)

Aglalex
А так, в принципе, и происходит... В любом МСО (или ООН, если речь идет о ВВ) по левую сторону от командира отделения занимает гранатометчик с РПГ и помощник гранатометчика с автоматом и тремя выстрелами... И тактика их взаимодействия отработана...
Что здесь нового?

Aglalex
Амеры взяли Багдад не в силу своих боевых качеств или особенной подготовки, а потому что задолго до нападения огромнейшую работу выполнили сотрудники ЦРУ, подкупившие (уговорившие) генералов армии Саддама... Собственно, американцам противостояла и противостоит не армия, а партизаны. В той войне НЕ БЫЛО встречных боев даже хотя бы двух дивизий...

+1000.. Кроме того армия Саддама не имела нормальной ПВО и достаточного для отражения американских ВВС количества самолётов. Собственно кроме старой бронетехники и пехотинцев с ручным стрелковым у Саддама ничего небыло.

2 Северный Воин
Браво! Тоже можно сказать о ВС РФ, как только "догниёт" последняя ядерная боеголовка(или её "потеряют"....)--ничего у Медведева(Медведева? 😛 ) нет, кроме старой бронетехники и пехотинцев с ручным огнестрельным оружием!ВС силы РФ не имеют надёжной современной ПВО и достаточного для отражения американских ВВС количества самолётов. Все системы управления и связи на уровне Ирака времён Саддама.. Так что пехота рулит! 😛

Амеры взяли Багдад не в силу своих боевых качеств или особенной подготовки, а потому что задолго до нападения огромнейшую работу выполнили сотрудники ЦРУ, подкупившие (уговорившие) генералов армии Саддама... Собственно, американцам противостояла и противостоит не армия, а партизаны. В той войне НЕ БЫЛО встречных боев даже хотя бы двух дивизий...

Амеры взяли Багдад не в силу своих боевых качеств или особенной подготовки, а потому что задолго до нападения огромнейшую работу выполнили сотрудники ЦРУ, подкупившие (уговорившие) генералов армии Саддама... Собственно, американцам противостояла и противостоит не армия, а партизаны. В той войне НЕ БЫЛО встречных боев даже хотя бы двух дивизий...

+1000.. Кроме того армия Саддама не имела нормальной ПВО и достаточного для отражения американских ВВС количества самолётов. Собственно кроме старой бронетехники и пехотинцев с ручным стрелковым у Саддама ничего небыло.

2 Gorgul
И не говори 😛,совсем американцы обурели--разве ж можно так вот, по уму, воевать то? То ли дело русские... 😞

Gorgulу:
Наши ввели сразу войска в первую кампанию. К началу второй они уже провели серьёзную подготовку.
Но американцы воюют не по уму, а как в Первую Мировую. Равному сопернику при таких подходах к военному делу они проиграют.

неспич
2 Gorgul
И не говори 😛,совсем американцы обурели--разве ж можно так вот, по уму, воевать то? То ли дело русские... 😞

"По уму",это как? Тоесть ,если неудалось подкупить и договориться, то получиться как в Могадишо или Иране?А если инициатива начала войны вообще исходит от противоположной стороны, как в Осетии этим летом. Вот приставте, что ночью будят президента США и говорят, что некто армией в десяток тысяч человек начал убивать твоих солдат которые волей случая оказались в зоне конфликта. И как дальше "по уму" действовать?Кому деньги платить? Пехотные подразделения на равне с артиллерией и танками в состоянии решать задачи обороны и захвата территории. Ни авиация, ни политики эт ого сделать не могут по определению. С развитием новых технологий в области вооружения, боевые возможности пехоты будут только возростать, как в плане оборны, так и в плане наступления. Солдата с автоматом в руках заменить не возможно.

Наши ввели сразу войска в первую кампанию. К началу второй они уже провели серьёзную подготовку.
Но американцы воюют не по уму, а как в Первую Мировую. Равному сопернику при таких подходах к военному делу они проиграют.

Солдата с автоматом в руках заменить не возможно.

Gorgul
И еще где по вашему вы найдете равного соперника (по оснащенности, качеству подготовки, причем не отдельных подразделений, а армии в целом ) армии США ??

Китай. Скоро будет.

Вяз
"По уму",это как? Тоесть ,если неудалось подкупить и договориться, то получиться как в Могадишо или Иране?А если инициатива начала войны вообще исходит от противоположной стороны, как в Осетии этим летом. Вот приставте, что ночью будят президента США и говорят, что некто армией в десяток тысяч человек начал убивать твоих солдат которые волей случая оказались в зоне конфликта. И как дальше "по уму" действовать?Кому деньги платить?

у Китая под боком Индия, и друг с другом они не очень дружат, да и ктому же, учитывая географию, это скорее наш противник..

Знаете была такая страна - СССР называлась, так вот для её развала солдаты не потребовались

Я высказал свое мнение, что как была роль солдата решающей, так она и останется и ни авиация, ни артиллерия заменить ее не смогут.

Вяз
Развал страны по экономическим причинам и военное поражение на поле боя, это абсолютно разные вещи.

Результат один, потери разные.

Gorgul
Здесь на форуме уже писали, что роль пехоты перестала быть решающей со времен Наполеоновских войн. И с тех пор роль пехоты только уменьшалась. На данный момент пехота используется только для зачисток нс (после применения артилерии и авиации) и в виде диверсионных груп, да и последние имеют скорее моральный эффект.
Другое дело что в определенных ситуациях использование артиллерии и авиации в полном маштабе не возможно (чаще всего по политическим причинам).

И артиллерия ,и авиация выполняют свои задачи именно в интересах пехотных соединений. Ленинград три года обстреливали и бомбили каждый день, но ни один немецкий пехотинец на его улицы не вступил и город взят небыл. Таже ситуация и в Первой Войне в Заливе. Месяц бомбили Ирак. Бомб сбросили, как во Вторую Мировую, но свергнуть режим Садама не удалось. Смогли это сделать только тогда, когда американский морской пехотинец за шиворот выволок Садама их норы. Другое дело, что с развитием средств поражения колличество потерь среди личного состава начало стремительно рости, но и пехоте есть, что сказать в ответ. 😛

Вяз, полностью присоединяюсь!

Gorgul
То есть применение тактических ракет, современной авиации, беспилотников, спутниковых систем наблюдения и тд и тп - это по вашему уровень ПМВ ?

неспич
3.Но рецепт "как дальше действовать по-уму" в Осетинском конфликте я вам приведу. Например, узнав, что Грузия концентрирует свои ВС для нападения на Осетию, можно было просто нанести упреждающий удар по "грузинским тылам"--выселить на историческую родину из России всех грузин без российского гражданства(на какие шиши тогда Грузия стала бы содержать свои ВС?) и пригрозить выселить следом всех грузинских обладателей российского гражданства, если ВС грузии не сдадут назад. Так что деньги тут надо было платить ОВиРу и ОМОНу

Вчера ночью мы получили еще один ответ на вопрос о роли пехотных подразделений в боевых действиях. Израильская армия начала наземное вторжение в Сектор Газа. Восемь дней бомбардировок и артобстрелов были только прелюдией для начала настоящих боевых действий. Пример двойственный в том смысле, что боевые части ХАМАС не обладая даже малой толикой того огневого и технического превосходства которое имеет ЦАХАЛ тем нимение оказывают вполне реальное сопротивление. За ночь израильтяне продвинулись всего на несколько сот метров. Как и во время Первой Чеченской войны, в условиях когда бой ведется на дистанциях 200-500 метров в значительной степени роль тяжелого вооружения утрачивается.

Как и во время Первой Чеченской войны, в условиях когда бой ведется на дистанциях 200-500 метров в значительной степени роль тяжелого вооружения утрачивается.

Gorgul
та ведь это городские бои - роль тяжелого вооружения здесь как раз таки велика как никогда. ведь каждый солдат противника сидящий в обычном доме является укрепленной огневой точкой, которую только артиллерией и возмеш. каждое окно - дот. так что как раз так тяжолая техника там сейчас ой как в цене.

В томто и дело, что в этих случаях тяжолое вооружение очень нужно, но применять его крайне тяжело и опасно. Ручное огнестрельное оружие и гранатометы на таких дистанциях позволяют пехоте вполне уверено поражать расчеты минометов и орудий, а также бронированые цели до танков включительно. В тоже самое время пехота вооруженная АГС и РПО в состоянии достаточно успешно уничтожать противника в укрытиях подобного типа.

2 Вяз и Gorgul
К чему этот спор, не пойму? Тяжёлое вооружение "носимое" и "самоходное" в войсках должно быть СБАЛАНСИРОВАНО(обе составляющие одинаково важны). И иметь отработанную тактику применения и взаимодействия--в этом залог успеха. Доказательства: Берлин 1945 и тот же Грозный 1995. Без "самоходного" тяжёлого вооружения(брони и артиллерии) взять их было нереально(по причине примерного равенства колличества атакующих и обороняющихся, а так же примерного равенства мощи "носимого" тяжёлого вооружения пехоты). То же и о текущем наступлении евреев в секторе Газа: при равенстве в оснащении "носимым" тяжёлым вооружением, "броня" и артиллерия цахала как раз и позволили продвинуться "на несколько сот метров за ночь".

Вяз и Gorgul
К чему этот спор, не пойму?

Вяз
Жестко фиксировать какую нибуть конфигурацию в рамках взвод-рота не имеет смысла.

Мне кажеться, что наиболее близким по идее будет система вооружения батальона ВДВ, приминение которого планировалось в отрыве от главных сил и сил огневой поддержки. Другое дело, что само по себе наличие тяжелого вооружения в пехотных частях требует хорошо налаженого тылового снабжения, либо четкого понимания, что задачи которые может выполнить такое подразделение ограничены колличеством такого вооружения. Если предполагать действие в пешем порядке в отрыве от колон техники, то главной задачей будет не нанесение ущерба врагу, а собственное выживание.

Если во время БД в Чечне наличие противотанкового отделения или ПВО казалось бы по меньшей мере неправильным, то во время войны в Осетии, это одни из самых необходимых и востребованых подразделений.

Как один из известных мне случаев могу расказать о бое отделения десантников с колоной из десятка автомашин. Ситуация развивалась по следующем сценарию. Во время выдвижения колоны 104 полка 76 ВДД один из приданых танков вышел из строя. Чтобы не прирывать выполнения поставленой задачи, коммандир оставил с танком девять солдат во главе с сержантом. Понимая,что шанс столкнуться с вражеской техникой весьма высок часть бойцов была вооружена РПГ-27.Именно из этого оружия и был сделан первый выстрел по головной машине грузинской колоны, которая сама того не ожидая наткнулась на эту гуппу наших солдат. Потеряв в первую же секунду боя машину и людей, грузины лишились преимущества в численности. Можно до безконечности говорить о "взаимодействии родов войск","действии авиации и артиллерии по требованию пехотных частей",но ситуации подобные этой возникали и будут возникать постоянно. Ни какая авиация или артиллерия в такой ситуации не помощник и результат боя решался огнем носимых РПГ и стрелкового вооружения.

Честно говоря основная проблема сейчас это - связь. Без нее все остальное только цели для противника

Мда, связь (с передачей графических, текстовых и аудио данных) в любое время, в любую точку мира, и навигация (точное, круглосуточное определение своего местоположения и противника и наведение на него оружия) - остаются самым слабым местом в армии РФ. Задачей практически неподъемной для современных российских средств связи, навигации, разведки и целеуказания. Даже хваленый ГЛОНАС работает не так хорошо, как планировалось, да и в войсках навигаторов практически нет...

Messenger
Мда, связь (с передачей графических, текстовых и аудио данных) в любое время, в любую точку мира, и навигация (точное, круглосуточное определение своего местоположения и противника и наведение на него оружия) - остаются самым слабым местом в армии РФ. Задачей практически неподъемной для современных российских средств связи, навигации, разведки и целеуказания. Даже хваленый ГЛОНАС работает не так хорошо, как планировалось, да и в войсках навигаторов практически нет...

У армии Израиля всего этого добра в избытке. Самого современного и самого навернутого. Добавте сюда полную поддержку такого государства как США. И что? Впереди у ЦАХАЛа штурм 700 тысячного города и уличные бои со всеми прелестями. Либо Ливан 2006.Вся эта мощь разбивается о готовность 100-150 тысяч бойцов вооруженных РПГ и АК сражаться за свой город.

Не уверен, что ХАМАС способен выставить столько бойцов. Максимум - не более трех-шести тысяч. Ну в крайнем случае - десять-двенадцать (с подростками). Хотя и это не мало. Другое дело, что у Израиля нет политической воли победить ХАМАС любой ценой. Была бы таковая - он бы наверняка с ней справился. Ресурсы ЦАХАЛ позволяют. Я думаю, что целей у этой войны две - акция устрашения против палестинцев и попытка прощупать и повязать кровью нового президента США. По этим двум параметрам - успеха пока никакого не наблюдается. Мы почему то думаем, что всё, что делает Израиль - идет из Вашингтона и только от туда. Но если углубиться в история их взаимоотношений, то сразу становится ясно, что так бывает далеко не всегда. Частенько как израильтяне, так и американцы ставили друг-друга уже перед свершившимся фактом. Тем более, что США ведет в ближневосточном регионе сложную двойную игру, ориентируясь не только на евреев, но и на арабов. И арабский (нефтяной) вектор их ближневосточной политики в последние десятилетия становится доминирующим.

Вся эта мощь разбивается о готовность 100-150 тысяч бойцов вооруженных РПГ и АК сражаться за свой город.

Gorgul
Это как раз пример ограниченного использования армии. Израильтяне ведь не собираються полность стирать город с лица земли, а значит пехоте придется за это платить.

История войн знает сотни если не тысячи случаев, когда города стирались с лица земли. Сталинград,Берлин, Грозный...Продолжать можно до бесконечности. Если город занимает стратегическое положение, то даже из его развалин необходимо выбивать пехоту противника и брать их под свой контроль. С Газой именно такая ситуация. Одна из смамых боеспособных армий мира не решается вступать в боевые действия с легко вооруженной ирегулярной пехотой палестинцев. Израильские военные прекрасно знают, на что способны простые парни с автоматом или гранатометем в руках. Они сами такиеже.

Вяз
Сталинград, Берлин, Грозный...

2 Вяз
Ну про Берлин и Грозный это вы оговорились. Ожесточённость боёв за эти города как раз и объясняется тем, что их "не захотели стирать с лица земли".Возможности то для этого были вполне реальные...

Ну, по моим данным, Грозный таки разбомбили, кажется, во второй раз. Смысла стирать с лица земли Сталинград я не вижу, но пускай немцы его нашли. Но смысла оставлять Кёнигсберг целым и невредимым не было.
Другой хороший пример - Ленинград, его бомбили до последнего, но так и не взяли. В Дрездене производство до захвата пехотой так и не встало.

У евреев в Газе цель - убить побольше арабов, в чечне - убить побольше русских.
Отсюда исходит тактика и стратегия боевых действий, улускерт и пальцем не трогают, русский город Грозный превращают в руины и объявляют "столицей чечни".

AWND
Другой хороший пример - Ленинград, его бомбили до последнего, но так и не взяли.

Предлагаю на этом и замять тему ВОВ. Не то что бы я скрывал Правду, просто здесь именно на этой теме начинается святая война всех против вся;
Про Ленинград история дейтсвительно тёмная. С другой стороны, есть совсем недавний пример: грузины в августе уже прошлого года провели артподготовку по Цхинвалу, а уж потом двинули пехоту. Причём двинули, а защитники оставались.

Чего то как то "неуверенно" бомбили, да и артиллерия не очень то напрягалась, иначе от Ленинграда камня на камне бы не осталось за такой длительный срок.

Мда, только вспомнил роскошнейший пример штурма Монте-Кассино, как вспомнил, что зарёкся... Можно вспомнить битву за Верден: при изобилии времени и снарядов украепления как раз остались.

Если говорить про нынешние действия израиля - то сколько там погибло при бомбардировках, около 800 человек всего! При массированных бомбежках такие жертвы были бы ежедневно. Вот и делаем выводы о применении авиации и артиллерии.....
И те же боеприпасы обьемного взрыва (наиболее эффективных как раз в городе ) никто не применяет - политика однако.

"были бы"? То есть такие были в прошлых арабо-израильских войнах? Такие потехи просто характерны больше для ВОВ, до кооторой действия Израиля по размаху ой как не дотягивают. Что до боеприпасов, так деньги же у Израиля тоже не бесконечные!

Весь смысл наших разговоровв данном топике, это высказать свое мнение, желательно аргументировано, о роле пехотных подразделений в современной войне. Городские бои, в данном случаи служит всеголишь одним из примеров того, что несмотря на всю мощь современной артиллерии и авиации, пехотинцы как в обороне, так и наступлении выполняют главную роль-захват и контроль территории.

Весь смысл наших разговоровв данном топике, это высказать свое мнение, желательно аргументировано, о роле пехотных подразделений в современной войне.

Городские бои, в данном случаи служит всеголишь одним из примеров того, что несмотря на всю мощь современной артиллерии и авиации, пехотинцы как в обороне, так и наступлении выполняют главную роль-захват и контроль территории.

Дык тоже согласен, но весь вопрос в том что происходит до захвата территории пехотой!
Ведь во всех современных конфликтах авиация и артиллерия используються ограниченно, из опасения повредить мирному населению ( правда часто это население только днем "мирное" а ночью превращается в боевиков. Современным пехотным оружием может владеть даже малообученный человек, 13 летний пацан способен из того же РПГ-7 подбить самый современный танк). Поэтому в большой роли пехоты, и больших жертвах, в современных конфликтах виноваты прежде всего политические ... нюансы.

Не согласен. Нынешние системы оружия гораздо более совершенны и сложны. Во всех армиях активно используются мины и фугасы, требующие определённых навыков. Пехотное оружие не только просто в управлении, но и опасно; можете посмотреть видюхи на youtube про блондинок с автоматами. 13летний пацан сможет взять максимум автомат или мелкашку, винтовку или пулемёт уже с трудом. А в 16 лет он уже вполне подобен взрослому.
Наглядно разницу видно на примере Афганистана и Чечни: моджахеды имели колоссальную поддержку, но весьма умеренную подготовку, наши их гоняли в хвост и в гриву; в Чечне ситуация была почти обратной, вот и умылись своей кровью. Вина в более хреновой организации армии есть, но не настолько.

ИМХО, роль пехоты велика, но не в качестве штурмовых сил а только для контроля над занятой территорией. Сегодня развитие артилерии, авиации, ракет и электроники позволяет решать основную массу задач, не бросая в мясорубку пехоту, захват Ирака и Афганистана яркий тому пример.

Ех, сколько раз уже хоронили пехоту (как и танки впрочем), а она всё существует и будет существовать. Ибо как только начинается самый что не есть "высокотехнологичный конфликт" (какая-нибудь "воздушно-наземная операция") - выясняется, что что бы закрепить успех которое дает высокоточное оружие, нужно очистить (а затем и контролировать) вражескую территорию от его войск. А тут без пехоты (и - тех же танков) - ну просто никуда. Окончательный штурм (индивидуальное уничтожение малых групп противника), зачитстка и удержание (контроль) - вот сегодня задача пехоты.

зачитстка и удержание (контроль) - вот сегодня задача пехоты.

Вяз

У армии Израиля всего этого добра в избытке. Самого современного и самого навернутого. Добавте сюда полную поддержку такого государства как США. И что? Впереди у ЦАХАЛа штурм 700 тысячного города и уличные бои со всеми прелестями. Либо Ливан 2006.Вся эта мощь разбивается о готовность 100-150 тысяч бойцов вооруженных РПГ и АК сражаться за свой город.

Вся эта мощь разбивается о готовность 10-15 тысяч бойцов вооруженных РПГ и АК сражаться за свой город. Так вернее. Не переоценивайте арабов 😊 Их 100 миллионов а набрать смогут не больше 15 тысяч. Но эти 15 тысяч будут отборные, поверьте.

ну отборные -и дальше что?

Ага, блин. На одну только Чечню быстро наскребли тысяч 10 моджахедов-середнячков. На свои цели они смогут найти или нанять куда больше, тем паче что одно только регулярное войско "Хезболлы" насчитывает около 4000 человек. Так что если прижмёт, то 50000 выступят запросто. И это только террористы и моджахеды.

народ, вы бы уж с терминами то определились бы.
кто такие моджахеды, кто такие партизаны и т.д.

Хех, ну лично я определяю моджахедов следующим образом: это те, кто идёт на вооружённую борьбу в интересах ислама и укрепления исламской общественно-экономической формации. Примерно так же они сами себя определяют. Соответственно партизанами будут те, кто пребывая постоянно на територии, борется с противником в условиях отутствия тяжёлого воооружения и с применением скрытной стратегии и тактики. Вроде так.

моджахед может быть партизаном?
партизан может быть моджахедом?
обязательно ли отсутствие тяжелого вооружения у подразделения -чтоб его обозвать партизанским?
что такое скрытная стратегия?
кто вообще занимается стратегией у партизан?
как быть с формированиями, которые воюют с израильской армией?
они ведь находятся на своей территории, а не на оккупированной.
и не допускают регулярную армию на свою территорию, то есть выполняют роль армии палестины?
или вы считаете армией только тех, кто воюет по БУ советсткой армии или американской?

ИМХО, слово "партизан" имеет некую политическую окраску, точней наверно соответствует слово "боевик". Партизанами мы чаще называем "хороших" с нашей точки зрения членов вооруженных группировок, а "плохих" называем бандитами, хотя все они являются боевиками и методы ведения войны у них одинаковые.

ну вот вы для начала определитесь с термнами, чтоб каждый участвующий в обсуждении ветки мог говорить обо дном и том же и на понятном для всех языке.
а то каждый о своем и понимать будет в меру своей образованности.
и никакого диалога не получится.

AWND
Хех, ну лично я определяю моджахедов следующим образом: это те, кто идёт на вооружённую борьбу в интересах ислама и укрепления исламской общественно-экономической формации. Примерно так же они сами себя определяют. Соответственно партизанами будут те, кто пребывая постоянно на територии, борется с противником в условиях отутствия тяжёлого воооружения и с применением скрытной стратегии и тактики. Вроде так.

AWND
Ага, блин. На одну только Чечню быстро наскребли тысяч 10 моджахедов-середнячков. На свои цели они смогут найти или нанять куда больше, тем паче что одно только регулярное войско "Хезболлы" насчитывает около 4000 человек. Так что если прижмёт, то 50000 выступят запросто. И это только террористы и моджахеды.

В Чечне воевали чечены и несколько групировок других севернокавказских боевиков. Было несколько арабских и турецких наёмников-инструкторов во главе с Хаттабом. Не преувеличивайте пожалуйста. Сериал "Спецназ" не канает. А палестинцы и ливанцы это моджахеды. Надо называть людей так, как они сами себя называют. Не так как по телевизору приказывают. Имейте свою голову и не поддавайтесь провокациям ведь жизнь прекрасна. Тут легко:

мусульмане - моджахеды
остальные - партизаны
спецназ - диверсанты
бандиты - бандиты (везде вне зависимости от гражданства и вероисповедания)

Кога
Надо называть людей так, как они сами себя называют

AWND
Я называю негров неграми и отступать от этого принципа не собираюсь

Кога
я называю неграми африканцев из Нигерии и Нигера, а как ещё их называть. американские афроамериканцы это не негры, это niggazzz mutafucka bitchy black dumb smelly niggaz

Кога

В Чечне воевали чечены и несколько групировок других севернокавказских боевиков. Было несколько арабских и турецких наёмников-инструкторов во главе с Хаттабом. Не преувеличивайте пожалуйста. Сериал "Спецназ" не канает. А палестинцы и ливанцы это моджахеды. Надо называть людей так, как они сами себя называют. Не так как по телевизору приказывают. Имейте свою голову и не поддавайтесь провокациям ведь жизнь прекрасна. Тут легко:

мусульмане - моджахеды
остальные - партизаны
спецназ - диверсанты
бандиты - бандиты (везде вне зависимости от гражданства и вероисповедания)

являются ли моджахедами мусульманские формирования в войне в югославии в начале 90-х?
являются ли моджахедами албанские формирования в косово?
чем душманы отличаются от моджахедов?
являются ли талибы моджахедами?
были ли моджахедами формирования шах масуда в афгане и кем они стали войдя в состав "северного альянса"?

Кога
Зачёт. Правильно думаешь.

еще раз.
что такое скрытная стратегия и кто за нее отвечает у партизан?
обязательно ли отсутствие тяжелого вооружения?

десант
еще раз.
что такое скрытная стратегия и кто за нее отвечает у партизан?
обязательно ли отсутствие тяжелого вооружения?

десант
являются ли моджахедами мусульманские формирования в войне в югославии в начале 90-х?

десант
являются ли моджахедами албанские формирования в косово?

десант
чем душманы отличаются от моджахедов?

десант
являются ли талибы моджахедами?

десант
были ли моджахедами формирования шах масуда в афгане и кем они стали войдя в состав "северного альянса"?

десант
что такое скрытная стратегия и кто за нее отвечает у партизан?
обязательно ли отсутствие тяжелого вооружения?

для Кога
тогда водите градацию дальше
а то у вас любой мусульманинский партизан -моджахед, а теперь оказывается что только пришлый.
да еще и борющиеся за мусульманское государство.
а как себя косово позиционирует -как светское государство?
вообще то все проще.
моджахед -воин джихада.
соответсвенно как только будет обьявлен джихад, так все его мусульманские участники станут моджахедами.
и без разницы его вооружение, тактика,национальность и откуда он приехал.
и соответственно не все душманы моджахеды. так как душман в переводе просто "враг".

Кога
Отвечать может кто угодно. Скрытная стратегия? Здесь не понял.
насчёт вооружения, воюют всем тем что есть, от Катюш до стрелковки, отсутствие тяжёлого вооружения не превращает диверсантов в партизан или наоборот.

десантура! Вы чё? С какого это "душман" переводится как "враг"? В переводе с арабского, курдского, иранского переводится как дух, в смысле дух в теле, типа "ну у тя есть душок?".

Про скрытую стратегию писал участник AWND.

Позиционирует ли себя Косово как светское государство? Да, несомнено. При том что скоро будут подавать заяву на вступление в EU. Пример тому Турция. Турецкие солдаты воюющие против красных боевиков Очалана не находятся на джихаде, хотя все мусульмане. Они и сами это говорят.

В Боснии война началась за долго до обьявления джихада, и боснийцы воевали не за шариат а за независимость. Это потом когда они поняли что сербы их уделают, их муллы начали орать на весь свет что оказывается они мусульмане и ведут джихад! После этого и приехало несколько сотен моджахедов. До этого обьявления туда никто не рвался.

Про моджахедов прошу почитать известных исламских учёных. Моджахеды лишь те кто после обьявления джихада воюет за установление шариатских законов, вне зависимости от места. Независимость их мало интересует. Добившись первого начинают претворять шариатские законы в силу. Вот там то и появляются проблемы. Так как не все этого хотят и вдруг твой друг воевавший вместе с тобой против сербов поворачивает свой ствол в твою сторону, говорит спасибо за помощь и предлагает убираться откуда приехал. Вот эти - не моджахеды.

Среди боевиков могут бок о бок биться разные люди. Каждый по своей причине. Если джихад заканчивается то боевики складывают оружие и возвращаются к своим семьям. Те кто не сложил и продолжает вести боевые действия, а проще говоря занимается грабежом, вымогательством, убийствами тот не моджахед а просто бандит. И плевать на его вероисповедание или национальность.

десант
в чем разница между партизаном и диверсантом?

А партизан это любой кто взял в руки оружие и как может воюет с окупационой силой, при том этот партизан может быть колхозником никогда не прослуживший в армии. Всё это не исключает того что партизан можно контролировать. Но не всех.

Тут все гораздо тоньше...
Надо плясать от тактики. Вы, Кога, абсолютно правы, когда говорите, что "диверсант это солдат/спецназовец/морпех состоящий на службе но получивший задание диверсионого толка". Однако, после завершения операции он не перестает быть диверсантом и не может вернуться к своим обязанностям, поскольку совершение диверсий и есть его обязанности. Так же как и хирург выйдя из операционной не перестает быть хирургом...
И если диверсант перейдя линию фронта примыкает или организовывает партизанский отряд, он тоже становится партизаном.
Партизаны - становятся диверсантами по сути, не являясь ими формально, поскольку для борьбы с оккупантами они могут использовать только диверсионную тактику, так как в открытом (классическом) противостоянии они сразу же потерпят поражение.

Вопрос терминологии тут весьма тонкий...

Вопрос терминологии тут весьма тонкий...

Блин... прочитал последние две страницы - не понял ни хрена партизаны, муджахеды, духи. диверсанты - о чем спор? Партизаны, повстанцы му- и - моджахеды - это НЕрегулярные части самообороны, подразделения регулярной армии попавашие в окружение либо ввиду не возможности вести боевые действия с более сильным регулярным противником, перешедшие к ПАРТИЗАНСКОЙ тактике ведения боевых действий - и как ты их не назови суть останеться та -же.
Диверсанты - это часть регулярной армии (не важно специально подготовленная - либо набранная на месте), получившая задание(я) по действиям на территории занятой противником (задания могут быть как и "разовыми" так и "долгосрочными" типа организации партизанского движения) - другого понимания на мой взгляд нет, даже эта формулировка дает довольно размытые очертания.

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

Сам порочитал свой пост - понял что получилось довольно сумбурно.
Попробую объяснить на примере - записи с первой страницы тетради духа, боевика, партизана диверсанта, (кому как нравиться) показывающими что грань между этими понятиями размыта.

ИСЛАМСКАЯ МИРОТВОРЧЕСКАЯ АРМИЯ

ОСНОВЫ ПАРТИЗАНСКОЙ ТАКТИКИ
(найдено у боевика, убитого в районе н.п. Центой 12.08.2000г)

ПЕРЕХОД ЛИНИИ ФРОНТА
Неуставнно следи за врагом, проводи систематичекую разведку.
Собирай сведения о противнике, о расположении его сил, где нахо-
дится стыки его подразделений, какова огневая система, загражде-
ния и т.п. Изучай также район, где предстоит действовать твоему
отряду. Изучение карты и опрос жителей данного района дают воз-
можность хорошо ориентироваться даже в совсем незнакомой местнос-
ти. Обрати вниманияе, где находится лесные масивы, открытые и пе-
ресеченные места, населенные пункты, оврвги, реки, мосты. Хорошо
подобрать надежных проводников, знающих эту местность и имеющих
связи среди населения района. Все это позволит выбрать наиболее
подходящий участок для перехода фронта.

(кстати стилистика сохранена - я не настолько безграмотен)

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

Ну и в довесок - справочник по военным терминам-

2ПАРТИЗАНСКИЕ ДЕЙСТВИЯ 0 - это боевые и другие действия
партизанских формирований тактического звена, ведущиеся для

- 64 -

нанесения урона противнику. Основными способами партизанских
действий являются диверсии, налеты, засады, рейды, обстрелы,
террор, саботаж, политическая работа среди населения и войск
противника.
2ПАРТИЗАНСКИЕ ОПЕРАЦИИ 0 - это согласованные по цели месту
и времени партизанские действия партизанских сил, проводимых
на значительной территории. Партизанские операции по своим
масштабам могут быть оперативными и стратегическими.
2ПАРТИЗАНСКАЯ БОРЬБА 0 - это составная и вспомогательная
часть вооруженной борьбы с агрессором, планируемая и прово-
димая в интересах войск, действующих с фронта. Она ведется
по единому плану и единым командованием в тылу противника, в
тесном взаимодействии с войсками, действующими с фронта в
целях разгрома противника. Формами партизанской борьбы явля-
ются партизанские действия и партизанские операции.

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

для Кога
сами подумайте, стали бы официальные советские и афганские органы так уважительно называть бандитов.
а вот перевод "враг" выглядит достаточно логично
нельзя стать моджахедом без обьявления джихада.

Мне не надо думать, я знаю перевод этого слова и вобще не плохо разбираюсь в восточных языках, афганские власти называли их так потому что моджахеды нападали и исчезали как духи. Зачем спорите? У меня знакомый талиб бывший, сейчас снова уехал домой. Он лучше знает почему.
А про джихад я что говорил что нельзя стаь моджахедом без обьявления? Почитайте мой пост.

да не будет никто так называть их.
это признание силы противника.
а кто озвучивает окончание джихада?

Никто. Я же уже писал что после одержания победы, Джихад останавливается. Или после достижения той цели по причине которой и начали Джихад. Причин на такое как правило мало.

могли бы вы дать ссылку на словарь с переводом слова душман.
все что я нашел, это что с перевода с дари -"враг".
сколько вообще раз был обьявлен джихад за последние 40 лет и в каких войнах?
какой из обьявленных джихадов закончился?

Алё, воины Аллаха, у нас тут тема не филолологическо-философическая.

невозможно обсуждать тему, когда ее участники не понимают друг друга, так как вкладывают разный смысл в одни и те же понятия

В тему моджахедов и джихадов 😊

Джиха́д (от араб. جهاد‎‎ - усилие) - понятие в исламе, означающее усердие на пути Всевышнего Аллаха, и ложно называемое ориенталистами «Священной войной против неверных». Обычно джихад ассоциируется с вооружённой борьбой мусульман против не-мусульман, однако понятие джихада значительно шире. Некоторые исламские богословы, основываясь на хадисах, делят джихад на большой (духовная борьба с собственными недостатками) и малый (газава́т - силовая борьба с кафирами). ... Джихад является вершиной столпов религии ислама - и продлится, согласно исламу, до конца дней. Участник джихада называется муджахидом (моджахед). Моджахед - это не только воин, но также учитель, и священник и мать, воспитывающая своего ребёнка. Погибший моджахед считается шахидом, то есть засвидетельствовавшим свою веру перед Аллахом.

В тему терминологии: до хрена в мире армий и войн было и есть безо всяких моджахедов. Так что вопросы пехоты и вопросы газавата не пересекаются.
Хирург2005, это-то и так известно. А что там по силовой борьбе с мунафиками(вероотступниками)?

до хрена в мире армий и войн было и есть безо всяких моджахедов.

десант
невозможно обсуждать тему, когда ее участники не понимают друг друга, так как вкладывают разный смысл в одни и те же понятия

Я предложил использовать на уровне зенитного дивизиона СБр "Шилки"+ПЗРК из-за их наличия в ВС. Как я писал выше, мне в этом качестве больше "приглянулся" украинский комплекс "Донец"(это на базе Т-72 или Т-64 башня от "Шилки"+ ракеты от "Стрелы-10")--средство более мощное. Ну Вы тоже тут хорошо всё расписали: мы значит "прём" в атаку в лучших традициях штрафбатов, а тут налетают вертолёты супостата и давай косить нас, беззащитных, налево-направо, да ещё с расстояния, куда мы достать не можем... Мрачноватая картина-- не находите?:-)
1.Как я понимаю, те атаки которыми любят тешиться генералы на крупных манёврах ушли в прошлое(хотя в боевом уставе они всё ещё расписаны во всех красках...)--согласны? Значит уже Ваша картина весьма фантастична.
2.Если мы собрались в атаку, то значит в её районе должно быть полное господство нашей авиации. Отсюда следует, что вызванные противником вертолёты должны быть сбиты ещё на подлёте нашими дежурными истребителями. Есть возражения против такого постулата?
3. По поводу вертолётных средств поражения скажу следущее. Да, вертолётные ПТУР имеют дальность пуска в 8-10-12 км. Да вот проблема, местность где можно реализовать эту самую дальность(голая степь за горизонт) встречается очень-очень редко. Так что атаковать вертолётам с теми же дальнобойными ПТУР приходится всё с тех же3-5км. То же можно сказать и о НУРСах-- в тех же Афганистане и Чечне их практически не применяли с расстояний больших 2км(хотя их ТТХ позволяют). Кроме всего прочего на дальности применения оружия вертолётами очень сказывается проблема обнаружения и целеуказания-- как показывает практика, с предельного расстояния применения ПТУР и НУРС они практически невозможны в боевой обстановке. Так что получается, что ПЗРК+23мм МА вполне адекватный ответ такой воздушной угрозе.

МОЖЕТ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ С ВРАГОМ СНАЧАЛО НАДО?ОДНО ДЕЛО ЧЕЧНЯ, ДРУГОЕ СЕРБИЯ.. НУ И СОВСЕМ ДРУГОЕ КОНФЛИКТ С КИТАЕМ НА ТЕРРИТОРИИ ДВО, МОНГОЛИИ(30%РАЗВЕДАН МИРОВЫХ ЗАПАСОВ УРАН РУД)...1,2 И НА ТЕРИТ ДВО ДУМАЮ НУЖНЫ ВАШ ТИП ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ.. НУ А С КИТАЕМ БЕЗ ОПОРЫ НА БРОНИРОВАН ДИВИЗИИ+АВИАЦИЯ НА ТЕРРИТОРИИ МОНГОЛИИ, КАЗАХСТАНА ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО

Tseren
МОЖЕТ ОПРЕДЕЛИТЬСЯ С ВРАГОМ СНАЧАЛО НАДО?ОДНО ДЕЛО ЧЕЧНЯ, ДРУГОЕ СЕРБИЯ.. НУ И СОВСЕМ ДРУГОЕ КОНФЛИКТ С КИТАЕМ НА ТЕРРИТОРИИ ДВО, МОНГОЛИИ

и все же согласитесь контролиравать террит таких государств как монголия, казахстан легче с помошью танков и авиации, а пехота тута играет "добивающию роль"...и вообще готовить всю российск армию к антипарт войне при неагресив. доктрине означает готовить армию к войне с собств. народом... учитывая все события посл 10 лет... типа рф распадается нам нужна антипарт. армия.... насколько я понипаю в этом суть конфликта мж балуевским и мо..конечно изменения нужны, но не забивайте что армия наша хуевая из-за мразей в погонах+бабки+образование бойцов и офицеров.. все сделали допустим как ви хотели:стволы, штат и тп.А толку если боец не обучен?толку если он кажд день хочет жрать и больной?..так что проблема эф-ти армии это кусок социальн проблем в обществе

Tseren
все сделали допустим как ви хотели:стволы, штат и тп.А толку если боец не обучен?толку если он кажд день хочет жрать и больной?..так что проблема эф-ти армии это кусок социальн проблем в обществе

Tseren
и все же согласитесь контролиравать террит таких государств как монголия, казахстан легче с помошью танков и авиации, а пехота тута играет "добивающию роль"...

ландшафт почти такой, только в монголии столкнутся интересы россии и китая... т.е местное неселение инертно либо + отн к рф..а ирак?...насчет больных и голодных-если боец и командир нормалн+снабжение то почепу ра не сможет выполнить задачи?я к тому что сущ штат и организ нормал... дело в подготовке, учебе..врнее ее отсуствии

Недавно читал статью, где на основе опыта современных локальных конфликтов, и особенно конфликта на территории бывшей СФРЮ (писал статья ветеран югославской войны) делается вывод о слабых возможностях современной пехоты в наступлении (как в развитых, так и в развивающихся странах). Имеется прежде всего вооружение, выучка и мотивация. И предлогадсуя поделить пехоту на пехоту общего назначения (поддержки) и ударную пехоту, отлично обученную, вооруженную и с высокой мотивацией. Что скажете на это?

Вообщем предлагается создать что то типо тактического пехотного спецназа, на батальоном уровне. На два-три батальона пехоты общего назначения иметь один батальон ударной пехоты. В основном такой вывод, как мне представляется, сделан на основе опыта действий именно так называемых сербских "специальцев". Именно эти подразделения сербской (и русской в том числе) ударной пехоты и несли основную тяжесть войны на территории бывшей СФРЮ. И основные победы достигались именно этими ими. Я понимаю, что та война была довольно специфичной, но в то же время она мала чем отличалась от других локальных конфликтов малой и средней интенсивности. А посему мне кажется это предложение довольно заманчивым, особенно в свете того, что например РФ сегодня ну никак не сможет поднять сразу всю пехоту на необходимый качественный уровень. Тем более, что примерно такой же опыт у нас уже был, до ВОВ. Тогда каждый пехбат делился на две части (группы) огневую (связывающую) и маневренную (ударную).

Тут на ум приходит гвардия и... гм... отдельные штурмовые батальоны. Мотивация, она, блин, разная бывает... 😊

Недавно читал статью, где на основе опыта современных локальных конфликтов, и особенно конфликта на территории бывшей СФРЮ (писал статья ветеран югославской войны) делается вывод о слабых возможностях современной пехоты в наступлении (как в развитых, так и в развивающихся странах). Имеется прежде всего вооружение, выучка и мотивация. И предлогадсуя поделить пехоту на пехоту общего назначения (поддержки) и ударную пехоту, отлично обученную, вооруженную и с высокой мотивацией. Что скажете на это?
mojet bit....novie tak nazivaemie 4asti post gotiovnosti i t.k///

Messenger
И предлогадсуя поделить пехоту на пехоту общего назначения (поддержки) и ударную пехоту, отлично обученную, вооруженную и с высокой мотивацией. Что скажете на это?

насчет 6 роты неудачно... 100чел при огр кол боеприпасов не смогут удержать 1000 чел, если эти 1000 имеют такое же оружие+необх ширину фронта+возм маневра+охрен мотивацию смыться из раойна... насколко помню бои шли при туманной погоде и думаю на охренн короткой дисстанции... толк с коррект?гибель 6 роты как не плохо это звучит закономерна... может конечно им тяжел оружие и помогло бы,но они были бы живы если бы взаимодейств родов войск было на высоте... будут у 100 челов минометы, крупнкал пулеметы и что? чехи думаю туда не толко с акм пришли, а 1000чел больше припасов может утащить

2Tseren
Согласен, что основная причина этой трагедии убого налаженное управление и взаимодействие с артиллерией и авиацией. Но что то мне подсказывает, что от отечественных ВС большего ожидать в этом вопросе просто бесполезно. Так что наращивать колличество(и качество!) тяжёлого вооружения в пехотных подразделениях всё равно нужно.
ЗЫ:а все эти отмазки в виде "туманной погоды" и "ограниченного колличества боеприпасов" они отмазки и есть--всё это вполне решаемые тех. средствами проблемы(руководству раньше надо было предусмотреть такие условия). И про реальное колличество боевиков в 1-2-3 тыс человек--спорный вопрос...
Но это мы уже отклоняемся от темы....

все эти отмазки в виде "туманной погоды

во-во..всепогодные и всевременные... скоро будем ручные гранаты кидать из кабин ВС..или вот такая картина:Ахтунг!!!!русским выдали динамит шашки и новые зажигалки+по 3 тонны горючего

Неспич, а как же с этим тяжелым вооружением быть в пешем порядке в лесах, в горах, в городах? С крыши на крышу минометы и крупнокалиберные пулеметы таскать запаришься. Или по болотным кочкам с "Корнетом" прыгать? Пехота - должна быть самым гибким родом войск, а потому должна состоять в том числе и из разных подразделений, и с легким и с тяжелым оружием - для каждой боевой ситуации, для каждого ТВД. Может тогда перейти на американскую систему лучше? У них мотопехота делится на три части: тяжелую (на гусеничном БМП - сейчас "Бредли"), механизированную (на колесном БТР - сейчас "Страйкер") и легкую (на автотранспорте повышенной проходимости, частично с баллистической защитой - сейчас "Хаммер"). Такая модель (мото)пехоты - несомненно более гибкая и более универсальная, чем наша, которая, по большому счёту, не изменялась ещё с 60-х годов.

2 Messenger
Вот я с Вами соглашусь в том, что наша модель пехоты(система вооружения и структура подразделений) с 60-х годов НЕ изменялась. (Только некоторые доработки БТР/БМП и стрелкового оружия--калибр сменили...). На американскую модель(как вы её тут представили) мы по-сути и так перешли. У нас "тяжёлая" пехота на БМП в составе ТП(ТД), "механизированная"--вся остальная мотопехота на БТР/БМП(если "повезло"), "Лёгкая"-- ВДВ(без парашютов 😊 )на чём придётся... Я тут рассматриваю только "механизированную" пехоту, которая и есть сама пехота. Считаю, что в предлагаемом врианте структуры/вооружения она будет значительно гибче и универсальнее. (если и впрямь интересно, см. стр. 1-2-3--там изложена суть предложений)

Messenger
Неспич, а как же с этим тяжелым вооружением быть в пешем порядке в лесах, в горах, в городах? С крыши на крышу минометы и крупнокалиберные пулеметы таскать запаришься. Или по болотным кочкам с "Корнетом" прыгать?

Случайно наткнулся на тему, когда рылся в инете, задавшись вопросом: сколько КГ приходится таскать на себе пехотинцу в пешем бою.
Скажите, как современный пехотинец сможет таскать пулемет в 15 кг, калибра 9 мм? Ведь на нем кроме этого броник, каска, прицел (желательно ночной), рация, личные вещи, жратва, у америкосов еще наколенники и налокотники. Это все, без оружия уже весит от 8 до 15 кг. Плюс пулемет 12 кг, плюс носимый боезапас патронов 200 (остальное пусть второй номер расчета тащит - ему тоже будет не сладко кроме своего АК тащить 300-400 патронов к пулемету) - это простите выходит 30-35 кг! Вы пробовали бегать с рюкзаком в 35 кг? Это каким монстром надо быть чтоб это всё таскать? Даже если с него броник снять (от 4 до 8 кг) - он сильно маневреннее не станет.
Я даже с трудом понимаю, как может сейчас бегать и пргыть солдат с ПКМ (9-12 кг) и коробом на 200 патронов (8,9 кг) и броником. А вы говорите про патрон в 9 мм, который будет явно тяжелее 7,62 мм патрона ПКМ. Где таких суперменов набрать?

2 jagdflugzeug

jagdflugzeug
Скажите, как современный пехотинец сможет таскать пулемет в 15 кг, калибра 9 мм? Ведь на нем кроме этого броник, каска, прицел (желательно ночной), рация, личные вещи, жратва, у америкосов еще наколенники и налокотники

То что солдат с ПКМ не должен бегать - это теория. Не раз проходили в истории. "Бить врага малой кровью на его территории". Просто я думаю, раз вы лишаете пехоту бронетехники, то ей приходится расчитывать только на свои силы, а я не исключаю, что в определенный момент для выживания потребуется и побегать и попрыгать. Надо просчитывать наихудший вариант, то есть такой вариант, при котором нашего солдата заставят побегать. Если он сможет убежать, то после этого еще сможет заставить побегать и противника. А если не сможет - то конец сюжета.
Сравнение с солдатами ВМВ тоже не корректно. Во первых мобильность тогда была в разы ниже. Плотность и убойная сила огня ниже. Во вторых оснащенность. Солдат ВМВ не таскал на себе рацию, броник, прицел ночного видения - и мог успешно воевать. А наш солдат не сможет.
И по поводу пулемета. Если наш солдат хочет выжить - должен брать патронов сколько сможет унести. А пулеметный патрон калибра 9 мм никак не может быть легче патрона 7,62 мм. Потому что если он будет легче - это уже не пулеметный патрон.

2 jagdflugzeug
1.

jagdflugzeug
И по поводу пулемета. Если наш солдат хочет выжить - должен брать патронов сколько сможет унести. А пулеметный патрон калибра 9 мм никак не может быть легче патрона 7,62 мм. Потому что если он будет легче - это уже не пулеметный патрон.

Кстати о птичках,
Полная выкладка мотострелка что-то около 60 кг

Само собой никто на себе столько не таскает

Messenger
Недавно читал статью

неспич
Во время Великой Отечественной в СССР были созданы т.н.штурмовые бригады--автоматическое оружие, инжененрные боеприпасы для подрыва ДОТов и препятствий, стальные нагрудники--кирасы, огнемёты, повышенные оклады. Использовались они и в качестве спецназа--подрыв танков в тылу противника, в местах их дислокации.. Но относились они к инженерным войскам и придавались для усиления атакующих частей армиям.

jagdflugzeug
Сравнение с солдатами ВМВ тоже не корректно. Во первых мобильность тогда была в разы ниже. Плотность и убойная сила огня ниже. Во вторых оснащенность.

неспич
ЗЫ: кстати, предлагается так же значительно сократить ВДВ, а оставшуюся часть использовать только по своему прямому назначению-- с паршютами... ), как и вновь-воссоздаваемые ныне горно-стрелковые части... "Лёгкая пехота", ять... ЗЫ2: Про ТВД и технику для них. Короче говоря--всю БОЕВУЮ технику(которая непосредственно учавствует в боевых действиях) перевести на гусеничное шасси. Все эти "Страйкеры", БТР-60/70/80/90--это так, для подразделений не находящихся на переднем крае(чтоб "солидно" выглядили... )--для ВВ, ПВ,ВАИ,...

неспич
Как во время Второй Мировой пехотинцы таскали совсем НЕ крупнокалиберные(ручные, ять!) ДП-27 и МГ-34 весом в 12 кг? Или даже так же НЕ крупнокалиберные "Максимы" в 65 кг весом?

2. Где набрать суперменов.
Ими становятся при правильной подготовке во время курса молодого бойца+немного времени. Т.е. человек, как "механизм" вполне расчитан на подобные нагрузки, просто в своей "уютной" гражданской жизни он про это не вспоминает. Вот основная задача физической подготовки в КМБ как раз и состоит в том, чтобы изменить состояние сознания человека, чтоб у него даже сомнения не возникло, что подобные физические нагрузки являются запредельными.
ЗЫ: чего то вы слишком много патронов навешали на предлагаемый мной пулемётный расчёт--этож не винтовочный калибр и патронов для поражения аналогичной цели пулемёту 9мм понадобится значительно меньше , чем ПКМу. Кроме того на дворе 21 век и патроны/боеприпасы то можно/нужно и позднее оперативно подвозить автомобилями/БТР/вертолётами.

Наш солдат ВМВ - в массе - крестьянский сын, привычный к долгому и тяжёлому физическому труду. Ему на гражданке было не впадлу взять, например, на плечо ящик гвоздей и тащить его пешим порядком километров шесть. Так что - не сравнивайте качество людского материала ТОГДА и СЕЙЧАС.
Тем более, что ТОГДА оно обеспечивалось высокой детской смертностью - когда все чуть-чуть задохлики банально умирали в первые годы жизни.

2 AWND
1.про тактику использования бойцов штурмовых бригад Красной Армии в качестве шастающих по немецким тылам диверсантам и подрывающих немецкие танки вычитал в книжке Н. Никифорова "Штурмовые бригады Красной Армии в бою". Сам удивился...
2.Про гусеничное шасси.
Да, пожалуй соглашусь с Вами в том, что для разведывательных действий колёсное шасси спец. машин может быть и впрямь полезнее. Но вот что касается чисто боевой техники(линейной), то останусь тут при своём мнении. Проходимость-- необходимость! 😊 А тут гусеничное шасси вне конкуренции(чтоб та м не писали "исследователи"...), включая технику зенитчиков(СВ) и артиллеристов. А легковые авто-- небоевая техника...
3.Про ВДВ
Да, с вертолётов надо УМЕТЬ десантироваться. Но, наука не из числа запредельных. И если обычную пехоту слегка потренировать (с практическими высадками) то будет вполне на уровне. ( 😛 пускай и без показушного артистизма бойцов ВДВ ).

2 Charnota
Согласен, генетика-- великая вещь!Но это не повод, чтобы отменить тренировки--их польза несомненна. Например большинство этих т.н. "крестьянских парней"30-40-50-х годов, приходя в армию, несмотря на фантастическую выносливость, были не в состоянии подтянуться на турнике пару раз!/армейские воспоминание отца/--т.к. в обыденной деревенской жизни это без надобности...
ЗЫ: 😊 думаю, что и в наше время большинству россиян НЕ впадлу стырить ящик гвоздей и тащить его до дома 6 км...(шутка, но....)

С вертолетов десантироватся 😀 Да у нас бойцы по команде "к бою!" по полной выкладке, принимая положение для стрельбы лежа, об землю калечится умудряются, а вы говорите вертолеты...

2 неспич
1.Загуглил, обсуждений книги не нашёл, но вроде как хвалят. Правда удивила фраза, мол, "«советские кирасиры» - у большинства читателей, даже знакомых с историей Великой Отечественной войны не понаслышке, эти слова вызовут лишь недоумение". Я не особенный специалист, однако же в курсе их существования. Так же у многих на слуху(я раз 8 встречал) упоминание о том, что некоторые "особенно одарённые" командиры штурмовиков бросали в атаку наравне со всеми. Может, автор имел ввиду всякие там рейда по ближним тылам и нейтральным территориям, установку мин, подрыв брошенных танков и так далее? Этим сапёры точно занимались.
2.Ну, примерно так оно и есть. Однако же с Вашими приоритетами я не согласен. Так, например, артиллеристы редко оказываются в поле прямой видимости врага, а в условиях контрбатарейной борьбы нужна не только проходимость, но также скорость и ресурс, а здесь вне конкуренции колёсное шасси. Одновременно с этим не последними являются факторы цены и размеров, поэтому армии мира оставляют на вооружении буксируемую артиллерию, а она колёсная. Плюс к этому зенитчики вообще не должны подставляться под огонь, будучи менее скованы в выборе позиции, поэтому колёсное шасси вполне допустимо. ЗРК большой дальности пускай вообще остаются колёсными. Хотя, честно, здесь всё больше зависит от театра военных действий. Например, в Белоруссии с болотами и хорошей железной дорогой техника просто долна быть гусеничной. А в Южной Африке, где всё с точностью до наоборот, колёсной. Ну, а если Вы против именно колёсных БТРов, то они разрабатывались как техника ближнего тыла, и в боях участвуют не от хорошей жизни. Так же, как уазики.
3.Пехоту можно потренировать, а выгода? Парашютных десантов может и не случиться, так не сидеть же десантникам без дела, пусть на вертушках повысаживаются. И наоборот: пехота действует в условиях достаточно широкой поддержки, от крупнокалиберных пулемётов, до артиллерии и танков. А при перебрасывании людей вертолётами, такая поддержка может стать ограниченной. Десантники же априори действуют автономно. А вся театральность ВДВ лечится и без вмешательства в их боевые функции.
P.S. Ну а про сложновть скажу: есть как минимум 3 вида высадки: с приземлившегося вертолёта, с зависшего на сверхмалой высоте, с канатов. И всему надо учить. Но обычную пехоту потренировать заходить на вертолёт стоит.

неспич
Согласен, генетика-- великая вещь!Но это не повод, чтобы отменить тренировки--их польза несомненна. Например большинство этих т.н. "крестьянских парней"30-40-50-х годов, приходя в армию, несмотря на фантастическую выносливость, были не в состоянии подтянуться на турнике пару раз!/армейские воспоминание отца/--т.к. в обыденной деревенской жизни это без надобности...

Угу. Но при наличии высокого базового физического уровня тренировки ан-масс давали результат.
А сейчас, как ни тренируй, едва-ли можно выйти на те показатели.

неспич
ЗЫ: 😊 думаю, что и в наше время большинству россиян НЕ впадлу стырить ящик гвоздей и тащить его до дома 6 км...(шутка, но....)

Вот именно, шутка 😞

НЕ ПОТЯНУТ 6 км. 😞

неспич
2Tseren
Согласен, что основная причина этой трагедии убого налаженное управление и взаимодействие с артиллерией и авиацией. Но что то мне подсказывает, что от отечественных ВС большего ожидать в этом вопросе просто бесполезно. Так что наращивать колличество(и качество!) тяжёлого вооружения в пехотных подразделениях всё равно нужно.
ЗЫ:а все эти отмазки в виде "туманной погоды" и "ограниченного колличества боеприпасов" они отмазки и есть--всё это вполне решаемые тех. средствами проблемы(руководству раньше надо было предусмотреть такие условия). И про реальное колличество боевиков в 1-2-3 тыс человек--спорный вопрос...
Но это мы уже отклоняемся от темы....

Мой товарищ, будучи офицером Псковской дивизии ВДВ, сидел на соседней горе с точно такой же ротой тогоже полка. Чеченский развед дозор вначале вышел на них, но учитывая, что они были на этой высоте уже сутки и была организована система обороны чеченцы не решились на прорыв. В шестой роте было 18 ПКМ, МОНки,АГС и т.д.но они только-только вышли на заданую точку неся на себе не только оружие, но и припасы, походные печки, спальники.Практически, это был встречный бой, где небыло ни подготовленой обороны, ни минных полей, ни карточек зон обстрела, ни привязки к местности и взаимодействия с артиллерией-ничего. Это был бой, во время которого солдат-сапер взорвал у себя на груди МОН-100,что бы не попасть в плен. Это не потому, что именно так планировалось использоать мины. Они просто не успели их установить. Будь у них хотябы пять часов, результат боя был бы не таким тяжелым для российских войск. Рота на марше столкнулась с батальоном на марше. Батальон во встречном бою победил. Другого результата в подобной ситуации быть и не могло.

Charnota
Угу. Но при наличии высокого базового физического уровня тренировки ан-масс давали результат. А сейчас, как ни тренируй, едва-ли можно выйти на те показатели.

2 AWND

AWND
Так же у многих на слуху(я раз 8 встречал) упоминание о том, что некоторые "особенно одарённые" командиры штурмовиков бросали в атаку наравне со всеми. Может, автор имел ввиду всякие там рейда по ближним тылам и нейтральным территориям, установку мин, подрыв брошенных танков и так далее? Этим сапёры точно занимались.

AWND
Однако же с Вашими приоритетами я не согласен. Так, например, артиллеристы редко оказываются в поле прямой видимости врага, а в условиях контрбатарейной борьбы нужна не только проходимость, но также скорость и ресурс, а здесь вне конкуренции колёсное шасси. Одновременно с этим не последними являются факторы цены и размеров, поэтому армии мира оставляют на вооружении буксируемую артиллерию, а она колёсная. Плюс к этому зенитчики вообще не должны подставляться под огонь, будучи менее скованы в выборе позиции, поэтому колёсное шасси вполне допустимо. ЗРК большой дальности пускай вообще остаются колёсными. Хотя, честно, здесь всё больше зависит от театра военных действий. Например, в Белоруссии с болотами и хорошей железной дорогой техника просто долна быть гусеничной. А в Южной Африке, где всё с точностью до наоборот, колёсной.

2 Вяз
Ну, если в таком ключе(про 6-ую роту), то скажу--неудачный я привёл пример. Но идея всё равно верная...

я где вы в СВ войсках эти системы то нашли?
ву мотострелков были зсу-57-2 и зсу-23-4.
а буксируемые системы использовались либо в вдв, где был важен вес либо для охраны стационарных обьектов, они просто перевозимые были.
уже в вов 37-мм зенитки на грузовики ставили, да и затем бтр с ЗПУ для сопровождения войск использовали

а буксируемые системы использовались либо в вдв, где был важен вес либо для охраны стационарных обьектов, они просто перевозимые были.

2 десант
Для справки: ЗСУ-57-2 и ЗСУ-23-4 поступали на вооружение в основном танковых полков. А среди МСП в СА преобладали в основном их буксируемые варианты С-60 и ЗУ-23.Позднее, с сокращением ВС в эРэФии колличество танковых дивизий уменьшилось, что увеличило долю "Шилок" и в МСП( а так же поступление, опять же в основном в ТП в 80-х годах "Тунгусок"). Однако на всех всё равно не хватило...

2 Вяз
Речь шла о Советской Армии, основная задача которой в те безыскусные денёчки была "бросок к Ламаншу". Так вот буксируемые артиллерийские и зенитные системы это совсем не то что нужно для подобного "блицкрига"(опять же советую обратить внимание на опыт тех же немцев образца Второй Мировой...). В армии эРэФии с её задачами "раздутых внутренних войск" буксируемая/возимая(на уровне народного творчества) зу-23 оказалась весьма к месту... (я дак обеими руками "ЗА"! даже тему тут выкладывал :"Переход МЗА с 23 мм на 30 мм: ошибка или необходимость"-как то так звучала...)

Про штурмовые бригады заинтересовался, прочитаю. По поводу наших условий. В Белоруссии, как известно, не только болота, но также очень и очень хорошо развитая железнодорожная сеть. В СибВО, ДальВО и СКВО она не только слаба, но даже нет развитого речного судоходства. То есть с ближайшей станции(хорошо, если не узловой) техника ещё будет неизвестно сколько ехать до точки ближайшего конфликта. Не последним, опять же, остаётся фактор цены:дешевле довезти четырьмя тракторами четыре пушки, две бросив по дороге, нежели подтягивать одну самоходку. Это в теории. На практике артиллерийскими тягачами вытаскивают не только пушки, но и танки. То есть проблема логистики не такая однобокая. Опять же, все яйца в одну корзину класть нельзя, часть систем должны быть буксируемыми. Ну а распутица тем не менее не мешала ни Вермахту, ни нашей колёсной технике, ни конным войскам.

неспич
а средства ПВО большой дальности надо просто передать из СВ в ВВС--там им самое место

Самоходки конечно хороши но дороги. надо комбинировать если у нас большая армия. К примеру в бундесфере в 70-80-е годы полковая и дивизионная на гусеницах, корпусная на мехтяге( кроме горной и ВДВ)

О какой войне идёт речь: усмирение братских народов (принуждение к покорности)или обуздание мирового супостата? В Афганистане и Чечне воевали не военные специалисты, а политики: комиссары, генсеки, всенародные президенты. В Чечне одновременно без связи, соблюдая секретность были биты: армия, ФСБ и МВД. Кто мешал накрывать "зелёнку" ковровыми бомбёжками шариковыми бомбами? Почему не взрывали перевалы из Пакистана в Афганистан, аммонала не было? Кадырское ущелье не могли завалить выкумными бомбами? У хохлов сгорают тисячами снаряды к "Граду" (2.67 на 1.22), а мальчишек бросают без артподготовки! Сегодня роль солдата это зачистка обгорелых, развороченных участков театра военных действий. Вермахт в 1941г. огнемётами выжигал защитников Киевского укрепрайона. Вы почемуто забыли: гранатомёт "Пламя", РПО-А"Шайтан трубу" и 120мм. миномёт. ВСё АК обсуждаем.

Ярл, поучитесь ещё немного. Ущелье, которое не Кадырское, а Кодорское, находится на территории Грузии, и воевать с Грузией находясь в Чечне не комильфо. Накрывать "зелёнку" неэффективно именно потому что это не чисто поле. И к тому же духов надо сначала найти, а потом уже бомбить, а не наоборот. Перевалы использовались как моджахедами, так и совершенно мирными караванами.
P.S.В вермахте были не такие героические придурки, которые бы выжигали солдат из окопов систематически. Работало всё от снайперов и до "Доры".
Про побитость тема не развёрнута, во второй раз как раз мы их били.
P.S. А здесь обсуждаем мы не только АК, но и наличие техники в войсках, виды их действий, пулемёты, которые имеют то же значение, чтои АГС. А кроме этого есть приданные или штатные сапёры, гранатомётчики, снайперы... и все нужны.

2 ЯРЛ
Сколько с вами тут не пересекаюсь, после ваших реплик у меня остаётся какое то "нездоровое" ощущение, что вы сюда(на форум) заходите "в сильно изменённом состоянии сосзнания"-- какие то не относящиеся к теме высказывания. 😛 Нет у меня ответа на ваши "глобальные" вопросы....
А всю вами перечисленную технику мы тут и не забыли вовсе... (это конечно, если читать что там ранее было "накарябано" на предыдущих 14-ти страницах...)

неспич, присоединяюсь.
P.S.

Карл, Брюллов, "Сбор икры в состоянии изменённого сознания", 1823 год. http://eye.moof.ru/note/11873.html

Небыло Вас в Окружном Киевском 408 госпитале на бульваре Леси Украинки в 80х, куда везли из Афганистана ортопедическую травму! Не видели Вы 19 летнего салдата-пацана с оторваной миной ногой. Калека на всю жизнь, ни ходить, ни танцевать, ни красивую тёлку еть. Пол года в госпитале, 3-5 операций и одна мысль - лучше бы я сдох сразу чем жить калекой в этой сраной стране. Не говорили бы Вы тогда про грузинское "не комильфо". В любом бою солдат мотострелок, как богов ждёт свою авиацию и артиллерию, а Вы тут стреляные гильзы подсчитываете. Перед атакой поле боя чистят десятками тонн взрывчатки, а не пульками 5.45!

Да, однако меня там не было. Однако полгода в госпитале с операциями и мыслями о подыхании мне знакомы совсем не понаслышке. Однако же всё поправилось... в какой-то степени. Ходьба, танцы и тёлки пришли позже несмотря на оставшиеся на всю жизнь и очень наприятные постэффекты. Однако же рассудок сохранился, и желания убить всех врачей, как и чтобы баскетболисты бегали в полном защитном комплекте, так и не появилось. Возможно, сказался очень юный возраст(15 лет), может, повсеместнаяя беззаботность... однако же ни озлобленности, ни маниакальных идей не появилось. И случай с миной не так далёк от описанного мною. Вероятно, я слишком высоко ценю человеческую жизнь, но мне претит перед боем расходовать десятки тонн взрывчатки и тысячи снарядов и бомб, чтобы оставить вообще без артиллерии и авиации остальные войска, сиротами детей сапёров, нищими стариков-пенсионеров. Такая уж я толстокожая тварь.

Утром 14.02.1929г. в Чикагском гараже собралось семеро ребят из банды "Багса" Морана. Зашли четверо от Аль Капоне. Работало два "Томпсона" и два Кольта 19/11.Более 70 гильз и всего семь гробов. А ведь хватило бы одной, максимум двух лимонок в форточку!
Чем выбивать из современной многоэтажки защитников её луше разбомбить! "Не комильфо".

ЯРЛ
Чем выбивать из современной многоэтажки защитников её луше разбомбить! "Не комильфо".

Сегодня роль солдата это зачистка обгорелых, развороченных участков театра военных действий.

они там вдесятером из засады с 50-ти метров "замочили" группу душманов в 9 человек. При этом каждый их "спецназо-разведчик" потратил по 3 магазина патрон(т.е. где то 900 шт.) и были очень довольны результатами! Такая вот результативность...

ЯРЛ
Работало два "Томпсона" и два Кольта 19/11.Более 70 гильз и всего семь гробов. А ведь хватило бы одной, максимум двух лимонок в форточку!

AWND
Вяз, можете раскрыть тему перевала?

Aglalex, спасибо Вам за объяснения. Про завалы, впрочем, также я имел ввиду ямы, траншеи, валуны и другие "прелести" инженерных заграждений, но их снять - вопрос пары часов, в самом худшем случае можно сделать крюк. А вот серпантин горной дороги можно и обвалить... но по таким дорогам ходили наши колонны, а не караваны моджахедов.
По поводу тех же зелёнки и газа хочу привести обширную, но внятную цитату из книги О.Валецкого "Волки белые".

Из Васильева шёл длинный оросительный канал, переходящий на выходе из села в подземный тоннель, выходивший через десять километров...
Перед началом операции я получил приказ взорвать этот тоннель. Так как я не знал, о чём идёт речь, то, получив две мины... я тогда подумал, что двух их зарядов пластической взрывчатки по 900 грамм мне хватит, чтобы завалить тоннель. На деле же это было сооружение с 30сантиметровыми железобетонными плитами два метра высотой и четыре метра шириной, для чего требовалось не два, а сто килограмм взрывчатки. Впрочем, это никого не волновало... и я, как идиот, по колено в воде, полчаса устанавливал взрывчатку, дабы получить лишь полуметровый разрыв в верхнем стыке боковой и верхней плиты. Потом мне офицер из штаба бригады пообещал взрывчатку и я, было, обрадовался, когда узнал, что меня зовёт командир роты, получивший, якобы, взрывчатку. На деле мне дали две ручные гранаты со слезоточивым газом, дабы я бросил, куда считаю нужным, и выкурил всех шиптар из тоннеля. Так как простые математическмие вычисления говорили мне, что от подножия горы до выхода тоннеля ны Чичавице было 80 тысяч кубометров воздушного объёма, то мне не помогла бы ни тысяча таких гранат, а не то что десяток...

Про перевал уже ответили. Могу только добавить, что при ведении боевых действий двух серьезных армий, разрушение путей сообщение, будет бороться с востановлением этих самых путей силами инженерных войск. Меня просто умиляли пожелания грузинских товаришей "взорвать " и "разбомбить" Рокский тунель во время войны в Южной Осетии. Они даже примерно не могут представить себе, что такое разрушение железобетонной арочной конструкции размещеной в многометровой скальной породе. Это конечно можно сделать, но нужно свердлить множество шурфов в которые закладывать тоны взрывчатки и только тогда можно получить желаемый результат. Все остальные потуги типа "грузовик с взрывчаткой" устраняются силами инженерно-саперного полка за несколько часов. Равно также и востанавливаются поврежденные участки горных дорог. Затраты сил и средств для разрушения горных троп просто огромны, при достаточно скромных результатах. Куда выгодней, установив наблюдение и контроль ,проведя топопривязку, используя авианаводчиков обнаруживать в таких "узких" местах колоны противника и уничтожать их огнем артиллерии или авиации используя их ограниченость в маневрировании. Затраты будут сопоставимы, но результат качественно другим-уничтожение живой силы и техники противоборствующей стороны. И опять возникает вопрос-а кто этим будет заниматься?На равне с воздушной разведкой данные задачи может решать только пехота. Именно поэт ому во всех войнах существуют блок-посты, заставы,рейдовые группы, временные опорные пункты и т.д.

Немного про тоннели


На верхней фотографии, вероятно, тоннель Саланг, если верить названию фотки. Нетрудно видеть, что на его уничтожение понадобилось бы от центнера до тонны взрывчатки. Параметры по крайней мере соответствуют тому самому оросительному каналу, про который написано ранее.
Снизу вырезка из советской газеты, привожу её потому, что наглядно видно состояние дорог в горной местности. Такую перерезать вполне реально, сил примерно столько же, сколько и на тоннель.
P.S. По поводу взрывчатых веществ. Железобетонное укрытие при высоте защитного слоя 3.5 метра защищает от 250кг бомб. Это не девятиэтажка, но и она защищает неслабо, при бомбардировках(как показывают фото хриник) повреждается до 5 этажей, на "полное накрытие" конструкции надо не менее 8 бомб, итого 16 попаданий авиабомб калибра 100-250 кг на одно здание. В посёлке городского типа домов 20-50, в городе и того больше. При том, что в цель попадает не более одной трети бомб(оптимистично).
И вдогонку про отравляющие вещества: http://army.armor.kiev.ua/hist/otrava-2.shtml

На верхней фотографии, вероятно, тоннель Саланг, если верить названию фотки. Нетрудно видеть, что на его уничтожение понадобилось бы от центнера до тонны взрывчатки.

...я подразумевал, что взрывчатка не будет лежать в ящиках на дороге, а как раз будет заполнять неровности и искусственные полости. На проведение такого подрыва требуются квалифицированные подрывники(американцы могли их организовать), а также время на работы. Тоннель был охраняемым, и по нему курсировали колонны, поэтому попытки обрушения были бы обречены. Однако же, после вывода ОКСВ тоннель был обрушен, по приказанию Ахмат шаха Масуда. Но я не знаю, в какой именно части тоннеля это произошло, на южной находится не такая вот арка, а более хрупкие (на вид) галереи.

AWND
Немного про тоннели


На верхней фотографии, вероятно, тоннель Саланг, если верить названию фотки. Нетрудно видеть, что на его уничтожение понадобилось бы от центнера до тонны взрывчатки. Параметры по крайней мере соответствуют тому самому оросительному каналу, про который написано ранее.
Снизу вырезка из советской газеты, привожу её потому, что наглядно видно состояние дорог в горной местности. Такую перерезать вполне реально, сил примерно столько же, сколько и на тоннель.
P.S. По поводу взрывчатых веществ. Железобетонное укрытие при высоте защитного слоя 3.5 метра защищает от 250кг бомб. Это не девятиэтажка, но и она защищает неслабо, при бомбардировках(как показывают фото хриник) повреждается до 5 этажей, на "полное накрытие" конструкции надо не менее 8 бомб, итого 16 попаданий авиабомб калибра 100-250 кг на одно здание. В посёлке городского типа домов 20-50, в городе и того больше. При том, что в цель попадает не более одной трети бомб(оптимистично).
И вдогонку про отравляющие вещества: http://army.armor.kiev.ua/hist/otrava-2.shtml

Не все так мрачно про невозможность больших разрушений. Читал как то книжечку немецкого автора, 1950-х годов, из серии иностранной военной литературы. Так, там в числе прочего, исследовалась причина низкой эффективности бомб с замедленным взрывателем, и ,предлагались прогрессивные изменения в технике применения бомб, против высотных зданий. Так весь смысл в том, что 250 кг фугасная бомба с замедлением взрывателя, пробивала 9 этажку сверху донизу и взрываясь в подвале, разрушала этот дом=один, и та же фугасная бомба, 250кг, при установке взрывателя на воздушный взрыв, на высоте около 15 метров НАД зданием, гарантированно разрушает уже 10-15 таких домов. Такое действие на здания воздушного взрыва, неизвестно было в ВМВ, и слава богу, а сейчас, такой прием увеличит кпд... 😞

2 PAPASHA2
Врёт этот немец в своей книжечке. При установке взрываателя фугасной бомбы в 250 кг на воздушный подрыв в 10-15 метрах над зданием у 10-15 окрестных зданий и самого дома-мишени только стёкла повылетят(это если конечно эту 9-ти этажку не молдоване строили... 😊 )... 😊 "Вы на ентих немцев не обижайтесь, это они слегка заучились"(а-ла батька Ангел)
А вообще то, камрады, вы тут "слегка" отклонились от темы--тунели какие то, здания...

на выходных по дискавери смотрел передачу из цикла "смертельная зона", в последнее время там рассказывают о действиях американцев в ираке в 2004-2006 годах.
так вот -показывали как роту морпехов отправили зачищать кладбище.
как раз ваша классическая пехота - работа только подготовленного л\с, поддержака -минометы, вертолеты.
на роту 3 бтр lav-25, остальное -хаммеры.
бтр взяли под контроль центральный перекресток, а л\с ушел на кладбище.
итог.
1.потеряли 1 вертолет от огня стрелкового оружия.
2.несколько убитых (3-е вроде)
3.с десяток раненых
4.задача не выполнена

так отмечу, что партизаны не атакавали ночью -преобладающие превосходство американцев в "ночниках"
у американцев не работала радиосвязь на уровне отделений -действовали посыльными.

кончилось все тем, чир прибыл тяжелый батальон кавалерийского полка с танками и бмп "брэдли" и зачистил не только кладбище, но и весь город с 3000 гарнизоном партизан.
причем в уличных боях.
с приходом бтт ни убитых, ни раненых, ни потерь техники.

3.

2 десант
Чего то я не понял про задачу морпехов. Получается, что РОТУ лёгкой пехоты послали выполнять задачу ТЯЖЁЛОГО(танкового) БАТАЛЬОНА?Чего ж вы от них хотите? На лицо явная недооценка сил противника... Тем более, что даже в результате такой недооценки противника морпехам удалось выйти из боя с минимальными потерями(по вашим же сведениям:3-ое убитых, раненые, и сбитый вертолёт--видимо разведывательный)+ ещё неработающая радиосвязь(да одно это уже должно было привести к поражению!). Согласитесь, что пример явно неудачный--не могут 200 человек лёгкой пехоты воевать с 3000 такой же "лёгкой"(хотя и технически и профессионально менее готовой) пехоты противника, да ещё и наступать(зачищать район) на(от) неё.Так же не факт, что с задачей бы справились два десятка единиц тяжёлой бронетехники роты тяжёлого батальона бронекавалерийского полка...

немного не так.
задача роты была -только кладбище.
батальон зачищал потом весь город.
на самом кладбище по словам самих американцев было не более 200 человек с легким стрелковым вооружением.
3000 человек -это гарнизон остальной части города, которую морпехи и не пытались брать.
вертолет огневой подержки был, подбили во время штурмовки позиций на кладбище.

Вяз
Сомневаюсь, что пять ящиков взрывчатки уложеные на дорожное полотно такого тунеля причинят ему хоть какой нибуть вред. Тона ТНТ конечно приведет к частичному обрушению элементов внутрених конструкций тунеля и разрушению дорожного полотна в месте взрыва, но не боле того. Основная часть энергии взрыва(даже боле мощного) пойдет по пути наименьшего сопротивления (вход-выход) из тунеля. Коственном доказательством безперспективности такой акции служит отсутствие даже попыток проведения подобных подрывов за всю историю войн.

Я - как человек интересующийся ВВ, могу сказать что 50 килограм тротила или 20 килограм ЭГДН ГРАМОТНО установленного в ПРАВИЛЬНЫХ местах (опоры, балки) может без проблем уничтожить туннель. А если установить термитовые шашки на опоры - хватит 15 кг, а то и меньше.

Все также зависит от типа фугаса, например пиндосовский SADM W54 при весе в 68 кг может оттяпать треть небольшого города. =))))

Pirotehnik1996
например пиндосовский SADM W54 при весе в 68 кг может оттяпать треть небольшого города.

http://ru.wikipedia.org/wiki/SADM

Юзайте Wiki.

Специальный ядерный фугас (англ. Special Atomic Demolition Munition, SADM) - ядерное устройство, приспособленное для переноски одним человеком (в ранцевом исполнении). Такие устройства были разработаны в США в 1960-е для ВМС и морской пехоты, но никогда не применялись.

Было разработано несколько типов лёгких ядерных боеприпасов, наиболее распространённым из них был W54, который представлял собой цилиндр диаметром 40 см и высотой 60 см, весом 68 кг. Он имел регулируемую мощность взрыва от 10 тонн до 1 килотонн в тротиловом эквиваленте. 300 SADM-ов находились на вооружении США до 1989 года.

------------------
C уважением, ваш Пироман

Ну если ядерный... тогда вопрос снимается...

Не снимается. У радиоактивных веществ есть такое неприятное явление, как полураспад. Для сверхмалых зарядов, увы, время их "жизни" невелико. Через 10 лет номинальные 1 тонн выжать уже трудно.
А для обычных ВВ задача сводилась к дилемме: взорвать в грузовике(быстро, дёшево, порядка тонны) или с помещением зарядов в уязвимые места конструкции(как раз килограммов 15-100, только повозиться придётся)

Если не отклоняться от темы, то имеем один весьма грустный парадокс. Пехота сегодня "комплектуется и вооружается по остаточному принципу". Альтернативой стоит только вооружать и/или оснащать по остаточному принципу другие рода войск. Здесь кроется 2 других вопроса: куда пристраивать самых никчёмных вояк и куда пристраивать самых перспективных. Ответить я на это, увы, не берусь, отмечу только то, что ранее и почти по сей день такой "отдушиной" был наш флот. Примерно как в стихотворении про Дядю Стёпу. Войска, отвечающие за коммуникации(водители, транспортная авиация, жд войска) с нашими территориями по остаточному принципу комплектовать и воооружать нельзя ни в коем разе. Связистов тоже, с нашей связью-то.Что-то мне подсказывает, что сапёров тоже, с одной стороны как часть пехоты, с другой как наиважнейших специалистов в городских и партизанских боях. Из оставшихся могу вспомнить только десантников и морпехов(та же пехота с дополнительной подготовкой), авиацию, артиллерию, бронетанковые войска и флот. Флот в этой ситуации выглядит самым слабым звеном, тем более, что денег жрёт много, в случае войны успехов от него ждать не стоит по традиции, да и флоты китайцев или натовцев куда лучше нашего. Толку от него только блеф, да возможность создать напряжённость там (и где) нам это надо. А большой флот не так и нужен. Вот и остаётся всяких узбеков запихивать в стройбат(не резиновый), танковые войска(как ни странно, артиллерия критичнее), да пехоту. Вот, примерно такая моя логика.

AWND
Вот и остаётся всяких узбеков запихивать в стройбат(не резиновый), танковые войска(как ни странно, артиллерия критичнее), да пехоту. Вот, примерно такая моя логика.

Ну, при наших территориях такой "маленькой профессиональной армии" хватит разве что на погранвойска. На дальнем востоке вроде один истребительный авиаполк остался 😞 Про узбеков я говорил в плане образования и способностей. С контрактниками тоже не всё гладко. Например, сейчас служить идут не от любви к Родине, а чтобы откосить от тюрьмы. И контрактный флот по существу не так уж и нужен. Жёсткая дисциплина и грамотное применение имеющегося вооружения на флоте достигается сильным прапорщическо-офицерским составом, а его у нас нет. На совершенствование института офицерства и имеет смысл направить основные силы... но это уже совсем лирика пошла.
P.S.А таджиков, узбеков, каракалпаков и пр. направляли в Афганистан в основном в целях дружбы с местными.

Зря так опускайте таджиков с узбеками, они могут совсем неплохо воевать. Просто идеи наши им чужды и непонятны были. У них есть серьёзные ребята которые до сих пор весь Афган на рога ставят. Как с той так и с другой (северной) стороны. Да и забыли наши менталитет ихний кой очень прост - чем больше им платишь тем лучше они воюют.

Кога
У них есть серьёзные ребята которые до сих пор весь Афган на рога ставят.

Например, сейчас служить идут не от любви к Родине, а чтобы откосить от тюрьмы.

"Если "проанализировать" боевые действия за последние полвека(о как загнул...), то получится парадоксальная ситуация-- примерно 60% потерь армий(вооружённых формирований) приходятся на потери от огня стрелкового оружия!"

хотелось бы подтверждения этим словам. а то вдруг окажется, что полезней всего танки. также хотелось бы видеть соотношение цена/качество - стоимость боевой единицы / ущерб ей нанесённый.

Стрела
также хотелось бы видеть соотношение цена/качество - сколько стоимость боевой единицы / ущерб.

Так... после этих слов сомневаться начинаю я. Во Вьетнаме как раз большая часть потерь вьетанамцев приходилась на авиацию, а процент партизан был немаленьким. В Афганистане, например, больше двух третьих потерянной техники приходилось на мины. Во второй Чечне почти одни фугасы. Да и пехота тоже на минах и от артиллерии страдала. В операции Израиля против Ливана пехота почти не участовала. Подавляющее большинство потерь военных в югоосетинской войне тоже артиллерия и авиация. Да и мины, кстати, не вручную устанавливаются.

Стрела
также хотелось бы видеть соотношение цена/качество - стоимость боевой единицы / ущерб ей нанесённый.

AWND
Танки типа Абрамса имеют околонулевую ценность в боях против "сбалансированной" армии, будучи чисто противотанковыми: это произошлоот наличия в Союзе орд не самых удачных в плане боевого применения танков.

Стрела
у них же не только саботы фкомплекте. а 120мм фугас - страшная штука.

2 AWND
😊-- и ты, AWND!?(в сомнениях...)
Про Вьетнам...
На долю авиации действительно пришлось большинство убитых на этой войне. Но мы тут рассматриваем потери АРМИЙ, ВС... Т.е. мирное население (как бы не был этот термин условен в 20-ом веке) не считаем.
Это же касается Афганистана, Чечни(хотя про первую войну встречалась информация, что основные потери федеральные войска несли от миномётного огня-- считая с ранеными). Про Осетию--та же история(большинство--потери мирного населения)?
ЗЫ: а из танка всё же здорово долбит ОФС... не надо уж совсем его "чморить"...(хотя с преимущественно "противотанковой" направленностью вооружения современных танков действительно надо уже что то делать....)

неспич
чего то я затупил.... ???саботы??? у кого 120мм фугас(страшная штука)?/хотя это малость в сторону от темы--просветите...., интересно/

неспич
а из танка всё же здорово долбит ОФС... не надо уж совсем его "чморить"...(

Стрела
а вот здесь я усомнился. у них же не только саботы фкомплекте. а 120мм фугас - страшная штука.

неспич
хотя с преимущественно "противотанковой" направленностью вооружения современных танков действительно надо уже что то делать....

Про авиационное оружие. Есть некоторые достаточно абстрактные, но зависимости потерь. Так, например, мне озвучивали следующую: во времена Первой Мировой мирного населения гибло по отношению к военному где-то в пропорции 85:15(первая цифра соответствует военным жертвам). Ко Второй мировой это же соотношение увеличилось до 50:50. Дальнейшую градацию я не помню, но сейчас оно дохоходит до 10:90. То есть мирного населения гибнет вдевятеро больше, чем военного. И, проэкстраполировав эти соотношения на ряд военных конфликтов, можно получить примерную оценку потерь. Так, для Афганистана берём примерно 1 млн жертв и наивысшую оценку, получаем, что 100 тыс духов там погибло. А дальше я привлекал уже некоторые эмпирические догадки. Например, учитывая низкую моральную подготовку американцев во Вьетнаме и высокую вьетнамцев, предполагаю, что потери от сходных факторов тоже были сходными. То есть взяв общие потери ~300 тыс. американцев, южновьетнамцев и прочих и ~1,1 млн северовьетнамцев(по Википедии), получим около 800 тысяч превышения, больая часть которых вероятно погибли от действий авиации. Если американцы в перестрелках убивали вьетнамцев вдвое больше, чем теряли, то всё равно превышение составит 700 тысяч. Это всё, конечно, не наверняка, но я предполагаю так. В Афганистане наши потери составили 15-20 тыс человек(5 тысяч я добавил пропавших без вести, погибших по неучтённым причинам и пограничников), а афганцев около 100 тысяч. И исходя даже из соотношения 1:2 погибших при огневых стролкновениях(поддержка огнём БМП, действия спецназа и прочие дадут такую верхнюю оценку, больше я получить не надеюсь), поимеем, что до 40 тысяч духов погибло от прямого огня. Ещё 20 тысяч я от балды записал в жертвы междоусобиц. И тогда более 40 тысяч останется погибшими от действий атиллерии, авиации, мин и прочего. То есть минимум половина, возможно должна была погибнуть не от действий пехоты.
Вот примерно так я рассуждал. А ценность пехоты я сомнению не подвергаю.

AWND
А вот американцы имеют черезчур противотанковые вооружения. Это не только противотанковые танки, но и противотанковые вертолёты, разработка новых вооружений ведётся тоже в противотанковом направлении. Мне это видится следствием наших "танковых орд" в составе ГСВГ

Где-то я читал, что в Великую Отечественную 60% протерь нацистов на восточном фронте было от огня артиллерии...

------------------
Хороший, плохой - всё это фигня. По-настоящему важно лишь то, у кого в руках ствол.

неспич
Согласен. Добавьте в список ещё противотанковый самолёт-штурмовик А-10 "Тандерболт". И ваши рассуждения по раскладу потерь считаю близким к истине.

AWND
А значит, войну выигрывает тот, кто захватывает и контролирует территорию.

Б-2 это случайно не тот, который стелс? А то на противотанковый он никак не тянет.

------------------
Хороший, плохой - всё это фигня. По-настоящему важно лишь то, у кого в руках ствол.

Была там у них какая то бодяга с самонаводящимися кассетными боеприпасами. Типа быстро прилетел высыпал и прорыв ликвидировал. Такой "дальнобойный" аналог системы залпового огня.

По ящику как-то показывали аналогичную начинку для РСЗО "Смерч". Когда над полем боя из кассеты в головной части ракеты высыпается н-ное количество противотанковых самонаводящихся бомбочек, которые выстреливают в тонкую верхнюю броню бронебойным ядром с сумашедшей скоростью. Там что-то порядка километров в секунду.
Но чтоб стелс Б-2, который 2 миллиарда зеленых стоит... Дороговатое удовольствие с танками бороться.

------------------
Хороший, плохой - всё это фигня. По-настоящему важно лишь то, у кого в руках ствол.

urbanwarrior
Но чтоб стелс Б-2, который 2 миллиарда зеленых стоит... Дороговатое удовольствие с танками бороться.

urbanwarrior
Б-2 это случайно не тот, который стелс?

Пехота не так эффективно погибает, как подбитый горящий танк или там сбитый вертолёт или самолёт. По телевизору гораздо душераздирательней выглядит горящая техника чем какой то жалкий труп.

AWND
Это-то ладно, но они собирались сдеать противотанковым бомбардировщик B-2!
А что до пехоты, то при любом раскладе можно утверждать, что как минимум пехота может в "ближнем бою" уничожать расчёты орудий, наземный персонал аэродромов и т.п. и ценна тем, что умеет это делать лучше всех остальных родов войск. Ведь недаром на один артиллерист, танкист и лётчик не в состоянии вступать в противоборство с пехотой.
Кстати, ещё в защиту пехоты. Целью войны, как бы странно это ни звучало, не является настрелять фрагов. Целью войны является выиграть войну и поиметь ту или иную выгоду, что на жертвы никак влияет. Даже когда чеченцы собрались очистить Чечню от русских, им хватило 30000 жертв, остальные убежали. А значит, войну выигрывает тот, кто захватывает и контролирует территорию. А это пехота, даже цитата есть знаменитая "город не взят, если он разбомблен артиллрией и авиацией, это происходит лишь когда на его улицы ступает нога пехотинца".

вы недооцениваете моральное влияние огневого воздействия огня авиации и артиллерии, намного тяжеле переносить их огонь, чем огонь пехоты. вы не можете им ответить, а по пехоте врага можете пострелять

вы недооцениваете моральное влияние огневого воздействия огня авиации и артиллерии, намного тяжеле переносить их огонь, чем огонь пехоты. вы не можете им ответить, а по пехоте врага можете пострелять

Про моральное влияние: http://www.youtube.com/watch?v=pUK2zNEcd4w
У боевиков не было ни авиации, ни артиллерии ,и по ним можно было пострелять.

Мне кажется что, при современной динамике увеличения огневой мощи, как отдельного пехотинца так и отделения, пехота сможет решить любые задачи при поддержке авиации и артиллерии, и очень многие без оной поддержки. В целом рассматривать ценность одного рода войск над другим, также глупо, как спорить о борьбе льва с крокодилом, современная армия это целостная система, каждый элемент которой дополняется другими.

вы недооцениваете моральное влияние огневого воздействия огня авиации и артиллерии, намного тяжеле переносить их огонь, чем огонь пехоты. вы не можете им ответить, а по пехоте врага можете пострелять

Про моральное влияние: http://www.youtube.com/watch?v=pUK2zNEcd4w
У боевиков не было ни авиации, ни артиллерии ,и по ним можно было пострелять.

Мне кажется что, при современной динамике увеличения огневой мощи, как отдельного пехотинца так и отделения, пехота сможет решить любые задачи при поддержке авиации и артиллерии, и многие без оной поддержки. В целом рассматривать ценность одного рода войск над другим, также глупо, как спорить о борьбе льва с крокодилом, современная армия это целостная система, каждый элемент которой дополняется другими.

ЯРЛ
Пехота не так эффективно погибает, как подбитый горящий танк или там сбитый вертолёт или самолёт. По телевизору гораздо душераздирательней выглядит горящая техника чем какой то жалкий труп.

десант
вы не можете им ответить, а по пехоте врага можете пострелять