ХК-416, Г-36, Галил и Калашников - как они в сравнении по надежности?

Недавно смотрел телепередачу, вроде про спецназ Америки, там рассказывали про М-4. Я пробовал гражданский вариант М-16, точность очень понравилась, но стрелять на стрельбище и боевое ипользование все-таки разные вещи.
В передаче показали преимущества и недостатки М-4: отличная точность, компактен, легкий вес, но желательно стрелять одиночными и давать немного передышки винтовке после каждого выстрела. Почему? Показали что происходит если выпустить целый магазин из М-4 очень быстро - после примерно 20 выстрелов автомат заклинило, задержку устранили, продолжили стрельбу, а потом прикоснулись к газоотводной трубке спичкой и сказали: "Этот автомат быстро перегревается даже после небольшого количества выстрелов, сейчас зажжется спичка!" Ну спичка и загорелась. И объясняют основной недостаток М-4/М-16: автоматика на основе газового двигателя перегревает газоотводную трубку, засоряет и забивает механизм перезарядки из-за чего из этого оружия лучше не стрелять на полной автоматическе, а одиночными, стрелять в автоматическом режиме только в крайних случаях, и желательно покороче очереди.
И потом показали что происходит с ХК-416, но уже когда стреляешь магазин весь очередью - к газоотводной трубке можно прикосаться рукой не боясь обжега, точность такая же, но гораздо надежней оружие. Ну и после этого "хвала фирме Хеклер и Кох за создание такого надежного оружия" - с ним и в грязи ползают, вытаскивают из воды и стреляют, и закапывают, но автомат работает.
Я посмотрел немного информации про ХК-416 по интернету. Как я понимаю, ХК-416, Г-36, Галил, Калашников и модернизированная британская винтовка - все теперь работают на отводе пороховых газов которые давят на газовый поршень, что значительно улучшает надежность оружия. Газовый поршень значительно уменьшает засорение механизма перезаряживания (он работает как барьер), чем улучшает надежность оружия. У АК все-таки больше полостей что позволяет грязи выталкиваться из механизма в работе, но у других винтовок тоже, вроде, не мало.
Поэтому мне интересно узнать, как теперь эти виды оружия в сравнении по надежности?
Я думаю ХК-416 была бы очень хорошей универсальной винтовкой, особенно модель под натовский патрон 7.62 - легкая, относительно надежная (если не врут), точная, более-менее дальнобойная для стрельбищ или охоты в горах. Получается охотничая, спортивная и армейская винтовка в одном флаконе, что еще надо?

Товарисч, можешь неписать, непиши.

Почему же не писать? Тема та как раз весьма интересная. Надежность Калашникова зиждется не только и не столько на внутренних полостях, сколько на солидном весе и высокой скорости прихода в крайние положения подвижных частей, с длинным их ходом. Все же указанные винтовки (кроме Галила) имеют короткий ход и малую массу подвижных частей, по сему их надежность в условиях сильного загрязнения (пыль, грязь, песок) должна быть, по теории, ниже чем у Калашникова. Что касается Галила, то скорее всего его надежность может быть даже выше, чем у Калашникова (АКМ(С), АК-74), благодаря более высокому качеству изготовления и применению фрезерованной ствольной коробки, более прочной и лучше поглощающей тепло.

Проблема в том, что кроме теоретических рассуждений и роликов с ютуба мы ничего не имеем. Сильно сомневаюсь, что придет сюда человек, и поделится отчетом о сравнительных испытаниях выше перечисленных ахрегатов.

Да, согласен. Проблема такая имеет место быть. 😊

Пользовался в армии и АКС-47(Китайским)и Галилом. Галил намного удобнее. После грязюки оба стреляли. Калаш он и есть Калаш, что ему поделается?

Нуууу, фины же поделали. Сделали первую партию тютелька в тютельку, не то что у этих русских лапотников +\-мм. И ведь перестал стрелять 😊

Это байка.

Nafigator
Нуууу, фины же поделали. Сделали первую партию тютелька в тютельку, не то что у этих русских лапотников +\-мм. И ведь перестал стрелять 😊

😊

Слово "надежность" тут неприменимо, ИМХО. Надежность - это когда нормальные условия эксплуатации.
Никто ведь не говорит про то, скажем, что Тойота ненадежна потому, что если в нее налить "прямогонного" бензина на октановое число, в лучшем случае, 66 - она херово едет и очень быстро умирает у нее топливная система... 😊
Говорить можно, наверное, о таком явлении как "неприхотливость" - можно долго нечистить, можно "кормить" черт знает какими патронами, купать в грязи, срать всем взводом в ресивер и вместо чистки бросать в бочку с соляркой.

------------------
Happiness is a belt fed weapon.

Я вот так напишу.
Какие недостатки и преимущества узла запирания на ствол с семью боевыми упорами. То же самое про запирание на два боевых упора в рамке ствола. Возможно неправильно написал но думаю все поняли.

Nafigator
Проблема в том, что кроме теоретических рассуждений и роликов с ютуба мы ничего не имеем. Сильно сомневаюсь, что придет сюда человек, и поделится отчетом о сравнительных испытаниях выше перечисленных ахрегатов.

боюсь этим человеком мне не быть
но кое-какая инфа есть здесь
http://guns.allzip.org/topic/52/381787.html

что-то более конкретное - спрашивайте

Walenok
Я вот так напишу.
Какие недостатки и преимущества узла запирания на ствол с семью боевыми упорами. То же самое про запирание на два боевых упора в рамке ствола. Возможно неправильно написал но думаю все поняли.

Преимущества джонсоновской схемы запирания - для запирания-отпирания нужен меньший угол, схема способна выдерживать очень высокие нагрузки (30-06 и.308 Win - исходно держит) - нагрузка распределяется на большую площадь поверхности, при появлении схемы - были сложности с изготовлением, сейчас их нет. Среди всего прочего - исходно создавалась для запирания "за патронник", т.е. нагрузок на ресивер у оружия с такой схемой - очень и очень мало, что позволяет делать ресивер даже из зителя и строить оружие по модульной схеме - и очень легко ремонтируемое.
Недостатоков мне неизвестно, хотя, возможно, они есть. 😊 По крайней мере большинство нового оружия строиться на джонсоновской схеме.
Затвор - тело вращения, фрезеруется только профиль упоров.
Схема, кроме всего прочего - забавна тем, что если ствол каким то образом имеет люфт в реивере (ну, как было - недокрутили гайку при перестволении) - оружие абсолютно исправно и без задержек работает, только точность выстрела удручать начинает. 😊

Гарандовская схема, запирание поворотом затвора за два упора в ресивере - так же способна выдерживать большие нагрузки, но предъявляются довольно суровые требования к ресиверу. Затвор как правило весьма сложной формы, площадь зацепления - небольшая, требует довольно много фрезеровки при изготовлении.
Рама так же обычно сложной формы.
Модульная схема оружия... это врядли, все, что мне известно из оружия с такой схемой - оно строиться "раз и навсегда", без вариантов быстрой смены калибра, ствола и т.д. Кто перестволял АК - тот, думаю, в курсе, о чем я. Люфт ствола или деформация ресивера (у моего АК-74 такое было) - ведет к увеличению зазора зеркала затвора и задницы патрона и вызывает продольный разрыв гильзы.
Из известного мне современного оружия - подобная схема, кроме АК, использована только в SiG 55* и FN FNC.
Вот такое вот ИМХО. 😊

А как обстоят дела с грязью в джонсоновской схеме. Или без разницы. Что два что 7.
Тогда почему в фн-скар запирание на 3 выступа или та жа джонсоновская схема только упоров всего 3.
А так вроде все вопросы у меня прояснились.
Преимущества.
1. Разгруженная ствольная коробка, отсутствует сложная рамка с упорами. ( со всем выше перечисленным гемороем.)
2. Меньшая потребная мощность газового двигателя.
3. Большая технологичность? ( Скорее да глядя на затвор г-36)
Недостаток.
1. Грязь копится в муфте.
По поводу двух упоров. Все и так понятно. Хотя может есть какие и высокие материи о которых я не подозреваю.

Видимо бельгийцам лень было точить семь упоров и они взяли три. Это решение у них еще с FN FNC. Схема - джонсоновская, только упора три.
Насчет грязи - всегда вопрос -а как ее туда насыпать ? 😊 На открытом затворе ? При закрытом то - некуда... 😊

Может три практически то же самое что и семь, а делать проще.
По поводу грязи она всетаки будет наверное копится. Но единственный ее источник будет затвор который может ее "натаскать". А вот с двумя упорами может и насыпаться и сверху и низу. Узел запирания не закрыт.
Хотя проблема может быть и не существующей.
А упоры небось на специально сделанном станке фрезеруют. Раз и семь или три упора готово.

Walenok
Может три практически то же самое что и семь, а делать проще.
По поводу грязи она всетаки будет наверное копится. Но единственный ее источник будет затвор который может ее "натаскать". А вот с двумя упорами может и насыпаться и сверху и низу. Узел запирания не закрыт.
Хотя проблема может быть и не существующей.
А упоры небось на специально сделанном станке фрезеруют. Раз и семь или три упора готово.

Видимо - да., хотя те же немцы все таки взяли нормальные семь упоров в своей G-36.

А что в затворе FNC и соответственно SCAR от товарища Джонсона? Запирание на ствол?

NORDBADGER
А что в затворе FNC и соответственно SCAR от товарища Джонсона? Запирание на ствол?

НУ, ИМХО, в FNC - все же несколько иной затвор, чем в SCAR - последний больше похож на затвор AR-15 и AR-18. Ну и запирание за муфту ствола, а не за ресивер.

Hartman
НУ, ИМХО, в FNC - все же несколько иной затвор, чем в SCAR - последний больше похож на затвор AR-15 и AR-18.

Угу.

Кстати, по поводу трёх упоров. Вот такой то затвор когда был (фото от августа сего года)? Соответственно запчасти и от чего они

Недели три назад ездил на соревнование, отстрелял где-то 220 патронов. Перед этим винтовку не чистил. Ни одной задержки. После матча прошёлся змейкой по стволу, коробку не открывал. Налил масла. Сегодня отстрелял еще 150 (пристреливал железный прицел и дал сыну пострелять). Ни одной задержки. Затворная группа матчевая, зазоры меньше, чем ц стандартных M4. Может, в консерватории чего подправить?

--
Коган-варвар

Тут я видел вчера по "Дискавери" передачу "Оружие будущего", там показывали какою-то новую винтовку на основе М4 под 7.62х51 (индекс, название и фирма-производитель не указывалась, как ни странно) с переменным стволом. Называлась почему то эта модель "Винтовка с переменным боеприпасом", хотя там говорилось только возможности быстрой смены ствола с короткого (около 300 мм), на длиный (около 500 мм). Типо два в одном - оружие самообороны (с коротким стволом) и оружие непосредственной работы (соответственно - с длинным), для снайпера пехотного отделения. Но менялся он интересно - вместе с верхней частью ствольной коробки, подвижными частями и прицельными приспособлениями. Поэтому вопрос у меня такой: а как меняется ствол у НК416/417? Так же или например как у "Масады" - отдельно?

Messenger
...Поэтому вопрос у меня такой: а как меняется ствол у НК716/717? Так же или например как у "Масады" - отдельно?

У AR-15 - образных систем (в т.ч. и у HK41*) смена т.с. "ствола" выглядит следующим образом. Ствол исходно крепится в верхнем ресивере, т.н. "аппере". Все, что нам надо иметь - это запасной аппер и ствол, установленый в него. Можно и не один - например один короткий, 11 дюймов, другой тяжелый длинный на 24 дюйма. Чтобы "поменять ствол" - надо вынуть два пина, вынуть затворную группу с рукояткой - и вложить это в нужный аппер с нужным стволом, воткнуть два пина - вуаля, у нас теперь другой ствол.
То же и со сменой калибра - если гильза нужного калибра по задней части такого же диаметра, как и прежняя - то просто меняем аппер со стволом. Если диаметр гильзы другой - меняем затвор.
Аппер - это скорлупка такая... 😊
Чтобы поменять ствол в самом аппре - нужен ключ, тиски и пять-десять минут времени.
Новые системы вроде XM8 вроде бы, ЕМНИП, позволяют менять ствол без смены аппера, там ствол не на гайке, а на сухаре или шпильке крепится.

ctb
Недели три назад ездил на соревнование, отстрелял где-то 220 патронов. Перед этим винтовку не чистил. Ни одной задержки. После матча прошёлся змейкой по стволу, коробку не открывал. Налил масла. Сегодня отстрелял еще 150 (пристреливал железный прицел и дал сыну пострелять). Ни одной задержки. Затворная группа матчевая, зазоры меньше, чем ц стандартных M4. Может, в консерватории чего подправить?

--
Коган-варвар

Знаешь - вот такая же херня примерно, только оружие не мое... 😊
Единственный джем, что ловил недавно, один за всю историю - на чужом магазине с патроном с оцинкованной гильзой - прикусило на подаче, но там, очевидно, я магазин недобил до защелки.

Hartman

Новые системы вроде XM8 вроде бы, ЕМНИП, позволяют менять ствол без смены аппера, там ствол не на гайке, а на сухаре или шпильке крепится.

Сейчас таких несколько появилось. На одном и том же нижнем ресивере можно, в принципе, собрать 5.56, 5.45, 6.8SPC, 6.8 Грендель, 7.62х39, 9мм, .40, 10мм, .357 СИГ, ну и всяких монстров типа .458 SOCOM или Топтуна. Меняются стволы и затворы иногда. Для 308 и выше придется брать другой нижний ресивер - у .223 горло узкое.

--
Коган-варвар

Hartman

Знаешь - вот такая же херня примерно, только оружие не мое... 😊
Единственный джем, что ловил недавно, один за всю историю - на чужом магазине с патроном с оцинкованной гильзой - прикусило на подаче, но там, очевидно, я магазин недобил до защелки.

Последние 150 были вообще bulk factory reloads (хотя довольно аккуратно сделанные), магазины были левые какие-то (организатор последних соревнований разослал всем участникам по 2 шт, типа, сувениры). Ни одной задержки, хоть тресни.

--
Коган-варвар

ctb

Последние 150 были вообще bulk factory reloads (хотя довольно аккуратно сделанные), магазины были левые какие-то (организатор последних соревнований разослал всем участникам по 2 шт, типа, сувениры). Ни одной задержки, хоть тресни.

--
Коган-варвар

Явно что то непраильно делаем... 😊
Хотя должен сказать, что после барнаула в оцинковке - копоти было очень богато, выстрелов за 150, наверное - очень много кала, видно было, как сажа летит из ствола при выстреле - черным таким облачком.
Но задержек не было, а винтовка - "родной" Colt.
Пули, кстати, были - типа холопойнта, что ли - с дырочкой спереди. Нормально съелись. Extended feed ramp - вещь таки. 😊

Так значит у НК416/417 ствол так же меняется, с верхней частью ствольной коробки? Это достоверно известно?

Хартмэн, да-да, спасибо, затворную группу там действительно вынимали. Вспомнил. Но вот винтовка почему то стала из автоматической, по словам ведущего - самозарядной. Как? УСМ же в нижней части остался старый.

Messenger
Так значит у НК416/417 ствол так же меняется, с верхней частью ствольной коробки? Это достоверно известно?

Насколько мне известно - всё ровно так же, как у AR-образных. В принципе аппер HK 416 можно одеть на нижний ресивер AR-15, при желании.

Messenger
Хартмэн, да-да, спасибо, затворную группу там действительно вынимали. Вспомнил. Но вот винтовка почему то стала из автоматической, по словам ведущего - самозарядной. Как? УСМ же в нижней части остался старый.

Это, видимо, чудеса перевода. 😊

На тему смены стволов - FN SCAR имеет такую конструкцию, которая позволяет быстро менять стволы без замены аппера. XM8 вроде бы тоже позволяет менять только ствол.
Хотя мне более симпатична идея смены ствола и иногда калибра вместе с аппером. Стоит сама скорлупка аппера (просто алюминиевая деталь) немного, в нее устанавливается досылатель как дань традиции, плюс набор деталей, фиксирующий ствол. Зато смена - за минуту, если не торопиться. Вопрос только - а оно надо ? 😊
Для обычного гражданского стрелка - это удобно, тем более в США регистрируется только нижний ресивер с УСМ, а стволов и прочих прибамбасов можно иметь столько, сколько хочется. И сделать себе тактический карабин, а потом, для подходящего случая - высокоточную винтовку - легко и просто.
Но представить себе военнослужащего, таскающего с собой еще пяток стволов "на всякий случай" - мне как то трудновасто... 😊
Но. Модульность оружия - это еще и очень высокая ремонтопригодность. И легкий переходн на другой калибр, при необходимости - с АК такое не проканает. Расплата за модульность - оружие нельзя использовать в качестве лома или пешни. Так что - всегда компромисс... 😊

Hartman
Расплата за модульность - оружие нельзя использовать в качестве лома или пешни. Так что - всегда компромисс..

Aglalex
Нда-а-а... А в России-то привыкли калашом гвозди забивать... Вино не видать нам модульного оружия - привычка, она ж вторая натура...

НУ, вот было такое упражнение - боец преодолевает препятствие в виде стены, опираясь ногами на АК, который держат два других (или один) бойца.
Думаю, с модульным оружием такая фишка не проканает. 😊

Хартмэн, всё объяснили четко и ясно. Благодарю.

Что значит в России не проканает. Повторяем как заклинание мы криворукие дебилы , мы криворукие дебилы , мы криворукие дебилы. Даже самих себя убедили. Вместо того что бы сказать что в армии подготовка личного состава выродилась в покраску бордюров ,укладывание снега кубиками , покраску травы, и хит изготовление из бумаги листвы на дерево. А генералы ответсвенные за эту "подготовку" до сих пор сидят на своих местах.
Криворукие дебилы сидят в руководстве , подготовке личного состава уделяется мало внимания. Выходит всю систему вооружения нужно подгонять под прихоти этих уродов? Тогда хана нам всем. Причем всем вне зависимости от количества денег и положения в обществе.
Извиняюсь за оффтоп.
Блин и везде эта пластмасса. Везде где только можно и не можно. Понимаю когда заменяют дерево. Но когда УСМ из нее. Мне конечно возразят что она хорошая и ни чем стали не уступает. НЕ ВЕРЮ!!

Walenok
НЕ ВЕРЮ!!

Ага из углепластика будут делать детали в массовом оружии. Тела вращения я еще могу представить в массовом производстве.
И это всетаки немного другой материал.

Ну пластик - в ненагруженных местах - не критичен. 😊

Это называется "высокие технологии". Когда производство настолько удешевляется что закрывают глаза на недостатки. Даже в оружейную промышленность проникло.
Или я все таки не прав. УСМ из пластмассы обеспечивает стабильность характеристик и надежность на весь период эксплуатации при любых температурах и загрязнении. И без последствий переносит многократное загрязнение и чистку. ( И разборку ). Насколько слышал УСМ снайперских винтовок доводятся в ручную. А как доводить пластмассовый УСМ? Или вообще не надо. ( правда речь шла только об автоматах )

Еще где то тут читал что зарплата в основной массе рабочих на Ижмаше 7тыс. И какой квалифицированный рабочий пойдет на такую зарплату. У нас городишко 45тыс население так токаря по 12-15 тыс получают. Такими темпами наши АК станут хуже китайских.

да не станут, не беспокойся
их просто перестанут выпускать так как завод закроется

насчет дешевой пластмассы вопрос-почему AUG-пластиковый не стал массовым оружием арабов, негров и т.д. да и немногие другие поставили его на вооружение?сменные стволы под разные калибры-плохая идея. иметь в рюкзаке пару стволов и по2-4 магазина с патронами к ним лишний вес а переставлять может и непридется никогда!.сможет ли средний солдат иметь подготовку и опыт снайпера, пулеметчика и т.д одновременно?некогда ему будет стволы менять!!!а к трофейным патронам можно иствол найти там-же!

среднестатистический солдат просто обязан уметь толково пользоваться пистолетом , автоматом , пулемётом , гранатомётом противопехотным и противотанковым .
а вот пистолетпулемёт желателен , но не обязателен .

Опять снова здорово. Ну не для того модульность придумана. Это - для того, чтобы не держать в оружейке 100 стволов. А только 10, и по 10 разных модулей к ним. Что надо - то и поставят перед выходом. Всего лишь унификация и удешевление производства, и упрощение обслуживания. Проще иметь одну единую базу - и достраивать ее до необходимых параметров, чем десять разных линий вообще не взаимозаменяемых.

А насчет "не стал" - вы посмотрите например - что изымается у наркоторговцев. Там оружие - ничуть не хуже правительственных войск, как правило.

ALex_Hyper
Опять снова здорово. Ну не для того модульность придумана. Это - для того, чтобы не держать в оружейке 100 стволов. А только 10, и по 10 разных модулей к ним. Что надо - то и поставят перед выходом. Всего лишь унификация и удешевление производства, и упрощение обслуживания. Проще иметь одну единую базу - и достраивать ее до необходимых параметров, чем десять разных линий вообще не взаимозаменяемых.

какой оружейке ? дают ствол и - вперёд ! и скорее всего в леса или горы на неопределённый срок . или в городскую местность . вспомните пятидневную войну в южной осетии . какие нахрен оружейки в отрыве от линий снабжения и складов ? зато единый боеприпас .

толик68
насчет дешевой пластмассы вопрос-почему AUG-пластиковый не стал массовым оружием арабов, негров и т.д. да и немногие другие поставили его на вооружение?

толик68
сменные стволы под разные калибры-плохая идея. иметь в рюкзаке пару стволов и по2-4 магазина с патронами к ним лишний вес а переставлять может и непридется никогда!.сможет ли средний солдат иметь подготовку и опыт снайпера, пулеметчика и т.д одновременно?некогда ему будет стволы менять!!!а к трофейным патронам можно иствол найти там-же!

Накуа они в рюкзаке то ? 😊 Модульность - это когда ,скажем, подразделение после тестов решает веревинтиться на, например, 6,
8 SPC - надо менять не всё оружие целиком, а его части.
И ремонтируется такое оружие в разы проще и дешевле, без станочного парка и пресса на пять тонн. 😊

среднестатистический солдат просто обязан уметь толково пользоваться пистолетом , автоматом , пулемётом , гранатомётом противопехотным и противотанковым .
а вот пистолетпулемёт желателен , но не обязателен .

Опять снова здорово. Ну не для того модульность придумана. Это - для того, чтобы не держать в оружейке 100 стволов. А только 10, и по 10 разных модулей к ним. Что надо - то и поставят перед выходом. Всего лишь унификация и удешевление производства, и упрощение обслуживания. Проще иметь одну единую базу - и достраивать ее до необходимых параметров, чем десять разных линий вообще не взаимозаменяемых.

толик68
спроси любого служившего последние 5-10 лет срочную-его этому научили?он это все умеет?

...

А что, кто то в ВС РФ пытается продвинуть более-менее модельно оружие ? Всё, что видел - сделано так, солдатик ничего не открутил и не поменял на махорку... 😊
А вот ТАМ - там учат.

в моих глазах Г36 идеальное оружие . в случае партизанской войны засесть поудобнее и ждать удобную цель . офицер повыше рангом к примеру . первым выстрелом кладёш особо важную цель одиночным выстрелом метров с двухсот , а остальную группу прикрытия или охрану короткими очередями . и всё через оптику в три с половиной . а если цель подальше - метрах в эдак восьмистах , то таже самая оптика и вырубать цель не одиночным выстрелом , а очередью . а охрану можно и не трогать . ничего они мне на таком растоянии со своими калашниковыми не сделают . можно быстро уходить .

Hartman

А что, кто то в ВС РФ пытается продвинуть более-менее модельно оружие ? Всё, что видел - сделано так, солдатик ничего не открутил и не поменял на махорку... 😊
А вот ТАМ - там учат.

у нас этому любого срочника учат ! в первые три месяца службы ! эээ не про гранатомёты я естесвенно не говорю . этому меня уже в постоянной части учили - после учебки .

о точности .
после долгой детренированности вчера снова взял в руки автомат Г36 . у нас установили электронные мишени с экранами и можно было после каждого выстрела смотреть результат . расстояние - 100 метров . попадания только - 9 и 10 ! хоть давно и не стрелял .

Накуа они в рюкзаке то ? Модульность - это когда ,скажем, подразделение после тестов решает веревинтиться на, например, 6,
8 SPC - надо менять не всё оружие целиком, а его части.
И ремонтируется такое оружие в разы проще и дешевле, без станочного парка и пресса на пять тонн.

в моих глазах Г36 идеальное оружие . в случае партизанской войны засесть поудобнее и ждать удобную цель . офицер повыше рангом к примеру . первым выстрелом кладёш особо важную цель одиночным выстрелом метров с двухсот , а остальную группу прикрытия или охрану короткими очередями . и всё через оптику в три с половиной . а если цель подальше - метрах в эдак восьмистах , то таже самая оптика и вырубать цель не одиночным выстрелом , а очередью . а охрану можно и не трогать . ничего они мне на таком растоянии со своими калашниковыми не сделают . можно быстро уходить .

но своё дело я уже сделаю .
не знаю , как в росийской армии , а немцам в полевых условиях со времён второй мировой войны запрещено в полевых условиях отдавать честь ! а научили их этому русские снайперы .

schurawi
но своё дело я уже сделаю .
не знаю , как в росийской армии , а немцам в полевых условиях со времён второй мировой войны запрещено в полевых условиях отдавать честь ! а научили их этому русские снайперы .

😊 Есть такое понятие - salute free zone - "зона без приветствий"...

толик68
главное не забывать что с той стороны может лежать кто-то опытный с свд!он и на700-800 стрельнет!

Из СВД на 700-800 метров!, да вы увожаемый в армии то служили?
Если служили то припомните пожалуйста кой у СВД паспортный расброс на 100 метров, и экстропалируйте его на 700, зависимость там линейная.

omsdon

Из СВД на 700-800 метров!, да вы увожаемый в армии то служили?
Если служили то припомните пожалуйста кой у СВД паспортный расброс на 100 метров, и экстропалируйте его на 700, зависимость там линейная.

Дык какие претензии к человеку -он написал "стрельнет", а не "попадет с первого выстрела"... 😀 "Стрельнуть" он может и за километр с гаком - и на какой то день стрельбы даже и попасть сможет...

------------------
-Mommy... where do guns come from? -Well hunny, when Mr. and Mrs. Glock love each other...

С'Р_Р>РёРе68
насчет ремонта-у ак-семейства ресурс20-30000 выстрелов

schurawi
какие нахрен оружейки в отрыве от линий снабжения и складов ? зато единый боеприпас .

ALex_Hyper
Элементарно: Сегодня, вы идете в город. Вот вам укороты и пара парксманских - на всякий. Погуляли? Завтра - пойдете в горы, пошаритесь там, в оружейке получите с тяжелыми стволами, и пару в версии пулеметов поддержки. И т.д. - даже тут видно, выгоды такой компоновки. Не надо ничего таскать с собой. Оно не для того задумано. Просто максимальная унификация. Да, такие вещи не заменяют полностью нормальные пулеметы/снайперские винтовки, но здорово расширяют "ареал" применения штатного вооружения.

Это все крайне сомнительно в условияхъ призывной армии. 😊
Просто солдатегу - вся эта шняга - маета тела и томление духа.
А по уму - со сменой ствола бы еще и пулю менять - полегче для города, потяжелее для гор... 😊

------------------
TRESPASSERS WILL BE PROSTITUTED

Hartman
Это все крайне сомнительно в условияхъ призывной армии.

ALex_Hyper
В условиях современной призывной армии - даже не спорю. Но если уж модернизироваться - то по уму. Начать с тех же - кто и ныне регулярно что то делает, куда то катается и т.д. Вот и начать их снабжать более-менее приличным оружием. А для этого - его неплохо бы разработать. Идея СКАРа - мне вообще нравится. Недурно придумано. Другое дело - что у нас как обычно - сообразят что "пора бы" лишь когда огребут по хлебалу, как в Крымской.

На самом деле мощнейший шаг вперед - это оснащение стрелковки причными прицелами. Ред-доты, коллиматоры - эта шняга реально повышает эффективность оружия. Как говорил морпех в Ираке - "Если я вижу хаджи - в него попаду." - речь шла именно о прицелах.
Тот же АК-74 - вполне и вполне приличная машина, просто надо учить им пользоваться по назначению, не "создавать плотность огня".
А то будет получаться как выше написано - 30 тысяч настрела на ствол при плотных боестолкновениях. При том, что по статданным на эти тридцать тысяч - приходится 10 попаданий в цель, остальное - чисто для минерализации почвы.
И постоянно слышно - "бля-бля-бля, очередями, очередями..."
Из "калаша", ИМХО - даже близко еще не весь сок выжали, как из системы.
Зае.. сь, конечно, очередями стрелять - но вот если бы еще попадать при этом... 😊
Все погремухи типа АН-94... вот одиночными из АК-74 запросто всаживается две пули рядом, одна за другой меньше чем за секунду, у меня - похуже, у человека, который практикует чаще - быстрее и ближе, и никаких роликов-тросиков и прочего дерьма святой кукушки из часов. И главное -не абы куда, а в цель.
А очередью - хрена с два, разлет больше мишени.
Чего взять то с солдатега, который стрелял не чаще, чем балерина ? Конечно он будет лупить очередями и даже, возможно, когонить поранит на той стороне, случайно больше, чем намерено...

Hartman
На самом деле мощнейший шаг вперед - это оснащение стрелковки причными прицелами. Ред-доты, коллиматоры - эта шняга реально повышает эффективность оружия.

ALex_Hyper
Для этого должен буквально парад планет случиться - перестать зажимать эти самые прицелы, сделать наконец под них нормальную крышку, а не этот уродский крон. Хотя бы.

Ну, пока что парада планет нет.
Сейчас, думаю, придет эксперт и объяснит, что "ни один солдат столько брюквы не сожрет, так что все неправда" и прицелы эти нах не нужны и вообще... 😊
Крышки и прочай похехень - это элементарно лечится, я это лекарство давно изобрел, а поляки его у меня из мозга высосали ночью ( 😊 ) - на задней части ресивера-коробки, там, где крепится приклад - междду прикаладом и ресивером делается крепление для нормальной планки, на которую уже и одевается сверху рейка.
Но.
На сегодня даже прототипа приличного, сопоставимого с тем же Aimpoint или EOTech прицела - нет. Я уж про Trijicon ACOG не заикаюсь - этож просто чудо и сказка, а не прицел...
Оптика никогда не была сильным местом нашей страны, равно как и электроника, увы.

помечтайте. тут бы солдат кормили бы нормально, денег нет них,,, уя,а они прицелы, рации мощные и легкие!недавно показывали иванову джпс-навигатор-глонасс размером с кирпич в алюминивом корпусе-типа поставка для армии. и вес такойже!тогда как западные с мобильник размером и весом. мы остались в90 годах!

Hartman
на задней части ресивера-коробки, там, где крепится приклад - междду прикаладом и ресивером делается крепление для нормальной планки, на которую уже и одевается сверху рейка.

толик68
мы остались в90 годах!

Планка разболтается, при креплении на крышку ствольной коробки. Либо делать ее очень прочной и тяжелой. Мое мнение , коллиматор может вполне сидеть на своем штатном месте. Хотя крепление может и далеко от идеала.
И если нет стрелковой подготовки никакой коллиматор не поможет. Мыж ведь криворукие дебилы которым ничего нельзя доверять. Правда ведь? Ну максимум 9 патронов в учебке. И то я думаю много этож почти 10млн в год.

ALex_Hyper
Видел... А не разболтается ли такое решение? Все же - жесткий ресивер со стволом - как то получше. А уж остальное - можно и отдельно.

Ну, тогда получится SiG 55* - а это некошерно будет... 😀

Hartman
Ну, тогда получится SiG 55* - а это некошерно будет...

ALex_Hyper
Да пох. 😊 Кошерно там, некошерно. Чай не до жиру. 😊

Если искренне - мне страшно даже думать - ЧТО получиться... не в плане замысла, хотя и это тоже страшновато, а в плане качества изготовления и сборки...
Заранее могу утверждать - чтобы не сделали - всегда будет "ремингтоновская" шторка-переводчик-предохранитель, она всегда будет в неудобном месте и всегда справа.
А изделие будет наводить мысли о железных кроватях времен развитого социализма и о "тяготах и невзгодах" одновременно.
😊

------------------
Born stupid? Try again!

Hartman
Крышки и прочай похехень - это элементарно лечится, я это лекарство давно изобрел, а поляки его у меня из мозга высосали ночью

вот зачётные фотки, жалко таких по калашам нет

UNPeacekeepingforce4ever

Кога
так имейте в виду?
[URL=http://img.allzip.org/g/51/orig/1667388.jpg][/URL]

Ага, примерно так.

ALex_Hyper
а не этот уродский крон. Хотя бы.

Ксатти а почему крон ак считаете уродским имхо вполне себе удобен.

Mihoshi
Ксатти а почему крон ак считаете уродским имхо вполне себе удобен.

Кстати, в чем действительно отчаянно нуждается, на мой взгляд, АК-74 - так это в затворной задержке. Вещь - абсолютно в бою нелишняя.

------------------
-Mommy... where do guns come from? -Well hunny, when Mr. and Mrs. Glock love each other...

Hartman
Кстати, в чем действительно отчаянно нуждается, на мой взгляд, АК-74 - так это в затворной задержке. Вещь - абсолютно в бою нелишняя.

ALex_Hyper
Мне не нравится его жесткость. Все же крепление только к одной стороне коробки - по определению не может иметь достаточной жесткости. Тем более - к коробке из тоненькой штамповки.

Имхо вы не правы, если уж на то пошло крепление прицела к крышке в ситеме ак нереально, газовая труба тоже подверженна нагрузкам и может смешатса. Ну а больше некуда. На 3х линейке хватало ее родной планки кочеткова что не так с ак крепящейся на упоры и 3 заклепки не ясно. Вот прицельчик доработать стоит или на переходник-вивер кинуть эотек. А так вполне устраивает.

Ps. Ну и традиционно не забываем что ак ниразу не снайперкая винтовка а на 300 метров штатного прицела более чем достаточно.

Кога
а есть идея как?

Да по старинке - выступ магазина поднимает защелку ЗЗ, как же еще ? 😊

Mihoshi

... если уж нато пошло крепление прицела к крышке в ситеме ак нереально, газовая труба тоже подверженна нагрузкам и может смешатса. Ну а больше некуда....

"Я вас умоляю." 😊
Прицел, повторюсь, даже открытый - можно крепить к задней части ресивера (для старообрядцев: "ствольной коробке"), как это сделано, например, у FN-FAL, там тоже крышка ресивера из жести сделана. А планку можно перекинуть - как выше было описано, от задней части ресивера до места крепления штатного прицела.
А прицел на крышке - это и правда сон разума, еслозит она, на том же Galil - только в путь.

------------------
If it was an ambulance you got a chance, if it's in a hearse, it's gotta be worse!

Hartman

"Я вас умоляю." 😊
Прицел, повторюсь, даже открытый - можно крепить к задней части ресивера (для старообрядцев: "ствольной коробке"), как это сделано, например, у FN-FAL, там тоже крышка ресивера из жести сделана. А планку можно перекинуть - как выше было описано, от задней части ресивера до места крепления штатного прицела.
А прицел на крышке - это и правда сон разума, еслозит она, на том же Galil - только в путь.

У FNFAl насколько я помню меняетса вся крышка на фрезерованную, если не ошибаюсь она жестко вкряченна у верхний ресивер и люфт имеет строго горинтальный, да и тот фикситса на раз. Предложенная схема неплоха но она затрудняет разбор, фиг уложисья в 4 секунды. И потом громоздка слегка. Для 300-400 метров хватит родного прицела, у ак проблеммы всеж не в планке а в эргономике 40х, сменить на современные разработки и вся модернизация 😊

PS.1
Вот планка что вы имели ввиду но она для "дешевых" поделок от DSA

Ссылко

Зы.2 Это Не рассматривая переход на новые машинки 😊

Mihoshi

У FNFAl насколько я помню меняетса вся крышка на фрезерованную, если не ошибаюсь она жестко вкряченна у верхний ресивер и люфт имеет строго горинтальный, да и тот фикситса на раз. Предложенная схема неплоха но она затрудняет разбор, фиг уложисья в 4 секунды. И потом громоздка слегка. Для 300-400 метров хватит родного прицела, у ак проблеммы всеж не в планке а в эргономике 40х, сменить на современные разработки и вся модернизация 😊

Зы. Это Не рассматривая переход на новые машинки 😊

Ну да, там меняется крышка на крышку с рельсой, крышка, в свою очередь, очень жестко крепится винтами в верхнем ресивере - и вуаля.
А четыре секунды... ну, придется отойти от догмы... 😊
Иначе - либо делать схему а-ля FN-FAL - с двумя ресиверами (а этого, мне видится - не будет никогда, эта схема, видимо, глубоко противна нашим конструкторам), либо оставатьсять "при своих", с планками и кронами.
Либо думать что то с крепелнием крышки и ее жесткостью.
А словом "эргономика", по моему, во всех КБ ругаются, как страшным оскорблением. Как же тогда "тяготы и невзгоды", которые положены и прописаны ? 😊

Блин лазил по опять по дса, аж зубы сводит как хочу фал 😞 Вот блин яркий пример как можно древний агрегат затюнить под 21 век. Сказочные пухи там мелькают... Сказочные...

Зы а по крышке там не только винты она в еще должна по фрезерованным в коробке направляющим ползать иммено от этого ее винтики и страхуют. Тоесть для ак сшишком сложная модернизация, да и 5.45 никак не .308 😊

Mihoshi
Блин лазил по опять по дса, аж зубы сводит как хочу фал 😞 Вот блин яркий пример как можно древний агрегат затюнить под 21 век. Сказочные пухи там мелькают... Сказочные...

Не то слово...
Когда улетал из Штатов - всё, о чем думал - так это о том, как хороша FN-FAL...
Отнимали ее у меня - как у Теклберри из Полицейской Академии новый автомат - ласково так, как у капризного ребенка в отделе игрушек.
А еще у меня есть журнал, теперь уже мятый весь, закапаный жидкостями - там большая статья про DSA и куча снимков. 😊
Гениальная машна, Дидьен Сёв был гением, однозначно - FN HP и FN FAL тому доказательство.

Falу повезло что он оказался в руках фанатов коим являетса DSA они не опускают планку и держат марку, отличные машинки и как не смешно с каждым годом все актуальнее 😊 Представляю будущее войска в стране юной демократии, лазеры, бластеры, Falы.

Mihoshi
Falу повезло что он оказался в руках фанатов коим являетса DSA они не опускают планку и держат марку, отличные машинки и как не смешно с каждым годом все актуальнее 😊 Представляю будущее войска в стране юной демократии, лазеры, бластеры, Falы.

Хе-хе... мне вот американец, обладатель L1A1 так отрекомендовал это оружие: "Его положительно невозможно сломать." 😊
А уж какое количество kit-ов продается, по сути - всё, кроме ресивера и УСМ, за смешные деньги, высылается почтой - и L1A1 и IMBEL - купи, добавь нижний ресивер по вкусу - и наслаждайся...
Ну или DSA - если хочется сразу и есть денежка.
А эргономика - это просто песня, а ведь сделано то было в лохматые годы...

------------------
-Mommy... where do guns come from? -Well hunny, when Mr. and Mrs. Glock love each other...

А как его сломаеш. Если у него ствольная коробка насколько я понял фрезерованная и ОООчень прочная. Агрегат из прошлого когда рулила сталь и станочная обработка а штамповка была только в ПП. Не было "высоких технологий".

Да, машинка замечательная. Давно мечтаю пострелять из нее. Но не слишком ли она громоздкая? Это я про базовый армейский вариант. Да и вес у нее не маленький.

Messenger
Да, машинка замечательная. Давно мечтаю пострелять из нее. Но не слишком ли она громоздкая? Это я про базовый армейский вариант. Да и вес у нее не маленький.

Она весьма похожа по ощущениям на СВД, только удобнее.
Базовая - да, длинная штука. Карабин - поудобнее, но он в точности длинной сливает ощутимо.

а я только сейчас заметил, что у поляков на АК не только планка правильная, но и мушка складная
молодцы
буквально недавно размышлял, что пора переходить на складные механические как на МР7, основным делая коллиматор

Hartman

😊 Есть такое понятие - salute free zone - "зона без приветствий"...

Это у вас в Америке так? 😊..