Вот решил продублировать тему тут. Нормально ли такой сноп огня, в пределах нормы?
фотожопа
Ну, вообще, если холостыми поливать, то может и такой ракурс получиться.
Холостой. Насадку видать.
Дык да, от этих патронов и пламища и дыму, и грязищи потом немеряно.
Не фотожопа, а фотоснимок.
Я читал, что и матрицы цифровых фотоаппаратов, и фотопленка более чувствительны к ИК, чем человеческий глаз. Можете например посмотреть через экран цифрового фотоаппарата на пульт от телевизора, на котором нажимают кнопки. Фотоаппарат будет видеть мигание ИК-диода.
Поэтому пламя на снимке всегда получается немного больше, чем на самом деле.
порох горит вне ствола 😊 это нормально либо при холостых или при коротком стволе и мощном патроне
Новая секретная разработка . Огнеметная насадка на абычный "калаш" 😊
Пардон муа, а что за шлем на бойце?
novatarПохоже на Маску
Пардон муа, а что за шлем на бойце?
Новая секретная разработка . Огнеметная насадка на абычный "калаш"Уже нет, китайцы содрали и приспособили к орудию 😊
На последней фотке снаряд как-то криво летит...
На последней фотке снаряд как-то криво летит...Тсс, молчите, никому не говорите, а то китайцы доработают и тогда никому мало не покажется...
AglalexЭто Сфера-С, http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051057048124052056051049.html
Похоже на Маску
"Защитный шлем состоит из тканевой ткани" - это да, это пять...
"Тканевая ткань" это наверняка новая отечествнная разработка, как обычно не имеющая аналогов, название же секретного материала подобрали для дезинформации вероятного противника, а если серьезно то это обычная опечатка, видимо имелось в виду "...состоит из тканевой части с ..." Кстати на ганзе не раз встречал эту модель в предложениях в купле-продаже, но не представляю для чего может понадобиться сей девайс в цивильных целях кроме коллекционирования, возможно это новая мода для байкеров? 😊
Ну а если без флуда и по теме, то не так уж и много ответов. На счет коротких стволов и мощных патронов с несгоранием всего пороха в стволе, это думаю известно всем. Про холостые тоже понятно, но кто-либо сталкивался с настолько интенсивной вспышкой или речь всеже о фотожабе? Про ИК диапазон, оно конечно интересно и даже правда, но полагаю маловероятным что столь сильный сноп отображен лишь по этой причине.
Это еще ничего, вы на этом сайте прочитайте про абакан.
В какой именно теме? А то тут о нем только ленивый не писал, такое ощущение что он у каждого дома под подушкой лежит.
Я думал вы о ганзе.
Кстати армс-экспо называют себя Федеральным электронным справочником под патронатом ФСВТС и АТЦ СНГ. Но вот что-то их публикации мне лично кажутся более приемлемы для любителей, чем для для профессионалов антитеррористического центра. Вообще открыв наугад несколько описаний, встретил множество идентичных фраз и выражений которые уже встречал в более старой литературе и публикациях в сети, такое подозрение что они всего навсего копируют чужие работы, причем перепечатывая делают это с опечатками, а там где вставляют свои изыскания и выводы лучше просто не обращать внимание.
У них там вообще похоже дебилы пишут, например "АН-94 превосходит АК-74 и в 0,5 раз американскую винтовку М-16", получается в 2 раза хуже М16. Также интересна их класификация автоматов, и многое другое, я туда редко захожу, всего не замечаю.
Мне нравится сама формулировка, без указания показателя по которому именно превосходит. А про в 0,5 раз это видимо снова переписали как умели, наверное в оригинале была "на 0,5"или " в 1,5". Правильно делаете что редко заходите, я считаю что туда вообще ходить не стоит.