есть вопрос

парни, я тут тему замутил
http://guns.allzip.org/topic/2/452745.html
но в нарезном что-то специалистов маловато, мож из вашей песочницы какой мудрый ответ получу.
если есть мысли, наверно лучше постить туда.

Выглядит как Vortex.
Преймушества:
Быстро Устанавливаемый. Комбинация отсутствия "передней" стенки и "несеметричных" лепестков, снижает "отрывное" действие газов и самозакручивает пламягаситель на резьбе.
Большаы площядь поверхности и большая масса лепестков, поглощяет энергию газов, лучше чем "решётка". Также изза отсутствия передней стенки/кольца-лепестки быстрее остывают посколько воздуху легче проникнуть вокруг, Также пороховые газы не здерживаются в ьрешётке" и не пришодит "досгорания" с последующим выстрелом.
Также форма при точном литье прище и позволяте понизить колличество вторичного фрезерования.

спасибо за информативный ответ

Inca
Преймушества:
Быстро Устанавливаемый. Комбинация отсутствия "передней" стенки и "несеметричных" лепестков, снижает "отрывное" действие газов и самозакручивает пламягаситель на резьбе.
Большаы площядь поверхности и большая масса лепестков, поглощяет энергию газов, лучше чем "решётка". Также изза отсутствия передней стенки/кольца-лепестки быстрее остывают посколько воздуху легче проникнуть вокруг, Также пороховые газы не здерживаются в ьрешётке" и не пришодит "досгорания" с последующим выстрелом.
Также форма при точном литье прище и позволяте понизить колличество вторичного фрезерования.

Всё хорошо 😊, чего же их используют мало? Например, в M16 отказались в своё время.

Говорят лианы цепляет в джунглях, потом солдаты в отличае от цивильных, ствол М16 как рычаг и лом и т.д. иногда использовали. Ну и потом Армия отсоединяемух вещей не любит, они любит прихерачить намертво.

Inca
Говорят лианы цепляет в джунглях, потом солдаты в отличае от цивильных, ствол М16 как рычаг и лом и т.д. иногда использовали. Ну и потом Армия отсоединяемух вещей не любит, они любит прихерачить намертво.

Не думаю, что первые две причины побудили отказаться от такого типа пламегасителя. Способ крепления не вопрос, если пламегаситель более эффективен и дёшев, тем более, что крепление на M16 какое было, такое и осталось. Что-то в соотношении цена-эффективность всё же не то, в сравнении с обычным. Сейчас Vortex наиболее массово ставят вроде только на M14SE.

NORDBADGER
Например, в M16 отказались в своё время

mpopenker
потому что солдатики все норовили использовать его не по назначению - то подковырнуть что, то проволоку перебить... с понятным результатом в конце

Я постом выше усомнился в этом, ну если все утверждают, что здесь пошла защита "от дурака" и только - поверим. 😊

Это устройство в принципе можно использовать для отстрела винтовочных гранат.
Такие пламегасители сейчас ставят на Г-36Ц и ЗИГ-552.

------------------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

Шляпчинский
Такие пламегасители сейчас ставят на Г-36Ц и ЗИГ-552.

Есть такое дело. И на некотрые другие модели тоже.

Кстати, вопрос по этому поводу к знающим - почему в основном на короткоствол?

Что бы вспышку уменьшить, может быть на глушитель ставить быстрее, если патроны закончатся можно в пузо врагу воткнуть 😀

------------------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

NORDBADGER
почему в основном на короткоствол

Inca
Пламегаситель не для того чтобы от врагов спрятатся ставиться, а для того чтобы стрелка не слепить.

Я думаю "прятанье" не менее важно. Как говориться - два в одном.

Inca
В "карабинах" пороховые газы вуходят при большей температуре и давлении-поэтому вспышка больше. В сумерках и в зданиях без пламегасителя последуюшие выстрелы уже делаются почти наугад.

Меня другие аспекты интересовали - на сколько "открытый" пламегаситель эффективнее "обычного", почему их не стандартизировать для всех длин стволов (хуже то не будет) и, что выше приводилось, как основной аргумент, солдаты перестали ковырять таким пламегасителем где ни попадя 😊?

NORDBADGER
Как говориться - два в одном.

NORDBADGER
на сколько "открытый" пламегаситель эффективнее "обычного"

NORDBADGER
почему их не стандартизировать для всех длин стволов (хуже то не будет)

NORDBADGER
солдаты перестали ковырять таким пламегасителем где ни попадя

Открытый пламегаситель направляет не в бока/вперед, а в область 180гр. перпендекулярно канала ствола, следовательно увеличивается площадь выброса, вспышка меньше, чем на закрытом.
Для всех винтовок такой пламегаситель не требуется: армейские имеют длинный ствол, необходимости гасит огромную вспышку нет. К тому же, солдаты быстро придумают, как угробить винтовку при помощи этого устройства, ведь первоначально на М16 был открытый пламегаситель с 3-мя щелями.

------------------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

Шляпчинский
Открытый пламегаситель направляет не в бока/вперед, а в область 180гр. перпендекулярно канала ствола, следовательно увеличивается площадь выброса, вспышка меньше, чем на закрытом.

Вот это да! Вы хоть схемку нарисуйте пожалуста.

Вот схема:

Inca
Я пишу о том как "оно" есть,
Как "оно" моглобы быть, или как оно кажется "оно" есть-не моя стезя.

А что есть? Мне, как говорится, писать как есть, религия (образование) не позволяет. Я исхожу из имеюшейся литературы, где обычно приводятся оба фактора, притом уменьшение демаскирующего фактора порой ставится на первое место.

Inca
Я честно говоря не думаю что есть большая тактическая разница.

Вопрос-то в этом и был - если разницы нет, то зачем городить огород? Про стандартизацию из этой же области - если один из пламегасителей более эффективен, то его и надо ставить на всё оружие. Зачем два типа? Опять же, о чём спрашивал выше, каково соотношение цена-эффективность у пламегасителей с открытыми и закрытыми щелями?

Из Ваших последних ответов следует, что это чистА развод пользователей, хоте в своём первом посте Вы писали об обратном.

В чём "развод" заключется?
Vortex работает вполне замечательно.
Вы просто мыслите в рамках "гос заказов", а армия не единстевееный покупатель оружия.
В армии-цепляние веток и вовреждение пламягасителя актуально и важно-в гражданском и полицейском рынке- не очень.

Inca
В чём "развод" заключется?

Я в смысле этого, т.с. от человека причастного 😊

Inca
Я честно говоря не думаю что есть большая тактическая разница.

Если это так, то выбор типа пламегасителя зависит не от его качеств, а от рекламы, контрактов и т.п. Или я опять не так понял?

тактически одинаковый- для меня означает следующее:
Если у вас есть рота бойцов и половин из них имеет один вид а половина другой вид пламегасителя, то через год боевых действий (и это моё личное мнение) никакой коррелляции между пламегасителем и потерями (своими и вражескими) вы не выявите.
Однако, если вы не новобранец и своё оружие бережёте и у вас карабин, и вам часто приходится воевать в зданиях или в сумерках, то VORTEX, может вам понравиться больше чем "BIRDCAGE".
Может в этот раз я выразил себя более понятно.

Все эти пламегасители - развод на деньги, т.к. они превосходят только щелевые пламегасители, причём незначительно; для армии они не пригодны, для спецвойск предпочтильнее ПМС, если требуется компактность - ПМС с 2-3 камерами.

------------------
"Всё вращается, понимаешь?" Ахмедов К.

Зачем делать такие безаппеляционные заявления?
Во первых съёмные пламегасители в целом и VORTEX в частности:
весит 100г и стоит $50
Средний современный 5.56 глушитель
весит 750г и стоит $900
У глушителей много преймуществ, но вместо одного глушителя можно взять 2 магазина и для специальных операций за линией фронта боеприпасы вещь очень важная. К томуже жизнь это не компютерный шутер где вы одного за другим всех положите с глушителем, как только первый выстрел произойдёт-ваш противник заляжет.

Если честно, я был удивлен:
http://www.youtube.com/watch?v=AqoUMUkro78&feature=channel

Two
Если честно, я был удивлен:

Чем или чему?

Тем что Вортекс всех дернул. Особенно улыбнул Янки Хилл - так извращаться с пламягасителем и при этом не получить ни какого преимущества над обычным.

Тут дульное пламя значительно больше:
http://www.youtube.com/watch?v=CbyEeaDAFhM

Two
Особенно улыбнул Янки Хилл - так извращаться с пламягасителем и при этом не получить ни какого преимущества над обычным.

VLTOR ещё хуже, во всяком случае не лучше этого.

Two
Тем что Вортекс всех дернул.

Дёрнул - ИМХО это слишком громко. Есть приемущество.