Как бороться с EFV?

ied

Первый вопрос: как бороться с EFV(Экспедиционная Боевая Машина), которую США уже вовсю тестируют для своих морпехов http://ru.wikipedia.org/wiki/EFV

И второй вопрос: почему у них основной упор сделан на загоризонтной высадке, а у нас БДК должен практически подойти к побережью(где ему и прилетит, всё что сможет)

North Wind

Возможно, все дело именно в средствах высадки. БТР-50 и все прочее вплоть до БМД-3 из-за горизона вряд ли доплывут, а вот такие шкафы (что нынешний, что этот будущий) вполне

A-F-A

Может и доплывут. Но за какое время и при каком волнениии? Этот 1000сильный монстр ГЛИССИРУЕТ!! Машина будет очень не дешевая. Чего стоит только механизм "поджатия гусенич"?! Нам такого не надо, тем более, что перевооружение морпехов будет в 12 году на деньги, которые остануться после кризиса.

Стрела

оооо, ну вот американцы и вернулись к своему любимому танку стюарт.

Mik BY

ied
И второй вопрос: почему у них основной упор сделан на загоризонтной высадке
Потому, что они себе по деньгам могут позволить БМП для морской пехоты за 20млн.
А еще потому, что они могут сделать двухрежимный двигетель мощностью в 2701 л.с. и без задней мысли поставить его на БМП, а не только на яхту губернатора Флориды.
И все это без мыслей сделать побольше, но похуже, увеличив количество потерь по пути на берег...
А все из-за того, что деньги на танки уходят в экономику, а не изымаются из нее...

sakstorp

Потому, что они себе по деньгам могут позволить БМП для морской пехоты за 20млн.
А еще потому, что они могут сделать двухрежимный двигетель мощностью в 2701 л.с. и без задней мысли поставить его на БМП, а не только на яхту губернатора Флориды.
И все это без мыслей сделать побольше, но похуже, увеличив количество потерь по пути на берег...
А все из-за того, что деньги на танки уходят в экономику, а не изымаются из нее...
Да уж, лучше не скажешь 😞

Walenok

Самоходный десантный плашкоут вот и все.

ied

А вот интересно, почему у нас такие разные концепции высадки морпехов на побережье?
У них: УДК высаживает морпехов на EFL миль за 30 от берега и они веером несутся со скоростью 40-50 км/ч.
У нас:БДК подходит к берегу(откуда по нему палят все кому не лень)и из него выползают БМД-3ф, двигаясь по воде со скоростью 10 км/ч максимум.
С чем связан такой разный подход?

Стрела

мы берег очищаем перед высадкой, а они нет.

Walenok

США морская держава. Мореходность транспорта поставлена выше остальных характеристик. Ну не совсем уж выше. Короче LVTP-7 на более высоком техническом уровне.
Р.С. Ну может еще Тарава в кошмарах снится до сих пор.

Mik BY

Стрела
мы берег очищаем перед высадкой, а они нет.
Неправда ваша, у них эту задачу в основном авиация с авианосца должна выполнять, а не корабельная малоэффективная артиллерия.

Стрела

так у них корабельная артиллерия малоэффективная? отлично, будем знать.

Mik BY

Стрела
так у них корабельная артиллерия малоэффективная? отлично, будем знать.
Так того... не только у них 😊))
Вес запускаемых боеприпасов, характеристики снаряда, а также дальность и точность у корабельной артиллерии невысока для подавления береговой обороны артиллерии недостаточно, а для вскрытия не хватает средств. Авиация всяко лучше...

Стрела

сто лет уже как проблемы с точностью артиллерии решены, рокетки опять же есть - рсзо.

авиация у них примерно такая же как артиллерия, видимо. раз на стюартах за 50км от берега высаживаться вынуждены.

sakstorp

сто лет уже как проблемы с точностью артиллерии решены, рокетки опять же есть - рсзо.

авиация у них примерно такая же как артиллерия, видимо. раз на стюартах за 50км от берега высаживаться вынуждены.

Вот и местный замполит к разговору подключился...

AWND

Mik BY
А все из-за того, что деньги на танки уходят в экономику, а не изымаются из нее...
Интересные мысли. И как это деньги на танки, интересно, идут в экономику.

NORDBADGER

1. Как? - Мочить, как завещал великий П.
2. Забить - для нас не актуально. MRAP, ИМХО, ближе к телу. 😊

sakstorp

Интересные мысли. И как это деньги на танки, интересно, идут в экономику.
Коллега хотел, по-видимому сказать что на эти деньги, "вложенные в танки", американцы повышают научный, военный и промышленный потенциал своей страны дабы быть "best of the best" а не тратят их на позолоченные спальные гарнитуры для министров.

------------------
Все высказались? Я Вам уже говорил, что как я напишу, так в учебники и будет записано. Причем и в России и в других странах! Вы еще сомневаетесь? Лицо проще сделайте.

Стрела

ied
Первый вопрос: как бороться с EFV(Экспедиционная Боевая Машина), которую США уже вовсю тестируют для своих морпехов http://ru.wikipedia.org/wiki/EFV
так же как с любой бмп - рпг, птур, 30мм пушка.

zetvork

сто лет уже как проблемы с точностью артиллерии решены, рокетки опять же есть - рсзо.

авиация у них примерно такая же как артиллерия, видимо. раз на стюартах за 50км от берега высаживаться вынуждены.

Всеравно не понимаю зачем такие расстояния. Не может быть чтобы а американцы не смогли зачистить побережье перед высадкой. Скорасть в 5 раз больше чем у нас - это конечна хорошо, но зачем делать высадку на таких расстояниях??

Walenok

Приедет грузовичок с аналогом гарпуна и пульнет в транспорт десантный и все. А так из за горизонта ,если пулять то нужно внешнее целеуказание , которого еще нужно получить, подлетное время есть и не каждая ракета летит на 50 км. Еще поди определи где десант будет , раньше видишь корабли тут десант , а так вроде никого не видать , и рааз морпехи на своих чудо бтрах высадились. Ну как то так.

zetvork

Приедет грузовичок с аналогом гарпуна и пульнет в транспорт десантный и все
Ну это конечно понятно. Но лично по моему (обывательскому) мнению EFV ненужная вещь, Пехоту и бмп лучше высаживать с десантных кораблей.
Пример:
1)Сначала корабельная артиллерия обрабатывает место высадки (это придется делать в любом случае и это уже выдаст место десантирования).
2)Авиация подавляет артиллерию в глубине суши.
3)Десантные корабли высаживают десант.
4)И уже на берегу морпехи садятся на технику. Плюс в том что ненужно делать универсальную технику (чтобы плавала, ездила, прыгала.)


zetvork

Придлагаю в этой теме разработать уневирсальную тактику по борьбе с EFV.
как это было в теме по борьбе с мрапами.

ied

Так значит получается, что при десантировании морпехов на побережье наш десант обречён? Ибо понятно, что как не обрабатывай место высадки, а уцелевшие(и много) останутся.
Значит БДК будет уничтожен прежде чем начнётся выход БМП? Да и ежели они и успеют выйти(вероятность близка к нулю) - скорость 10 км/ч мало способствует выживанию при ведении огня с берега.
Тогда почему у нас принята такая концепция? Ведь даже в лучшие годы Союза у нас не было АУГ, чтобы полноценно обработать место высадки, однако БДК и концепцию под них создали.
Т.е. наших морпехов изначально считали расходным материалом?

blacktiger

Ежели склероз не изменяет, то в СА высаживать первую волну десанта планировалось с таких аппаратов как Скат, Джейран, Гепард (и самый большой, с тремя танками, забыл название). Перечисленные девайсы ездют существенно быстрее пиндосовского БТРа, значительно мореходнее (не приведи господи на этом придурочном глиссере по трехбальной волне плыть, от жопы же ничего не останется). Кроме десантных СВП, планировали десантные экранопланы, с маршевой скоростью 400 км/час.
С другой стороны, ну приплыла эта амерская дрына на берег, и что, в бой? Бандура трехэтажная, промахнуться по ней просто невозможно, это ж готовая могила для десанта, куда эффективнее быстренько припереть на берег полноценный танк или БТР.

Придлагаю в этой теме разработать уневирсальную тактику по борьбе с EFV.
Легко: взять старый-добрый РПГ-7, закрыть глаза и пальнуть в сторону новомодной амерской бяки. Учитывая её размер, промахнуться невозможно.
Т.е. наших морпехов изначально считали расходным материалом?
Везде и во все времена морпехов считали и считают расходным материалом одноразового применения.
Придлагаю в этой теме разработать уневирсальную тактику по борьбе с EFV.

Стрела

blacktiger
Везде и во все времена морпехов считали и считают расходным материалом одноразового применения.
Troops are expendable. 😊

ied

blacktiger
Вы наверно имели ввиду "Зубр"? Неподскажите, сколько у нас таких судов в составе ВМФ, а?
А на берегу, на вражьей территории, что морпехов будет поддерживать?
Ну и заодно расскажите, как ВМФ России/СССР мог бы сделать вот это: "куда эффективнее быстренько припереть на берег полноценный танк или БТР". И самое главное чем "быстренько припереть танк или БТР"?, учитывая противодействие с берега, т.к. оно не подавлено, ибо нечем.

blacktiger
Везде и во все времена морпехов считали и считают расходным материалом одноразового применения.
Опа, расскажите кто в США считает своих морпехов "расходным материалом одноразового применения"? Может какая концепция у маринес создана, а я пропустил? Или уже всё лучшее, что создаёт ВПК США перестало поставляться в USMC?

North Wind

blacktiger
Ежели склероз не изменяет, то в СА высаживать первую волну десанта планировалось с таких аппаратов как Скат, Джейран, Гепард (и самый большой, с тремя танками, забыл название). Перечисленные девайсы ездют существенно быстрее пиндосовского БТРа, значительно мореходнее (не приведи господи на этом придурочном глиссере по трехбальной волне плыть, от жопы же ничего не останется). Кроме десантных СВП, планировали десантные экранопланы, с маршевой скоростью 400 км/час.
С другой стороны, ну приплыла эта амерская дрына на берег, и что, в бой? Бандура трехэтажная, промахнуться по ней просто невозможно, это ж готовая могила для десанта, куда эффективнее быстренько припереть на берег полноценный танк или БТР.

А вы думаете, по дуре типа "Зубра" будет трудно промахнуться? А она дюралевая. И сгорят все три танка вместе с ней...
Экранопланы собирались строить, но вышел затык с тактикой. Чтобы реализовать свой несомненный плюс в виде скорости, им нужен гладкий берег. И достаточно длинный. А теперь представьте, что вместо гладкого и длинного берега в месте высадки - скалы, как на "день Д". И все преимущества экраноплана сходят на нет...

AWND

zetvork
Придлагаю в этой теме разработать уневирсальную тактику по борьбе с EFV.как это было в теме по борьбе с мрапами.
Давайте тогда разберём тактику морских десантов и борьбы с ними.
Бороться с заморскими зверьками можно в двух случаях: на море и на суше.
Борьба на суше ничем не отличается от борьбы с БМП и БТРами, будучи даже легче по причине относительно слабой защищённости и больших габаритов. Преимуществ в манёвренности на поле боя у неё явно нет.
Борьба в море осуществляется теми же средствами, что и борьба с прочими малоразмерными целями(лодками, плашкоутами), преимущественно огнём крупнокалиберных пулемётов и МЗА.
Тонкости выхода этих транспортов на берег явно засекречены, но однако же в этот момент БМП морпехов будут замедлены и будут находиться в досягаемости всех огневых средств обороняющихся, каковыми и надо вести как можно более массированный огонь: потом будет поздно. Эта тактика верна как для десантирования посредством глиссирующих БМП(про которую мы и говорим), так и для десантирования судами.
ied
Так значит получается, что при десантировании морпехов на побережье наш десант обречён? Ибо понятно, что как не обрабатывай место высадки, а уцелевшие(и много) останутся.
Естественно, не обречён, потому что адмиралам понятен простой факт: за провал десанта новых морпехов им не выдадут, а то и звёздочки снимут. Потэтому десант будет либо успешным, либо жестом отчаяния, где никакие суперсредства не помогут.
Естественно, что ккак место высадки не обрабатывай, выжившие будут, задача поддержки в том, чтобы они не подняли головы до тех пор, пока в них не полетят гранаты морпехов.
ied
Вы наверно имели ввиду "Зубр"? Неподскажите, сколько у нас таких судов в составе ВМФ, а?А на берегу, на вражьей территории, что морпехов будет поддерживать? Ну и заодно расскажите, как ВМФ России/СССР мог бы сделать вот это: "куда эффективнее быстренько припереть на берег полноценный танк или БТР". И самое главное чем "быстренько припереть танк или БТР"?, учитывая противодействие с берега, т.к. оно не подавлено, ибо нечем.
ied
Вы наверно имели ввиду "Зубр"? Неподскажите, сколько у нас таких судов в составе ВМФ, а?А на берегу, на вражьей территории, что морпехов будет поддерживать? Ну и заодно расскажите, как ВМФ России/СССР мог бы сделать вот это: "куда эффективнее быстренько припереть на берег полноценный танк или БТР". И самое главное чем "быстренько припереть танк или БТР"?, учитывая противодействие с берега, т.к. оно не подавлено, ибо нечем.
Было 10(с перспективой увеличения), сейчас 2 в ВМФ РФ. Поэтому на берегу первую волну десанта будут поддерживать не БМП, а танки, что есть труЪ.
"Зубр" может доставить до берега танк в составе первой волны десанта, которая является критической для создания плацдарма, тогда как иные варианты десантирования дадут возможность доставить его только во второй волне десанта, закрепляющей плацдарм и развивающей успех.
Противодействие с берега давится силами и средствами кораблей флота, поддерживающих десант.
North Wind
тобы реализовать свой несомненный плюс в виде скорости, им нужен гладкий берег. И достаточно длинный.
Требования к берегу у них почти такие же, как и у БДК.
ied
Опа, расскажите кто в США считает своих морпехов "расходным материалом одноразового применения"? Может какая концепция у маринес создана, а я пропустил? Или уже всё лучшее, что создаёт ВПК США перестало поставляться в USMC?
Концепция морского десанта подразумевает высокие потери первой волны десанта. От концепции первой волны американцы не откзываются, более того, они придерживаются ещё более губительной идеи десантирования в порт! Никакие новшества ВПК не исправят особенностей тактики.
ied
Тогда почему у нас принята такая концепция? Ведь даже в лучшие годы Союза у нас не было АУГ, чтобы полноценно обработать место высадки, однако БДК и концепцию под них создали.
Потому что эта концепция общепринята и подтвердила свою действенность. АУГ не обязательна, чтобы проводить морские десанты, она годится разве что для океанических.
Walenok
раньше видишь корабли тут десант , а так вроде никого не видать
Группу кораблей не заметить в открытом море - это нужен талант.
sakstorp
Коллега хотел, по-видимому сказать что на эти деньги, "вложенные в танки", американцы повышают научный, военный и промышленный потенциал своей страны дабы быть "best of the best" а не тратят их на позолоченные спальные гарнитуры для министров.
Эээ.. Хм.. С трактовкой я могу согласиться. А с идеей... на самом деле инженер, сделавший танк точно так же проедает народные деньги, как и министр, потому что ни армейский танк, ни гарнитур министра простой гражданин "на хлеб не намажет".
Mik BY
Вес запускаемых боеприпасов, характеристики снаряда, а также дальность и точность у корабельной артиллерии невысока для подавления береговой обороны артиллерии недостаточно, а для вскрытия не хватает средств. Авиация всяко лучше...
Всяко лучше. Однако же оборону давят даже не корабельной, а полевой артиллерией. Поэтому средсва можно изыскать.
P.S.И вообще, кончайте уже заниматься томклэнсизмом: всех убьют, все погибнут. Не бывает такого.

ied

AWND
Борьба на суше ничем не отличается от борьбы с БМП и БТРами, будучи даже легче по причине относительно слабой защищённости
Декларируется вроде как держит по кругу 14,5 и это без навесной брони.
AWND
"Зубр" может доставить до берега танк в составе первой волны десанта, которая является критической для создания плацдарма, тогда как иные варианты десантирования дадут возможность доставить его только во второй волне десанта, закрепляющей плацдарм и развивающей успех.
Не подскажите, как "Зубр" доберётся.. ну например в Малазию, или Сомали?(страны условные)
И заодно подскажите, как и чем может быть реализовано сейчас(или было реализовано во времена СССР)вот это:
AWND
Противодействие с берега давится силами и средствами кораблей флота, поддерживающих десант

AWND
АУГ не обязательна, чтобы проводить морские десанты
Конечно АУГ необязательна, разве что для изменения ландшафта места высадки, да для прикрытия своей ПВО УДК с десантом.

Вот и непонятно, для чего нужен БДК, если при наличие мало-мальской береговой обороны десант всё-равно никуда высадить не сможем, ибо берег обработать нечем.

North Wind

AWND
Требования к берегу у них почти такие же, как и у БДК.

Это если подойти и в полосу прибоя аппарелью ткнуться. А если выходить на сам берег - тады ой...

sakstorp

А с идеей... на самом деле инженер, сделавший танк точно так же проедает народные деньги, как и министр, потому что ни армейский танк, ни гарнитур министра простой гражданин "на хлеб не намажет".
Нет, не намажет, но пользуясь статусом гражданина сверхдержавы, сможет намазать много чего другого.

AWND

A-F-A
Машина будет очень не дешевая.
Вы оптимист. Она была охренительно дорогой ещё в те времена, когда она была AAAV.
ied
Декларируется вроде как держит по кругу 14,5 и это без навесной брони.
Ну, не знаю, не знаю Может быть да, может быть нет, машина, конечно, по массе близка к "Пантере", но у неё очень мощный движок и, самое главное, этот движок должен обеспечивать глиссирование. Поэтому, не постреляв из пулемёта, разобраться трудно. Но принимаю: лоб у неё должен держать 14.5, а во фланг эта машина на воде не подставится. На земле же она будет не круче ПТ-76.
ied
Не подскажите, как "Зубр" доберётся.. ну например в Малазию, или Сомали?(страны условные)
Например, своим ходом. Судя по ТТХ, мореходность соответствует пяти баллам, это Тихий океан, самая грозная изо всех земных акваторий.
ied
И заодно подскажите, как и чем может быть реализовано сейчас(или было реализовано во времена СССР)вот это:
Противодействие с берега давится силами и средствами кораблей флота, поддерживающих десант
Огнём "Авроры". А если серьёзно, то огнём корабельных установок фрегатов и эсминцев(преимущественно это артустановки калибра 130мм и 100 мм). Это, повторюсь, эсминцы, СКР и иные корабли военно-морского флота. Авиационное прикрытие может выделяться в виде вертолётов самой флотской группиовки и любой авиации наземного базирования, которая окажется в зоне досягаемости(а такая вполне может найтись). Подавление позиций обороняющихся ведётся по тем же принципам, что и традиционное артиллерийское наступление.
ied
Конечно АУГ необязательна, разве что для изменения ландшафта места высадки, да для прикрытия своей ПВО УДК с десантом.
Изменить лагндшафт и прикрыть с воздуха можно и другими вариантами. Кроме этого АУГ слишком неповоротлива и затратна на мелководье.
North Wind
Это если подойти и в полосу прибоя аппарелью ткнуться. А если выходить на сам берег - тады ой...
БДК и прочие на берег вообще выйти не могут, даже на очень хороший.

Walenok

Что вы прицепились к этому EFV. Нормальный сарай для своих целей.
Куда там СССР собирался высаживаться ? Черное , Балтийское море ну может в Японию и то вряд ли и все больше никуда. Сравните с США , на океанский пляж с БТР высаживаться не больно весело да если еще волнение по более. Вот отсюда и появились все эти LVTP-7 и новый EFV.
Это как сравнивать количество авианосцев у США и танков у СССР.

Васёк

Смотрел "Оружие будущего" про этот сарай.
Был впечатлён.
Десантная бронемашина, глиссирующая на волне - это внушает.

ied

Walenok
Куда там СССР собирался высаживаться ? Черное , Балтийское море ну может в Японию и то вряд ли и все больше никуда
Так опять же, для чего СССР делал БДК? Чем флот смог бы обработать побережье и поддержать морпехов при высадке?..Только не надо опять про артиллерию - пара пушек ничего не решает.

zvv

ied
Так опять же, для чего СССР делал БДК? Чем флот смог бы обработать побережье и поддержать морпехов при высадке?..Только не надо опять про артиллерию - пара пушек ничего не решает.

_________________________

тактическим едрен батоном...

AWND

sakstorp
Нет, не намажет, но пользуясь статусом гражданина сверхдержавы, сможет намазать много чего другого.
Один хрен, затраты на содержание армии выше всякой выгоды, которую можно благодаря армии поиметь. Армия становится экономически целесообразной только если сравнивать с ненанесённым в ходе войны ущербом.
Walenok
Что вы прицепились к этому EFV. Нормальный сарай для своих целей.
Если ставить цель "И выплыть, И покататься", то да. Но многие считают, что эти цели лучше всего разделять.
ied
Так опять же, для чего СССР делал БДК? Чем флот смог бы обработать побережье и поддержать морпехов при высадке?..Только не надо опять про артиллерию - пара пушек ничего не решает.
Фигасе! Хорошо сказано, "не решает", я даже не знаю что ответить. Артиллерия РЕШАЕТ. Пара пушек стоит только на одном корабле, а высадку поддерживают многие. Так для проведения Инчхонской десантной операции были выделены следующие силы:

Для участия в десантной операции выделялось более 250 кораблей и судов, в том числе 6 авианосцев, 7 крейсеров, 34 эскадренных миноносца, 76 десантных кораблей. Корабельные силы объединялись в оперативные соединения: 90 - вторжения, 91 - оперативного прикрытия, 77 - быстроходных авианосцев, 79 - материально технического обеспечения и 99 - дозора и разведки. Для обеспечения высадки десанта и его поддержки было привлечено свыше 500 бомбардировщиков и истребителей.
То есть в общем-то огневое прикрытие осуществляли до 90 кораблей.
Силы десанта составили 45 тысяч человек, силы корейцев - 3 тысячи человек. Это был самый крупный десант после ВМВ, поэтому для проведения тактических десантов пары пушек обычно хватает.
И ещё: флоту не обязательно обрабатывать побережье. Это может сделать авиация.

ied

2 AWND,причём здесь США, у них как раз концепция морских десантов хорошо проработана, я спрашивал про СССР/Россию.
Насчёт Инчхона, во-первых, это 1950 год!! С тех пор средства береговой обороны как бы слегка улучшились. А во-вторых, там очень хорошо поработала авиация.

AWND
И ещё: флоту не обязательно обрабатывать побережье. Это может сделать авиация.
Одна поправочка - флотская авиация(авианосцы).

А вопрос остался открытым, для чего ВМФ России нужен БДК? Чем наш ВМФ может обработать побережье, для обеспечения высадки десанта? 20-40 пушками всего флота?А на тактическую глубину... никому не смешно?
Как БДК может подойти к берегу и произвести выгрузку тихоходных на воде БМП, если береговая оборона не подавлена?(а подавить её нечем вообще!)

AWND

ied
Насчёт Инчхона, во-первых, это 1950 год!! С тех пор средства береговой обороны как бы слегка улучшились. А во-вторых, там очень хорошо поработала авиация.
Я привёл это как примерное соотношение сил десанта, сил обороняющихся, и числа кораблей. На основании этого можно делать первое приближение о числе кораблей, необходимом для поддержки десанта.
ied
Одна поправочка - флотская авиация(авианосцы).
Не-а. Авиация. Су-24, Ту-22 и прочие самолёты берегового базирования. Повторюсь, берегового. Они могут создать высокую плотность огня(если можно так выразиться) и подавить даже хорошо укреплёную оборону.
ied
Как БДК может подойти к берегу и произвести выгрузку тихоходных на воде БМП, если береговая оборона не подавлена?
Во-первых, есть такой очень хорошиё кунстштюк: подходить к такому берегу, на котором вообще нет обороны. В ВМВ это использовалось сплошь и рядом. Во-вторых, как будет выглядеть береговая оборона, если её нельзя подавить двадцатью-сорока пушками?

ied

AWND
Не-а. Авиация. Су-24, Ту-22 и прочие самолёты берегового базирования. Повторюсь, берегового
Не напомните боевой радиус действия СУ-24? И куда он кроме Турции долетит?
AWND
Во-вторых, как будет выглядеть береговая оборона, если её нельзя подавить двадцатью-сорока пушками?
Жиденькая такая оборона: пара-тройка ПКР, батальон пехоты с ПТУРами, да танковая рота. Всё!
И заметьте, они же не стоят рядком прям на кромке моря/окияна, а расположены по всему вверенному участку обороны на тактическую глубину.
И ещё, какая там дальность у АК-100/130..20-23 км?
А корабли только кромку пляжа будут обстреливать, или всё-таки в глубину? Значит им подойти поближе придётся.
Ну и самое главное, целеуказание откуда возьмётся? Значит стрельба по квадратам - и большой ли эффект будет от этого при 20-40 орудиях?

AWND

Боевой радиус Су-24 превышает 560 км, а долететь он может до Турции, с территории РФ покрывает всю Прибалтику, с территории Калинингдадской области достигает побережья Швеции, а из-под Санкт-Перербурга может долететь до любой точки Финского залива и дальше.

ied
Жиденькая такая оборона: пара-тройка ПКР, батальон пехоты с ПТУРами, да танковая рота. Всё!
Батальон, наверное, натовский. Это достаточно приемлемая оборона: Инчхон оборонялся в пару-тройку раз более сильными войсками, а Порт-Саид и этого не имел. А это серьёзные десантные операции.
ied
Ну и самое главное, целеуказание откуда возьмётся?
С самолётов, вертолётов и прочих средств целеуказания. Всё по образцу и подобию классических "сухопутных" боевых действий.

ied

AWND
Боевой радиус Су-24 превышает 560 км, а долететь он может до Турции, с территории РФ покрывает всю Прибалтику, с территории Калинингдадской области достигает побережья Швеции, а из-под Санкт-Перербурга может долететь до любой точки Финского залива и дальше.
Ага, а тут незадача такая - проклятые ливийцы содомирут 10 000 наших туристов, или Ангола взяла в заложники всех наших нефтяных магнатов... и что?

AWND

Угу, в последний раз заложников у нас захватывали около 2004 года, а заложников за границей около 1990 года.
А если серьёзно, то морской десант есть инструмент войны, а не полицейской или миротворческой акции. И заточен он под войну. А предполагаемые войны России и СССР не предполагают целесообразности морского десанта, кроме нескольких редких случаев(как, например, Босфор), в отличие от какой-нибудь Англии, где морской десант проводится на побережье, целиком контролируемое противником и находящееся очень далеко от линии фронта.
Да, ещё, отвечая на первый вопрос:

ied
почему у них основной упор сделан на загоризонтной высадке, а у нас БДК должен практически подойти к побережью(где ему и прилетит, всё что сможет)
У них сделан основной упор сделан на загоризонтной высадки с УДК потому, что этот УДК стои как линкор или авианосец. В реальности десантирование ведётся всевозможными кораблями класса поменьше, так же как и у нас. Только у нас, например, концепция десанта предполагает десантирование повзводно, поротно и т.п.

ied

AWND
А предполагаемые войны России и СССР не предполагают целесообразности морского десанта
Ага, а тут такая незадача как Грузия. И если бы вдруг грузины оказались воинами?..А Украина, или вы считаете, что нереально? 😊
Не зря ж наши флотоводцы на французский УДК Мистраль облизываются.

zetvork

Спор ушел в сторону. Всем понятно что со своей задачей EFV справятся куда лучше чем AAV или наши плавучие бтр, бмп. Ну а насчет обороны, не кто не будет делать высадку на укрепленном берегу. Перевес сил при высадки десанта должен быть в 10, 20 раз больше. Те-же американцы либо раздолбают все авиацией, либо придумают что нибудь еще.

ied

2 zetvork, так дело всё в том, что как не "раздалбывай", живые остануться. И будут противодействовать десантированию.
Но при нашей (советской/российской)схеме в медленно подходящий почти вплотную к берегу БДК очень хорошо попадать разными там ништяками.. а если что большое прилетит в открытую носовую аппарель?
Ну и медленно плывущие БПМ тоже неплохая мишень. Ну и самое главное, нечем обработать место высадки, а потом прикрыть БДК и сам десант.
Тогда как штатовские морпехи мало того что высаживаются на берег с предварительно изменённым ландшафтом, так ещё за 30 миль от этого самого берега, и прут с 50 км/ч по воде.
И согласитесь, что не совсем просто попасть в быстроходную малоразмерную цель. А при выходе на берег морпехи спешиваются и идут впереди своих EFV. Опять же, их продвижению очень способствуют вертолёты с УДК.

Изучил сей вопрос и мой вывод таков: любая береговая оборона будет прорвана и USMC обеспечат плацдарм для вторжения основных сил. Ели не будет нюков.

zetvork

Для примера если воевать с Ираном можно в вести войска с территории Ирака и Афганистана тем самым отвлечь основные силы. А в это врямя под предлогом борьбы с сомалийскими пиратами в аденском заливе находится американский флот (спрятать флот нельзя но приуменьшить можно!), который и произведет высадку десанта на южное побережье. Описал как смог!! Это пример лучьше конечно высаживать десант с севера(там до сталинцы рукой подать), но как попадет американский флот в каспийское моря я еще не придумал!!

zetvork

ВЫ ied Конечно правы. Но неужели на форуме нет спецов которые смогут разработать тактику борьбы против EFV. Мы здесь уже выяснили что лучше подождать ,когда эта амфибия подплывет к берегу, и в этот момент шмальнуть по ней из РПГ! Я что то об этом не подумал!

Vladislav000

когда эта амфибия подплывет к берегу, и в этот момент шмальнуть по ней из РПГ!
Что будет весьма не просто, судя по описанию, бортовая система на ней(визоры там всякие) весьма продвинута, да и пушечка на ней с пулемётиком имеются весьма бодрые... вот если бы у нас было что-то по типу джавелин. Но с наведением на цель, не оператором ПТРУа.
Например, замаскированый разведчик, даёт лазером(или ещё чем) указание на цель, сам не вступает в бой, а пуск производится с закрытой от моря позиции в киллометре, двух. Спрятать десяток другой солдат и разведчиков вполне можно от любой разведки, да и при "обработке", им выжить куда проще чем полевой артилерии, танкам итп.
Вариант второй, автоматические разведчики дают целе указания по площадям. Стоящий на удалении 60км взвод реактивных огнемётов(как они там называются забыл 😊), зачищает плацдарм высадки. Во всяком случае на первую волну этого хватит, но, тут есть минус, ударить второй раз им врядли уже светит.

AWND

ied
Ага, а тут такая незадача как Грузия. И если бы вдруг грузины оказались воинами?..А Украина, или вы считаете, что нереально?
Вся береговая линия любой страны Чёрного моря находится в радиусе досягаемости фронтовой авиации РА. А побережье Грузии находится даже в досягаемости штурмовиков и вертолётов. Поэтому перепахать будет чем.
ied
Не зря ж наши флотоводцы на французский УДК Мистраль облизываются.
Естественно: чем больше, тем лучше. Тем не менее, можно и высадить десант существующими средствами.
zetvork
Спор ушел в сторону. Всем понятно что со своей задачей EFV справятся куда лучше чем AAV или наши плавучие бтр, бмп.
Разумеется. Мы только рассуждаем о разумности этой задачи. Если мы сведём задачу боевой машины морпехов к выходу на берег и сухопутным действиям, то EFV будет заметно хуже отечественных. Если свести задачу к достижению береговой линии под огнём противника и с подавлением огня противника, то гораздо эффективнее будут десантные суда и корабли. Ну а если эти две задачи соединить, то AAAV будет, конечно же, лучше других.
ied
ак дело всё в том, что как не "раздалбывай", живые остануться. И будут противодействовать десантированию.
Э нет, даже умеренного раздалбывания хватает на то, чтобы оставшиеся в живых не мешали высадке десанта. Артподготовка тоже длится до того момента, пока в зону огняне войдут свои, это аксиома.
ied
в медленно подходящий почти вплотную к берегу БДК очень хорошо попадать разными там ништяками..
Медленно?! Ссылочку можно попросить?
ied
Тогда как штатовские морпехи мало того что высаживаются на берег с предварительно изменённым ландшафтом
Да не совсем. С проведённой арт/авиаподготовкой, но не более того. Количество выживших и способных обороняться до сих пор зависит от массы взрывчатых веществ, которых мы можем организовать не слабее американцев.
ied
Изучил сей вопрос и мой вывод таков: любая береговая оборона будет прорвана и USMC обеспечат плацдарм для вторжения основных сил. Ели не будет нюков.
Вообще-то только в том случае, если будет создано превосходство в силах. А так да, никакая береговая оборона не является панацеей.
Vladislav000
Что будет весьма не просто, судя по описанию, бортовая система на ней(визоры там всякие) весьма продвинута, да и пушечка на ней с пулемётиком имеются весьма бодрые...
Обычная пушка, не лучше, чем у БМП-2. Не танк, однозначно, и бортовая система хорошая, но не более того. На неподавленные укрытия им ходить бестолку.
Vladislav000
вот если бы у нас было что-то по типу джавелин. Но с наведением на цель, не оператором ПТРУа. Например, замаскированый разведчик, даёт лазером(или ещё чем) указание на цель, сам не вступает в бой, а пуск производится с закрытой от моря позиции в киллометре, двух.
Можно, есть у нас всякие ТУР с возможностью внешнего целеуказания, система бестолковая своей дороговизной. Против одного-двух бронетранспортёров и кораблей это годится, против десяти тоже; но против сотни эти системы явно недостаточны, что наши, что американские.
Vladislav000
Вариант второй, автоматические разведчики дают целе указания по площадям. Стоящий на удалении 60км взвод реактивных огнемётов(как они там называются забыл ), зачищает плацдарм высадки. Во всяком случае на первую волну этого хватит, но, тут есть минус, ударить второй раз им врядли уже светит.
Идея эта не такая плохая, и допускает многие варианты. Разведчики могут быть абсолютно любые, хоть пеший дядька с аппаратурой, хоть вертолёт, хоть автоматическая система. Реактивный огнемёт, наверное, "Буратино", можно обойтись любой РСЗО и чем мобильнее, тем лучше. Второй раз ударить мобильные артсистемы могут, и ещё как, главное убраться на запасную позицию.
А лично я в качестве интересной противодесантной идеи могу предложить беспилотники, ставящие минные заграждения; ну и прочие системы дистанционного минирования, которые занимаются постановкой мин во время артподготовки.

zetvork

Vladislav000 По вашему конечно лучше, но если удастся спрятать полк градов, то в перваю волну они себя выдадут, перед второй волной они его раздолбят(будит оно или нет нашим хана). Плюс для этого нужно заранее знать место высадки(перебазировать туда технику, спрятать), а это сложно. Как я писал выше америкосы не станут все стратеги строить на шторме с моря, скорее это будет как дополнение к основным боевым действием (выход в тыл противника, окружение, захват портов и др. ключевых точек)
А вообще такая "спец операция" отличное решение только ее сложно реализовать.

zetvork

А лично я в качестве интересной противодесантной идеи могу предложить беспилотники, ставящие минные заграждения; ну и прочие системы дистанционного минирования, которые занимаются постановкой мин во время артподготовки.
Да если бы знать где будет высадка, можно заранее весь берег заминировать!

ied

AWND
А побережье Грузии находится даже в досягаемости штурмовиков и вертолётов. Поэтому перепахать будет чем.
Ну да-ну да, мы это чуть ли не в прямом эфире наблюдали.. как свои штурмовики постоянно пытались перепахать свои же колонны, и как мотострелки их сбивали.
AWND
Тем не менее, можно и высадить десант существующими средствами
Да понятно. Существующими у НАС средствами. Только потери какие будут, особенно если БДК танковыми орудиями с берега уничтожат?

Ну к примеру, атака побережья флотом США:
- штук 5 авианосцев - 250-300 самолётов для улучшения берегового ланшафта и ПВО соединения
- 10-15 Тикандерог, не считая эсминцев и фрегатов УРО с "Иджис"
- штук 5 УДК с 7-8 тыс. морпехов на борту + около сотни EFV + 150-200 десантных вертолётов.
В принципе, противопоставить этому нечего. Десантирование будет успешным.

zetvork

Ну к примеру, атака побережья флотом США:
- штук 5 авианосцев - 250-300 самолётов для улучшения берегового ланшафта и ПВО соединения
- 10-15 Тикандерог, не считая эсминцев и фрегатов УРО с "Иджис"
- штук 5 УДК с 7-8 тыс. морпехов на борту + около сотни EFV + 150-200 десантных вертолётов.
В принципе, противопоставить этому нечего. Десантирование будет успешным.

Даже страшно стало.
Значит один выход потопить американцев у причала (аля перлхарбр)

Vladislav000

Обычная пушка, не лучше, чем у БМП-2. Не танк, однозначно, и бортовая система хорошая, но не более того. На неподавленные укрытия им ходить бестолку.
Конечно, но смотря какого укрытия, понимаю, что передачи вроде фьючер вэапон ,это в большинстве своём реклама, и всёже, там показывали эту пушечку. Она шутя прошибала двацати-трицати сантиметровую железобетонную стену, у уничтожала всё что было за ней. выгледело весьма устрашающе.
Можно, есть у нас всякие ТУР с возможностью внешнего целеуказания, система бестолковая своей дороговизной.
Идея эта не такая плохая, и допускает многие варианты. Разведчики могут быть абсолютно любые, хоть пеший дядька с аппаратурой, хоть вертолёт, хоть автоматическая система. Реактивный огнемёт, наверное, "Буратино",
Видете ли, неувидеть старты и падения ракет Буратино и ему подобных крайне трудно, наверняка в районе высадки плюнуть будет некуда от беспилотников и самолётов, в том числе и аваксов. И первый же залп, выдаст позиции с головой, а так ак глубина зачистки территори в США(если мне не изменяет склероз) сотавляет 50км, то запас у Буратино не такой уж и большой. И кружащие поблизости БЛПА и иже с ними не дадут им уйти, потому что реактивная система в действии это нечто, даже радар не понадобится чтобы увидеть их позицию, особенно с высоты.
кабы нибыли дороги ПТУРы с независимой наводкой, даже сотня, всяко дешевле нескольких Буратин и иже с ними. Насколько я могу судить из прессы, американский Хэллфаер даёт 95%попадание по цели( система выстрелил и забил), сколько у джавелина я не в курсе.

Так что нужно сочетать все три тактики, на мой взгляд, сначала минирование(правда тут палка о двух концах, потом это дело всё прийдётся разминировать, а то даже при наличии карт, в россии, тот ещё "цирк") Потом посчупать их силами ПТУРов, когда полезут массой угостить из Реактивных установок.

Даже страшно стало.
Но в целом да, при нынешнем соотношении сил, предотвратить высадку, мы сможем только сбросив на армаду ЯЗ, причём не один.

AWND

zetvork
то в перваю волну они себя выдадут, перед второй волной они его раздолбят
Почему раздолбят? После удара у артиллерии будет время чтобы смотаться на запасные позиции.
zetvork
Да если бы знать где будет высадка, можно заранее весь берег заминировать!
Не-а, перед началом высадки мины будут сняты. Поэтому упор на минирование в момент высадки.
ied
Ну да-ну да, мы это чуть ли не в прямом эфире наблюдали.. как свои штурмовики постоянно пытались перепахать свои же колонны, и как мотострелки их сбивали.
Работа авиации является в целом удовлетворительной, даже без учёта тех оргвыводов, которые не могли не последовать. Огонь по своим целям, однотипным с аналогичными целями противника, на войне неизбежен. Кроме этого, когда подобным образом облажались бы Су-24?
ied
Только потери какие будут, особенно если БДК танковыми орудиями с берега уничтожат?
Больше, чем если танковые орудия будут уничтожены орудиями БДК. При умелой артподготовке второе более вероятно.
ied
Ну к примеру, атака побережья флотом США:- штук 5 авианосцев - 250-300 самолётов для улучшения берегового ланшафта и ПВО соединения- 10-15 Тикандерог, не считая эсминцев и фрегатов УРО с "Иджис"- штук 5 УДК с 7-8 тыс. морпехов на борту + около сотни EFV + 150-200 десантных вертолётов. В принципе, противопоставить этому нечего. Десантирование будет успешным.
Фантастика! Я, конечно знал, что живу в сумасшедшем мире, но не настолько.
Было б хорошо, если бы американцы собрали в кучу 5 из шести своих авианосцев, но это противоречит основам стратегии. А авианосная ударная группировка так вообще строится вокруг авианосца, сводить их в одну армаду как-то некомильфо.
И на 5 авианосцев всего три "Тикандероги"? Это соединение придётся назвать слабым: из сильного у него только авиакрыло, которое должно и прикрывать всю группу и с воздуха, и с моря, и при этом бомбардировать берег.
И штук 5 УДК... А что, воевать меньшими силами разве нельзя?
Ну и ещё: как выглядит побережье, на которое так доблестно будут десантироваться американцы? Мне почему-то кажется, что оно как минимум океанское, с дополнительными ограничениями.
А десант можно высаживать в любых акваториях, в том числе "Море", "река-море" и "река".
Vladislav000
Видете ли, неувидеть старты и падения ракет Буратино и ему подобных крайне трудно, наверняка в районе высадки плюнуть будет некуда от беспилотников и самолётов, в том числе и аваксов. И первый же залп, выдаст позиции с головой, а так ак глубина зачистки территори в США(если мне не изменяет склероз) сотавляет 50км, то запас у Буратино не такой уж и большой. И кружащие поблизости БЛПА и иже с ними не дадут им уйти, потому что реактивная система в действии это нечто, даже радар не понадобится чтобы увидеть их позицию, особенно с высоты.
Ну, это к визуальному обнаружению. А поражать силы десанта их будут в основном при визуальном обнаружении, т.е. с вертолётов. Так что шанс есть.
Vladislav000
Но в целом да, при нынешнем соотношении сил, предотвратить высадку, мы сможем только сбросив на армаду ЯЗ, причём не один.
Будь у нас сил в 100 раз больше, береговая линия не даст её предотвратить.
И не только у нас.

izotovp

У этой машины запас хода по воде 120 км,значит для высадки десанта кораблям необходимо заходить в территориальные воды, а мы будем спокойно наблюдать?

zetvork

У этой машины запас хода по воде 120 км,значит для высадки десанта кораблям необходимо заходить в территориальные воды, а мы будем спокойно наблюдать?
Конечно, а что мы делаем с натовскими кораблями в черном море, просто наблюдаем.

izotovp

Я не думаю что наши не были готовы к возможной высадке и не держат на прицеле наиболее вероятных друзей.

ied

AWND
Было б хорошо, если бы американцы собрали в кучу 5 из шести своих авианосцев, но это противоречит основам стратегии. А авианосная ударная группировка так вообще строится вокруг авианосца, сводить их в одну армаду как-то некомильфо.
У ВМФ США 11 авианосцев. А когда сводятся вместе несколько АУГ, то это оперативное соединение во флоте США называется авианосное ударное соединение (АУС). Вполне работоспособная единица, они частенько создают АУСы. И если АУС состоит из 5 АУГ, то Тикондерог там от 10 до 15 штук, и заметьте, у всех комплекс ПВО Иджис. При этом, при желании, они могут в каждую Тикондерогу около 120 Томагавков впихнуть 😊
Опять же, в прошлом году возле Ирана находились 5 АУГ, сведённые в одно АУС. И все гадали, будет война или нет.

А вообще, я даже и не представляю, как можно не допустить высадку. Разве что позволить выгрузиться и уничтожать на суше.

izotovp

Ещё раз:дольнасть хода EFV по воде 120 км,значит для десантирования им необходимо войти в 200-мильную зону как минимум на 240 км.Проспать такое выдвижение-надо постараться! В качестве ответного средства я думаю было бы создание двух видов понтонов грузоподъёмностью в 25 и 50 тонн для БМП/БТР и для танков на воздушной подушке или на подводных крыльях с дольностью в 400 км для высадки из нейтральных вод. Это выйдет намного дешевле, чем создание машины типа EFV.Тем более что наши КБ имеют прекрасный опыт по созданию катеров обоего типа.

Slinker

Ранее говорилось что у противника будет много вертолетов ,самолетов и беспилотников. У нас ведь есть на вооружение противовертолетные мины, их можно просто установить на крышах домов ,ближлежащего поселка, города .т.д.
Будет происходить самоатака без последствий для обороняющихся.
Потом ,если местность безлюдная ,то на пути вероятного движения вражеской колонны можно закопать в семлю, вакуумную бомбу например(чего мелочиться) и по проводной связи подорвать ее в нужный момент, и можно не одну так закопать. А можно ее красиво заныкать на берегу ,в защищенном бункере и в нужный момент взорвать. Закапывали же атомные мины на границе с китаем в свое время.
Еще войска в этом районе надо будет насыть средствами ПЗРК, уже в дополнение к противовертолетным минам .Вообще в такой ситуации бой надо делать максимум бесконтактным.
А вообще в современных реалиях ,ведения БД не должно быть позиционным, маневренность рулит, как показывает практика можно хоть 100 раз окопаться и зарыться ,все равно достанут. Поэтому,супостату надо дать высадиться на берег и уже потом влупить по нему как можно сильнее, что бы он понес огромные потери. Оборону надо строить не по кромке берега а на пути продвижения от этой кромки в глубь территории и не в одном месте а на всем протяжение до определенного рубежа.

Rus Ali

Читал я про енту БМПху мериканьскую? она вроде по воде до 60 км\ч развивает.

Такая мысль закралась, помниться в 1945 янки то ли на Сайпане то ли на Тараве или Окинаве высаживаясь на LTV напоролись на ненанесенный на карту риф и куча транспортеров там и осталась бо джапы не зевали и расстреляли их нафиг.

Предложение простое если эти лоханки пойдут на высадку из-за горизонта так сказать то двигаться будут на максимальной скорости чтобы побыстрей преодолеть простреливаемую зону и выйти на берег.

Может просто с любого сторожевика или тральщика накидать в полосе высадки противотанковых ежей на глубине 1,5-2 метра из рельсов сваренных и посмотреть как они на них будут с полного хода брюхом садиться.

АУГ в любом случае будет засечено при входе в 200 мильную зону время в принципе есть. А точек удобных для высадки на любом побережъе не так уж много.

AWND

izotovp
У этой машины запас хода по воде 120 км,значит для высадки десанта кораблям необходимо заходить в территориальные воды, а мы будем спокойно наблюдать?
Вы смешиваете в кучу переброску и начало войны, чем здесь грешат многие. В действительности высадка можт произойти в ходе войны.
ied
Опять же, в прошлом году возле Ирана находились 5 АУГ, сведённые в одно АУС. И все гадали, будет война или нет.
Ладно.
ied
А вообще, я даже и не представляю, как можно не допустить высадку. Разве что позволить выгрузиться и уничтожать на суше.
Что есть, то есть. В истории морских десантов неуспешные высадки на берег единичны. Войска как правило доставлялисьна берег, причём не только в таких успешных операциях как инчхонская и порт-саидская, но даже в операции на островах Шумшу и Парамушир, где перевес сил был минимален, и в таких неуспешных операциях как Крымская 1941г. и в рейде на Дьепп. Даже в Дьеппе морпехи были уничтожены уже на берегу.
izotovp
В качестве ответного средства я думаю было бы создание двух видов понтонов
Это можно! В ВМВ эксперименты с понтонами показали свою невысокую эффективность, но прогресс не стоит на месте.
Slinker
Вообще в такой ситуации бой надо делать максимум бесконтактным.
Ой ли? Бесконтактный бой означает безусловный огонь "главного калибра" кораблей, поддерживающих десант, а то и всякой авиации. А контактный означает контакт именно с первой волной десанта, у которых есть преимущество в численности, но ничего серьёзнее 30мм у них нет.

Vladislav000

Может просто с любого сторожевика или тральщика накидать в полосе высадки противотанковых ежей на глубине 1,5-2 метра из рельсов сваренных и посмотреть как они на них будут с полного хода брюхом садиться.
Боюсь не получится, дело в том что до подхода АУС к берегу, под водой даже пёрнуть негде будет от подлодок, да и в воздухе истребители и канонёрки(АС130)...Да и в тылу, уже наверняка не один отряд зелёных беретов будет ошиватся... Врядли они проморгают такое дело...

Rus Ali

Боюсь не получится, дело в том что до подхода АУС к берегу, под водой даже пёрнуть негде будет от подлодок, да и в воздухе истребители и канонёрки(АС130)...


Возможно но думается мне что имеющаяся скорость девайса рассчитана именно на маневр по фронту вдоль побережья. То есть на внезапную атаку и высадку там где противник не ожидает какими нибудь силами быстрого реагирования. Если же в небе черно от самолетов прикрытия а в воде пернуть негде от подлодок то такие быстроходные транспортеры и не особо нужны любой плашкоут времен ВМВ доползет до берега.

ИМХО все же против таких быстроходных лайб инженерные заграждения самое оно.

В карйнем случае можно разместить инженерные средства на наиболее угрожаемых направлениях высадки загодя, война же не с бухты -барахты за один день начинается можно предусмотреть в ВМВ такие заграждения себя неплохо показали.

Главное ведь эти лоханки задержать, до достижения ими берега, в воде их бить все одно легче чем на земле когда они десант уже сбросят и он их прикроет. А так пусть Джи-Ай купаются как в "Рядовом Райане"

Vladislav000

Главное ведь эти лоханки задержать, до достижения ими берега,
Да я не против заграждений, вот только, деверсионые отряды перед массовой высадкой(а я так понимаю, машина создана именно для такой цели, те максимально быстро доставить максимально возможное кол-во бойцов на побережье и обеспечить им поддержку) это уже норма, ну а где диверсанты там будут и подлодки которые их доставят. Я не слишком в курсе, но слышал краем уха, что у амеров есть супер тихие субмарины специально для таких вот оппераций. Я всёже думаю, что кавалерийский наскок на побережье, это даже не вчерашний, а позавчерашний день, без аэрофотосьёмки, разведки спецотрядами да и в конце концов, без спутниково слежения и сьёмки, высадка просто не будет производится... (моё мнение, естессено)(ну а какие эхолокаторы сейчас есть, не мне вам говорить, простейший прибор который даже я могу купить в магазине, может обнаружить и отличить рыбу от камня или коряги, что уж говорить о военных образцах, здоровеные рогатки мин, поди, распознают уже с десятка километров..)

Rus Ali

здоровеные рогатки мин, поди, распознают уже с десятка километров..)


Если это заставит изменить место высадки уже хорошо, у таких земноводных самое слабое место это момент перехода из воды на сушу когда винты или водометы уже работают плохо, а гусеницы еще не цепляют толком грунт. Заставить их вместо удобного пляжа вылазать на болотистый или крутой бережёк уже полдела.

десант

народ, а для чего в штате морпехов пдр?
как обеспечивается высадка вдв?
для чего существуют отряды типа "тюленей"?
к моменту выхода этих машинок на побережье -на земле уже будет полно народу.
все эти боевые машины (что наши, что буржуйские) служат для развития наступления.

Vladislav000

к моменту выхода этих машинок на побережье -на земле уже будет полно народу.
Вот и я о томже, и насколько я понимаю, одной из задач, боевых пловцов, как раз и является расчистка минных и прочих заграждений.

AWND

Vladislav000
Боюсь не получится, дело в том что до подхода АУС к берегу, под водой даже пёрнуть негде будет от подлодок, да и в воздухе истребители и канонёрки(АС130)...
Это только в океанах. Десант в мало-мальски заглублённых в береговую линию акваториях будут поддерживать достаточно лёгкие корабли. В Балтике, например, настолько мелко, что авианосцы туде не ходят. А истребители и канонёрки либо будут либо наносить удары по заранее назначенным целям, либо отсутствовать(AC130). Нет, реагировать по ситуации они будут, но достаточно слабо.
Rus Ali
В карйнем случае можно разместить инженерные средства на наиболее угрожаемых направлениях высадки загодя, война же не с бухты -барахты за один день начинается можно предусмотреть в ВМВ такие заграждения себя неплохо показали.
В этом и заключается искусство морских десантов: высадиться в том месте, где противник не ожидает и окажет минимальное противодействие. Аргентинцы в 1982 году умудрились проморгать высадку, ожидавшуюся после продолжительных воздушных и морских боёв.
Vladislav000
без аэрофотосьёмки, разведки спецотрядами да и в конце концов, без спутниково слежения и сьёмки, высадка просто не будет производится...
Спутниковое слежение имеет очень ограниченные возможности, а разведка авиацией и спецотрядами очень заметна. Поэтому разведка проводится настолько мало, насколько эта малость необходима для скрытности.
Vladislav000
ну а какие эхолокаторы сейчас есть, не мне вам говорить, простейший прибор который даже я могу купить в магазине, может обнаружить и отличить рыбу от камня или коряги, что уж говорить о военных образцах, здоровеные рогатки мин, поди, распознают уже с десятка километров..
Да, но это эхолокаторы, они могут работать только с плотной средой. А линии окопов придётся узнавать с самолётов.
десант
народ, а для чего в штате морпехов пдр?
Не для чего, а почему. Потому что десант с моря поддерживается одновременным воздушным десантом, который высаживается в глубину обороны противника. Этот десант либо атакует с тыла береговую оборону, либо связывает резервы. Во втором случае морской десант прорывает оборону сам.
десант
все эти боевые машины (что наши, что буржуйские) служат для развития наступления.
Для развития служит вторая волна десанта и ничего кроме неё. Первая волна служит для захватия плацдарма и прикрытия высадки второй волны с доставкой грузов ничего кроме.

десант

ага, а высадку первой волны кто обеспечивает?

AWND

Vladislav000
Вот и я о томже, и насколько я понимаю, одной из задач, боевых пловцов, как раз и является расчистка минных и прочих заграждений.
Не, минные заграждения уничтожаются подрывом, а инженерные техникой.
десант
ага, а высадку первой волны кто обеспечивает?
Что значит кто? Высадку первой волны десанта с моря на сушу обеспечивают десантные суда, а неуязвимость первой волны обеспечивается огневым подавлением обороны противника.

Vladislav000

Не, минные заграждения уничтожаются подрывом, а инженерные техникой.
Мммм а устанавливать заряды кто будет? 😊 Или вы предлагаете расчистку глубинными бомбами?

AWND

Заряды будут устанавливать в основном железяки диаметром 122 и 152 мм 😊 Ну и аналогичные вещи.

десант

немного устаревшее наставление.
но суть та же.
Наставление по совместным действиям сухопутных войск и флота
42. Бой за высадку включает:
- развёртывание средств высадки и поддержки десанта;
- прорыв полосы охранения противника на воде и на берегу совместными действиями передовых отрядов десанта и сил поддержки;
- оттеснение противника от уреза воды с целью обеспечения плацдарма для высадки последующих эшелонов;
- прорыв оборонительной полосы противника основными силами десанта;
- развитие наступления для решения основ ной задачи десанта на берегу.
43. Командир десанта совместно с командиром высадки при организации боя обязан:
- установить общий фронт высадки и отдельные пункты подхода высадочных средств;
- установить число пунктов одновременной высадки передовых отрядов и точки, которыми они должны овладеть для выхода на передний край обороны противника;
- определить направление главного удара и соответствующие участки для высадки каждой части и подразделения;
- поставить частям ближайшие и последующие задачи по этапам боя.
То же делает командир десанта для первого и второго эшелонов по прорыву оборонительной полосы, выхода их на передний край плацдарма высадки и организации обороны на нём до окончания выгрузки и развёртывания всего десанта.
44. Передний край полосы обороны пунктов высадки определяется линией огневых точек противника, откуда он может поражать высаживающиеся части и работу высадочной партии действительным миномётным и пулемётным огнём. Эта линия является ближайшей целью для захвата её передовыми отрядами.
Глубина полосы обороны зависит от расстояния, с какого местность допускает ведение прицельного огня по высаживающимся частям, но обычно распространяется на 2-3 км от берега.
45. Передний край плацдарма высадки определяется линией противодесантной обороны противника, с которой он может вести наблюдение за результатами своего артиллерийского огня из глубины по высаживающимся частям десанта и рейду высадки. Захват этой линии является ближайшей целью боя за высадку первых и вторых эшелонов десанта для обеспечения последующей высадки и развёртывания остальных его сил.
Глубина плацдарма высадки также зависит от местности и обычно составляет 5-7 км от пунктов высадки десанта.
Выход на такое удаление от берега связан в большинстве случаев с необходимостью прорвать оборонительную полосу противника и внедриться в его тыловую зону, т. е. выполнить главную атаку, решающую участь боя за высадку двумя (в редких случаях тремя) последовательными эшелонами.
В том случае, когда оборонительная система противника имеет большую глубину, первые эшелоны, выйдя на передний край плацдарма высадки, переходят к обороне, чтобы выиграть время для накопления сил; после высадки последующих эшелонов производится главная атака для прорыва в наиболее выгодном направлении.
46. Предварительная разведка должна дать представление о глубине обороны берега, в соответствии с чем проводится расчленение и эшелонирование частей десанта. В начальный период боя за высадку авиационная разведка, разведывательные и передовые отряды уточняют данные о противнике, в зависимости от которых командир десанта сможет внести поправки в свой план атаки, имея резерв в виде последующих эшелонов высадки.
47. Состав отдельных частей десанта ориентировочно может быть следующим:
Передовые отряды (первые броски) по числу участков высадки и полос наступления обычно: батальоны - при высадке дивизии (роты - при высадке полка), взвод лёгких танков на батальон, 45-мм орудия, 50-мм и 82-мм миномёты, взвод зенитных пулемётов, взвод сапёр, химиков, связи. В последней волне первого броска идёт полковая артиллерия (1-2 орудия на батальон) и зенитная артиллерия, если нужно - переведённая на механическую тягу.
Разведывательный отряд (отряды) - обычно в составе роты мотопехоты (лыжников), взвода лёгких танков; разведывательный отряд высаживается в предположительном направлении атаки главных сил десанта.
Первый эшелон - остальные батальоны полков (роты батальонов), выделенные в состав первого эшелона, рота средних танков на полк, один дивизион дивизионной артиллерии, зенитный дивизион.
Второй эшелон - остальные части с приданной боевой техникой.
Резерв командира десанта - стрелковые части (подразделения), артиллерия усиления дивизии, полковые тыловые эшелоны, моторизованные тыловые части дивизии и всего десанта.
Командование и управление движением к берегу передового отряда и первого эшелона на высадочных средствах, как правило, возлагаются на командира базы высадки.
48. Выбор времени суток и расчёт для высадки производятся с учётом:
- времени, необходимого на высадку и преодоление сопротивления противника, с тем чтобы десант мог приступить к выполнению главной за дачи (цели операции) в назначенный по плану срок;
- продолжительности перехода десанта морем и времени суток, наиболее выгодного для этого, т. е. какой участок пути выгодно пройти ночью, если весь переход не укладывается в тёмное время суток.
49. Высадка в тёмное время суток имеет пре имущества.
Авиация, подводные лодки и артиллерийские средства береговой обороны, как наиболее угрожающие десанту при его развёртывании ночью, не могут быть использованы противником с полной эффективностью.
До наступления полного рассвета противник не может правильно оценить обстановку (точный состав десанта, направление главного удара, особенно при наличии демонстративных групп в двух или трёх пунктах).
Большая возможность достижения внезапности позволяет упредить противника в сосредоточении сил и средств на главном направлении, на котором нападающий имеет то преимущество, что его части управляются по заранее разработанному плану, в то время как противнику такое управление приходится организовать в ходе сосредоточения и одновременно с выяснением направления главной угрозы.
Наконец, в случае высадки, в тёмное время для последующих действий десанта на берегу остаётся всё светлое время суток.
50. Ночная высадка может быть невыгодна в следующих случаях:
- если местность района высадки недостаточно изучена и есть опасность смешивания частей при высадке и возможны ошибки в ориентировке направлений ударов взаимодействующих групп;
- если высадка должна производиться на сильно укреплённом противником участке, для преодоления средств сопротивления которого не обходима планомерная артиллерийская поддержка флота, обеспеченная корректировкой, прицельное бомбометание с воздуха и надёжное траление;
- если само выполнение высадки по техническим и гидрографическим условиям будет сложным, а части недостаточно к ней подготовлены, и высадка будет протекать настолько медленно, что условия ночи не дадут никаких преимуществ; при этом необходимо учитывать трудность ночного траления.
51. Во всех случаях, принимая решение на ночную высадку, необходимо:
- принять все меры к тому, чтобы в подготовительный период возможно полнее изучить местность и обстановку в районе высадки, наметить способы навигационной и береговой ориентировки и довести до исполнителей карты, панорамы, схемы, поднятые специально для ночной ориентировки;
- провести в подготовительный период, для тренировки в высадке и действиях ночью в условиях, приближенных к действительной обстановке, несколько занятий с передовыми частями десанта, высадочной партией, а по возможности и со всем десантом;
- в плане десанта предусмотреть вариант дневной высадки, на случай задержки и вынужденной высадки днём, в условиях, когда нельзя отложить высадку до следующей ночи.
52. Бой за высадку и сама высадка, намеченная к осуществлению в темноте, должны быть произведены с расчётом - закончить развёртывание на берегу до рассвета. Это определяет планирование всех расчётов по времени.
Помимо темноты, для маскировки манёвра и уменьшения потерь при высадке надо широко применять дымовые завесы, особенно в период приближения к берегу.
53. Высадку в светлое время надо начинать с таким расчётом, чтобы к моменту высадки передовых отрядов и первых эшелонов была хорошая видимость для прицельной стрельбы и надёжной корректировки с воздуха, с кораблей и постов земного наблюдения.
Бой должен быть рассчитан так, чтобы всю высадку закончить днём или чтобы днём выйти на передний край плацдарма высадки и на нём перейти к обороне, продолжая после этого высадку в тёмное время суток.
54. С началом развёртывания десантного отряда для высадки корабли и самолеты охранения, развёртываясь из походного порядка, обеспечивают высадку путем:
- несения службы корабельного и воздушного дозоров, охранения транспортов и кораблей с войсками от атак с моря;
- обороны с воздуха;
- обеспечения кораблей и транспортов от мин противника при подходе их к району высадки и при следовании высадочных средств к пунктами высадки;
- подавления береговых батарей, пулемётов и миномётов противника на берегу авиацией и артиллерией кораблей поддержки;
- уничтожения скоплений живой силы противника на переднем крае, в глубине и на флангах обороны совместными действиями боевой авиации и корабельной артиллерии.
Оборона кораблей и войск десанта при высадке от воздушных атак противника непрерывным барражем истребительной авиации обязательна на всех этапах боя за высадку.
55. Вся артиллерия кораблей поддержки разделяется на две группы:
- группу артиллерийской поддержки пехоты, куда могут входить калибры 76, 100, 120, 130 мм;
- группу артиллерии дальнего действия - калибры 100, 120, 130, 180 мм.
Такое деление следует считать условным; практически оно может осуществляться или выделением отдельных кораблей для артиллерийской поддержки пехоты (эсминцы, вспомогательные суда), или разделением орудий на кораблях по калибрам (76-мм - поддержки пехоты и 130-мм - дальнего действия), или последовательным решением разных задач одним и тем же калибром.
Во всех случаях распределение задач и целей, расчёт времени, рода и количества боевого запаса делаются с максимальной точностью, отдельно для каждого участка атаки, этапа боя и поддерживаемой части, с учётом всех данных специальной артиллерийской разведки.
56. Береговые батареи противника, оказывающие сопротивление высадке десанта, подвергаются сосредоточенному удару бомбардировочной авиации и артиллерии кораблей поддержки.
Корабли поддержки, маневрируя за тральщиками, постепенно сближаются, ведя огонь по атакованным батареям для их непрерывного подавления до высадки первого броска.
Задачу борьбы с береговыми батареями решает артиллерия кораблей группы дальнего действия или специально выделенные калибры, которые после этого переносят огонь в глубину.
57. Одновременно с атакой береговых батарей огонь группы артиллерийской поддержки пехоты должен быть направлен по всем главнейшим точкам сопротивления, расположенным на глубине до 2-3 км он береговой черты.
Огонь ведётся непрерывно до момента приближения первого рейса высадочных средств через корабли или в интервалы между кораблями, после чего по заранее разработанному плану или по сигналу с берега огонь переносится для подавления целей в глубине.
Корректировка применяется визуальная с кораблей и частично, для отдельных объектов (узлов), - воздушная.
Подавление отдельных очагов сопротивления, которые по условиям местности или в силу настильности огня корабельной артиллерии не могут быть поражены с кораблей, возлагается на бомбардировочную авиацию,
58. При разработке плана действий десанта на берегу командир десанта делает заявку на обеспечение его корабельной артиллерией.
По определении боевого порядка высадки командир отряда поддержки на данном направлении высадки (или сам командир высадки) назначает задачи и районы маневрирования кораблей поддержки, а отрядный артиллерист, подготавливает это решение и организует управление артиллерией отряда.
После согласования всех частных вопросов с начальником! артиллерии десантных войск соответствующие корабли поддержки прикрепляются к частям, атакующим в их полосе, и составляется общая плановая таблица огня артиллерии кораблей поддержки и десанта.
59. Штаб командира высадки при участии начальника артиллерии на основании общей плановой таблицы артиллерийского огня составляет все необходимые документы (ориентирные схемы, фотографически планы, карты, схемы: огня, таблицы), которые вместе с выписками из общей плановой таблицы выдаются соответствующим исполнителям и командирам частей десанта, а также корректировочной авиации и всем взаимодействующим соседним частям.
Одновременно распределяются наблюдательные пункты и устанавливается: схема связи, порядок корректировки огня, организация артиллерийской разведки в ходе боя. В соответствии с этим с кораблей выделяются: наблюдатели и связисты --в состав передовых отрядов и наблюдатели, назначенные для корректировки, - в авиачасти.
60. Общее управление корабельной артиллерией в ходе боя осуществляет флагманский артиллерист штаба высадки с флагманского корабля при непосредственной помощи начальника артиллерии десанта и специально выделенных командиров, составляющих штаб начальника высадки.
По мере поступления заявок от высадившихся частей каждый корабль поддерживает свою часть, в соответствии с ходом боя, в пределах своей полосы и тех общих задач, которые ему были намечены по плану.
Общее руководство и право дачи целеуказания для массирования корабельного огня по решению командира высадки остаётся за флагманским артиллеристом до момента передачи управления боем командиром высадки командиру десанта.
К этому времени должно быть закончено развёртывание дивизионной артиллерии, и начальник артиллерии десанта, переходя на берег, принимает на себя общее управление огнём, давая флагманскому артиллеристу заявки на огонь корабельной артиллерии.
61. Для успешного осуществления сложных действий по высадке и бою за неё необходимо чёткое разделение функций по управлению.
Командир высадки несёт ответственность за всю высадку в целом. Он руководит взаимодействием основных соединений через командира десанта, командира базы высадки, командира сил поддержки, командира отряда высадочных средств, командира отряда транспортов и командира сил охранения.
Командир десанта управляет непосредственно атакой берега частями десанта через командиров основных подразделений (командиры передовых разведывательных отрядов, командиры эшелонов) и руководит их взаимодействием.
62. Командир высадки со своим штабом должен находиться там>, откуда наиболее удобно управлять высадкой. Таким местом является боевой корабль со всеми средствами связи и с помещениями для органов управления, имеющий точное место по плану высадки, но в случае надобности могущий передвигаться в пределах района высадки для наблюдения за ходом боя на отдельных участках.
К флагманскому кораблю должен быть прикомандирован сторожевой корабль (или посыльный катер) для того, чтобы в любой момент командир десанта или кто-либо из командиров штаба могли быть переброшены на берег или обратно.


десант

Глава 2
Десантные операции

1. Общие положения
11. Морская десантная операция заключается в осуществлении манёвра сухопутных сил через море с целью воздействия на фланг, войсковой или глубокий тыл противника или с целью перенесения военных действий на его территорию.
12. Десантная операция является наиболее сложной совместной наступательной операцией.
Замысел, план и выполнение операции должны быть пронизаны активностью, решительностью и волей к достижению намеченной цели всех исполнителей, от командования до отдельного бойца. Начатая операция должна быть доведена до конца.
Ввиду сложности и трудности её выполнения, связанного с риском и потерями, десантная операция требует от командования и штабов всех степеней умелого боевого управления, от всех исполнителей - высокой боевой выучки, политико-моральной стойкости и сознательности.
13. Характер десантной операции в целом и в частности основного её этапа - боя за высадку - должен отличаться стремительностью, с тем чтобы упредить противника и не дать ему возможности развернуть оборонительные мероприятия на выбранном направлении и организовать контрманевр.
Значительные трудности, стоящие перед десантом, могут быть преодолены хорошим оснащением его современными средствами борьбы и включением в его состав всех родов войск, применительно к конкретным условиям данной операции.
В то же время десантная операция должна быть исключительно мобильной и гибкой как в своем планировании, так и по выучке и манёвренной подвижности частей десанта.
Центр тяжести десантной операции лежит в решении десантом задачи на берегу, что и должно быть положено в основу плана всей операции.
14. Масштаб и значение десантной операции могут быть различными.
Десанты различаются:
Стратегические, цель которых - создать новый фронт борьбы на территории противника к оказать влияние на ход войны в целом.
Ориентировочный состав стратегического десанта определяется специальным формированием (армия или несколько армий).
Оперативные, цель которых - нанести удар в тыл и совершить глубокий обход приморского расположения армии или фронта противника с тем, чтобы захватить важные объекты или позиции, или, чтобы оттянуть на себя часть сил противника с фронта и тем самым содействовать успеху операции своих сухопутных войск на приморском направлении.
Частными случаями могут явиться десанты в операциях против баз неприятельского флота или захват ограниченного участка неприятельской приморской или островной территории с целью организации на ней базы для последующего развития своих операций (сухопутных, морских или воздушных).
Ориентировочный состав оперативного десанта - до дивизии специального состава.
Тактические, цель которых - посредством охвата с моря нанести удар непосредственно во фланг или ближайший тыл частей противника, примыкающих к морю, с тем чтобы содействовать успеху своих частей, ведущих бой на берегу. Тактические десанты обычно входят состав ной частью в операции по поддержке фланга армии, а также в операции против баз.
Ориентировочный состав тактического десанта - до стрелкового полка со средствами усиления.
Диверсионные, цель которых - посредством скрытной и внезапной высадки на территории противника развернуть диверсионные действия в его тылу (подрывные работы, партизанские действия). Диверсионные десанты могут входить составной частью в десантные операции других видов, а также в операции по поддержке фланга армии.
Состав диверсионных десантов определяется в каждом отдельном случае в зависимости от поставленных задач и может быть от одного человека до одной или нескольких значительных групп.
15. Морская десантная операция любого масштаба может сочетаться с одновременной высадкой воздушного десанта для решения общей задачи. В этом случае воздушный десант является вспомогательным, и действия его входят состав ной частью в общий план операции.
16. Большая сложность и трудность десантной операции, проводящейся на суше, в море и в воздухе при взаимодействии всех родов войск, требует единства командования и последовательности в управлении на всех этапах операции как необходимого условия ее успеха.
Поэтому командующим десантной операции на всё время её выполнения, т. е. до решения десантом главной задачи на берегу, назначается общевойсковой командир из армейских или морских командиров.
Командир сил прикрытия, подчинённый непосредственно командующему операцией, организует оперативное прикрытие в виде развитой, достаточно глубокой системы развёртывания отрядов прикрытия манёвренных соединений флота (завес подводных лодок и ударных авиационных групп) с задачами не допустить, чтобы флот противника помешал манёвру десантного отряда и действиям десанта на берегу.
Командир высадки, подчинённый непосредственно командующему десантной операцией, непосредственно управляет подготовкой, переходом через море и боем за высадку всех частей, принимающих в нём участие. Этим осуществляется единство командования и ответственности за всю высадку в целом и обеспечивается взаимодействие разнообразных сил и средств, принимающих участие в бою за неё.
Командиром высадки обычно назначается один из опытных командиров флота. Помощником командира высадки по сухопутной части является командир десанта.
Командиру высадки подчинены:
- командир сил поддержки;
- командир сил охранения, он же командир охраны водного района высадки;
- командир десанта в отношении подготовки и выполнения боя за высадку, а также на всё время пребывания десанта на транспортах;
- командир отряда транспортов;
- командир отряда высадочных средств;
- командир базы высадки (подчиняется до конца операции);
- командир приданной авиагруппы.
Командир сил поддержки свои действия должен согласовать со старшим артиллерийским начальником десанта, для чего составляется единый план действий артиллерии, входящей в состав десанта, и артиллерии флота.
Командир сил охранения объединяет под своим командованием все силы, выделенные для непосредственного охранения десанта на переходе морем и в районе высадки.
С момента развёртывания десанта у места высадки командир сил охранения организует охрану водного района, высадки и руководит её действиями до свёртывания операции.
Командир десанта - общевойсковой командир, которому подчинены все части, высаживаемые на территорию противника.
Командир десанта с момента получения приказа о посадке входит в подчинение командиру высадки до момента, когда высадка закончена и войска полностью готовы к выполнению дальнейшей задачи. Этот момент определяется донесением командира десанта командиру высадки.
Для решения главной задачи командиру десанта обычно требуется артиллерийская поддержка с моря. Такая поддержка должна быть предусмотрена при организации операции за счёт специально переформированных соединений флота (из сил поддержки и охранения). Соединение, предназначенное для артиллерийской поддержки действий десанта, передаётся в оперативное подчинение командиру десанта.
Командир высадки и командир десанта в момент сбора в пункты посадки и на переходе должны быть на одном корабле. Командир десанта сходит на берег после высадки первого эшелона десанта.
Командир отряда (флотилии) транспортов назначается для подготовки и управления в процессе операции всеми транспортами, участвующими в операции.
Командир отряда высадочных средств объединяет под своим командованием все высадочные средства.
Командир базы высадки назначается из состава опытных командиров флота. Ему подчинены:
- коменданты пунктов высадки с высадочными партиями;
- начальник инженерной службы высадки с инженерными командами.
Схема организации командования в десантной операции показана в приложении 1.
17. Десантная операция расчленяется на этапы:
- подготовка к десантной операции;
- посадка десанта;
- переход десанта морем;
- бой за высадку и высадка;
- решение десантом задачи на берегу;
- свёртывание десантной операции или перегруппировка для последующей операции.


заметьте,"бой за высадку и высадка десанта".
выделена отдельная фаза операции, это еще до первого эшелона десанта.

десант

ну и чего начиналась ветка

Противодесантная оборона побережья
1. Общие положения
93. Противодесантная операция заключается в срыве десантной операции противника путём разгрома его десанта объединёнными силами Армии и Военно-Морского флота.
Противодесантная операция должна иметь большую глубину, а развёртывание противодесантных сил должно допускать широкий манёвр по фронту как в море, так и на побережье.
94. Противодесантная операция охватывает четыре основных этапа:
- нанесение удара по десанту противника в пунктах посадки;
- нанесение удара десанту в море;
- нанесение удара десанту во время выгрузки с транспортов и высадки на берег;
- воспрепятствование решению десантом противника его задачи на берегу и ликвидация высадившегося десанта.
Задачу нанесения удара по десанту противника в пунктах посадки и в море решает Военно-Морской флот с приданной или поддерживающей сухопутной авиацией.
Нанесение удара десанту противника во время выгрузки с транспортов и высадки на берег, т. е. непосредственная оборона побережья, осуществляется всеми вооружёнными силами: сухопутными, морскими и воздушными.
Задачу воспрепятствования действиям высадившегося десанта и ликвидации его решает командование сухопутных войск с приданными или поддерживающими его силами Военно-Морского флота.
95. Общее командование при отражении десанта противника должно быть единым и возлагается заблаговременным распоряжением командования фронта на войскового или морского командира, в зависимости от обстановки.
Объединёнными действиями морских и сухопутных частей до момента высадки противника на берег руководит морокой командир соединения, после чего в управление боем вступает войсковой командир, объявляя об этом сигналом, а части флота переходят в его подчинение или поддерживают его, в зависимости от определённого заранее порядка.
За подготовку к бою с десантом на берегу несёт ответственность войсковой командир, за подготовку к отражению высадки десанта на берег - морской командир; порядок подчинения последнему или поддержки его сухопутными частями на время выполнения этой задачи также должен быть определён заблаговременно.
96. Противодесантная оборона побережья подготавливается совместно сухопутными и морскими силами и состоит из: укреплённых секторов военно-морских баз, береговой артиллерия, сухопутных войск, авиации и Военно-Морского флота.
Система противодесантной обороны должна предусматривать организацию противодействия как десантам, высаживаемым на необорудованные участки побережья, так и десантам, высаживаемым с морских судов и боевых кораблей непосредственно в гражданские порты и военно-морские базы.
Во всех случаях нужно быть готовым к применению противником комбинированных десантов, высаживаемых одновременно на широком фронте, в сочетании с десантами, выбрасываемыми с воздуха.
97. Командование Военно-Морского флота не сёт ответственность за организацию противодесантной обороны территории военно-морской базы и укреплённого сектора в границах, определённых общим приказом Военного Совета фронта (округа) и Военно-Морского флота.
Дозоры побережья должны входить в систему дозорной службы водного района и быть связанными с ближайшим постом службы наблюдения и связи для взаимного оповещения.
Оценка мест и пунктов, угрожаемых по высадке десанта, должна делаться сухопутным командованием совместно с командованием! флота (с учётом глубин и характера морской обстановки).
Противодесантная оборона участков побережья, не занятых военно-морскими базами, подготавливается и осуществляется частями Красной Армии.
98. Удары по десанту в море и в пунктах посадки наносят авиация, подводные лодки и надводные корабли Военно-Морского флота.
99. Командир базы, комендант сектора береговой обороны, а где их нет - командир отряда кораблей (самостоятельно или при содействии специально выделенных средств) обязаны:
- установить дозор на подходах к водному району, прилегающему к флангу армии и ко всем, угрожаемым по высадке пунктам, с расчётом заблаговременного предупреждения маневренных сил обороны;
- оборудовать подходы и пункты, пригодные для высадки, средствами заграждения (мины, фугасы, подводные проволочные заграждения);
- держать в готовности маневренные или специально выделенные для этой цели силы своей базы (торпедные катера, подводные лодки, авиацию, надводные корабли) соответственно данным разведки и общей обстановке.
Если угрожаемый участок не входит в границы морского укреплённого сектора, то работы на берегу выполняются силами и средствами сухопутных войск.

AWND

Спасибо! Это наставления 60-х - 80-х гг. МП СССР?

десант

все намного старше
это еще времен ВОВ.
"Наставление по совместным действиям сухопутных войск и флота"
ОТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА КРАСНОЙ
АРМИИ И ГЛАВНОГО МОРСКОГО ШТАБА
ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА

Наставление по совместным действиям сухопутных войск с Военно-Морским флотом и военными речными флотилиями разработано на основе боевого опыта Великой отечественной войны.
В ходе Отечественной войны части действующей Красной Армии и Военно-Морского флота совместно провели немало десантных и иных операций, в которых были успешно разрешены вопросы взаимодействия. Наряду с этим опыт боевых действий вскрыл также много недочётов в организации и проведении совместных операций.
Наставление имеет целью обобщить положительный боевой опыт войск Красной Армии, Военно-Морского флота и военных речных флотилий по действиям на приморских театрах и реках и сделать его достоянием командиров всех родов войск и видов оружия для дальнейшей успешной борьбы с немецкими оккупантами.
Командному составу частей, соединений и штабов Красной Армии и Военно-Морского флота надлежит:
Изучить Наставление и руководствоваться им при совместных действиях.
Продолжать накапливать и обобщать боевой опыт совместных действий в соответствии с масштабом работы и кругом деятельности каждого командира.
Все замечания, поправки и дополнения к Наставлению, проверенные боевой практикой, направлять в Генеральный штаб Красной Армии и Главный морской штаб Военно-Морского флота.

Varnas

Стратетеги... Вы бы луче с как с Китаем боротса думали. Америке десанты в Россию сто лет ненужны. А вот Китай...

десант

не нужны мы китаю путем высадки морского десанта.
китай сначала тайвань пусть захватит морским десантом.

AWND

Китай нам высадкой морского десанта ещё более не нужен. Если что, то обеим сторонам мешает Корейский полуостров.
А Америка оперативно-стратегический десант не высадит. На Европейском ТВД негде, а на Тихоокеанском нечем и незачем.

десант

народ, ну зачем чисто технический вопрос опять в политику уводить?

ied

А вот и наши узкоглазые братья такую же штуку заделали



[URL=http://talks.guns.ru/forums/icons/

Мало того, они ещё лёгкий танк огневой поддержки сделали, тоже глиссирующий 😊


десант
китай сначала тайвань пусть захватит морским десантом.
Вот наверно и готовятся, всё-равно штаты не впишутся.

Vladislav000

А вот и наши узкоглазые братья такую же штуку заделали
Хар-ки понюхать не подскажете где?

AWND

ied
Мало того, они ещё лёгкий танк огневой поддержки сделали, тоже глиссирующий
А это уже умнее. Тоже интересно заценить характеристики, и действительно ли глиссирует. Я в числе китайского пиара видел "Пассажирский самолёт", где был изображён... экраноплан "Орлёнок" с пририсованными крыльями! Даже расцветку не меняли.

Vladislav000

Он ещё громадный, как мне видится по фото кстати, больше амерканки. Я понимаю что китайцы небольшие но всё равно, громадный.

AWND

Возвращаясь к нашим баранам, вернее, десантам, я не могу не обратить внимание на следующий момент:


Противодесантная операция заключается в срыве десантной операции противника путём разгрома его десанта объединёнными силами Армии и Военно-Морского флота.
В целом понятно, что люди, составлявгие это наставление были умнее и подкованее меня, однако же современные десанты были отмечены тем, что в основном удавались, поэтому логичнее определить противодесантную операцию как срыв десанта впринципе, то есть по аналогии с ПВО: в первую очередь сберечь охраняемый объект, а урон противнику вторичен. По сравнению с ПВО противодесантная операция имеет множество путей срыва десанта, тогда как ПВОшники могут только валить самолёты. Потому что морской десант имеет много элементов, каждый из которых критичен, и почти каждый из которых уязвим.
1)Морской десант предназначен для действий на суше, поэтому для срыва десанта можно просто в кратчайшие сроки подтянуть максимум войск к точке высадки, десант либо не состоится, либо будет уничтожен.
2)Морской десант прикрывается с воздуха, достаточно связать или подавить уничтожить авиаприкрытие, и тогда высадка скорее всего будет свёрнута.
3)Морской десант имеет прикрытие с моря, достаточно связать его боем и десант останется "голым", если речь идёт о высадке.
4)Морской десант снабжается значительным числом вспомогательных судов, достаточно перерезать поставки и десантная операция будет свёрнута.
5)Морской десант предусматривает высадку большого числа техники, достаточно перекрыть её доступ на берег или замедлить(а это не только мины, но и искусственно заболоченное побережье, ниженерные заграждения и пр.) и десантная операция потеряет время и, скорее всего, возможность развить успех и тоже будет свёрнута. А механическое уничтожение десанта есть не самоцель, а вспомогательное, хоть и важное действие.

North Wind

А для всего этого необходимо иметь войска, хотя бы чуть-чуть превышающие по кол-ву десант/воздушное прикрытие/морское прикрытие в нужном месте и в нужное время. Вопрос, как его определить 😊

Vladislav000

Может "проще" всего, потопить десантные карабли ещё в море? Хотябы часть, достаточную для того чтобы высадка была отменена.

zetvork

Может "проще" всего, потопить десантные карабли ещё в море? Хотябы часть, достаточную для того чтобы высадка была отменена
Я выше писал ,что лучше всего топить врага у причала.

Crew

Эта дурища по воде идёт грубо говоря "на цыпочках". Полностью над водой.
А при приближении к берегу её скорость падает практически до нуля Самое время для обычных РПГ.

AWND

Vladislav000
Может "проще" всего, потопить десантные карабли ещё в море?
Crew
А при приближении к берегу её скорость падает практически до нуля Самое время для обычных РПГ.
И вот так вот ненавязчиво мы и сформулировали одну из возможных концепций противодесантной операции: максимально усилить противодесантную оборону в одном из эшелонов в ущерб другим. Не то чтобы её никто не предлагал или она была единственно верна или безусловно не верна, но проверить её можно только в жизни.

Aglalex

AWND
мы и сформулировали одну из возможных концепций противодесантной операции: максимально усилить противодесантную оборону в одном из эшелонов в ущерб другим.
Зачем же в ущерб? Тут вот сравнивали противодесантные операции с работой ПВО - очень хорошее сравнение. ПВО прикрывает только важные промышленные и административные объекты и совершенно не распространяется на поля и степи, по причине их ненужности в плане ведения боевых действий.
Так же и десант будет высаживаться не в голой степи в сотнях километров от ближайших населенных пунктов, а в непосредственной близости от захватываемых объектов - портов, крупных городов, для усиления плацдарма, обеспечения приема уже главных сухопутных сил (танков, артиллерии) традиционным методом разгрузки.
Таких мест в каждой стране немного и все они известны, а потому противодесантная операция уже давно разработана и является основным документом оперативной работы штабов прибрежных гарнизонов. В случае объявления войны, части уже знают места сосредоточения, а корабли флота уже выходят на исходные позиции...

AWND

В ущерб потому, что мы концентрируем усилия на срыве одной из фаз десантной операции, а не вредим потихоньку с самого начала до самого конца.
А что до немногих мест, так десантооопасное направление ,конечно известно, так же как танкоопасное и вертолётоопасное. Но в течение длительных боевых действий для удара во фланг(или высадки в тыл) может появиться такое место, которое в мирное время было полностью нецелесообразно для совершения десанта. Но это тоже элемент военно-морского искусства, высадить десант там, где он не ожидается противником или создать оборону там, где будет выброшен десант.

Aglalex

AWND
Но в течение длительных боевых действий
Длительных боевых действий не будет... Забыли про ЯО?

AWND
концентрируем усилия на срыве одной из фаз десантной операции,
Нифига подобного... При начале боевых действий, сухопутные войска выходят на позиции сосредоточения, флот выдвигается для блокирования АУГ на дальних подступах и навязывания морского боя, Авиация ВМФ вылетает на поддержку флоту, обстреливая АУГ ПРКами авиационного базирования, истребительная авиация и самолеты ПВО обеспечивают прикрытие войск и флота от истребителей и КР с АУГ.
При современных загоризонтных радарах и самолетах ДРЛОиУ противник никогда не будет обладать инициативой. Конечно, он будет стараться вывести из строя это все силами диверсантов или первым ударом малозаметных КР, однако это уже совсем другая история...

Вы все выдергиваете десантную операцию из общей картины ТВД и это идет во вред рассуждениям...

Aglalex

AWND
концентрируем усилия на срыве одной из фаз десантной операции,
Нифига подобного... При начале боевых действий, сухопутные войска выходят на позиции сосредоточения, флот выдвигается для блокирования АУГ на дальних подступах и навязывания морского боя, Авиация ВМФ вылетает на поддержку флоту, обстреливая АУГ ПРКами авиационного базирования, истребительная авиация и самолеты ПВО обеспечивают прикрытие войск и флота от истребителей и КР с АУГ.
При современных загоризонтных радарах и самолетах ДРЛОиУ противник никогда не будет обладать инициативой. Конечно, он будет стараться вывести из строя это все силами диверсантов или первым ударом малозаметных КР, однако это уже совсем другая история...

Вы все выдергиваете десантную операцию из общей картины ТВД и это идет во вред рассуждениям...

AWND

Aglalex
Нифига подобного...
Что значит нифига подобного? Я указал только на одну из концепций, которая может применяться, а может не применяться - в зависимости от обстоятельств. Например, можно делать так при обороне очень протяжённого побережья: флот и пехота не размазываются по всей протяжённости, а концентрируются на разных концах.
Я как раз десантную операцию не выдёргиваю из контекста, в отличие от других участников обсуждения.

Aglalex

AWND
при обороне очень протяжённого побережья
Зачем оборонять побережье? Кому оно нафиг нужно?
Да и противник не дурак высаживать десант в сотнях километров от портов и дорожных узлов... Читали наставление, которое Десант выложил?

Цель любой войны - разгромить войска противника и захватить стратегически важные объекты - аэродромы, заводы, города, ресурсноносные регионы.

высаживать десант где-то на протяженном побережьи просто для того, чтобы его не успели заметить глупо и расточительно. Пока войска с плацдарма дойдут до своих целей их уже сто раз успеют раздолбать. Ведь нельзя сравнивать потенциал ограниченных десантируемых войск с войсками целой страны. Время, необходимое для переброски войск внутри страны все равно будет меньше, чем усилить десант, чтобы он мог проивостоять и наступать!

Поэтому десант будет высаживаться если не в порты, что, как уже говорилось, планируют американцы, то в ближайшие к ним предместья...
Лучше один раз повоевать за порт, чем много раз по пути к нему...

AWND

Aglalex
Зачем оборонять побережье? Кому оно нафиг нужно?Да и противник не дурак высаживать десант в сотнях километров от портов и дорожных узлов... Читали наставление, которое Десант выложил?
Читал. А ещё читал про Нормандскую десантную операцию, когда англичане и американцы высадились вдали от логичного транспортного узла. А десант высаживается не только для атаки портов и развязок, но и удара по войскам, а войска могут оказаться в любой точке побережья.
Aglalex
Лучше один раз повоевать за порт, чем много раз по пути к нему...
В ВМВ порты охранялись настолько серьёзно, что легче было повоевать на подходах.

Aglalex

AWND
А ещё читал про Нормандскую десантную операцию
Прочитанное надо еще осмыслить...
Посмотри на вот эту карту http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/Allied_Invasion_Force.jpg
Практически по всему побережью стоят войска Вермахта, потому что идет война и они ждут всяких пакостей от союзников. Ты уверен, что так хорошо знаешь топографию и плотность заселения северной Франции, что можешь так вот запросто сказать, что они высадились вдали от транспортного узла?

Кроме того, выбор Нормандии был еще обусловлен и тем, что - "Наиболее оптимальным вариантом оказалось побережье Нормандии - там укрепления были мощнее чем в Бретани, но не такие глубоко эшелонированные как в Па-де-Кале. Расстояние от Англии было больше чем в Па-де-Кале, но меньше чем в Бретани. Нормандия находилась в радиусе действия истребителей союзников. Расстояние от английских портов соответствовало требованием, необходимым для снабжения войск морским транспортом. Таким образом союзники выбрали Нормандию." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

AWND

На карту я смотрел. Высадкой в Нормандии союзники обеспечили себе значительно более высокое плечо логистики, чем с Па-де-Кале.
Естественно, что коммуникации были, а в Шербуре так вообще железная дорога есть, но с точки зрения пропускной способности дорог форсировать Ла-Манш лучше.

А так немцы прикрывали значительный участок побережья, а союзники высадились там, где оборона была более незначительной.

Кога

можно вырыть яму на предпологаемом пути следования, чтоб этот EFV туда провалился и забросать его гранатами, или быстро закопать пока другие не заметили

ciborg-911

господа есть вот такое пособие -

"ОБОРОНА МОТОСТРЕЛКОВОЙ ДИВИЗИЕЙ
МОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ И ОСТРОВОВ
Учебное пособие
1.5
Пособие разработано в соответствии с программой обучения слушателей академии на основе требований руководящих документов, опыта Великой Отечественной войны, локальных войн, боевой подготовки войск и сил флота.
Пособие предназначено для профессорско-преподаватель+ского состава, адъюнктов и слушателей академии. В нём рассматриваются взгляды командования армии США на боевое применение амфибийно-десантных сил в воздушно-морской десантной операции, основные положения обороны морского побережья и островов дивизией во взаимодействии с силами флота и особенности её подготовки, а также возможные пути повышения эффективности применения сил и средств общевойсковых формирований при ведении обороны."

*
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Введение................................................... 4
Глава первая. ВЗГЛЯДЫ КОМАНДОВАНИЯ АРМИИ США НА БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ АМФИБИЙНО-ДЕСАНТНЫХ СИЛ В МОРСКОЙ (ВОЗДУШНО-МОРСКОЙ) ДЕСАНТНОЙ ОПЕРАЦИИ..................................... 6
Глава вторая. ОСНОВЫ ОБОРОНЫ МОТОСТРЕЛКОВОЙ ДИВИЗИЕЙ МОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ И ОСТРОВОВ ВО ВЗАИМО+ДЕЙСТВИИ С СИЛАМИ ФЛОТА
2.1 Условия перехода дивизии к обороне морского побережья и островов, решаемые задачи............. 42
2.2 Построение боевого порядка дивизии................ 52
2.3 Системы оборонительных позиций и районов, инженерных заграждений............................ 66
2.4 Система комплексного огневого поражения
противника........................................ 80 Глава третья. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ БОЯ ПРИ ПОДГО-
ТОВКЕ ОБОРОНЫ МОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ И ОСТРОВОВ.................................... 92
Глава четвёртая. ВЕДЕНИЕ ОБОРОНЫ МОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ И ОСТРОВОВ
4.1 Способы отражения высадки и уничтожения выса+дившегося на берег десанта противника............. 98
4.2 Борьба с воздушными десантами и диверсионно+-разведывательными группами....................... 111

Если кому интересно могу слить на файлообменник.

------------------
Оружие должно стрелять и убивать - иначе оно музейный экспонат

Llandaff

Стрела
мы берег очищаем перед высадкой, а они нет.

Вы про американские десантные операции WW2 читали? Как там берег очищали перед высадкой, привлекая все вплоть до линкоров.

12th

ciborg-911
господа есть вот такое пособие -

"ОБОРОНА МОТОСТРЕЛКОВОЙ ДИВИЗИЕЙ
МОРСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ И ОСТРОВОВ
Учебное пособие
.....

Если кому интересно могу слить на файлообменник.


Очень интерестно. По советской БО времен Холодной войны в сети есть крайне мало информации. Залейте пожалуста куда нибудь.

neil

В такой сарай здоровенный если и захочеш-не промахнёшся!

А если в Ираке Абрамсы подбиваются, то с етими думаю ещё меньше проблем будет