Уважаемые участники.
Подскажите, пожалуйста, по вопросу относительно ствольного тормоза-компенсатора на штурмовых винтовках.
Например, берём реактивный тип СТК. Реактивная струя (пороховые газы) бьёт вправо-вверх, и иногда ещё вверх-назад, в воздух из боковых щелей СТК, с целью компенсации подбрасывания оружия при стрельбе и увода его вслед за закручиванием пули, а также с целью компенсации отдачи. Типа реактивного двигателя, то есть струя бьёт в воздух.
У меня возникла мысль, что такие СТК не полностью компенсируют импульс, так как струя не может сделать это, "упираясь" в воздух в условиях выстрела.
Вопрос: а есть ли такие СТК, в которых струя вылетает в обратном направлении (влево-вниз) и бьёт не в воздух, а в элемент рамки (коробки, корпуса) оружия, по типу отбойного молотка? Зачем это надо: мне показалось, что возможности контроля импульса таким образом возрастают. Что думаете об этом?
А в ответ тишина.. почему? Может, я глупость какую сказал?
ИМХО, толку от такой струи с отражением будет или ноль или меньше. Ибо импульса на оружие будет два.
1. На дульную часть. Пихает вправо-вперед, вместе с отдачей. Сщит.
2. На тот самый элемент (он паралельно стволу расположен, да?). Пихает влево-вниз. Правильно.
Вопрос. А нах огород городить?
А вообще это получается гипертрофированный и усложненный компенсатор от АКМ.
Я имел в виду, сделать таким образом для компенсации именно того самого импульса вправо-вверх. Тогда струя из СТК будет бить по этому элементу влево-вниз, и компенсировать импульс. Зачем - ну, я подумал, реактивной "тяги" нормального СТК, струя из которого "упирается в воздух", может быть недостаточно для компенсации импульса вправо-вверх (ведь АК тот же уводит всё-таки вправо-вверх, даже с его штатным СТК). Ну и, если струя будет бить по элементу рамки, сила удара может быть большей, чем "удар о воздух" и импульс будет, наконец, скомпенсирован.
Может, я и ошибаюсь?
ИМХО, по крайней мере на артиллерийских системах, где отдача влияет куда серьезнее - обычно активно-реактивные дульные тормоза. По эффективности реактивного компенсатора - ну на АК74 явно лучше, чем на АКМ51 активный (фактически скос дульного среза, слегка надкалиберный конечно). Самым эффективным (если в длинной очереди) именно компенсатором увода ствола был, ИМХО, на ППШ - наклонная поперечная пластина уже за воздушным промежутком после дульного среза.
В реактивном компенсаторе струя упирается не в воздух, а в противоположную стенку относительно открытого "сопла", через которое вытекают пороховые газы. На активном (открытом) компенсаторе давление уже за дульным срезом и явно ниже, чем в реактивном (в котором либо практически полное ствольное давление (если "сопла" в канале ствола, либо немного ниже, если в дульной расширительной камере). В результате этого, одинаковое усилие компенсации можно получить при меньшей площади прикладываемого давления пороховых газов. В Вашем варианте "активного" нужно большую площадь и внешний габарит (диаметр, длина компенсаторной "лопасти" (не знаю уж, как лучше обозвать)), а реактивный компенсатор, как на пистолетах, можно сделать просто сверлением в самой нарезной части канала ствола, при тех же усилиях компенсации.