Приветствую всех участников дискуссии.
Интересует следующий момент. В зарубежных переделках АК конструкторы часто меняют секторный прицел на диоптрический, при этом крепят они его на съемную крышку ствольной коробки (Galil и Krebs, например). Получается, что после каждой неполной разборки необходимо заново пристреливать винтовку? И потом, я так понимаю, эта крышка имеет люфт во всех направлениях, т.е. и целик дребезжит вместе с ней? Как это сказывается на точности?
Также интересно услышать мнение пользователей зарубежных винтовок типа М-ок, SCAR'ов и т.д., версий со складными механическими прицельными приспособлениями. Не появляется ли после некоторого периода эксплуатации люфтов в шарнирах прицела?
Кребс никогда прицельные на крышку не ставил.
Люди в сети утверждают, что это тоже Кребс:
http://www.krebscustom.com/RawPhotos/JUL%2003/KrebsKTR03-nonskel.jpg
Хотя часто встречаю, что это Robarm.
у меня на штатном автоматном прицеле есть насадка, напоминающая диоптр
центрирует взгляд на прицеле, мне так удобнее целиться
но на моей целкости это никак не отражается 😊
всё равно лучше 3-х минут на 100 м сделать не могу.....
стоят складные прицельные на ар, не разбалтываются и признаков нет никаких, но они ж сложенные, в основном-это бекап.
Диоптр, имхо, получше целика, но есть большое но-диоптр должен быть близко к глазу, чтобы не мешать, а помогать целиться, потому на место штатного целика ак его ставить бессмысленно, он не будет работать, как надо и получится лажа. Вот и ставят поближе, но у ак там надо что-то выдумывать из-за сьемной крышки.
FRAGЕщё раз перечитайте и больше так не делайте. Диоптр - это уже целик. Без обид.
Диоптр, имхо, получше целика
AWND
Ещё раз перечитайте и больше так не делайте. Диоптр - это уже целик. Без обид.
а я все равно буду делать!
диоптр есть не всякий целик
считайте, что я в фразе "Диоптр, имхо, получше целика" перед "целика" пропустил слово "простого" 😀
Каждому своё! Мне например Диоптр не очень нравится.
это конечно 😊
хотя мне тоже сначала не нравился, да что там не нравился-я с ним с трудом попадал в мпкс мишень со 100м
😊, плевался. Хоть и имел положительный опыт со спортивными диоптрами, до этого. Но они абсолютно разные.
И так пока глаз не сообразил, как точно целиться. А потом как-то начал и так естественно, садить-любо дорого. И так привык и подсел на него. Нравится, в первую очередь тем, что видно гораздо больше, чем через простой целик, как ни странно-мишень видна не наполовину, а целиком. Диаметр отверстия то большой, только мушку в центр "призрачного" (он видится, как серая тонкая тень, сквозь которую все видно) круга ставишь и "накалываешь" на нее мишень. Удобно, особенно при темной мишени и недостаточной освещенности мишени-центр отверстия легче разглядеть, чем узкий просвет от мушки до целика. Те, кто говорил, что диоптр плохо работает при недостаточной освещенности-просто делали предположения и умозаключения на основе знакомства с его спортивными вариантами, а боевой диоптр от него отличается и сильно.
Всю жизнь стрелял с открытого секторного прицела на калаше и как-то и не думал о диоптрах. Пробовал диотр на пневматике- не понравилось совершенно.
А недавно зашел в страйкбольный магаз, подержался за привод G36, и как-то очень приглянулся диоптрический прицел, аж пострелять из боевого захотелось.
Посмотрел недавно магпуловское видео Aerial operations, заценил SAW с коллиматором на откидной крышке (которая при перезаряжании откидывается вперед). По ходу, всем по фигу, куда крепить прицельные.
Novac
Посмотрел недавно магпуловское видео Aerial operations, заценил SAW с коллиматором на откидной крышке (которая при перезаряжании откидывается вперед). По ходу, всем по фигу, куда крепить прицельные.
Ну на 249-м крепить не особо есть где, да и крышка там не хлипкая, раз позволяет за целик подвешивать.
У 249-го она откидывается, а у АК снимается 😊 Все-таки разница заметна