на сколько еффективно работает буфер отдачи на АКМ?
Долго читал форум, не выдержал, зарегился специально, что бы спросить, где Вы нашли у АКМ буфер отдачи?
Это такая деталька из полиуретана вроде , буржуи продают. Ставится для понижения надежности и отдачи.
Walenok
Это такая деталька из полиуретана вроде , буржуи продают. Ставится для понижения надежности и отдачи.
??? зачем "понижать надежность"...
куда ставится ?
WalenokМои познания насчет таких вещиц теоретические, но каким образом он понижает надежность(ну если только рассыпется и что нибудь где нибудь застрянет), разъясните пожалуйста.
Это такая деталька из полиуретана вроде , буржуи продают. Ставится для понижения надежности и отдачи.
Ну вот собственно сами виновники обсуждения, если Вы про это, но на Сайге.
Заказал себе такую хрень на Тигр http://guns.allzip.org/topic/120/755028.html
Народ кипятком писает что дюже гарна вещь 😊
а в ветке "Сайга" сложно почитать отзывы, да?
но каким образом он понижает надежностьнезнаю как на АКМ, но на гладких сайгах с ним бывают недосылы.
незнаю как на АКМ, но на гладких сайгах с ним бывают недосылы.На гладких сайгах и без него бывают недосылы 😊
Ипр88Я просто не пойму каким образом смягченный удар затворной группы в задней части ствольной коробки понижает надежность, мне как то пытались доказать что при ударе затворная группа "отпружинивает" от СК и удар "должен быть", но ведь от резинки отпружинивает сильнее, не пойму я.
незнаю как на АКМ, но на гладких сайгах с ним бывают недосылы.
, но ведь от резинки отпружинивает сильнее, не пойму я.На примере...берете шарик от подшипника и бросаете на толстый лист стали (на пол из хорошего бетонна тоже можно) - он скачет получше тенисного....а теперь положите на этот пол тонкий лист резины - и подшипник хрен куда отскочит, вся енергия гасится....... грубо конечно, но где то так
так что резина на самом деле гасит очень сильно энергию удара.
На ППШ вообще аж фибровый буфер, а тоже гасит отдачу.Хороший же резиновый буфер получшее будет
Gorgulа от чего молоток сильнее в лоб отлетит, от куска металла или от куска резины 😀
На примере...берете шарик от подшипника и бросаете на толстый лист стали (на пол из хорошего бетонна тоже можно) - он скачет получше тенисного....а теперь положите на этот пол тонкий лист резины - и подшипник хрен куда отскочит, вся енергия гасится....... грубо конечно, но где то так
Gorgulда я согласен что хорошо гасит, я просто не вижу связи между надежностью и буффером.
так что резина на самом деле гасит очень сильно энергию удара.
Где-то на буржуинском сайте читал, что в реальной эксплуатации за речкой, имеют свойство рассыпаться и в нужные моменты совершать самые неожиданные движения по ствольной коробке.
domomychitelПопробуйте очень медленно подать патрон в пистолете или автомате. Скорее всего патрон будет подан неправильно, а то и вообще переклинит. У меня такое регулярно получалось делать.
да я согласен что хорошо гасит, я просто не вижу связи между надежностью и буффером.
Это наглядная иллюстрация того, что малая скорость движения затворной рамы понижает надёжность, сделовательно, буфер, снижая скорость, снижает и надёжность.
Ну и нагар тоже имеет свойство отлетать в результате удара.
AWNDВы сами поняли что написали???
Неужели буффер настолько снижает скорость возврата, вернее поставлю вопрос по другому: неужели затворная рама настолько сильно отпружинивает от ствольной коробки в заднем положении??? 😊 А про нагар это жесть!!! 😀
У меня на Сайге-410 ой стоит. Не заметил ни снижения надежности и какой-то разницы в силе отдачи 😊
Насчёт надёжности - надо на патроны смотреть, ИМХО.
domomychitelДа, настолько. Если предположить, что в классическом варианте происходит абсолютно упругий удар, то только его энергия сообщает затворной раме скорость порядка 2/3 от скорости затворной рамы по приходу в крайнее заднее положение (формулы здесь, масса подвижных частей здесь).
Неужели буффер настолько снижает скорость возврата, вернее поставлю вопрос по другому: неужели затворная рама настолько сильно отпружинивает от ствольной коробки в заднем положении???
Товарищи, а должна ли рама дубасить со всей силы в зад ? Помоему не должна. И у этого буффера при нормальных условиях
не должно быть контакта с рамой. Я кстати использую такой на АКМ, без каких-либо проблем.
Еще момент - я пробовал использовать такой на румынском FPK/PSL (7.62x54). Там бы он очень пригодился
при стрельбе пулеметными 180гр патронами. К сожалению там несколько другие размерности, и при установленном
буффере затвор не становится на задержку (вручную). Хотя помимо этого надежность подачи не менялась, и после
последнего патрона даже вставал на задержку.
fd15k
Я кстати использую такой на АКМ, без каких-либо проблем.
На АКМ? На Ганзе по-моему несколько раз писали про буферы, насколько помню, отмечали проблемы (правда не помню какие 😊) с надёжность именно при стрельбе очередями, про самозаряд нареканий вроде не было особых.
NORDBADGER
На АКМ? На Ганзе по-моему несколько раз писали про буферы, насколько помню, отмечали проблемы (правда не помню какие ) с надёжность именно при стрельбе очередями, про самозаряд нареканий вроде не было особых.
АКМ из румынских частей на полуавтоматической коробке. На автомате не пробовал 😊
AWNDПопробуйте пострелять, я в принципе уже говорил что по поводу буфферов всяких у меня опыта нету, но без него имеется. По тем причинам что Вы описали,не должно проблем быть. Вы когда первый патрон досылаете тоже рамой о ств. коробку клацаете со всей силы? А если не клацаете то недосыл происходит?
Да, настолько. Если предположить, что в классическом варианте происходит абсолютно упругий удар, то только его энергия сообщает затворной раме скорость порядка 2/3 от скорости затворной рамы по приходу в крайнее заднее положение (формулы здесь, масса подвижных частей здесь)
Нормально работает, лязга меньше. За отдачу не скажу, применял на 5,45 (АКСУ, он же Вулкан-ТК), там, и так, отдача малоощутимая. Да, очередями не стрелял.
domomychitelИ то верно, с первого раза как-то не подумал.
Вы когда первый патрон досылаете тоже рамой о ств. коробку клацаете со всей силы? А если не клацаете то недосыл происходит?
Хотя все нарекания этого характера, к слову (на надёжность автоматики безударной или со слабым ударом в заднем положении), проявлялись в первую очередь при автоматическом огне и причины, по которым это происходит, остаются для меня серьёзной загадкой.
остаются для меня серьёзной загадкой
Не ломайте себе мозг,всё проще.Этот отскок необходим для функционирования в пресловутых затруднённых условиях.Если например,поставить пружинный буфер,то скорость наката увеличится ещё больше,но это дополнительная деталь,из пружинной стали и т.д.Можно как фиговина на ППШ,но ресурс маленький и т.д.Можно тупо резина,типа как на автомобильной подвеске,но блин то мороз.то масло,то жара,то хрен его маму знает какая резина.Поэтому,проще без лишних прокладок,хотя и громче.
автоматика на ак сработает, даже если возвратную пружину вообще снять. именно благодаря отскоку
так что буфер, да, таки снизит надежность системы, но отразится это лишь при каких-то сложных условиях, когда будет не хватать усилий собственно возвратной пружины
так что буфер, да, таки снизит надежность системы,
Если у буфера коэффициент восстановления не меньше,чем у стали,то с чего бы это?
наводящий вопрос если буфер именно буфер-то что он делает? 😀
crankА почему условия стрельбы при автоматическом огне будут сложнее, чем при одиночном? Грузинам не так давно продали оружие, которое исправно работало при стрельбе одиночными, но давало уйму перекосов и утыканий при стрельбе в автоматическом режиме. С опытным буфером на АК-74 была та же история.
Не ломайте себе мозг,всё проще.Этот отскок необходим для функционирования в пресловутых затруднённых условиях.
crankКстати, а что мешает его поставить? Если посмотреть на взрыв-схему почти любого автомата, то можно увидеть туеву хучу разных уникальных (двух одинаковых на одном автомате я ещё не видел), разработчики регулярно осложняют оружие то оптическими прицелами, то сбалансированной автоматикой, то вообще двумя возвратками как на P38, так что пружинный буфер будет не самым сильным и ненужным усложнением.
Если например,поставить пружинный буфер,то скорость наката увеличится ещё больше,но это дополнительная деталь,из пружинной стали и т.д.
Точный ответ:
-буфер смягчает удар подвижных частей в крайнем положении
-аккамулирует и возвращает энергию подвижным частям при накате.
То,что Вы подумали правильнее назвать тормоз отката подвижных частей.
crankА с того, что больше деформация буфера. Коэффициент восстановления отвечает за остаточные деформации и т.д., так что если у ствольной коробки энергия потеряется на её деформацию и войдёт в коэффициент восстановления, то у упругого буфера энергии на деформацию уйдёт ещё больше, но буфер восстановит свою форму и, таким образом, КВ будет больше.
Если у буфера коэффициент восстановления не меньше,чем у стали,то с чего бы это?
Да и то, не факт, что КВ буфера окажется больше.
Да и то, не факт, что КВ буфера окажется большеЕсли коэфф.востановления будет больше,чем у коробки,то это буфер.
Если меньше,то тормоз отката.
буффер , от buff смягчать толчки, он смягчает и рассеивает энергию удара.
Если буффер ее аккомулирует, чтобы вернуть-то, обьясните, зачем он нужен? Дубль возвратной пружины? 😀
Проще сделать возвратнуюю пружину достаточной жесткости, пусть буффер занимается своим делом, возвратная пружина - своим.
Так вот, буффер рассеял часть избыточной энергии, которая воспринималась рамой и упругой деформацией последней (а, рама тоже буффер-энергию ссакомулировала и вернула, ну и смягчила-а то бы затворная рама больно ударила бы в стрелка? 😊), энергии, которая могла бы пойти на возврат подвижных частей в переднее положение. А значит, возвратная пружина теперь одна трудится на возврат. Стала ли система менее надежной-да. Когда это снижение отразится-когда пружина будет не в силах справляться нормально со своими обязанностями.
FRAGЖёсткость витых пружин впринципе постоянна. А вот если сделать переменную жёсткость, то поджвижные части с одной стороны придут назад, даже в затруднённых условиях, а с другой, удар будет ослаблен.
Если буффер ее аккомулирует, чтобы вернуть-то, обьясните, зачем он нужен? Дубль возвратной пружины? Проще сделать возвратнуюю пружину достаточной жесткости, пусть буффер занимается своим делом, возвратная пружина - своим.
это будет коминированная система возвратных пружин
такое давно используется, ставятся две возвратные пружины именно с учетом такого цикла, но буфер тут при чем? 😊
Если буффер ее аккомулирует, чтобы вернуть-то, обьясните, зачем он нужен? Дубль возвратной пружины?А вот например Вы у Афанасьева поинтересуйтесь,про его буферные устройства на А-12,7 или на АМ,у последней вообще пороховые газы подведены к затыльнику коробки,так как газовый буфер имел малый вес,большую живучесть и коэфф. восстановления(С).
FRAGХм, не знал о таком. как бы то ни было, crank дал определение, по которому вторая возвратка будет считаться буфером.
это будет коминированная система возвратных пружинтакое давно используется, ставятся две возвратные пружины именно с учетом такого цикла, но буфер тут при чем?
crank
Если коэфф.востановления будет больше,чем у коробки,то это буфер.Если меньше,то тормоз отката.
Проблема в том, что вы лезете в дебри, в которых мы все вместе "плаваем". Начинаете выдумывать системы с комбинированными свойствами. Это конечно хорошо, в технике всегда хорошо, если какой-то узел справляется с разными задачами и это не слишком дорого стоит как в производственном, финансовом, эксплуатационном плане.
Вопрос же был простой-как влияет буффер на надежность ак. Простой ответ-он поглощает и рассеивает энергию удара затворной рамы о ресивер. Следствие-увеличивается срок жизни рамы, снижается энергия, которую получает затворная рама для движения вперед, что негативно скажется на надежности в условиях, когда будет недостаточно энергии, запасенной возвратной пружиной.
Если бы вопрос был-что нужно сделать, чтобы увеличить срок жизни ресивера, смягчить удар в раму, но не снижать надежность системы-то тогда можно было начать размышлять на тему двойной возвратной пружины, часть которой вступала бы в работу на финальном участке движения затворной рамы, снижая удар и аккомулируя энергию для передачи затворной раме. Собственно, сейчас эту функцию выполняет, как умеет, ресивер. Поскольку поломки его по данной причине редки-то все есть, как есть, как я это понимаю.
FRAGТочнее и не скажешь...
Проблема в том, что вы лезете в дебри, в которых мы все вместе "плаваем".
Хотя мне в предложенном простом ответе не нравится именно его простота: есть отличие между одиночным и автоматическим огнём, здесь неучтённое.
Автоматический огонь усложняет ситуацию по причине снижения времени паузы системы, во время которой происходит поглощение всех возмущений, колебаний и т.д.
Т.е. при полуавтоматическом огне система успевает прийти точно в то состояние, что было до выстрела (грубо, конечно и приблизительно, но, тем не менее).
При автоматическом такое может и не произойти-будет, например, еще вибрировать деталь, а ей уже надо назад двигаться, и т.д.- т.е. условия изменяются.
По поводу надежности ресиверов (эт я так понял ствольная коробка) я бы так однозначно не говорил, в "АК 2010" я фотку выкладывал с трещинами коробки и таких много.
но не каждый же 😊
наверное-в пределах каких-то норм, раз ничего не меняют
Ну эт смотря сколько стрелять 😛
столько, сколько принято в наших армиях для обычных срочников-это оружие на века 😀
FRAGХм. Звучит правдоподобно.
Автоматический огонь усложняет ситуацию по причине снижения времени паузы системы, во время которой происходит поглощение всех возмущений, колебаний и т.д.Т.е. при полуавтоматическом огне система успевает прийти точно в то состояние, что было до выстрела (грубо, конечно и приблизительно, но, тем не менее).При автоматическом такое может и не произойти-будет, например, еще вибрировать деталь, а ей уже надо назад двигаться, и т.д.- т.е. условия изменяются.
domomychitelТрещина на ствольной коробке - это производственный брак и, даже если таковое имеет место, это говорит о надёжности только коробки. Наш же разговор касается надёжности работы автоматики.
По поводу надежности ресиверов (эт я так понял ствольная коробка) я бы так однозначно не говорил, в "АК 2010" я фотку выкладывал с трещинами коробки и таких много.
Брак на автоматах семедисятых годов? Вы шутите? 😊
На самом деле я считаю что такой буфер действительно не надежен, но по причине малого ресурса и вероятности разрушения, а вот какой то пружинный буфер не помешает.
Да просто возвратные пружины нужно менять после 3- 5к выстрелов, а кто это делает?
"3-5к" это что?
3-5тысяч выстрелов. Примерно ресурс витых (да и то хороших) пружин, когда они еще адекватны по параметрам. Они же садятся и уже недостаточно сопротивляются-вот и усиленный удар. Возвратные пружины рассчитываются, но расчетные параметры они держат вовсе не до того момента, как протрутся насквозь и развалятся.
Да эт я понял, почему К а не ТЫС пишется. Я так подозреваю что про усадку пружин не только мы с вами знаем и это принимается во внимание при расчетах.
к-кило, тысяча
принимается, принимается, поэтому гарантийный настрел у советской стрелковки-4к выстрелов обычно указывается 😊)
как раз предел уверенной эксплуатации всякой мелочевки типа пружин и экстракторов, видимо и учитывают в этой цифре.
FRAG
пружины нужно менять после 3- 5к выстрелов
Ресурсные испытания автоматов-15 тыс.выстрелов БЕЗ поломок и БЕЗ замен.
а Вы не путайте ресурс с гарантией и все сразу встанет на свои места 😊
FRAGОбычно указывается где? Ни в одном формуляре не встречал такого обозначения, поэтому и спрашиваю. Да и с настрелом Вы действительно убавили.
к-кило, тысяча
принимается, принимается, поэтому гарантийный настрел у советской стрелковки-4к выстрелов обычно указывается
FRAGНасколько помню в формулярах указывается "гарантийный ресурс"
ресурс с гарантией
причём здесь гарантия?
Видел как то перечень с номенклатурой и гарантийным настрелом-какой-то циркуляр МОшный, 4к пмсм было гарантийный и 15к-ресурсный. Насчет точного перечня -просто не помню. Там оружие в колонке еще обозначалось не привычными пм, акс- а индексами, насколько помню. Спорить не буду, но вот так в памяти отложилось, да и на 4к натыкался не раз и не два.
А гарантия-ну так, мо, что, без гарантии покупает, чем хуже обычного покупателя? 😊
FRAGКило эт вроде "килограмм" в простонародии 😊 Не знаю что Вы видели, но я видел другое: ВСК 94 и ГМ-94, плохо видно но читабельно.
к-кило
Сомневаюсь что МВДшные приказы отличаются от МОшных, скорее всего с них списаны, так там немного другие цифры, 4000 у пистолета и 10000 у автомата, в реальности он гораздо больше.
там бамашка была длинная, позиций стрелковки много и в графе часто встречалось 4000
но найти не могу 😞
и конкретно по позициям тоже не помню-сколько на короткоствол, сколько на длинноствол...
Пока Ака родился сделали кучу разновсяческих образцов. Если бы можно было запихнуть буфер то запихнули бы. Значит были какие то причины и весьма серьезные.
WalenokСамой серьезной причиной были простота изготовления и дешевизна, ведь в нем ломаться практически нечему 😊
и весьма серьезные
Вот такое длинная ссылка
Сам довно использую буфер - проблем не замечал, но исключительно для спорта, так как наличие куска резины в ствольной коробке при высоких нагрузках - не вариант для возможной экстремальной ситуации. С буферам мехарика работает приятнее.
Вот такое длинная ссылкаВЕЩЬ!!! позволяет из п/а сделать автомат!!!