Кто-нибудь знает состоит ли это на вооружении и у кого?,это на ?Как оружие показало себя в реальном бою?Насколько эффективен калибр 9мм для автоматов?А может,кому попользоваться пришлось?если это не военная тайна...http://www.world.guns.ru/assault/as09-r.htm
По тому что я узнал от тех, кто из этого чуда стрелял, и что сам нарыл:
1) фактически это скороспелый эрзац, сдеданный малой серией и в дальнейшем не всотребованный
2) стрелять из него не слишком удобно и комфортно
3) управление ГП и автоматом одним спусковым крючком с переключателем ИМХО - плохая идея, пока в запаре боя будешь переключаться - сам 3 раза успеешь пулю словить
4) если уж делать буллпап - так с нуля и с приложением головы, иначе будет малополезная хня на манер Грозы или украинского Вепра
понятно,спасибо.значит Г на воор не стоит?мой напарник как увидел фотку,говорит: "Калаш один в один".а я думал,это именно "с нуля".
Делалась на базе AK-74СУ. Некоторые идеи, конечно, есть. Но когда посмотрел тягу спуска, проходящую рядом с окном установки магазина (а она аж-таки весьма об магазин потертая). ИМХО, но управление спуском в таком узком промежутки между магазином и стенкой ствольной коробки - может много проблем создать. А заказывать Грозу-2 (под 7,62х39) для МО - вроде как собирались, но не более того.
Есть немного, но МО очевидно не в восторге от таких презентов отечественного ВПК, впрочем это пройденный этам, тема умерла. Он не совсем на базе АКСУ-74 - на базе Тиса, это "сучка" под 9*39 патрон. В целом неплохой Тисс в угоду уродцу 9А-91 и этой непонятной Грозе убили...
Исключительно ИМХО. Valmet-82 тоже нихрена не поняли (первый, если не ошибаюсь, в переделочной серии из Калашниковских автоматов был). Может быть, я в чем-то не прав. Только, в свое время, H&K VP-70 и P-9 никто так и не понял. Насчет количества пластмассы в пистолете. А теперь, от "Глоков" (не в обиду разработчикам), при их современном распространении - разве что только блевать (пардон) не тянет.
давайте отделим мух от котлет.
Валмет 82 не приняли точно неизвестно почему, но с точки зрения эргономики он был такое же Г.. как и Гроза. Возможно именно поэтому его и не приняли.
С хеклер-Коховским ВП70 вы передергиваете - не пошел он не из-за полимерной рамки, а из-за 1) недоверия покупателей к пистолету калибра 9х19 со СВОБОДНЫМ затвором и 2) чудовищного усилия на ДАО спусковом крючке (там было усилие спуска килограмм так под 8, если не больше)
ХКшный П9 не поняли потому, что он был чрезмерно мудреный (чтобы не сказать - дурной). Вы с его УСМ пробовали разобраться? а разобрать-собрать его? а быстро? Не, нафиг. П9с был натуральным противоречием самому себе - с одной стороны, предельно дешевые технологии изготовления затвора и рамки (штамповка из стального листа, сварка), с другой - избыточно мудреный УСМ со скрытым курком и дурным взводителем/декокером, и трудный в изготовлении и обслуживании (особенно в поле) роликовый механизм замедления затвора.
Дык, я ж не говорю, что хорошие вещи были - Глок-17, ИМХО, все-таки по уму сделали. А насчет Валмета-82 - технологию вытянули, а на эргономику мозгов, видимо, уже не осталось. Просто, ИМХО (просто по личному Аватару), пытались подобное вытянуть (ну и технологии, и идеология - совершенно другие) - баланс на таком аппарате можно вытянуть именно с центром тяжести в рукоятке. Из своей - и с одной руки стреляли, и с левой, с удержанием правой за приклад. ИМХО, но Фины просто саму идею до конца не довели. А идея не настолько и плоха была.
Насчет роликового затвора (не полусвободного, а с коротким ходом ствола) - а чем Вам CZ-52 не нравится? Просто H&K опять же - саму идею не дотянули. Жаль. P9s внешне весьма симпатичный был.
ЧЗ-52 не нравится сложностью и дурной конструкцией - живучесть у их была не ахти. К тому же, пардон муа, все-таки автоматика ЧЗ-52 от П9с отличается весьма и весьма значительно. ХК не дотянули идею в чем? Внешний вид у пистоелта - это далеко не все. Вон УСП на вид кирпич кирпичом, а работает как часы и в обслуживании проще, чем П9...
Не, с П9 это у немцев была чистая игра ума, экзерсис ментальный. Хотя в принципе П9 машинка и приятная (кое в чем), но все же имхо она больше для тира, нежели для БД
Ну на П9 вроде как технологичность вытягивать пытались - рамка полимерная, затвор штамповано-сварной. Как армейский - действительно с трудом представляется. Как гражданско-полицейский - не настолько он и страшен. Ну а скрытый курок - так еще на Браунинге 1903 ходил. Вроде никто сильно на это не жаловался. Роликовый полусвободный затвор - для пистолета действительно непривычен. На МР-5 та же идеология затвора - вроде как специалисты весьма аппарат уважают.
у П9 рамка стальная сварная, пластиковые только накладки. а устройство УСМ у П9 - это просто сон разума.
Насчет "сна разума" - ну после П-96С насчет УСМ - лучше бы я промолчал 😊. А на П-9 - под рукоятку металлическая часть довольно странная - только спереди ниже спусковой скобы пластинка, если не ошибаюсь. ИМХО, но пластика в рукоятке куда больше, чем металла.