например, рассмотрим эволюцию стоящей на вооружении армий нато colt m16: на версиях 70х годов был full auto, в 80-90е ввели отсечку очереди по 3 выстрела, на современной версии ( кажется А4 или А5 ) снова режим full auto.
Вопрос : а зачем удалили такую удобную фичу ? чем она, как выяснилось в процессе эксплуатации, оказалась плоха ?
Зы.
судя по опыту в call of duty это очень удобно 😊
зы. я гуглил, но не нагуглил.
Ее наполовину удалили.
На морпеховских А4 она по-прежнему есть.
Да они и без отсечки неплохо отсекаются.
North Wind
Ее наполовину удалили.
Я извиняюсь, на какую половину?
NORDBADGERЯ извиняюсь, на какую половину?
Отсечка на полтора выстрела осталась. 😊
Видимо автор имел в виду, что данную функцию оставили лишь у части выпускаемого оружия.
PriBLНу это, конечно, самый объективный источник информации об оружии и специфике его применения... ))))
судя по опыту в call of duty это очень удобно
после фразы "судя по опыту в call of duty это очень удобно" стоит смайлик ! 😊
PriBLну тогда ладно! 😊 😊 😊
стоит смайлик !
Fath
Видимо автор имел в виду, что данную функцию оставили лишь у части выпускаемого оружия.
Это и имел в виду 😊
ЕМНИП, неудобство в конструкции самой отсечки. Если ты нажал на спуск, сделал два выстрела и отпустил, то при следующем нажатии у тебя получится не "снова три", а оставшийся один.
North Wind
ЕМНИП, неудобство в конструкции самой отсечки. Если ты нажал на спуск, сделал два выстрела и отпустил, то при следующем нажатии у тебя получится не "снова три", а оставшийся один.
Надо было по-людски делать. 😊 Мне думается, что функция скорее на любителя, тем более при отсутствии фулл-ауто.
Скорее это было бы более актуально под более мощные патроны, особенно при малой ёмкости магазина.
ИМХО, отсечка актуальна на скорострельных экземплярах (в основном это ПП) а М16 не такой скорострельный и на ней и в автоматическом режиме можно одиночными наловчиться. По личному опыту лучше всего стрелять двойками, третий вроде как уже немного лишним получается.
Или двухтемповый автомат. Тройками 1200 выстрелов ( хотя бы ) в минут. Но по моему получатся очередные "часы с кукушкой". Из за чего дальше опытных образцов дело не пошло.
IMHO необходимость в отсечке по 3 выстрела сильно падает при уменьшении дистанции до противника (особенно - при увеличении численности и плотности расположения противников на коротких дистанциях).
Включать большой палец для переключения режимов стрельбы - потеря драгоценного времени, гораздо проще научиться при помощи указательного отсекать необходимое и достаточное количество выстрелов, исходя из ситуации.
Если ты нажал на спуск, сделал два выстрела и отпустил, то при следующем нажатии у тебя получится не "снова три", а оставшийся один.Где это такие отсечки бывают?
При нажиме на спуск начинает работать счетчик, при отпускании спуска он сбрасывается независимо от того, сколько циклов насчитал.При следующем нажиме процесс повторяется.
shOOter59
Где это такие отсечки бывают?
На Мы4/16, например.
На Мы4/16, например.Значит, проблемная механика.
shOOter59
Значит, проблемная механика.
А кфиг знает, пишут, что неисправностью не является. 😊
Думаю отсечка появилась годах в 70-х на фоне интереса к микрокалиберным патронам. У них эффективность одной пули была ниже, да и оптических/коллиматорных прицелов тогда не было, поэтому пытались повысить эффективность попаданием нескольких пуль, ну или хотя бы вероятность попадания хоть одной пули. Сейчас с широким (а у них почти повсеместным) распространением разных прицелов, вероятность попадания увеличилась и даже наоборот возникает интерес к интерес к патронам 7,62*51 а в перспективе к промежуточным патронам "второго поколения" промежуточными между современными промежуточными и винтовочно-пулемётными.
даже наоборот возникает интерес к интерес к патронам 7,62*51Не зря бундесы оставили этот калибр, хотя все остальное НАТО перешло на 5,56.Мотивируя тем, что на поле боя преобладают защищенные цели, а на перспективу зашита будет улучшаться.
shOOter59
Не зря бундесы оставили этот калибр
Пруф? G-3 остались только в учебных частях, да и то не во всех.
G-3 остались только в учебных частях, да и то не во всех.Все меняется, ничего вечного нет.Значит, передумали.
North WindПруф? G-3 остались только в учебных частях, да и то не во всех.
Учебные части воюют в афганистане:
Это одиночные винтовки с оптикой - типа как М-14 EBR/DMR у американцев. Мне, пожалуйста, фото целого подразделения 😊
North Wind
Это одиночные винтовки с оптикой - типа как М-14 EBR/DMR у американцев. Мне, пожалуйста, фото целого подразделения 😊
Не подсткажете, почему у американцев немецкий флектарн, немецкие погоны, и немецкие флаги на рукавах?
Ну и как-бы МГ3 никто не отменял пока.
Махно, прочитайте, пожалуйста, повнимательнее тот мой пост, который цитировали. Я где-то говорил, что это американцы?
Мг-3 никто не отменял, так и МАГ с ПКМ тоже. Мы же вроде с автоматов-карабинов начинали, нет?
Не подсткажете, почему у американцев немецкий флектарн, немецкие погоны, и немецкие флаги на рукавах?Потому что это немецкое подразделение. North Wind имел в виду,что подобную функцию в армии США выполняют винтовки М-14 оснащенные оптикой.Другими словами -малораспространненый вариант оружия огневой поддержки под винтовочный патрон,РАНИЕ являвшийся штатным вооружением пехоты.
возможно, что это - снайперская версия G3, та которая зовется PSG-1 ?
PriBL
возможно, что это - снайперская версия G3, та которая зовется PSG-1 ?
PSG1 секретная?
Это G3 с прикладом от MSG90 (2-3 фото).
NORDBADGERPSG1 секретная?
Это G3 с прикладом от MSG90 (2-3 фото).
Кабы не наоборот. Т.е. на фото G3Zf или G3SG1, т.е. фактически "матчевые" версии G3 для Бундесвера . А вот MSG90 поимела кой-чего от нежной полицейской PSG1, но это уже отдельная тема и к вопросу не относится.
И говорить, про суровый Бундесвер, отличаюийся своею суровостью от остальной НАТО-шаражки - кривить душой. Они пользуются 7,62 на том же уровне, что и собраться по блоку.
Насколько я знаю, Z это оптический прицел и все, никакой доводки там нет - примерно как "Н" у нас.
Не всё. Иначе с чего бы "голой" G3Zf быть почти на пол кило тяжелее G3A3A1?
З.Ы. Про то, что ZF = Zielfernrohr я в курсе.
Balamooth
Кабы не наоборот. Т.е. на фото G3Zf или G3SG1, т.е. фактически "матчевые" версии G3 для Бундесвера .
Вон оно чё, Михалыч! 😊
На фото G3 с MSG-прикладом. G3ZF от G3 отличется только комплектацией прицелом, про их отбор на заводе не встречал, может на месте и выбирают, фз. Что конечно "матчевой" её не делает. G3SG1 отличается штатными сошками, прикладом со щекой, УСМ, кронштейн прицела тоже вроде другой штатно идёт, винтовки по кучности отбирают на заводе. ЛЕГО не предлагать. 😊 По реальной кучности не знаю, гутарят про раза 1,5 лучше супротив ZF.
В основном так, но есть нюансы. Крон от прицела зависит. Для базовых (уже вроде на Шмидта с Бендером переехали) штатных Хенсольдов они одинаковые. Вешали в учебке с год назад старушку G3A3A1 и G3Zf "современной" (А4А1 из закромов) сборки (без прицела и без планок пикатинни на цевье и на ресивере) - Zf почти на пол кило тяжелее.
Balamooth
Вешали в учебке с год назад старушку G3A3A1 и G3Zf "современной" (А4А1 из закромов)
А в условии задачи всё верно?
Да, у Zf аналогичное цевье (только с опциональной нижней планкой пикатинни) и старое весло (или старое же улучшенное весло с подщечником, кому повезло больше) вместо телескопа.
Balamooth
Да, у Zf аналогичное цевье (только с опциональной нижней планкой пикатинни) и старое весло (или старое же улучшенное весло с подщечником, кому повезло больше) вместо телескопа.
А3 vs A4?