Уважаемые форумчане.
А кто-нибудь когда-нибудь пробовал сравнить по сумме характеристик FN FAL (или, корректнее будет её британскую модификацию L1A1) с нашей СВД в части касающейся снайперского (марксман) применения?
Если кто чего слышал, читал, ведает - просьба осветите вопрос, пожалуйста.
З.Ы.
Тема навеяна недавним просмотром нашей украинской телепрограммы "Арсенал", её сюжета про FN FAL. Отдельный респект и благодарение уважаемому участнику нашего ресурса UDP со товарищи!
------------------
С уважением, Колдун.
Картинка, кстати, спёрта вот из этой темы: http://guns.allzip.org/topic/51/542504.html
Насколько знаю, у англичан дальше испытаний SLR с оптикой в конце 50-х, начале 60-х дело не пошло.
Насколько знаю, у англичан дальше испытаний SLR с оптикой в конце 50-х, начале 60-х дело не пошло.Ладно. Если так, то рассмотрим НЕ английские версии FN FAL именно в снайперском варианте.
Прошу высказываться, кто чего знает, думает?
------------------
С уважением, Колдун.
Вообще, ФН идёт именно как вооружение "марксманов", а не снайперов(ибо марксманн не есть 100% снайпер). СВД же позиционируется именно как вооружение снайперов. Прослойка "марксманов" в ВС РФ заполнена стрелками вооруженными штатными АК-74М с установленными на них "Тюльпанами". Так что сравнение СВД с ФН некорректно-разные тактические ниши.
P38
Насколько знаю, у англичан дальше испытаний SLR с оптикой в конце 50-х, начале 60-х дело не пошло.
У англичан на вооружении была L1A1 (клон ФАЛ) с прицелом L2A1 S.U.I.T Tri-lux. Это оптика, хоть и без дальномерной сетки. (У нас этот прицел с минимальными изменениями известен как 1П29 "тюльпан", с криво втиснутой дальномерной сеткой).
Здесь показателен опыт G3, которая тоже автоматическая винтовка под винтовочный патрон, тоже имела оптику, тоже была в варианте винтовки и пулемёта, но как только решили сделать из неё снайперскую винтовку, вышла отдельная специальная версия (PSG-90, а затем и MSG-90) со всеми прибамбасами. Экстраполируя на FN FAL: в версии автомата с СВД ей не тягаться. Да и с охотничьей магазинкой, вероятно, тоже.
ТРАКА в каких странах и когда, если не секрет?
Вообще, ФН идёт именно как вооружение "марксманов", а не снайперов
P.S. Кстати, а в Аргентине на FALах была ли оптика ко временам Фолклендской войны?
AWNDДавайте посмотрим объективно. PSG - полицейский рынок изначально, с несколько другим ТЗ. MSG-90 вообще родилась благодаря мнительным американцам, которые же её и похерили. А родной Будндесвер как пользовал обычные ZF-ки (напилинг УСМ да установка Хенсольда) и SG1, так вплоть до G28 ничего и не менялось.
Здесь показателен опыт G3, которая тоже автоматическая винтовка под винтовочный патрон, тоже имела оптику, тоже была в варианте винтовки и пулемёта, но как только решили сделать из неё снайперскую винтовку, вышла отдельная специальная версия (PSG-90, а затем и MSG-90) со всеми прибамбасами.
Причем G3 в данном споре вообще ни о чём со своим штампованным ресивером, чувствительностью к качеству патронов и т.д.
Интересно было бы включить в спор родные армалайтовские AR-10, но что-то не припоминаю их в марксман-конфигурации.
Davinciбыл, не спорю, но его назначение - отнюдь не снайперская стрельба. И разрабатывался он в первую очередь для стрельбы в условиях плохой видимости (сумерках, ночью, в туман и т.д.)
У англичан на вооружении была L1A1 (клон ФАЛ) с прицелом L2A1 S.U.I.T Tri-lux. Это оптика, хоть и без дальномерной сетки.
BalamoothДавайте посмотрим объективно:
Давайте посмотрим объективно. PSG - полицейский рынок изначально, с несколько другим ТЗ. MSG-90 вообще родилась благодаря мнительным американцам, которые же её и похерили. А родной Будндесвер как пользовал обычные ZF-ки (напилинг УСМ да установка Хенсольда) и SG1, так вплоть до G28 ничего и не менялось.Причем G3 в данном споре вообще ни о чём со своим штампованным ресивером, чувствительностью к качеству патронов и т.д.Интересно было бы включить в спор родные армалайтовские AR-10, но что-то не припоминаю их в марксман-конфигурации.
PSG-1 снайперка? Да.
MSG-90 снайперка? Да.
G3 снайперка? Нет.
HK21 снайперка? Нет.
G41 снайперка? Нет.
HK53 снайперка? Нет.
MP5 снайперка? Нет.
Мораль: чтобы сделать из G3 снайперку, нужно её разрабатывать как отдельную модель, о чём я и упоминал в своём предыдущем посте, не вдаваясь в детали и судьбу линейки G3.
Кстати, насчёт ствольной коробки и патронов. Чувствительность у G3 актуальна, в общем-то, в вопросе срабатывания автоматики и для снайперского дела не очень важна - наоборот, в снайперском качестве будут использоваться патроны заведомо проходящие в рамки по требованиям. Штампованная ствольная коробка сильно ли понижает точность стрельбы и возможности для повышения этой точности?
Кстати, AR-10 тоже есть, одна из снайперских конфигураций именуется, например, AR-10(t), есть и прямой аналог, только это снайперская AR-15 под натовский винтовочный патрон (хотя разница скорее в названии). И мораль вырисовывается та же самая: чтобы получить снайперку из AR10 нужно создавать отдельную модель, с самого начала замышлявшуются снайперской.
Так что ж насчёт сравнения САБЖей?
Или таковые никогда не производились? Я очень в этом не уверен, так как, когда Драгунов представил свою СВД на конкурс, FN FAL уже была, и это не должно было ускользнуть от внимания у нас в стране.
------------------
С уважением, Колдун.
AWND
Здесь показателен опыт G3, которая тоже автоматическая винтовка под винтовочный патрон, тоже имела оптику, тоже была в варианте винтовки и пулемёта, но как только решили сделать из неё снайперскую винтовку, вышла отдельная специальная версия (PSG-90, а затем и MSG-90) со всеми прибамбасами. Экстраполируя на FN FAL: в версии автомата с СВД ей не тягаться. Да и с охотничьей магазинкой, вероятно, тоже.
Германские НСД глаголют, что G3 с 4х Хензольдом годится до 600 метров. Вряд ли СВД позволяет вести эффективный огонь на большие дистанции... Так что Г3 наверно таки снайперка в том же смысле, что и СВД, - в шапшутерском. Конечно, если G3 сразу определили на эту роль, а не нацепили прицел после того, как из неё несколько лет лупили очередями. Думаю, с неразболтанным FALом примерно та же история - бриттовский прицел SUIT для FAL имел, если не ошибаюсь кратность тоже 4х.
Ув. AWND, спускайте волынку. PSG-1 не армейская снайперская винтовка, т.е. изначально создалась по отличному ТЗ и для несколько других задач. А вот G3SG1 - таки снайперская винтовка и, в отличии от MSG-90, успела повоевать (а не только почислиться на вооружении).
На счёт штампованной ствольной коробки G3 писано многократно, равно как и о других проблемах системы при адаптации под снайперские задачи. Но это всё равно не отменяет офф-топовости ваших измышлений (да будет Вам известно, что в современных инкарнациях AR-10 только KAC "трахались" с НИОКР (да и то по сути все усилия были направлены на "как бы сохранить характеристики укоротив это весло"), все остальные успешно обходятся толстым стволом и тонкой настройкой газовой системы и УСМ).
И про AR-10 я говорил в разрезе вопроса топикстаретера (т.е. сравнить системы близкие по возрасту и доктрине применения), а не про современных представительниц данного класса вообще.
И про AR-10 я говорил в разрезе вопроса топикстаретера (т.е. сравнить системы близкие по возрасту и доктрине применения), а не про современных представительниц данного класса вообще.Уважаемый Balamooth, я, как топикстартер, изначально предложил сравнивать только два образца (пусть и в модификациях): СВД и FN FAL. Имею наглость подозревать, что AR-10 и иже с нею - есть в данной теме слегоньца оффтоп.
Ничего личного...
------------------
С уважением, Колдун.
koldunНу я, например, написал, что FAL на снайперку не тянет.
Так что ж насчёт сравнения САБЖей?
DavinciОтечественные НСД глаголют, что АК-74 может похожее даже без оптического прицела. Так что я не считаю возможность просто вести огонь на подобные расстояния признаком настоящей снайперки. Не стану сейчас вдаваться в рассуждения о том, что есть снайперка, а что нет, но СВД+7Н1 по одной только технической кучности позволяют застрелить наблюдателя на расстоянии в несколько сот метров. А что до оптики, то если Hensoldt FERO имеет сходство со снайперским прицелом (хотя по-моему, боковые поправки у него просто-таки пулемётные), то SUIT похож на снайперский прицел похож не больше, чем прицелы Первой Мировой. Делать поправки по его сетке - удел партизана.
Германские НСД глаголют, что G3 с 4х Хензольдом годится до 600 метров.
koldunУверяю вас, были сотни поводов сравнивать СВД скорее с СВТ, чем с FAL. И, соответственно, FAL скорее с СВТ, чем с СВД.
Или таковые никогда не производились? Я очень в этом не уверен, так как, когда Драгунов представил свою СВД на конкурс, FN FAL уже была, и это не должно было ускользнуть от внимания у нас в стране.
"...Уверяю вас, были сотни поводов сравнивать СВД скорее с СВТ, чем с FAL. И, соответственно, FAL скорее с СВТ, чем с СВД. ..."
Поводы-то были, и я уверен, но было ли само сравнение - вот вопрос?
------------------
С уважением, Колдун.
А если и было, то в чью пользу и в чём конкретно?
------------------
С уважением, Колдун.
AWND
Отечественные НСД глаголют, что АК-74 может похожее даже без оптического прицела...
Поэтому я и доверяю гораздо больше германскому; там сказано что G3 с механическими прицельными эффективна до 300 метров, с оптикой - до 600. В отличие от наших, это цифры вполне адекватные. 😊
Со сказанным про прицельные сетки, согласен. Но я не знаю, имел ли топикстартер в виду винтовки в комплексах с родными прицелами, или сравнивал только винтовки. Сейчас поставить планку пикатинни, что на G3, FAL, или СВД через переходник - не проблема. Прицелов разных много.
Но я не знаю, имел ли топикстартер в виду винтовки в комплексах с родными прицелами, или сравнивал только винтовки.Я сравнивал, в основном, винтовки.
Допустим, стрельба до 600 метров.
Дабы придать теме некоторое подобие конкретики...
У СВД, емнип разброс 8-7см на 100м. Встречаются экземпляры с 6-5см.
Вот что пишут про свои клоны FAL мерьканцы из DSArms:
Using a good commercial grade ammo with 147 gr FMJ bullets approx. average 3" to 4" at 100 yards. However, much greater accuracy has been achieved and reported by many customers including MOA. This depends on many variables that are too lengthy to list in this section.
Те в переводе на русский клон ФАЛ от ДСАрмс имеет кучу 10,16-7,62см на 91,4метра...
Конкретная модификация клона на который даны эти данные не указана, (у производителя их богато разных) но явно, что в рекламных целях это данные на полноразмерный вариант, а не какой-нибудь огрызок.
BalamoothИ тем не менее, это снайперская винтовка.
Ув. AWND, спускайте волынку. PSG-1 не армейская снайперская винтовка, т.е. изначально создалась по отличному ТЗ и для несколько других задач.
BalamoothНу а это уже совсем другое дело, хоть она и относится к обычной G3 примерно так же, как снайперская мосинка - к обычной.
А вот G3SG1 - таки снайперская винтовка и, в отличии от MSG-90, успела повоевать (а не только почислиться на вооружении).
BalamoothНо G3SG1 же это не мешает? Или это уже совсем не обладательница штампованной ствольной коробки (тогда почему она носит имя G3)? Насчёт коробки G3 писано много, но оно где-то совсем на задворках моей памяти, если ещё там держится. Не могли бы вы написать про это поподробнее, если не посчитаете с другими участниками совсем уж оффтопиком?
На счёт штампованной ствольной коробки G3 писано многократно, равно как и о других проблемах системы при адаптации под снайперские задачи.
BalamoothА вот это уже интересно.
Но это всё равно не отменяет офф-топовости ваших измышлений (да будет Вам известно, что в современных инкарнациях AR-10 только KAC "трахались" с НИОКР (да и то по сути все усилия были направлены на "как бы сохранить характеристики укоротив это весло"), все остальные успешно обходятся толстым стволом и тонкой настройкой газовой системы и УСМ).
DavinciНе очень. На 300 или 400 метров с открытым прицелом эффективен калаш, G3 с винтовочным патроном будет эфективна на большей дистанции. И если уж речь зашла про эффективность, то подобный параметр уже ближе к присутствующим в НСД "дальности прямого выстрела" и подобным нормально формализуемых понятиям, чем абстрактное "годится". Просто "годиться" может АКМ на 1000 метров.
Поэтому я и доверяю гораздо больше германскому; там сказано что G3 с механическими прицельными эффективна до 300 метров, с оптикой - до 600. В отличие от наших, это цифры вполне адекватные.
koldunА на кой и в чём оно должно было выражаться?
Поводы-то были, и я уверен, но было ли само сравнение - вот вопрос?
DavinciНу, как производимое оружие в подавляющем большинстве стран FN FAL уже почил в бозе. А в ряде из них - и как применяемое. И сейчас неушатанных FALов, мне думается, меньше, чем мосинок, на которые можно поставить прицел и снайперить. Кстати, насчёт прицела, а как на FAL ставить снайперский прицел (а не SUIT)? Наверху вроде как крышка ствольной коробки, слева рукоятка перезаряжания... Справа окно для выброса гильз, но оно может и не мешать.
Сейчас поставить планку пикатинни, что на G3, FAL, или СВД через переходник - не проблема. Прицелов разных много.
Современные FAL от DSARms несколько не то, не какстомы конеш на кунановском ресивере со стволами от компас лейк, но и далеко не L1A1, для которой британцы приводят стабильные 4" на 100 ярдах.
AWNDВ южных приграничных Штатах FALов на службе еще полно.
Ну, как производимое оружие в подавляющем большинстве стран FN FAL уже почил в бозе. А в ряде из них - и как применяемое. И сейчас неушатанных FALов, мне думается, меньше, чем мосинок, на которые можно поставить прицел и снайперить. Кстати, насчёт прицела, а как на FAL ставить снайперский прицел (а не SUIT)? Наверху вроде как крышка ствольной коробки, слева рукоятка перезаряжания... Справа окно для выброса гильз, но оно может и не мешать.
На крышку СК.
Почитайте:
http://www.warriortalknews.com/2010/11/the-fal-as-a-general-purpose-combat-rifle-.html
http://www.warriortalk.com/showthread.php?76084-The-FAL-as-a-Guerrilla-Sniper-Rifle...and-maybe-a-GPCR-too.
http://www.thehighroad.org/archive/index.php/t-228102.html
http://www.unitedarmsonline.com/Photo_Gallery/Rifles/Tactical/Semi_Auto/FAL/FAL1.html
DavinciЭто, всё-таки, входные требования ОТК (т.е. всё, не вошедшее в эти требования считается браком). В массе своей СВД, прошедшие приёмку, имеют более высокую кучность, а кучность стрельбы снайперским патроном составляет от трёх см (ну и, естественно, больше). Хотя с ЛПС-ом получаются действительно те самые 7-8 см.
Дабы придать теме некоторое подобие конкретики...У СВД, емнип разброс 8-7см на 100м. Встречаются экземпляры с 6-5см.
AWND
Не очень. На 300 или 400 метров с открытым прицелом эффективен калаш, G3 с винтовочным патроном будет эфективна на большей дистанции. И если уж речь зашла про эффективность, то подобный параметр уже ближе к присутствующим в НСД "дальности прямого выстрела" и подобным нормально формализуемых понятиям, чем абстрактное "годится". Просто "годиться" может АКМ на 1000 метров.
А при чем здесь, простите мощность патрона? Целик проградуирован до 400 метров. Германцы на сайте Бундесвера приспособления считают, что эффективная дальность ограничена 300ми метрами. У Макса Попенкера был в свое время пост, написал ему один из служивших в прибалтике с Г3, - так он писал что проблемы с точностью начинались уже после 200 метров - слишком крупные прицельные. А патрон, да, патрон из Г3 летит на без малого четыре километра... В белый свет, как в копеечку. 😊
AWND
Ну, как производимое оружие в подавляющем большинстве стран FN FAL уже почил в бозе. А в ряде из них - и как применяемое. И сейчас неушатанных FALов, мне думается, меньше, чем мосинок, на которые можно поставить прицел и снайперить. Кстати, насчёт прицела, а как на FAL ставить снайперский прицел (а не SUIT)? Наверху вроде как крышка ствольной коробки, слева рукоятка перезаряжания... Справа окно для выброса гильз, но оно может и не мешать.
В США клонов - лопатой греби. Часть изначально с планкой пикатинни.
Balamooth
Современные FAL от DSARms несколько не то, не какстомы конеш на кунановском ресивере со стволами от компас лейк, но и далеко не L1A1, для которой британцы приводят стабильные 4" на 100 ярдах.
Balamooth, спасибо. Люблю предметный разговор с цифрами. Вот уже можно и кое-какие прикидки делать. А откуда 4" - мануал?
Вообще, хотелось бы побольше цифр. Многие наши в бундесе служили, нужели никто про кучность G3 не знает?
DavinciПри том, что стрельба винтовочными точнее стрельбы промежуточными при прочих равных (одиночные, более-менее устойчивое положение, не запредельно лёгкая конструкция и т.п.). В частности, при примерно равном разбросе начальных скоростей (а у G3 он должен быть меньше, так как сама винтовка более чуствительна к однородности патрона) более тяжёлая, имеющая большую поперечную нагрузку и баллистический коэффициент пуля будет подвергаться меньшему изменению скорости, а отсюда меньшему разбросу. Аналогично с другими эффектами типа нутации, снижение из-за разброса масс и так далее. Но в целом чем патрон мощнее, тем кучность выше.
А при чем здесь, простите мощность патрона?
DavinciА если стрелять одиночными по единообразной методике, то патрон позволяет добиться большей эффективной дальности стрельбы, нежели калашниковский. Что до крупных прицельных, то они скорее опровергают текст бундесверовского НСД, пишущего о 300 метрах.
Целик проградуирован до 400 метров. Германцы на сайте Бундесвера приспособления считают, что эффективная дальность ограничена 300ми метрами. У Макса Попенкера был в свое время пост, написал ему один из служивших в прибалтике с Г3, - так он писал что проблемы с точностью начинались уже после 200 метров - слишком крупные прицельные.
А вообще материла по сабжу http://www.falfiles.com/forums/forumdisplay.php?s=52d9115cf08693be9877848f6e67a45e&forumid=154 лопатить-неперелопатить...
З.Ы. А еще бают, что счастливчикам доставалась L1A1 не энфилдовская, а BSA со стволом от Паркер Хейл... стабильно укладывавшаяся группами по 10 в 2" на 100 ярдах.
AWND
А если стрелять одиночными по единообразной методике, то патрон позволяет добиться большей эффективной дальности стрельбы, нежели калашниковский. Что до крупных прицельных, то они скорее опровергают текст бундесверовского НСД, пишущего о 300 метрах.
А с глазами что делать? 300м и далее-это охрененно далеко, на самом деле. Если фон не контрастный-не увидите цель, не зацепитесь за нее эффективно-вот и конец эффективной дальности невооруженным глазом. 😊
DavinciЧтобы о чем-то писать, надо хоть что-то об этом знать(с).. 😛
У СВД, емнип разброс 8-7см на 100м. Встречаются экземпляры с 6-5см.
AWND
При том, что стрельба винтовочными точнее стрельбы промежуточными при прочих равных (одиночные, более-менее устойчивое положение, не запредельно лёгкая конструкция и т.п.). В частности, при примерно равном разбросе начальных скоростей (а у G3 он должен быть меньше, так как сама винтовка более чуствительна к однородности патрона) более тяжёлая, имеющая большую поперечную нагрузку и баллистический коэффициент пуля будет подвергаться меньшему изменению скорости, а отсюда меньшему разбросу. Аналогично с другими эффектами типа нутации, снижение из-за разброса масс и так далее. Но в целом чем патрон мощнее, тем кучность выше.
Оно всё конечно так, но мы вроде говорили о конкретной винтовке - G3, у которой именно "грубые" прицельные приспособления нивелируют первосходство винтовочного патрона над промежуточным, в вопросе точности.
Если Вы в индивидуальном порядке уже успели перейти к вопросу отстрела винтовочного и промежуточного патрона из баллистических стволов... Или скажем сравнительного отстрела с упора М40А1, с SSG82... Извините, не успел за полетом Вашей мысли.
Что до крупных прицельных, то они скорее опровергают текст бундесверовского НСД, пишущего о 300 метрах.[/QUOTE]
Да ничего они не опровергают. Бундесвер на основании многолетнего использования G3 пришел к выводу, что эта винтовка без оптики оптимально эффективна до 300 метров. Это усредненно, - есть стрелки как в плюс так и в минус. Один человек из прибалтийской армии для себя вывел, что ему трудно целиться уже после 200. Я бы не стал торопиться с выводами на одном этом факте, ибо не статистика.
Но в целом чем патрон мощнее, тем кучность выше.Не всегда. Есть исключения, однако...
Нопример (хоть и слегка не в тему) .222 и .223
------------------
С уважением, Колдун.
Кстати о мехпирцельных. У британцев на для SLR/L1A1 был лучший среди аналогов (по мнению многих) Hythe sight:
Андрей К
Чтобы о чем-то писать, надо хоть что-то об этом знать(с).. 😛
Большое спасибо за развернутый ответ. 😛
FRAGА четырехкратный прицел больше позволяет "зацепиться" за цель на шестиста метрах? Вряд ли...
А с глазами что делать? 300м и далее-это охрененно далеко, на самом деле. Если фон не контрастный-не увидите цель, не зацепитесь за нее эффективно-вот и конец эффективной дальности невооруженным глазом.
А иные и на ста не смогут...
DavinciДа. Но вы спросили про патрон. Я про него и ответил. Аккуратнее задавайте вопросы, если не хотите получить ответы, не вписывающиеся в должное течение темы.
Оно всё конечно так, но мы вроде говорили о конкретной винтовке - G3, у которой именно "грубые" прицельные приспособления нивелируют первосходство винтовочного патрона над промежуточным, в вопросе точности.
DavinciЯ тоже признаю, что одного факта для выведения статистики маловато. Но других фактов, особенно по Бундесверу (у того человека винтовка была вообще шведская), у нас нет. У нас нет нормальной информации ни об опыте бундесвера с G3, ни о вообще автоматических винтовках под патрон 7,62×51. Едва ли не единственным оружием, которое можно нормально анализировать "человеку из интернета", является АКМ и АК74, инфа об остальном хреново извлекается даже из разделов типа "винтовка глазами владельца".
Да ничего они не опровергают. Бундесвер на основании многолетнего использования G3 пришел к выводу, что эта винтовка без оптики оптимально эффективна до 300 метров. Это усредненно, - есть стрелки как в плюс так и в минус. Один человек из прибалтийской армии для себя вывел, что ему трудно целиться уже после 200. Я бы не стал торопиться с выводами на одном этом факте, ибо не статистика.
У нас нет нормальной информации ни об опыте бундесвера с G3, ни о вообще автоматических винтовках под патрон 7,62×51. Едва ли не единственным оружием, которое можно нормально анализировать "человеку из интернета", является АКМ и АК74, инфа об остальном хреново извлекается даже из разделов типа "винтовка глазами владельца"."Учите языки"(С) Информации навалом. Только просеивать и отфильтровывать её сложнее.
koldunЯ вам дам исключение ещё более наглядное: какой-нибудь хреновый винтовочный патрон Первой Мировой (например, тупоконечный 7,62×54R) и швейцарский 5.56×45, каковой является по существу снайперским. Но при прочих равных более мощный патрон летит более кучно.
Не всегда. Есть исключения, однако...Нопример (хоть и слегка не в тему) .222 и .223
AWND
А четырехкратный прицел больше позволяет "зацепиться" за цель на шестиста метрах? Вряд ли...
А иные и на ста не смогут...
У G3 прямоугольная широкая мушка. На 600 метров она просто перекрывает силуэт человека. В её опт. прицеле "Хензольдт" увеличение 4х, да еще и прицельный "пенёк" на конце сужается треугольником. Сдается таки, на вершинку треугольника посадить цель по определению легче, чем если она полностью скрыта мушкой.
AWND
А четырехкратный прицел больше позволяет "зацепиться" за цель на шестиста метрах? Вряд ли... А иные и на ста не смогут...
С оптикой проще-она снимает необходимость совмещать 3 точки, оставив две-марку и цель, поэтому даже 1х оп облегчит задачу и повысит эффективность. Ну не способен глаз эффективно обрабатывать три точки одновременно. Так что и 300 в жизни с открытого-тяжелый выстрел, пусть хоть патрон и оружие позволит стрелять на втрое большую дистанцию..
BalamoothЧто, прямо все? Какая-то информация на английском и это более-менее нрмально, потому что на английском говорят говорят минимум в четырёх странах с развитой оружейной промышленностью. Но это только часть, большинство инфы по другим оружейным системам на французском и немецком. Что-то вообще на испанском, турецком, польском или фарси. А ещё корейский, польский и китайкий нужны. А к изучению языков на уровне носителя у меня по жизни антиталант. Да и какое нахрен "навалом", если даже на русском по ПКМу не так-то много известно?..
"Учите языки"(С) Информации навалом. Только просеивать и отфильтровывать её сложнее.
DavinciНу, с 600 понятно, но мы всё-таки про 300 говорили.
У G3 прямоугольная широкая мушка. На 600 метров он просто перекрывает силуэт человека.
FRAGНу, разве что так. Хотя вообще-то главное преимущество оптики в том, что можно фокусироваться на цели.
С оптикой проще-она снимает необходимость совмещать 3 точки, оставив две-марку и цель, поэтому даже 1х оп облегчит задачу и повысит эффективность. Ну не способен глаз эффективно обрабатывать три точки одновременно. Так что и 300 в жизни с открытого-тяжелый выстрел, пусть хоть патрон и оружие позволит стрелять на втрое большую дистанцию..
Хотя вообще-то главное преимущество оптики в том, что можно фокусироваться на цели.Это про сужение поля зрения? Вы часом не из тех, кто прикрывает второй глаз смотря в оптический прицел?
AWND
Ну, разве что так. Хотя вообще-то главное преимущество оптики в том, что можно фокусироваться на цели.
Об этом говорю тоже-что 300м -это усредненно порог эффективности не сколько у оружия-если оно позволяет стрелять дальше-а собственно человека, среднестатистического землянина мужского пола и призывного возраста;
на 300м уже обьективно трудно "цепляться" глазом за мишень-и видно ее хреново, а сконцетрируешся на прицельных, для ровной мушки-еще хуже.
Это все не отменяет внешнюю баллистику, конечно, более скоростная пуля с хорошим бк будет технически позволять поражать цель дальше, но стрелок становится узким местом первым.
DavinciДумаете подробности помогут? 😊
Большое спасибо за развернутый ответ
R100! (а не R50..)
Андрей К
Думаете подробности помогут? 😊R100! (а не R50..)
Думаю, подробности нам всем будут интересны, если Вы их дадите конечно. То есть еще что-то, кроме этих бумажек.
То есть, вдруг действительно случилось диво, закупили новое оборудование, стволы стали изготовлять с небывалой точностью, вернулись к раннему шагу нарезов, обычные патроны стали давать кучность как советские "экстры" и "богини"...
Или там, другие подробности... Винтовки отстреливает стрелок небывалой крутизны, а ижевские бюрократы, изучив основы маркетинга пишут вместо r50 - r100, а вместо 50 метров 100...
Да, пожалуй я забыл третий вариант. Раз в год, из собираемых на конвеере тысяч винтовок попадается одна, с кучей сильно выше среднего. Через три года, взяв документы на три таких винтовки, человек отправился в интернет, чтобы посрамить маловеров недооценивающих СВД...
Подробности, они разные бывают.
А если бы я слепо верил бумажкам, - то уж давно бы удивлялся, чего это старые ручные гранаты Ф1 не подвешивают к самолетам заместо авиабомб - у них же осколки поражают аж до 200от метров. Во всех НСД так, черным по белому.
:)
у меня есть паспорт сайги мк03, в котором кучность менее 30мм
в реале это хорошая сайга, но не настолько
непомерная цифирь завышенных характеристик оружия как-то вообще характерна для бывшей 1/6 суши-наверное, чтоб пуще боялись и уважали 😀
читаешь справочники и гордишься-у всех хуже характеристики, а у нас-лучше, глаз радует
DavinciХм.. Я ж говорю, подробности Вам не помогут. Даже если опубликовать акты приемки партий оружия посписочно, подобные Вам теоеретЕГи, назовут их "бумажками" и гордо соппонируют своей немыслимой эрудицией (читай - интуицией), основанной в большинстве случаев исключительно на прочтении пачки глянцевых журналов и пары-тройки интернет-ресурсов. Эти мыслители о стрелковом будущем России, это и есть наше современное всё (речь не о ком-то конкретном, это компиляция на тему..)). Это именно они публикуют свои бредни о современном видении стрелкового вооружения и пытаются навязать эту техническую ересь неокрепшим умам.
Думаю, подробности нам всем будут интересны, если Вы их дадите конечно.
Очень многих людей, невозможно (да и не нужно) переубеждать в их теоретически-эмоциональных познаниях в области производства-испытаний-приёмки(и пр.), боевого стрелкового оружия. У них своя правда, своя идеология и свои стрелковые тараканы (в том числе и в собственных оружейных сейфах)..
Повторюсь. Не помогут ни документы, ни доводы, ни доказательства. Они ни что, по сравнению с интуицией и эрудицией тех самых.. 😛
FRAGУ меня есть пачка чистых Сайговских паспортов с печатями, могу сделать запись "кучность 12мм", что с того? 😊 Техническую кучность Сайговского боеприпаса из баллистического ствола не пробовали найти?
у меня есть паспорт сайги мк03, в котором кучность менее 30мм
Или свято верите что в СССРовские (да и в постсоветские) времена, можно было по традиции договориться с военпредом (разумеется за чекушку беленькой..), а затем на пару с ним весело записывать в приёмо-сдаточные акты и паспорта красивые цифры, на радость самому министру обороны?
Ну-ну.. 😊
Андрей К
У меня есть пачка чистых Сайговских паспортов с печатями, могу сделать запись "кучность 12мм", что с того? 😊 Техническую кучность Сайговского боеприпаса из баллистического ствола не пробовали найти?
Или свято верите что в СССРовские (да и в постсоветские) времена, можно было по традиции договориться с военпредом (разумеется за чекушку беленькой..), а затем на пару с ним весело записывать в приёмо-сдаточные акты и паспорта красивые цифры, на радость самому министру обороны?
Ну-ну.. 😊
я не верю, я знаю, как пишутся тех. характеристики и паспорта 😀
не один год на заводе проработал, хоть и не стрелковкой занимался
BalamoothНет, про то, что заметно осуществляется фокусировка глаза, а в частных случаях фокусироваться можно на собственно цели, в случае стрельбы с открытого прицела глаз должен фокусироваться однозначно на мушке.
Это про сужение поля зрения?
FRAGВообще-то 300 метров - это дальность огневого контакта для рельефа Центральной Европы и тактики второй половины XX века. Именно под европейский ТВД с массовой моторизованной пехотой создавалось всё оружие в СССР, США и Европе.
Об этом говорю тоже-что 300м -это усредненно порог эффективности не сколько у оружия-если оно позволяет стрелять дальше-а собственно человека, среднестатистического землянина мужского пола и призывного возраста;
FRAGЗнаете, я тут с вами соглашусь, но частично. Если бы дальность, на которой стрелок становится "слабым местом", равнялась бы примерно трёмста метрам, то в первой половине XX века не производили бы такие длинные винтовки, как 1891/30, SMLE N4 или Kar.98k. Я понимаю, что военная мысль инертна, однако ж карабины на основе этих винтовок были представлены, были более дёшевы и всё равно не шли на тотальное вооружение.
Это все не отменяет внешнюю баллистику, конечно, более скоростная пуля с хорошим бк будет технически позволять поражать цель дальше, но стрелок становится узким местом первым.
DavinciА на кой? Кучность стволов СВД даже с пулемётным шагом была вполне приличной. Проседать она могла от сотни факторов: от несоблюдения технологии сборки или производства, от ухудшения используемых для ствола сталей (бич современного производства, надо сказать), от падения трудовой дисциплины и вообще много от чего. Вполне рядовые меры могут с этим бороться. А, судя по тому, что я читал, производство СВД - штука с достаточно высокой технологической базой, так что "новое оборудование" или "небывалая точность" вполне могут существовать в реальности.
То есть, вдруг действительно случилось диво, закупили новое оборудование, стволы стали изготовлять с небывалой точностью, вернулись к раннему шагу нарезов, обычные патроны стали давать кучность как советские "экстры" и "богини"...
Вообще-то 300 метров - это дальность огневого контакта для рельефа Центральной Европы и тактики второй половины XX века. Именно под европейский ТВД с массовой моторизованной пехотой создавалось всё оружие в СССР, США и Европе.Это типичная (300-450м если вспомнить Маршалла и последующие исследования) дальность обнаружения цели. Не путайте. Рабочей (т.е. дальностью эффективного открытия огня на поражение, а не на подваление) она стала совсем недавно с массовым введением "оптики".
Нет, про то, что заметно осуществляется фокусировка глаза, а в частных случаях фокусироваться можно на собственно цели, в случае стрельбы с открытого прицела глаз должен фокусироваться однозначно на мушке.Мехприцельные бывают разные. Но в общем соглашусь.
Знаете, я тут с вами соглашусь, но частично. Если бы дальность, на которой стрелок становится "слабым местом", равнялась бы примерно трёмста метрам, то в первой половине XX века не производили бы такие длинные винтовки, как 1891/30, SMLE N4 или Kar.98k. Я понимаю, что военная мысль инертна, однако ж карабины на основе этих винтовок были представлены, были более дёшевы и всё равно не шли на тотальное вооружение.Разумную базу с исследованиями только после ВМВ удалось наскрести. Достоверно обработать и того позже.
AWND
А на кой? Кучность стволов СВД даже с пулемётным шагом была вполне приличной. Проседать она могла от сотни факторов: от несоблюдения технологии сборки или производства, от ухудшения используемых для ствола сталей (бич современного производства, надо сказать), от падения трудовой дисциплины и вообще много от чего. Вполне рядовые меры могут с этим бороться. А, судя по тому, что я читал, производство СВД - штука с достаточно высокой технологической базой, так что "новое оборудование" или "небывалая точность" вполне могут существовать в реальности.
Вопрос не в том, - на кой. Вопрос в том, что на заводе СВД демонстрируют одну кучность. А после ухода с завода совсем другую. Значит, или имеет место чудо - (скажем на заводе стены намоленные и сразу дают винтовке и стрелку +10 к меткости), - или какой-то неучтенный фактор.
Андрей К считает, что никаких неучтенных факторов нет - все дело в происках сетевых недругов русского оружия... Ну пусть так. Странно только, что официально кучность СВД считается нормальной, если не выходит на 100 метров из 8 сантиметров. А согласно ура-бумажкам Андрея К, могли бы спокойно делать нормой не больше 4х сантиметров. У него ведь на бумажках самое большое рассеивание - 3,8.
Мне вот например интересно, скажем, каким патроном отстреливают СВД на заводе, что скрывается за донельзя невнятной фразой "пуля со стальным сердечником"? Писал бы изготовитель индекс патрона - уже было бы о чем подумать.
большое рассеивание - 3,8.Доки читайте внимательно. написано же R100 (радиус от СТП до края самой дальней). Поперечник должен быть где-то 5,2-5,4 см. Сколько это в МОА на сотню? и сколькими выстрелами сдается СВД? Что, супер варминт/бенчрест винт?
В прошлом году, после или перед посещением ВВ Ижмаша, у меня была возможность ознакомится с некоторыми материалами к этому мероприятию. Среди всего прочего, там валялась бумажка про модернизацию СВД. Бумажка, понятное дело, не для специалиста, а "генеральская". Так вот, там была конкретная цифирь - 1,8 МОА. И это была бумажка или Климовска или Ростеха.
P.S. Размерность - из текста.
Так вот, там была конкретная цифирь - 1,8 МОАВот уже ближе к телу.
AWND
Знаете, я тут с вами соглашусь, но частично. Если бы дальность, на которой стрелок становится "слабым местом", равнялась бы примерно трёмста метрам, то в первой половине XX века не производили бы такие длинные винтовки, как 1891/30, SMLE N4 или Kar.98k.
Дык обстреливать более дальние цели в составе подразделения можно и нужно-колонну, автомобили, расчеты и т.д.
Для этого и нужны были длинные стволы, размеченные на огромные расстояния прицелы. Толпа выстрелит-куда то и попадет. Воевали же, в основном, винтовкой и все задачи ей решать пытались. С появлением более эффективных для этих целей средств, роль индивидуального оружия солдата меняется.
DavinciКем считается? Ну кем конкретно?..
Странно только, что официально кучность СВД считается нормальной, если не выходит на 100 метров из 8 сантиметров
Вам уже объяснили, что пресловутые 8см, это предельный (выбраковочный) параметр, о чем и указано в НСД и другой нормативной документации. Если кучность винтовки более 8см, она отправляется в оружейную мастерскую или на списание/уничтожение.
Заводской контрольный параметр кучности на СВД <=4.5см. Стрельба ведется патроном 7Н1 (сейчас используют 7Н14). Индекс патрона и номер партии, указывается в приёмо-сдаточном акте. Реальная кучность самой обычной исправной СВД с исправным прицелом снайперским патроном - ~1.5МОА. Разве кто-то где-то декларирует другие цифры или это какое-то невероятное открытие? Есть масса контрольных отстрелов в 22-25-27мм (разумеется с присутствием фактора случайности 😊), есть в 42-45-47мм, при этом среднестатистический параметр, всё равно составляет порядка 35-45мм. Есть более кучные партии, есть менее кучные, но ни о каких 8см, речи не идет в принципе.
Андрей КЗаводской контрольный параметр кучности на СВД <=4.5см. Стрельба ведется патроном 7Н1 (сейчас используют 7Н14).
7H1, 7H14. Сколько интересного можно от Вас узнать, когда Вы отключаете ерничиние. 😊
Андрей К
Реальная кучность самой обычной исправной СВД с исправным прицелом снайперским патроном - ~1.5МОА. Разве кто-то где-то декларирует другие цифры или это какое-то невероятное открытие?
Мне даже как-то неудобно Вам показывать, что всего парой постов выше в этой теме указана цифра в 1,8МОА. Причем источником вроде как приводят документ для "государевых енералов". Я здесь как раз для того и общаюсь, чтобы знать примерный шаг разброса параметров в зависимости от того самого фактора случайности, а не впадать в восторг от одной цифры которую кто-то вкинул в интернет, пенясь как шапмпанское своим авторитетом.
А отстреливали ли заводчане, хотя бы ради интереса современную СВД ЛПС, и какой у них вышел средний результат?
BalamoothНу вот, уже про 450 упоминается. А значительная часть призывников только на 200 может из-за плохого зрения. А на других ТВД, например, поросших лесом, дальность огневого контакта также меньше трёхсот-двухсот метров. Так что 300 скорее диктуется особенностями ТВД и тактики.
Это типичная (300-450м если вспомнить Маршалла и последующие исследования) дальность обнаружения цели. Не путайте. Рабочей (т.е. дальностью эффективного открытия огня на поражение, а не на подваление) она стала совсем недавно с массовым введением "оптики".
BalamoothЗано была очень, очень острая нужда экономить. Укороченные винтовки, более дешёвые по сравнению с длинными, могли испытать на передовой и если бы боевая эффективность не просела, их бы непременно запустили в производство во всех воюющих странах, однако же этого не произошло.
Разумную базу с исследованиями только после ВМВ удалось наскрести. Достоверно обработать и того позже.
DavinciА точно ли? Может, что-то неправильное с боеприпасами, износом, обслуживанием или просто данными? Не 8 же сантиметров составляет поперечник на одну из распространённых дальностей...
Вопрос в том, что на заводе СВД демонстрируют одну кучность. А после ухода с завода совсем другую.
DavinciЗапросто, если 8 сантиметров - для ЛПС, а 4 - для 7Н1 или что-то аналогичное. Вы же помните требования к СВД?
А согласно ура-бумажкам Андрея К, могли бы спокойно делать нормой не больше 4х сантиметров.
FRAGЭто верно для тактики времён последней русско-турецкой или франко-прусской, то есть конца 19 века. Для уже Первой Мировой времён позиционного кризиса стреляли по отдельности, а боевые порядки были настолько рассредоточенными, что накрыть их можно было только пулемётом. Во вторую Мировую винтовка нужна была почти исключительно для того, чтобы стрелять в того человека, в которого целишься.
Дык обстреливать более дальние цели в составе подразделения можно и нужно-колонну, автомобили, расчеты и т.д.Для этого и нужны были длинные стволы, размеченные на огромные расстояния прицелы. Толпа выстрелит-куда то и попадет. Воевали же, в основном, винтовкой и все задачи ей решать пытались.
Андрей КСтранно. Мне казалось, что при приёмке винтовка испытывается на кучу винотвоычно-пулемётным патроном с результатом в духе тех ~6-8 см - а в частях, при стрельбе снайперским патроном, куча показывается, естественно, более высокая... Получается, я был неправ.
Заводской контрольный параметр кучности на СВД <=4.5см. Стрельба ведется патроном 7Н1 (сейчас используют 7Н14).
AWND
Запросто, если 8 сантиметров - для ЛПС, а 4 - для 7Н1 или что-то аналогичное.
AWND вы спалили всю интригу... 😊 У меня в посте, из-за которого начался сыр-бор я вообще не указал, про СВД с каким боеприпасом пишу. Андрей К в индивидуальном порядке "дотелепатил" что я писал именно про снайперские, и с великим апломбом выхватил шашку. Естественно, разница от боеприпаса есть, и весьма приличная.
P.S. Убей не помню где, но читал отчет, как человек стрелял из одной СВД разными типами патронов. ЛПС, Снайперским и "Экстра". С упора, на открытом воздухе. На 100м:
ЛПС -7,2
Снайперский - 6,5
Целевой ЭКСТРА -4
То есть вы видели результаты стрельбы из СВД винтовочно-пулемётным патроном? Можете что-нибудь рассказать про рассеивание и прочие вещи? Я-то сам знаю о 8 сантиметрах только понаслышке...
P.S. Ага, дополнение только что увидел. Разлёт параметров, конечно, подозрительно маленький, но я сам там не был, опровергнуть не могу.
DavinciНу, во-первых, цифры 1.8МОА не могло быть в принципе, т.к. таких единиц измерения не существует ни в ГРАУ, ни и МО.
Мне даже как-то неудобно Вам показывать, что всего парой постов выше в этой теме указана цифра в 1,8МОА
Во-вторых, как пишет сам автор, это был документ не производителя винтовок (ИОЗ), а неких сторонних организаций ("это была бумажка или Климовска или Ростеха"(с))
.
AWNDСами подумайте, как можно проверить кучность винтовки (любой), патроном не имеющим её(кучности) в принципе? Винтовка СВД, это же не баллистический ствол, ей и самой нужен довольно стабильный и точный боеприпас.
Мне казалось, что при приёмке винтовка испытывается на кучу винотвоычно-пулемётным патроном
AWND
P.S. Ага, дополнение только что увидел. Разлёт параметров, конечно, подозрительно маленький, но я сам там не был, опровергнуть не могу.
С увеличением расстояния и разлет растет. Причем не пропорционально, а не знаю как это точно сформулировать... То есть условно, если на 100 метров ЛПС проигрывает лучшему патрону, скажем, 3 см, то на 200 он проигрывает уже не 6, а больше, и так далее. Разница между лучшим и худшим растет с расстоянием.
Андрей К
Ну, во-первых, цифры 1.8МОА не могло быть в принципе, т.к. таких единиц измерения не существует ни в ГРАУ, ни и МО.
Во-вторых, как пишет сам автор, это был документ не производителя винтовок (ИОЗ), а неких сторонних организаций ("это была бумажка или Климовска или Ростеха"(с))
Ну, вьедливости ради, Ваш вопрос был не про ГРАУ или МО. Звучало это так "Разве кто-то где-то декларирует?..." Вот кто-то, и где-то. 😛
Андрей К
Сами подумайте, как можно проверить кучность винтовки (любой), патроном не имеющим её(кучности) в принципе? Винтовка СВД, это же не баллистический ствол, ей и самой нужен довольно стабильный и точный боеприпас.
Это логично. А просто в качестве "для себя", для информации, проверяющие не эксперементировали? Было бы очень интересно, что выходит у заводчан с ЛПС. Все-таки в войсках стреляют зачастую им.
т.к. таких единиц измерения не существует ни в ГРАУ, ни и МО.Я сразу в своем сообщении отметил, что размерность взята из текста, собственно и запомнил только поэтому, удивило ее применение в российском документе. Там, правда, кажется было сравнение с иностранным аналогом.
От тех материалов у меня осталось только это фото, может Вы его как-нибудь опознаете.
http://img.allzip.org/g/51/orig/3737412.jpg
Ну а насчет этого:
это был документ не производителя винтовок (ИОЗ), а неких сторонних организаций ("это была бумажка или Климовска или Ростеха"(с))ИОЗ, если мне память не изменяет, все же входит в ростех, не так?)
С уважением.
key_dutchСамая обычная винтовка CВ-98, уложенная в экспериментальное пластиковое ложа со складным прикладом, неофициальное наименование CВ-98М
у меня осталось только это фото, может Вы его как-нибудь опознаете.
М-да... А название темы казалось интересным.
М-да... А название темы казалось интересным.
DavinciНу это-то понятно, скорость отклонения выше линейной. Но меня насторожило, что на 100 метров разлёт всё-таки маловат.
С увеличением расстояния и разлет растет. Причем не пропорционально, а не знаю как это точно сформулировать... То есть условно, если на 100 метров ЛПС проигрывает лучшему патрону, скажем, 3 см, то на 200 он проигрывает уже не 6, а больше, и так далее. Разница между лучшим и худшим растет с расстоянием.
338lapuaЯ сильно удивлён тем, что наззвание темы в новогоднюю ночь было кому-то интересно!
М-да... А название темы казалось интересным.
Дык служба, будь она неладна. А про название темы - нравится мне FAL, и внешне, и по удобству органов управления. Поэтому и казалась тема интересной, а на самом деле оказалась...
Да уж, одни празднуют, а другим за этих отдуваться. А вообще как снайперка FAL - всё ж не СВД.
Так уж и быть, побалую вас картинками оснайперенных FALов, хоть мне эта винтовка нравится разве что внешне.
Вторая фотка - "что могло бы получиться, не откажись бельгийцы продать лицензию немцам".
Про снайперку я и не говорил, естественно, что изначально разрабатываемая как снайперка СВД на эту роль подходит больше, просто из трех самых распространенных battle rifles под .308 - M14, G3 и FAL - по-моему, FAL лучшая. Правда в руках держал только ее, но 450 мм ствола у G3 мне кажется маловато для .308-го, а нижнее расположение газового поршня и отсутствие пистолетной рукоятки на M14 менее удобно лично для меня.
А, если говорить о FAL как она есть... Да, винтовка хороша, но в этой троице каждый найдёт своё, одно расположение органов управления чего стоит!
450мм на G3 наверное, достаточно - сейчас производители оружия вообще увлеклись миниатюризацией, сделав стандартный ствол на HK417 и SCAR-H 406 мм - в стандарной комплектации ствол короче, чем у калашникова, а сам автомат длиннее.
А чем вам неудобно нижнее расположение поршня на M14?
Мне отсутствие рукоятки менее удобно. А нижнее расположение поршня при прочих равных приводит к большему подбросу ствола, хоть это и не единственная причина этого явления. Хотя, с другой стороны, теоретически это может немного (очень немного) снизить воспринимаемую стрелком отдачу. А то, что новые H&K и FN имеют такие стволы в базе - так то вроде такое техзадание было на конкурсе.
FN FAL значительно тяжелее СВД и не способна на ту кучность, которую может выдать СВД. Сейчас у меня уже вторая FN FAL - охотничий карабин "Вепрь-308" стреляет точнее.
Раз она такая никакая, то какие причины привели к покупке уже второго экземпляра? Согласитесь, чем-то она цепляет.
338lapuaНасколько подбрасывает, настолько и снижает, это механика и никак её не отменить. Вопрос о верхнем или нижнем расположении поршня здесь, думаю, вторичен, у магазинных винтовок плечо очень большое безо всякого поршня, специально чтобы увеличить подброс и снизить отдачу.
А нижнее расположение поршня при прочих равных приводит к большему подбросу ствола, хоть это и не единственная причина этого явления. Хотя, с другой стороны, теоретически это может немного (очень немного) снизить воспринимаемую стрелком отдачу.
338lapuaНу, тогда это не вина производителей оружия. Но техзадание тоже людьми составлялось, не хуже тех, кто работает в FN и HK.
А то, что новые H&K и FN имеют такие стволы в базе - так то вроде такое техзадание было на конкурсе.
СанычЭто же РПК под 7,62×51! Даже он лучше?!
Сейчас у меня уже вторая FN FAL - охотничий карабин "Вепрь-308" стреляет точнее.
"...Раз она такая никакая, то какие причины привели к покупке уже второго экземпляра? Согласитесь, чем-то она цепляет. "
Тем, что она - армеиское оружие, а не мутант конверсии...
А как FN FAL в сравнении с СВТ-40, к примеру? Это, кажется, более схожие винтовки.
Интересно, а в чём прикол сравнивать винтовку специально созданную для снайперской стрельбы и автомат ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ для точной стрельбы?
Xотя вот такие рассуждения от очедных "спецов" серьёзно веселят
Правда в руках держал только ее, но 450 мм ствола у G3 мне кажется маловато для .308-го, а нижнее расположение газового поршня и отсутствие пистолетной рукоятки на M14 менее удобно лично для меня.
SAKO TRGВнешне похожи.
Интересно, а в чём прикол сравнивать винтовку специально созданную для снайперской стрельбы и автомат ПРИСПОСОБЛЕННЫЙ для точной стрельбы?
automatiqСВТ-40, будучи созданной на более раннем уровне материально-технического развития, увы, почти во всём хуже, чем FN FAL. И в первую очередь магазином - менее надёжным и имеющим меньшую ёмкость. Хотя СВТ-40 мне как-то интуитивно нравится.
А как FN FAL в сравнении с СВТ-40, к примеру? Это, кажется, более схожие винтовки.
Внешне похожи.Это, несомненно, самый важный критерий в оценке оружия. 😀
А вообще как снайперка FALА G-3 как снайперка, мож ее еще включим в сравнении с СВД?
Если хочется объективности и срача, то лучше с SR-25 (и другими марксманскими вариантами Ar-10) сравнивать.
и срачаТочно не хочеться.
и другими марксманскими вариантами Ar-10) сравнивать.А чего здесь сравнивать? Думаю "весло" сольет по полной.
Rus-sG3ZF?G3SG1?PSG1? 😊Результаты сравнения могут быть разными.
А G-3 как снайперка, мож ее еще включим в сравнении с СВД?
Начиная с обычной-не снайперской.
Кучность Ремингтон r-25, которая как бы на базе SR-25 НИЧЕМ не превосходит кучность Тигра короткого, даже под 7,62х54, а 308 ствол у тигра еще кучнее
Только цена 120000 против 40000
И вообще избыток алюминия не так уж чтобы и гуд, хотя боковое крепление оптики тоже не айс
Ну то есть я хочу сказать что АР10 образные ничем не лучше тигров, но дороже втрое
А ФАЛ еще хуже этих самых АР10- образных
M_HORNET
Кучность Ремингтон r-25, которая как бы на базе SR-25 НИЧЕМ не превосходит кучность Тигра короткого, даже под 7,62х54, а 308 ствол у тигра еще кучнее
Только цена 120000 против 40000
И вообще избыток алюминия не так уж чтобы и гуд, хотя боковое крепление оптики тоже не айс
Ну то есть я хочу сказать что АР10 образные ничем не лучше тигров, но дороже втрое
А ФАЛ еще хуже этих самых АР10- образных
А давайте учтоним Р-25 чьего изготовления была, т.к. сам Ремингтон их не делает. Бушмастер или ДПМС?
С каким стволом и УСМ?
Какой смысл сравнивать стоимость винтовок с разных сторон шарика?
ИМХО
Стоковая SR-25 до которой R-25 в делюксовой конфигурации как до луны лесом, уделает СВД на 300+ "как Тузик грелку".
ФАЛу для того, чтобы тягаться с СВД нужны очень качественная сборка на современном ресивере (Кунан, например) с матчевым стволом и хорошие патроны.
На нем написано ремингтон, не знаю чьего производства
Лык есть и де люксовые СВД
M_HORNET
На нем написано ремингтон, не знаю чьего производства
Лык есть и де люксовые СВД
Знаем
Только если брать кастомы, то давайте и AR-10/SR-25 кастомы смотреть (от JP rifles, например, или от того же Knight'а).
Rus-sСВД лучше всего сравнивать с Заставой 76 ну на худой конец с Галил Снайпер.А то все получается,,Кто сильней кит или слон,, 😊
Начиная с обычной-не снайперской.
А Галац, кстати, прикольный. Но его сравнивать с СВД так же глупо. Его соперник Табук и различные РПК с оптикой.
Галил СнайперЗачем? Калашовская автоматика явно не способствует точной стрельбе. С Г-3 в самый раз.
Ну вот,на вас не угодишь...то,,Арки весло кроют,,а предлагаешь близкие по классу и возрасту так сразу,,отстой,,СВД рулит! 😀Все интересней чем с,,линейными,,сравнивать,пусть даже и отборными.
Rus-s
Зачем? Калашовская автоматика явно не способствует точной стрельбе. С Г-3 в самый раз.
таки нет
http://www.sg550.de/SIGSauer_550er_Selbstlader.pdf
550 Sniper используется полицаями, а обычные варианты выдают отменную кучу.
с обычными стволами тоже неплохая кучность)
SIGНе калашоид, хотя похож коструктивно.
Господа, если не сложно, то давайте поближе к САБЖам.
SR-25, G-3, и прочие давайте припрячем до другого диспута.
А то, если по вопросу мы всё уже исчерпали, так давайте прикроем тему.
------------------
С уважением, Колдун.
не надо, самое интересное началось! Мы в теме походя выяснили, что снайперки пытались делать на базе всего, что только можно. И тут возникает вопрос: а что со снайперкой на базе FN FAL?..
Да можно эту тему оставить, мож кто еще подтянеться а я открою тему про другие винтовки под этот калибр.
AWNDВ принципе если над старушкой долго и умеючи глумиться...
а что со снайперкой на базе FN FAL?..
У ФАЛ сама схема не способствует точной стрельбе, хоть сколько делай обвесив и устанавливай планок
СВД один из самый сбалансированный вариант из винтовок марксмана
Все портит только отсутствие планки вивера сверху коробки
Что "все"?
KARASU -TENGU...то и получится эксклюзив, а снайперскую винтовку тогда можно из чего угодно слепить, хоть из автомата Фёдорова.
В принципе если над старушкой долго и умеючи глумиться...
KARASU -TENGUА вот это хороший пример! Значит, где-то она работала! Хотя тоже попахивает доработкой напильником.
Или вот из,,реального мира,,снайперская ФАЛ 603го батальона СпН Аргентины
M_HORNETДа не так много оно портит. Единственный смысл этой планки - это прицел, а его можно и без планки нормальный найти. А то, что разные прицелы на эту планку ещё встают, иначе как чудом и назвать нельзя.
Все портит только отсутствие планки вивера сверху коробки
AWNDТак и есть.Судя по подписи фото,доработана напильником оружейниками самого 603го батальона. 😊
Хотя тоже попахивает доработкой напильником.quote:
Еще пример от киви
Пикатини и деревянная фурнитура взорвали мне моск 😊
ТРАК
Вообще, ФН идёт именно как вооружение "марксманов", а не снайперов(ибо марксманн не есть 100% снайпер). СВД же позиционируется именно как вооружение снайперов. Прослойка "марксманов" в ВС РФ заполнена стрелками вооруженными штатными АК-74М с установленными на них "Тюльпанами". Так что сравнение СВД с ФН некорректно-разные тактические ниши.
М- даааа, ну давайте сравним СВД с remington 700 или MSR... По этому, имхо, топик корректный, так как концепт СВД именно марксман или поддержка отделения на поле боя. Ну а если предпочтения, то в мире - импорт, на войне (и дай Бог) - отечественное.
North Wind
Пикатини и деревянная фурнитура взорвали мне моск
Нате классику:
Хотя странные девочки в NZ SAS были в количествах:
MAE Moderators Ltd
L1A1 rifles fitted with the NZDFL1A1 moderators for the NZ SAS
Супер.