Собсснно вот...
http://www.defensereview.com/modules.php?name=News&file=article&sid=784
Только нету приклада. И ещё интересно, насколько интуитивно удобным будет положение второй руки на цевье при таком удержании. Ну и, точность прицела и стрельбы по месту на коротких дистанциях.
Напоминает "Раму Шептарского" (запрещенную по правилам соревнований для олимпийки лет 30 назад) по расположению ствола относительно рукоятки.
Интересно, а прицел оптический или коллиматорный?
Разводной ключ с оптическим прицелом...
Мне, честно говоря, эта приблуда чем-то "Бушмена" напомнила...
Мне понравилось..
Хотя сразу не совсем понял ,что как.
Принцип работы автоматики неясен и спуск-электро?
Спасибо.
А почему ствол так низко? ИМХО, сделали бы на уровне пальца среднего-указательного, можно было бы с одной руки очередями...
Автоматика скорее всего подвижный вперед ствол. Есть еще системы позволяющие сделать оружие компактным, но в данном случае точно подвижный вперед силой трения пули по каналу ствола. Иначе не врубаюсь...
Не факт, кстати...
Помните тот экспериментальный французский полностью складной ПП?
Не исключаю, что нечто подобное может быть и тут...
Ни хера не понравилось:
при такой эргономике и подвеске коллимматора битый нос вам обеспечен.
В тексте что-то было про Томпсон, так что это вполне может быть и обычный свободный затвор. Места за магазином там еще много.
затвор там оочень непростой. чем то напоминает Фурреровские поделки, эдакая система коленчатых рычагов с противовесами. гте-то там номер патента болтался, что-ли... короче, кошмарик технический.
Короче пока не постреляешь не оценишь.Но насчёт того,что колиматор будет в нос бить это вряд ли..это же вроде пистолет.
Кстати если не оценили:отдачей вверх его подбрасывать не должно совсем.
Кошмарик-то кошмарик - да с плеча, похоже, из него стрелять довольно комфортно...
😀 😀 😀 монтажный пистолет с оптическим прицелом... и компенсатором...
genium
Короче пока не постреляешь не оценишь.Но насчёт того,что колиматор будет в нос бить это вряд ли..это же вроде пистолет.
Кстати если не оценили:отдачей вверх его подбрасывать не должно совсем.
Попробуй возьмись за "цевьё" левой рукой и вытяни левую руку так, чтобы правая лежала на рукоятке и палец был на спусковом крючке, и при этом этот оптический прибор на ходился на оси зрения. Далеко не вятянешь - 100%, как-то на весу раскорячившись.
Кстати, уважаемые коллеги, немаловажный в этой связи вопрос:
У данного агрегата, скажем так, довольно-таки высокая прицельная линия, то есть велико расстояние (перпендикуляр) от линии ствола до линии прицеливания. Вопрос: допустим, коллиматор настроен на определённую дальность, напр. на 20 м. Но тогда ведь супер-точной стрельбы не получится? Просто потому, что целимся не всегда точно туда, куда смотрим.
Из этого вопрос: для такого оружия с высокой прицельной линией, насколько страдает точность при стрельбе на дальность прямого выстрела?
Пожертвовать всем, что-бы незакидывало при стрельбе, это уже бешенство от жиру, или банальный пиар. Не пистолет, не пистолет-пулемёт, ни ствол удленнить, ни навскидку выстрелить ни с упора, ни спрятать, ни в пыль уронить. Кастет с прицелом. Такую хрень только в американском кино снимать.
Халзан
...ни ствол удленнить, ни навскидку выстрелить ни с упора, ни спрятать, ни в пыль уронить.
Из чего, прошу пардону, были сделаны столь безапелляционные выводы?
А я то по наивности полагал, что среди оружейных мастеров Сальвадоров Дали нема 😊
А сделано так специально, что бы вопросы задавали
Даешь ПП для стельбы из за угла вправо!!!!!
Интересно, кстати, насколько затвор пригоден для военного использования с позиции надёжности. И всё-таки, насчёт высокой прицельной линии - подскажите, насколько, по Вашему, реально из такого агрегата стрелять метко навскидку на коротких дистанциях?
Не Дали, а Пикассо - картина из фильма - "Бешенный".
Прибор для стрельбы от правого яйца.
Вообще ощущение, что ствол низко опустили относительно рукоятки. Слишком низко.
Довольно занятный вариант был - МЦ-3. ЦКИБ-овский. Автор - П. К. Шептарский. Перед рукояткой что-то на базе Марголина, вдобавок - еще и кверху ногами. Мушка и целик нормальные, на рамке над стволом. Внешне чем-то лобзик напоминает. Кучность была просто офигительная. Запретили международными правилами для соревнований пистолеты со стволом ниже указательного пальца. Жаль.
Так и револьвер такой был, "Носорог". Как всегда в свет не вышел.
Ну у "носорога" хоть спуковой крючок был ниже оси ствола. Но идея "носорога" была именно в правильном направлении.
Есть еще один метод компенсации отдачи - уход масс откатываемой механики (ствола, затвора, его состовляющих) верх - выше линии оси канала ствола. Люгер P-08 и все его предки и потомки. ИМХО, но мне больше Артиллерийская модель импонирует. "Гадом буду" (разрывая тельняшку на груди, и пытаясь оставшимися 50 граммами пива уйти в полное забвение 😊 ) - ну ведь не подарит никто, даже если не только страну проживания, а даже планету текущего нахождения поменяю 😊. Обидно, блин, мне "Артиллерийская модель" действительно, по настоящему, нравится. Нравится, хоть даже из нее, родимой, и расстреливайте 😞. Даже еще и спасибо скажу - хоть не зря жизнь прожил 😛.
ствол точно по линии руки? красиво!
Я всё прочёл, так и не понял, что за тазик с гайками? Для чего он и чьего поля ягода?
Автора, Автора!!!
"Носорог" был револвером под макаровский патрон. То есть преимуществ перед самим макаровым неимел. Да и вобще носород лиш клон револвера фирмы "Матеба"
Варнас, ты про какую Матебу говоришь, про автоматическую?
Вроде да. Начет автоматизма неуверен но Матеба с сволом ниже оси барабана так точно есть.
Да где ты клон-то увидел, в таком случае?
В какомто оружейном журнале лет 7-8 назад а вообще то ссылок много http://guns.allzip.org/topic/4/52.html http://www.kitsune.addr.com/Firearms/Revolvers/Mateba_Model_6.htm
Вообще-то Матеба самозарядная с откатом, а Носорог - обычный револьвер, только ствол снизу...
Нетрудно догадатса что проще 😊. Впрочем Матеба зделала ошибку невыпустив свой револьвер и в обычно варианте.
В обычном варианте у Матебы подброс ствола был бы совсем уж неудовлетворительный.
Собственно выстрел - да ещё и движущиеся части механизма...
В обычном варианте у Матебы подброс ствола был бы совсем уж неудовлетворительный.
Собственно выстрел - да ещё и движущиеся части механизма...
..........................
я имел ввиду - невтоматический револьвер тока с стволом ниже оси барабана 😊
И где бы тут была Матеба? 😊
Револьверы, слава Богу, не итальянцы придумали.
"Рама Шептарского" - чисто наше изобретение.
И при этих раскладах мне упорно не ясно ваше выражение "клон матебы".
Иногда они возвращаются
😊
На картинке - новый вариант САБЖа, представленный в этом году на ШОТ-Шоу.
http://www.transformationaldefenseindustries.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3&Itemid=6 http://www.transformationaldefenseindustries.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8&Itemid=10
"все давно украдено до вас"
автомат Константинова 1954, картинко из ТехЦентра ЗиД он же заводской музеум.
А как ЭТО держать?
2Casatic:
А Вы вспомните строевую стойку и команду "Смир-р-р-рно!!!"
Именно с неестественно вытянутой шеей, ИМХО, и надо прикладываться и целиться. Хотя, конечно, трёп всё это. Пока в руках не подержишь - не узнаешь.
Етот KRISS Super V интересная штука. Но вот насчет конструкции затвора так есть сомнения насчет целесообразности. Есть же булпапы Коробова, у которых приклад почти невыступает за магазин.А здесь за магазин до спусковой скобы есть место еще двум магазинам. Да и еще хоть ствол ниже оси руки но приклада по отношени к стволу так же расположен как и в традиционных системах
У меня сложилось впечатление, что ребята решают несуществующую задачу борьбы с подбросом оружия классических калибров. На Шот-шоу крутили ролик, где сравнивают свое изделие и ХК УМП .45. Там, при стрельбе уже из более новой версии, очередь от шеи ушла к паху :-).
Чудовище в начале темы - была всего прошлогодняя лишь отработка принципа работы.
Магазины подходят от глока (хотя на рисунках в буклете не глоковские). В руках не лежит, это все еще макет, только немного причесанный.
На стенде отдельно лежал затвор с направляющей (болт и слайдер на рисунке). По словам авторов на них отстреляно несколько тыс. патронов - ощутимых следов износа не видно.
Интересно, а что им помешало наклонить ручку со спуском под немного бОльшим углом и опустить её немного ниже - сантиметра на 2-3. То есть уровень ствола оказался бы на уровне указательного пальца, под спуском и немного впереди него. Но тогда имеем ИМХО большой плюс - можем переместить затвор (жёлтая деталь с наклонным пазом) и возвратный механизм в ручку (сейчас она полая), таким образом улучшаем баланс и уменьшаем габариты.
Я ещё не совсем понял механизма попадания патрона из магазина в патронник - его прямо досылает затвор (не похоже) или сначала вытягивает из магазина в заднем направлении своебразными "губками" затвора (выбрасывателем?), а потом подаёт прямо в ствол?
На уровне бессознательного 😊 жёлтая деталь с наклонным пазом вызывает вопрос относительно надёжности и загрязняемости.
Да возвратный механизм тут дело десятое. Можно тягу ставить, можно затвор под углом пускать ( финсий ПП Jati-matik) и тд.
Насчет затвора. Патроны подаетса прямо. Как обычном оружии. Но вот выбрасывание гильзы там интересно - ползун опускаясь почти до самой нижней токчки еще поворачивает затвор вверх - для выброса гильзы.
Но само оружие ИМХО мертворожденное. Ета схема непозволяет создать компатное оружие с боле мене длинным стволом. А ведь малокалиберные патроны сечас как раз начинает распостранятса. М они требует боле длинного ствола + импульс отдачи в пару раз меньше 45. так что ето оружие скорей всего останетса курезом. Ну разве что глушителем, когда неважны габариты.
Как по мне, если делают, значит на что-то рассчитывают. О габаритам - можно сделать булпап. На патронах типа .45 до сих пор помешан один из серьезнейших рынков оружия :-). Систему предварительно тестировали в Блеквотере (по словам изготовителя:-)).
В табличке они рисовали характеристики и для 5.7х28, крайние слева :-), т.е. про такой патрон они знают:-).
И еще, обратите внимание на то, где были замеры характеристик.
Как по мне, если делают, значит на что-то рассчитывают. О габаритам - можно сделать булпап.
+++++++++++++++++++++++++++++++
Ну если схема булпап с стволом ниже спускового крючка то ето уже совсем другая схема.
И на приведенной фотке в левой стороне в упор невижу 5.7х28. Вижу буквы KRISS. А что видите вы?
Вижу буквы KRISS. А что видите вы?
+++++++++++++++++++++++++++
они РИСОВАЛИ (от руки :-)). Конкретно - столбик чуть ниже зеленого, при этом что-то невнятно говорили про П-90 :-).
Многие пользователи в США почему-то вбили в голову неэффективность 5.7х28. Отсюда растут такие проекты как КРИСС, КАС (6х35) и т.п.
П.С. Спусковой крючок, предохранитель и переводчик режима огня можно поставить где угодно. Вполне обулпапливаемая конструкция. Другой вопрос - зачем вообще оно надо? Своими мЫслями по этому поводу я поделился.
Остаетса еще рукоятка. Впрочем ее можно и вбок вывести. как в Юарском 20 мм гранатомете. Да вот тока изморачиватса с етим при патронах типа смысла невижу 5.7х28.
А насчет вбитой в голову мысли о неефективности, так тут скорее всего нежелание платить за лицензию 😊
Можно много сумасшедших пулемётов навыдумывать и с вращающимся стволом и с отдачей ствола и с растянутым импульсом отдачи, тока нафик они никому не нужны...
А в целом штука прикольная даже изготовить сподобились... Тока вся компактность и балансировка из за чудакских выкрутасов пошла прахом, а это не есть гуд.
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Цасатиц:
[Б]Собсснно вот...
[УРЛ=хттп://www.дефенсеревиеw.цом/модулес.пхп?наме=Неwс&филе=артицле&сид=784]хттп://www.дефенсеревиеw.цом/модулес.пхп?наме=Неwс&филе=артицле&сид=784[/УРЛ]
[УРЛ=хттп://талкс.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/000180/180214.йпг][/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
Йобт-т-т-т!!! А чо ето было? Простите за тупость, Но сперва я ЕТО принял за космический гайковерт...
Ну видео совсем ничего. Я б даже сказал что ето вызов вам 😛
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Варнас:
[Б]Ну видео совсем ничего. Я б даже сказал что ето вызов вам 😛[/Б][/QУОТЕ]
А где там видео, и как его включить?
Не знаю как видео (ссылка не доступна) но такой способ повышения кучности пистолетов в ущерб их компактности не самый разумный...
Если уж браться за повышение кучности стрельбы очередями, то делать это можно и не в ущерб компактности и скрытности ношения, а совсем даже наеборот...
Ну например носить на предплечье базу со спусковым, приводным механизмом и гильзоотводом (на самом деле в него можно затолкать ещё много чего и устройство идентификации с компутером и монитором, приёмником GPS и коммуникатором помимо телевизионного прицела и ЛЦУ и т. д.), а для стрельбы вставлять в него ПП в виде цилиндрической палки с ручкой (на подобии полицейской дубинки), автоматика с вращающимся барабаном, питаемым трубчатыми магазинами расположенными параллельно стволу, интегрированный глушитель-газоотводная трубка, всё в одной палке. При этом в нескольких трубчатых магазинах могут лежать патроны разных типов- бронебойные, экспансивные, зажигательные, разрывные, при этом оперативно переключаться на стрельбу патронами нужного типа и даже вести смешанный огонь боеприпасами различных типов чередуя их подачу из разных магазинов. Для прицеливания лучше использовать ЛЦУ и телевизионный прицел с монитором на базе (дополнительно можно использовать как прибор ночного видения и как наблюдательный прибор).
Вот с такой машинкой не стыдно на люди показываться.
Уважаемый Мар, ролик можно посмотреть по адресу http://www.transformationaldefenseindustries.com/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=9 (открывать обычным эксплорером, чтобы не были отключены флеши и т.п.).
Интересно что несмотря на сарказм про гайковерт ролик Вас таки заинтересовал :-)
Я специально влез в обсуждение, чтобы высказать мысль, что сейчас был представлен очередной прототип, и налицо как эволюция системы, так и востребованность идеи у отдельной категории пользователей. Повторюсь, что при содействии конечного потребителя (почитайте пресс-релиз - это и армия, и Блеквотер) эргономику доведут легко, ничего криминального для компоновки в представленной идее нет. Судя по прототипам, технологические возможности для этого тоже есть.
Каково Ваше мнение о возможном ресурсе такого узла? Как себя ведет в эксплуатации Ваша система, получаете ли фидбек от пользователей с большим настрелом?
С уважением 
Еще по теме
http://www.defensereview.com/modules.php?name=News&file=article&sid=974
Мдя-а. Просмотрел я это Кино... Конечно, все увиденное еще надо обсосать и переварить... Но навскидку хочется сказать: ..."Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги - сапожник"... Дайте мне четверть тех денег, что затрачены на воплощение этого монстрика в жизнь и через полгода Вы получите машинку, стреляющую ничуть не хуже оного, но не столь уродливую.И где эти "супергении" находят придурков готовых все это финансировать?
Согласен с предыдущим оратором, что то многовато у них не пуганных конструкторов стрелкового оружия...
Автомат не без моментный, судя по ролику и тому как затворная задержка уходит вниз и назад. Механизм без башенный и особой надёжностью отличаться не будет. Самих стрелков (в особенности таких рахитичных как в ролике) между прочим не только отклоняет от вертикального положения, но и слегка разворачивает.
Чем вы это собираетесь компенсировать?
Лучше бы ты мужик цепочку подпружиненных стальных шаров в тора бразном кожухе использовал в этом качестве и то умнее было бы. По крайней мере момента поперечного не будет совсем. Можно даже регулируя количество шаров в восходящей части тора или перемещая его центр тяжести убирать моменты связанные с кривизной стрелка и его прикладки, не только самого оружия. Так будет уже почти не стыдно людям показывать.
Развивая идею такого компенсатора можно забубенить несколько параллельно работающих плечей и индивидуально, даже оперативно компенсировать не только продольные но и поперечные моменты оружия связанные с погрешностями и динамикой прикладки.
Ещё шары в тора образном кожухе хороши тем, что потери на трение благодаря центростремительной силе и ускорению стабильны, имеют более острую реакцию на ускорение чем в линейном затворе и равномерно распределены по всей внутренней рабочей поверхности тора, что несомненно благоприятно скажется на стабильности, долговечности и устойчивости к всевозможным загрязнениям (по сути это шаровая мельница).
Но это не единственное конструктивное решение. Есть ещё такой замечательно тяжёлый жидкий металл Hg-ртуть, она ещё и подчиняется законам гидравлики, правда замерзает при -39 градусах по Цельсию (в низкотемпературных термометрах применяют смесь ртути с таллием, такая смесь не замерзает даже при -80 градусах по Цельсию).
Зато такие сверх компактные затворы можно использовать как химическое оружие в антитеррористической борьбе армерики со всем остальным миром, для этого надо будет всего лишь равномерно разбросать оружие в водоёмах на территории противника.
Но всё равно палка с упором в плечо (или куда пониже) и продольной автоматикой поведёт себя заведомо лучше.
Даже не вопрос сделать так что только после пятого выстрела в очереди стрелок почувствует отдачу например и это при сохранении всех прочих вкусностей.
За пол года можно вылизать успеть, не то что подобный фук состряпать.
Я по англиски почти непонимаю, к сожелению, и для меня новость что такой монстрик получает финансирование.
П. С map - а почему именно пол года?
Так это же отлично, пусть и дальше подобные шедевры финансируют.
А вот это что за девайс?
Французский, резинострел для разгона студентов-демонстрантов, стреляет мячиками, больно бьёт 😊
Если не ошибаюсь.
Ржав и давно не чищен 😀
Replika
А вот это что за девайс?
Двухствольный дерьмаузер!!!
Вон и остатки дерьма в стволе видать...
От ужаса аж сам вспотел весь...
Вот это машина!!!
От страха чуть не обгадился!
Ето FlashBall. Несмертельное оружие - иочный резиноплиуй.
Он самый.
Вобще то даже для женшин - четыре дырки уж слишком...
Ух ты! Оно даже стреляет??? А как ТТХ? Интересно стало. Прям как ППШ с погнутым стволом с его пресловутой "кучей", если это можно так назвать 😀
Вот это КС для самообороны!!!!!
Все гопы разбегутся, как только это чудо появится из огроменного кармана!!!