Латвия отказалась от НСВ и ДШК калибра 12.7Х107 и перешла на Браунинги МН2Б калибра 12.7Х99. Вопрос, какой из них надёжнее, пробивное и взрывное, разрушительное действие пули у кого выше, какой из пулемётов дешевле...
14.5Х 114 КПВ перед ними имеет преимущество или наоборот- это недостаток? Боюсь и от него в угоду НАТО откажутся...
Кстати предельные дальности полёта пули под углом в 45 градусов нигде не могу найти. На предельных дальностях убойная сила пули сохраняется и какова она по доскам, кирпичам и грунту?
Какой из калибров- оптимальный выбор для ВМФ Латвии?
раз пошла такая пъянка - и вот эту систему можно обсудить
"пулемет калибра 25 мм" - для чего такой крупный калибр и не проще ли в таком сделать уже пушку? как то полагал до этого что пулеметы идут до 15 мм, 20 мм и выше уже орудия
Так Мк19 по пехотному мануалу тоже пулемет. Расхождения в терминологии, всего лишь
У 12.7Х107 18000 дж, у 12.7Х99 16000 дж с чем-то, так что натовский немного слабее.
Fantask14,5Х 114 в два раза мощнее и имеет 31000 дж, скорость более 1000 м/с. Разрабатывался этот патрон для ПТРД.
14.5Х 114 КПВ перед ними имеет преимущество или наоборот- это недостаток?
Предельная дальность под 45 градусов не скажу, но убойная сила пули точно сохраняется до излета.
Федосеев пишет, что 12.7Х107 обеспечивает пробитие войсковых бронежилетов до 1800 м.
По кирпичам. Слышал что очередь КПВТ из 3-х выстрелов в стену толщиной 1,5 кирпича (37 см) делает в ней дыру 20-25 см.
По дереву. Из воспоминаний ветеранов, от пулемета ДШК в лесу ни за каким деревом спрятаться невозможно. Тонкие деревья 10-12 см вообще срубает.
По грунту- ПТРС пробивал земляные валы перед окопами, исполняющие роль бруствера. Толщина их, надо думать, 50-70 см.
14.5Х 114 КПВ перед ними имеет преимущество или наоборот- это недостаток?14.5 имеет тот недостаток, что в пехотном варианте неадекватно тяжёлый, имеет смысл разве на технике, ну а если техники нету, то и держаться за него смысла нету...
sakstorpА еще громкий особый звук выстрелов. Не с чем не спутаешь. За давностью лет не вспомню у кого читал, что Хранцузы в своих миротворческих и не очень операциях в Африке боялись его страшно. Все легкую колесную бронетехнику зажигал "на раз, два". Услышав его, Хранцузы тут же покидали бронетехнику "мордой в землю" и вызывали артилерию. Кстати, "Владимирова" на колесном лафете черные партизаны успешно перебрасовали на многие км тягловой силой.
14.5 имеет тот недостаток, что в пехотном варианте неадекватно тяжёлый, имеет смысл разве на технике
FantaskПредельные дальности полета пули достигаются при наклоне ствола от 30 до 32 градусов
Кстати предельные дальности полёта пули под углом в 45 градусов нигде не могу найти
A-F-AВообще, у людей, воюющих за свою территорию, за идею нет понятия непереносимые тяжести. Переброской не только минометов и крупнокалиберных пулеметов, но и легких пушек по труднопроходимым местностям могут похвастаться не только негры в Африке, но и более идейно стойкие корейцы с вьетнамцами, а уж про наших белорусских партизанов и говорить нечего!
Кстати, "Владимирова" на колесном лафете черные партизаны успешно перебрасовали на многие км тягловой силой.
AglalexПро идейных китайцев, корейцев верно. Особенно северокорейцы КПВ любят. Кстати на "шушпанцерах" выяснили, что ЗПУ-4 в Ливии были северокорейские.
но и более идейно стойкие корейцы с вьетнамцами, а уж про наших белорусских партизанов и говорить нечего!
Fantask😊 смешно...
Латвия отказалась от НСВ и ДШК калибра 12.7Х107 и перешла на Браунинги МН2Б калибра 12.7Х99. Вопрос, какой из них надёжнее, пробивное и взрывное, разрушительное действие пули у кого выше, какой из пулемётов дешевле...
Какой из калибров- оптимальный выбор для ВМФ Латвии?
Но Латвия сделала совершенно правильно. Все эти сопоставления мощности и надёжности--это тьфу и растереть. Для Латвии 12.7х99 оптимален по причине того, что боеприспасы к нему всегда БЕСПЛАТНО подкинут( 😊 в качестве гуманитарной помощи) союзники по НАТО, а вот 12.7х108 и 14.5х114 патроны надо ещё на что то покупать...
Для Латвии 12.7х99 оптимален по причине того, что боеприспасы к нему всегда БЕСПЛАТНО подкинутНе обязательно, чаще подкидывают оружие, с расчётом что боеприпасы тоже у них закупать будут (так нам RBS-70,помнится "дарили")Дарить будут только в случае серьёзных проблем,тьфу-тьфу...
Другое дело, что есть стандарты НАТО, и хочешь не хочешь, надо им соответствовать...
Патроны НАТО закупать счас дороже.....почему-не знаю.. на порядок дороже..
Патроны НАТО закупать счас дороже.....почему-не знаю.. на порядок дороже..Как определяли?
sakstorpВот это, действительно, другое дело... Гораздо важнее всех экономических, баллистических и тактико-технических характеристик.
Другое дело, что есть стандарты НАТО, и хочешь не хочешь, надо им соответствовать...
Гораздо важнее всех экономических, баллистических и тактико-технических характеристик.В реальности да, а что Вы хотели?
В Варшавском договоре тоже особо не спрашивали, какой кто патрон хочет, а навязали один стандарт, и по своему это было правильно.
Расскажите о разрушительных особенностях 12.7мм и 14.5 мм. Их действие по постройкам. Ходит слух, что огнём 12.7мм можно разрушить гараж из белого кирпича, частный дом, деревянный- зажечь, раздолбать бетонно-кирпичный забор, выбив плиту и разрушив столбик,сосредоточенным огнём 14.5 мм -срезать дымовую трубу из кирпича, метров сто высотой...
Место действия- Израиль и Колумбия, оттуда примеры.. насколько они правдивы?
Видел дымовую трубу из кирпича, в основании была ниша, по ней видно что толщина стенки как раз 1,5 кирпича. Так что такую трубу по всей видимости, КПВТ свалить сможет.
Панельный бетонный забор оба пулемета тупо пробивать будут, внутри бетона сетка арматуры, которая пройти все равно не даст.
В деревянном бревенчатом доме скорее всего пули не остановятся.
Что до кирпичного дома (частного), то смотря какая толщина стен. Если 75-100 см, то замучается пробивать.
то смотря какая толщина стен. Если 75-100 см, то замучается пробивать.Счас таких, тем более частных, практически не делают, вот старинные 2=4 этажные дома, там да, стенки могут быть толстыми, а в современных обычно кирпича 1,5 кладка.
FantaskЗдесь или у Попенкера было фото с выставки брони с рваными краями наружу!!!
Расскажите о разрушительных особенностях 12.7мм и 14.5 мм
Впечатляет! Если говорить о строениях, то панель от "хрущевки" (ТБ-минвата- керамзитобетон) прошивает.
A-F-Aэто было действие 14.5 МДЗМ по тонкому авиационному алюминию
Здесь или у Попенкера было фото с выставки брони с рваными краями наружу!!!
А какой примерно у нее заряд?
mpopenkerОчень интересно, как образовалась входное отверстие такого огромного диаметра при таком маленьком калибре?
это было действие 14.5 МДЗМ по тонкому авиационному алюминию
Что тут непонятного, разрывной заряд. Но какой массы, сам хотел бы знать...
2, максимум 3 грамма.
Нее, явно больше. Думаю более десяти.
"Думать надо меньше, соображать больше"(с)
"Более 10" - это уже 20мм, а 14,5 ближе к 12,7 так что и заряд у него примерно такой же 😛
Вообще сказать, показуха это. Вовсе не на такой мишени должны были они показывать, ибо по алюминию толщиной 1,5 мм (а там именно такой)не из КПВТ стрелять. А рвать то- рвет... 😊
Shekspearборт вертолета - более чем подходящая цель для ЗПУ с КПВТ.
Вовсе не на такой мишени должны были они показывать,
С такой обшивкой- цель небронированная, поражается любым стрелковым оружием.
(правда другое дело высота- на какую может достать стрелковое? КПВТ явно обеспечит высоту побольше, но речь не об этом)
Набросились 😛 Реклама, маркетинг. Тоже нужны для продажи и продвижения продукции.
Показали бы бронелист прошитый - не так бы впечатлило.
С такой обшивкой- цель небронированная, поражается любым стрелковым оружием.После попаданя пули обычного патрона останется пробоина примерно равная калибру пули (6-15мм). При попадания пули 14.5 МДЗМ в общивке боьшинства самолетов появляется огромная дыра в которую на скорости начинает врываться воздушный поток. А учитывая скоростя на которых летает современная авиация уже и до катастрофы не далеко.
В обшивке вряд ли такая дыра будет, как на фото. В ней кроме этой фольги 1,5 мм и еще материал есть.
Такие дыры бывают когда пуля имеет малую скорость где-то на 1,5км, т.е. детонирует непосредствено в обшивке. На более высоких скоростях пуля детонирует уже за обшивкой и что там будет- тому мало не покажется, особенно если топливо, боезапас, аппаратура.
PS
http://zalil.ru/32963413
Вторым выстрелом в уголок к которому крепился люминь
ВязВы о чем? Не пора ли спуститься на землю? ВЫ "Раптор" с КПВТ подбить хотите? 😛 Да тут даже вертолет "зацепить" задача нетривиальная без РЛС. Ну допустим повезло: Вы в хорошо замаскированной засаде с ЗПУ-4, по РД знаете, что на Вас идет "Бородавочник"/"Грач" на бреющем, огромный опыт и зоркий глаз. Попали и что? Кабины бронированы от 23мм, все системы дублированы. Живучесть у штурмовиков огромная.
При попадания пули 14.5 МДЗМ в общивке боьшинства самолетов появляется огромная дыра в которую на скорости начинает врываться воздушный поток. А учитывая скоростя на которых летает современная авиация уже и до катастрофы не далеко.
Да фиг со штурмовиками, где-то в сети есть видео, как на ган-шоу владельцы пулеметов, в т.ч. многоствольных, отрывались по беспилотникам. Знаете, для цели, по которой со 150м хреначат в несколько десятков стволов, они неприлично долго летали 😊
:)
Вы о чем? Не пора ли спуститься на землю? ВЫ "Раптор" с КПВТ подбить хотите? Да тут даже вертолет "зацепить" задача нетривиальная без РЛС.Как результат реализации такой "нетревиальной" задачи мы имеем более сотни сбитых советских вертолетов,десяток самолетов и в разы больше повреждненых машин этих классов которые были вынуждены прекратить выполнение боевого задания и тянуть из последних сил к себе на аэродром. Это было в Афганистане где боевики использовали ДШК причем в мизерных колличествах по сравнению с той насышенностью крупнокалиберными пулеметами которые есть в Российской армии.
Кабины бронированы от 23мм, все системы дублированы. Живучесть у штурмовиков огромная.Потому и появляются боеприпасы наподобие обсуждаемого которые могут "раздеть" крыло штурмовика . Обшивку самолетов пока из брони делать не начали.
Как результат реализации такой "нетревиальной" задачи мы имеем более сотни сбитых советских вертолетов,десяток самолетов и в разы больше повреждненых машин этих классов которые были вынуждены прекратить выполнение боевого задания и тянуть из последних сил к себе на аэродром.Ага, а в Ваших источниках не сказано, сколько на сбитый самолёт приходится разнесённых кишлаков, баз, конвоев? Все эти самолёты-вертолёты очень дорого обошлись моджахедам, а в нынешней реальности их вообще практически бесполезен.
ВязА еще минометно-ракетные обстрелы на аэродромах. На глиссаде. И что? Их было больше сбитых ПЗРК амерского производства? Фото состояний штурмовиков, что Бородавочника, что Грача и здесь были. Сколько "Стингеров" словил Руцкой? С потерей подъемной силы и устойчивости опытный летчик справиться - энерговооруженности хватает.
Как результат реализации такой "нетревиальной" задачи мы имеем более сотни сбитых советских вертолетов,десяток самолетов и в разы больше повреждненых машин этих классов которые были вынуждены
А еще минометно-ракетные обстрелы на аэродромах. На глиссаде. И что? Их было больше сбитых ПЗРК амерского производства?Вы поинтересуйтесь потерями советской авиации в афганистане в той войне. 100 вертолетов которые я привел,это 30% от общего числа потерь нашей армии. Там ПО РАЗНЫМ ПРИЧИНАМ было потеряно больше 300 вертолетов. Я взял только те которые были сбиты огнем ДШК. У меня был знакомый который оператором на Ми-24 воевал в Афганистане. У человека два ордена "Красной звезды". Они ОЧЕНЬ БОЯЛИСЬ огня ДШК и их огонь очень сильно мешал им выполнять свои боевые задачи.При этом наличие трех-четырех ДШК в одном месте уже считалось достаточно сильным противодействием. А что бы сказали про батальонную колону мотострелков на БТР-80 в полсотни КПВТ? Или если этот батальон в обороне и все его БТР_80 спрятаны в капониры и замаскированы? Я не говорю,что НСВТ или КПВТ способны заменить нормалные средства ПВО,но задачи болрьбы с ЛА противника с них никто не снимал и выполнять ее они могу внося свой вклад в ПВО своих войск. И ни один летательный аппарат мира не станет огульно подставляться под огонь крупнокалиберного пулемета.
ВязЗачем передергивать? Речь шла о "современной высокоскоростной авиации" в нынешних условиях, и то что продырявив крыло "владимировым" можно их сбить. Да "восмерки" и "24-е" можно из засад обстреливать горах, ущельях. Еще и транспортники.
100 вертолетов которые я привел,это 30% от общего числа потерь нашей армии. Там ПО РАЗНЫМ ПРИЧИНАМ было потеряно больше 300 вертолетов.
И я не случайно привел пример минометного обстрела самолетов на аэродромах, поскольку даже Ваши данные по вертолетам говорят о том, что несравнимо больше урона фронтовой авиации нанесли ПЗРК "Стингеры".
ВязА что сказать? Я уже писал. Один раз из засады с соответсвующей маскировкой может и повезти. Вон в Ираке местный пейзанин из карамультука легкий вертолет подбил. Но только один. Далее если не артилерия "перепахивает", то "Бородавочник" с 3000 метров ракетами "обиходит" или из ГАУ-8 все "пожет", попадание КПВТ "похрен". "Апач" тоже должен выдержать, но и он в зонну поражения не войдет НУРами и УРами "ухайдокает".
А что бы сказали про батальонную колону мотострелков на БТР-80 в полсотни КПВТ? Или если этот батальон в обороне и все его БТР_80 спрятаны в капониры и замаскированы? Я не говорю,что НСВТ или КПВТ способны заменить нормалные средства ПВО,но задачи болрьбы с ЛА противника с них никто не снимал и выполнять ее они могу внося свой вклад в ПВО своих войск. И ни один летательный аппарат мира не станет огульно подставляться под огонь крупнокалиберного пулемета.
А кол-во стволов к сожалению не перерастает в качество. У Кадафи было несколько тысяч ЗПУ-4 северокорейских (четыре ствола) и чем помогло? Так что ЗУ-23 уже вклада не вносят "в ПВО своих войск", а не КПВТ. По легкобронированной наземной технике это да!
Вон в Ираке местный пейзанин из карамультука легкий вертолет подбил.
"Апач" тоже должен выдержатьГы, именно Апача пейзанин и положил со старого маузера 😛
КПВТ лучше пробивает, чем 20-миллиметровые пушки. Апачь вряд ли выдержит...
Один раз из засады с соответсвующей маскировкой может и повезти.В Афганистане из 78 потеряных Ми-24(не самый слабый в плане бронирования вертолет) 11 Ми-24 было сбито огнем крупнокалиберных пулеметов. Ни хрена себе "случайность" в 15% от общего числа. Понятно,что КПВТ не может конкурировать с ПЗРК по эфективности и дальности. Но,нужно учитывать,что зенитные возможности таких пулеметов являются добавочной функцией,но далеко не лишней. В Афганистане именно появление ПЗРК заставило авиацию забираться на высоты откуда невозможно эфективное приминение оружия,или наоборот жаться к земле и попадать под огонь МЗА и крупнокалиберных пулеметов.
У Кадафи было несколько тысяч ЗПУ-4Сами по себе пулеметы не могут обеспечить полноценное ПВО. Будь у Каддафи С-300,ЗРК_Бук и работоспособные ЗРК "Оса" ,то в болльшими дальностями и высотами для НАТОвских летчиуков все былобы не так очевидно.Во Вьетнаме именно так и получилосб С-75 согнали авиацию американцев с больших высот и подставили под огонь МЗА и ДШК.
Эм. Как сказать. КПВТ - страшная сила. Субъективно работает даже страшнее 2а42. Тем паче, что борта бтр режет не хуже.
Гы, именно Апача пейзанин и положил со старого маузераПоговаривают, что это пропагандисткий фэйк.
А вот в Афгане "Апачи" неплохо постреляли из ДШК - сбить не сбили, но пилоты ранены были.
КПВТ лучше пробивает, чем 20-миллиметровые пушки. Апачь вряд ли выдержит...Проблема,ИМХО, не в том, что "пробьёт-не пробьёт", а втом, чтобы вертолётчики не заметили огневую точку до начала стрельбы, а то на "хеллфайр/вихрь" не пожлобятся.
Вопрос слегка теоретический: а что, собственно, вытеснило КПВ из всех ниш кроме вооружения бронетехники? Не могло оказаться так, что для носимого на себе группового оружия боекомплект тяжеловат(лента на полсотни весит около 10 кг, а к "утёсу" - около 7-8, а буксируемые образцы можно и помощнее таскать, как ту же ЗУ-23-2. Или есть другие причины?
Сам пулемет тяжелее, и скорострельность его ниже, чем у утеса.
[QУОТЕ][Б]Не могло оказаться так, что для носимого на себе группового оружия боекомплект тяжеловат[/Б][/QУОТЕ] А сколько он сам весит, не задумывались?
Не могло оказаться так, что для носимого на себе группового оружия боекомплект тяжеловат[/Б][/QУОТЕ] А сколько он сам весит, не задумывались?ЗУ-23-2 весит ещё больше, но это пользователей на стационарных огневых точках не шибко напрягает.
а что, собственно, вытеснило КПВ из всех ниш кроме вооружения бронетехники?Именно то, что он - пулемет. Воздействие 23мм ОФ снарядов по воздушным целям - несравненно мощнее.
Современные самолеты и вертолеты - машины на редкость жувучие...даже двигателя держат пару попаданий 14,5мм пуль. Это не говоря о том что нужно еще и попасть.
Воздействие 23мм ОФ снарядов по воздушным целям - несравненно мощнее.Как и массогабариты снарядов больше, следовательно, меньше БК на единицу техники.
Если серьёзно, то будет ли КПВ в качестве вооружения блокпоста лучше, чем ДШК/НСВ? Ещё не пушка, но по пробойности посильнее.
Лично я не понимаю наличие калибра 12,7мм как такового.
Если таскать пехоте,то ну его нах,сам тяжёл,много боеприпасов не взять.Если есть техника,тогда лучше что-то потяжелее.
Если стрелять по пехоте,то избыточен,если против лёгкой бронетехники,то весьма спорно,поскольку нет гарантии пробития,а на бронетехнике противника может стоять что-то в ответ,причём посерьёзнее.
Вывод.
Лучше иметь 14,5мм на технике или стационарной позиции.А пехоте лучше таскать снайперки в 338LM,хорошие гранатомёты(типа РПГ16,РПО),против авиации ПЗРК.Каждое перечисленное оружие в своей ниши более эффективнее,чем пулемёт 12,7мм,а даже все вместе(по одному экземпляру)весят меньше пулемёта со станком.
З.Ы.КПВТ наверное предпочтительнее 2а42,поскольку осколочное действие последней для наземных целей мизерно,по воздушным целям эта пушка не успеет попасть,а бронебойное действие всё равно ниже более крупнокалиберных орудий.При этом выстрелов к 14,5мм можно взять больше при том же объёме боеукладки.
Вот и получается,что на той же БМП3 лучше иметь 14,5мм плюс 2а70.
А пехоте лучше таскать снайперки в 338LM,хорошие гранатомёты(типа РПГ16,РПО),против авиации ПЗРК.Каждое перечисленное оружие в своей ниши более эффективнее,чем пулемёт 12,7мм,а даже все вместе(по одному экземпляру)весят меньше пулемёта со станком.А вот здесь практика малость не соответствует: судя по Афганистану, "утёс" был предпочтительнее, нежели АГС. Хотя может быть и стереотип рулит, что тяжёлая пуля медленнее теряет скорость и менбше сносится ветров. Гранатомёт уступает по дальности и по скорости боеприпаса: если условный грузовик едет не прямо на стрелка9от стрелка). а под углом, то попасть издалека из РПГ гораздо сложнее, чем из пулемёта. Опять же, гранат много с собой не утащищь.
Лично я не понимаю наличие калибра 12,7мм как такового.А зря...калибр зарекомендовал себя прекрасно.
Если таскать пехоте,то ну его нах,сам тяжёл,много боеприпасов не взять.Но таскать его все еще можно...а вот 14,5 уже точно только на технике.
Если стрелять по пехоте,то избыточенне избыточен...ибо позволяет поражать цели на тех дистанциях где обычные калибры уже малоэфективны.....
если против лёгкой бронетехники,то весьма спорнотак же как и 14,5....зарубежная техника держит его достаточно хорошо....остаются только совсем уж легкие машины...
КПВТ наверное предпочтительнее 2а42Нет...ибо та же бредли 14,5 держит...а 2а42 - нет.
Хотя я согласен с тем, что этот патрон нужно использовать....но только при появлении нового пулемета под него...КПВТ устарел.
crankХм,вы забываете что он появился не вчера и не позавчера,когда бронетехника отнюдь не вся держала его попадания.А сейчас запасы патронов соответствующих диктуют продолжение его использования.К тому же на блокпостах альтернативы то нет,достаточно компактные автоматичские пушки типа ASP 30 так ни во что и не выросли.Да и БК их все равно меньше а места занимает больше.А контрснайперскую борьбу и остановку автотранспорта никто не отменял.
Лично я не понимаю наличие калибра 12,7мм как такового.
KARASU -TENGUКамрад, в СССР взялись за разработку патрона 12.7х108 НЕ ДЛЯ БОРЬБЫ С БРОНЕТЕХНИКОЙ. Нужен был зенитный пулемёт(и, соответственно, авиационный).
Хм,вы забываете что он появился не вчера и не позавчера,когда бронетехника отнюдь не вся держала его попадания.
Но я с вами согласен--налаженная технология производства патронов данного калибра диктует и оставление 12.7мм пулемётов на вооружении, и дальнейшее создание под этот боеприпас пулемётов(облегченных) и крупнокалиберных винтовок.
GorgulРаспространёное заблуждение,что и было доказано при сравнительных испытаниях 50BMG и 338LM.
не избыточен...ибо позволяет поражать цели на тех дистанциях где обычные калибры уже малоэфективны.....
Что бы стрелять на далеко нужно:
-сильная,надёжная оптика
-точный патрон
-точное оружие
-комплекс оружие,патрон,прицел,станок(сошки)должны обеспечивать попадание хотя бы в ростовую мишень на тех дальностях,когда "обычные калибры малоэффективны".
В итоге,чтобы реализовать энергетику крупнокалиберного патрона по живой силе,нужно иметь пулемёт с точностью винтовки.А так,как пулемёты,особенно в пехотном варианте "на далеко" стреляют скорее по площадям,то проще сразу иметь хорошую крупнокалиберную винтовку в 338LM или 408CheyTac.
GorgulА РПГ16 пробивает на порядок больше,на не меньшей дальности,при массе в 4-5раз меньше.
Нет...ибо та же бредли 14,5 держит...а 2а42 - нет
В итоге снайперка в 408 от силы 15кг,плюс РПГ16 ну ещё 15кг,итого 30кг,дают возможность стрелять по живой силе на ОЧЕНЬ далеко и поражать далеко не лёгкую бронетехнику метров на 600,по сравнению с 25кг одного пулемёта без станка и прицела,который страшен только БТРу(и то,при определённых условиях и на ограниченных дальностях) и строю солдат идущих толпой.
GorgulЭто ещё почему???
КПВТ устарел.
НР-43Если вместо грузовика приедет современный БТР,то ваши пули его врядли возьмут.А вот хорошие РПГ и стрелок стреляют весьма точно,попасть в технику на той дальности,когда пули из ДШК уже слабо пробивают,вполне по силам причём с большим эффектом.А взять один РПГ16 и десять(!)гранат к нему,по массе всё равно легче,чем один Утёс со станком(даже без патронов).
если условный грузовик едет не прямо на стрелка9от стрелка). а под углом, то попасть издалека из РПГ гораздо сложнее, чем из пулемёта. Опять же, гранат много с собой не утащищь.
А обычный грузовик можно и хорошой винтовкой(см. выше)вполне успешно(а главное быстрее,не так заметно,не так тяжело по массе и тд и тп)отправить под списание.
GorgulЭто достоверная информация? Пробиваемость КПВТ 30 мм, разве у них бронирование больше?
так же как и 14,5....зарубежная техника держит его достаточно хорошо....
В итоге,чтобы реализовать энергетику крупнокалиберного патрона по живой силе,нужно иметь пулемёт с точностью винтовки.А так,как пулемёты,особенно в пехотном варианте "на далеко" стреляют скорее по площадям,то проще сразу иметь хорошую крупнокалиберную винтовку в 338LM или 408CheyTac.А вот тут вопрос спорный. Для реализации точности "лапы магнум" стрелка требуется натаскивать поболее, чем расчёт "утёса/корда/М2". Условно, зачем пытаться нащупать цель одиночным выстрелом, когда можно накрыть площадь парой очередей по 6-8 патронов. Да, расход боеприпаса выше, но надёжнее. В том же Афганистане, а затем на северном Кавказе и снайперов демотивировали и иногда расчёты безоткаток(китайский аналог СПГ) накрывать удавалось не из снайперки, а именно из крупняка.
В итоге снайперка в 408 от силы 15кг,плюс РПГ16 ну ещё 15кг,итого 30кг,дают возможность стрелять по живой силе на ОЧЕНЬ далеко и поражать далеко не лёгкую бронетехнику метров на 600Если верить Попенкеру, то .408 на 12 без оптики и патронов потянет, а с трубой наблюдателя, баллистическим вычислителем иБК где-то до 20кг. РПГ при массе трубы ок. 6,5 и трёхкилограмовых гранатах(округлённо) выдаст 36 кг. Итого по массе приближенно к "утёсу/корду", но при этом требует нескольких специалистов высокой квалификации. Для спецгруппы - вполне оправдано, но для блока на сопке - не очень. Та же спецура утёсы на горбу таскала отчего-то.
------------------
Жизнь похожа на шушпанчика. Такая же беспросветно-веселая.
Лучше это: Робинсон модель 14
http://guns.allzip.org/topic/117/290315.html
Да помнится, еще у Карлоса Х. из М2 неплохо получалось 😊
Лучше это: Робинсон модель 14Интересно конечно, но это действительно закупается -
"В Афганистане из 78 потеряных Ми-24(не самый слабый в плане бронирования вертолет) 11 Ми-24 было сбито огнем крупнокалиберных пулеметов. Ни хрена себе "случайность" в 15% от общего числа."
То большинство, то 15% много 😛
"Во Вьетнаме именно так и получилосб С-75 согнали авиацию американцев с больших высот и подставили под огонь МЗА и ДШК."
Да Вы что? С нетерпеньем жду статистику по количествУ сбитых "Фантомов" из ДШК. Да, если вернуться к Вашим любимым вертолетам, так как же так получаеться, что налет американских летчиков на "Хьюзах" (не самый бронированный вертолет 😛) на "невозвратную потерю" составлял в 1975г 18 000 боевых вылетов во Въетнамскую. А в Первую чеченскую у нас 1375 боевых вылетов. Чеж то въетнамцы не стреляли из массовых ДШК в вертолеты? Может массово гонялись за "Фантомами"?
что, собственно, вытеснило КПВ из всех ниш кроме вооружения бронетехники?
--------------------------------------------------------------------------------
Именно то, что он - пулемет. Воздействие 23мм ОФ снарядов по воздушным целям - несравненно мощнее.
Современные самолеты и вертолеты - машины на редкость жувучие...даже двигателя держат пару попаданий 14,5мм пуль. Это не говоря о том что нужно еще и попасть.
+100500
НР-43Ну да,типичная проблема непроффесиональной армии-стрелять не умеем,учится не хотим.
А вот тут вопрос спорный. Для реализации точности "лапы магнум" стрелка требуется натаскивать поболее, чем расчёт "утёса/корда/М2".
Только всё равно придётся учиться-учится таскать железо на себе.
НР-43
Условно, зачем пытаться нащупать цель одиночным выстрелом, когда можно накрыть площадь парой очередей по 6-8 патронов
Вы что-то путаете.
"Накрыть площадь" так работает Ураганы-смерчи,а из пулемёта это просто расход боеприпасов.Да и любая живая цель быстренько исчезнет,пока будут производится эти "пара(тройка,пятёрка) очередей".
Накрытие-это не ГАРАНТИЯ УНИЧТОЖЕНИЯ!!!
Снайперская винтовка(даже под более скромный патрон),позволяет первым выстрелом на 1000м попадать в ростовую мишень.А вот попасть так даже из пулемёта БТРа или танка практически нереально,N-ым выстрелом в n-ой очереди возможно.
В том же Афганистане, а затем на северном Кавказе и снайперов демотивировали и иногда расчёты безоткаток(китайский аналог СПГ) накрывать удавалось не из снайперки, а именно из крупняка..[/QUOTE]
Только надо добавлять,что:
-"крупняк" стоял в основном на технике
-нормальной снайперской "километровой" винтовки тогда и в помине не было.
Если верить Попенкеру, то .408 на 12 без оптики и патронов потянет, а с трубой наблюдателя, баллистическим вычислителем иБК где-то до 20кг. РПГ при массе трубы ок. 6,5 и трёхкилограмовых гранатах(округлённо) выдаст 36 кг. Итого по массе приближенно к "утёсу/корду", но при этом требует нескольких специалистов высокой квалификации
Ну тогда если так уж хотите,посмотрим сколько весит одна лента к Утёсу на 50 патронов-11кг.
Та же спецура утёсы на горбу таскала отчего-то.
Да просто альтернативы(в смысле винтовки хорошей) не было.
Только не надо меня убеждать,что в шестикратный прицел(которых было значительно меньше,чем самих пулемётов) Утёса можно гарантированно наводится далее километра.
Кстати,РПГ16 тоже хорошо таскали.
Это достоверная информация? Пробиваемость КПВТ 30 мм, разве у них бронирование больше?
30мм чего? пули к 14,5 разрабатывались еще во время войны...с тех пор броня стала совсем другая и углы ее размещения - то же.....в лоб сейчас 14.5 не возьмет почти ничего....в борт - только легкие машины. Насколько помню, та же бредли, изначально разрабатывалась с условием удержания 14,5 со всех ракурсов.
Распространёное заблуждение,что и было доказано при сравнительных испытаниях 50BMG и 338LM.Вы сравниваете снайперский боеприпас и обычный пулеметный...у них, мягко говоря разное назначение и ооооочень разная цена.
я уже молчу про то что пулемет под такой боеприпас вообще врят ли получится....нагрузка на ствол весьма велика, что для пулемета, с его темпом стрельбы, смерти подобно.
А РПГ16 пробивает на порядок больше,на не меньшей дальности,при массе в 4-5раз меньше.поймите простую вещь....РПГ, СВ, И ККП не заменяют, а ДОПОЛНЯЮТ друг друга...у всех эти видов оружия своя тактическая ниша.
То большинство, то 15% многоМожно сылку на мои слова про "большинство" сбитых вертлетов огнем пулеметов? Или это уже вы так.от себя лично приписываете мне то,что я не говорил? Если вам кажеться что каждый пятый из сбитых ударных вертолетов это мелочь и ею можно принебречь,то вы глубоко заблуждаетесь. У транспортников на Ми-8 колличество потерь и повреждений от огня крупнокалиберных пулеметов было еще выше.
Да Вы что? С нетерпеньем жду статистику по количествУ сбитых "Фантомов" из ДШК. Да, если вернуться к Вашим любимым вертолетам, так как же так получаеться, что налет американских летчиков на "Хьюзах" (не самый бронированный вертолет ) на "невозвратную потерю" составлял в 1975г 18 000 боевых вылетов во Въетнамскую. А в Первую чеченскую у нас 1375 боевых вылетов. Чеж то въетнамцы не стреляли из массовых ДШК в вертолеты? Может массово гонялись за "Фантомами"?Если я приведу вам статистику по количеству АК-47 во Вьетнаме и колличестве израсходованых патронов на одного убитого американского солдата,то в результатае мы четко признаем,что ни сам "калашников",ни патрон 7,62х39 не являются хоть сколь либо эфективным средством убийства человека и не пригодны для такого приминения. Общая статистика по потерям американских САМОЛЕТОВ приведена на сайте
http://www.vietnamnews.ru/skywar.html .МЗА-60%,ЗРВ-30% ВВС-9% Четкого деления на малокалиберную артиллерию и крупнокалиберные пулеметы ни вьетнамцы,ни российские советники не делали .Применялось это оружие совместно в составе смешаных подразделений ПВО.
ВязВозможно. НО, Предмет спора: "Можно ли КПВ(Т) считать современным средством войсковой ПВО в борьбе с современной фронтовой авиацией". И сколько раз Вы "передернули"?
себя лично приписываете мне то,что я не говорил?
Афган это горы и из засад и я не отрицал, но только "Один раз". Там и из РПГ случаи были.
Я про недостаточную бронеробиваймость КПВТ по жизненоважным агрегатам в современных штурмовых вертолетах и штурмовиках. Вы про транспортные вертолеты.
Я сколько сбито ДШК "Фантомов"? Вы приводите общие данные по потерям из въетнамского источника, которые завышены минимум в двое и мало достоверны, учитывая политическую подоплеку. Ага, "фантом" сбит из ДШК. На земле, когда его в воздухе поджег летчик ЛИ СИ Цин на истребителе отечественного производства 😛
Я попросил объяснить громадную разницу живучести небронированных американских вертолетах при такой насыщенности и эффективности ДШК по сравнению с российскими, в том числе и бронироваными-ударными. Вы мне про АК-47.
Вы мне про количество КПВТ на БТРах в рамках роты и что это резко повышает эффективность. Я про огромное число ЗСУ-4 в Ливии, и что кол-во не перерастает в качество. Вы что-то невнятное про уровень подготовки. Да повстанцы подговлены были лучше. Еще бы при подавляющем господстве в воздухе, постоянных и эффективных МРАУ и поддержке спецназа всего НАТО еще так долго воевали.
Дальше дискуссию вести считаю бесперспективным.
И на последок.
Однажды на одном аэродроме в Афганистане в результате минометно-артилериского обстрела было уничтожено или выведено из строя единовремено 9 "бортов". Из чего я делаю вывод о высочайшей эффективности минометов, как средств ПВО. "Стингерам" такой единовременный успех и не снился. При этом погибло 7 пацанов-срочников из аэродромной обсуги. Поскольку из нашего учебного взвода это составило 25%, это позволяет мне говорить о высочайшей смертности, героических боях всех тыловиков по отношению к боевым частям.
Успехов.
Камрады вы о чем вообще?За сколько можно научить простого солдата ,,тарахтеть,,из Утеса и за сколько сделать из него снайпера-дальнобойщика который,,гарантированно одним выстрелом и бла-бла-бла,,?Какова цена РПГ и какова цена патронов 12,7 выпущенных за короткую очередь?Где взять ту орду снайперов с винтовками под 408 или 338 чтобы разместить их на каждом блокпосту,каждом БТРе,вертолете,не говоря уж о том что стрельба из снайперской винтовки с техники или борта вертолета это занятие сомнительное.Спуститесь уже в реалии российской армии от стройных теоритических выкладок.
KARASU -TENGUА если стрелять по даже среднебронированной бронетехнике,то какова эффективность от очереди?
Какова цена РПГ и какова цена патронов 12,7 выпущенных за короткую очередь
а сколько можно научить простого солдата ,,тарахтеть,,из Утеса и за сколько сделать из него снайпера-дальнобойщика который,,гарантированно одним выстрелом и бла-бла-блаЕсли мы говорим про нашу армию,то разговор понятен,если просто про пулемёты,тогда не надо мешать.Тарахтать можно научить за полдня,только какой результат?В других армиях и учат и стреляют,и что удивительно,для некоторых,попадают,причём стабильно попадают.
KARASU -TENGUКто-то предложил убрать пулемёты с техники и стационарных точек?
?Где взять ту орду снайперов с винтовками под 408 или 338 чтобы разместить их на каждом блокпосту,каждом БТРе,вертолете
Лично я предположил,что тяжёлые пулемёты не нужны пехоте которая пешком.
Например,я не видел не одного американского видео,когда пехота на горбу тащила бы свои М2.На технике много,на себе нет.А вот барреты в 12,7мм и тому подобные винтари достаточно.
GorgulУму непостижимо... Смотрел броню на Бтр-80, очень тонкая, мм 8 примерно, она вряд ли даже от бронебойных винтовочных защищает, а вы говорите 14,5 ничего не пробьет...
30мм чего? пули к 14,5 разрабатывались еще во время войны...с тех пор броня стала совсем другая и углы ее размещения - то же.....в лоб сейчас 14.5 не возьмет почти ничего....в борт - только легкие машины.
crankВот я именно так и подумал что речь о ненужности 12,7мм пулеметов как класса.
Кто-то предложил убрать пулемёты с техники и стационарных точек?
crankПро нее родимую.В которой не то что Баррета Лайт-Фифти
Если мы говорим про нашу армию,то разговор понятен,
ОСВ96 то днем с огнем не говоря уж о прицельном комплексе баллистическом компьютере и прочих принадлежностях.
ShekspearЭто очень долгая и мутная тема.
Уму непостижимо... Смотрел броню на Бтр-80, очень тонкая, мм 8 примерно, она вряд ли даже от бронебойных винтовочных защищает, а вы говорите 14,5 ничего не пробьет...
Есть машины в которых и бронестекла от 14,5 защищают,но опять таки с какой дистанции.Обычно когда говориться о защищенности от 14,5 имеется ввиду дистанция 500метров хотя у последней Пираньи например борт держит с 300метров.Без указания дистанции и типа применяемого боеприпаса обычно и порождают споры из разряда:-Да этот БТР80 консервная банка его из АКМ насквозь прошивает.-Ни фига подобного он 12.7 нормально держит.
Вообще подобные заявления (что голый двигатель держит несколько попаданий 14,5) это все равно что написать, что можно двигатель полчаса кувалдой херачить, и он не перестанет работать... В БТРе броня тоньше 10 мм точно, правда под углом расположена. Но защитить от 14,5... КАК?
KARASU -TENGUВСе электронные комплексы и отличная оптика не делают из солдата снайпера. Снайпер- это в первую очередь человек умеющий неплохо стрелять. С крупнокалиберной винтовкой на дальние дистанции.
Про нее родимую.В которой не то что Баррета Лайт-Фифти
ОСВ96 то днем с огнем не говоря уж о прицельном комплексе баллистическом компьютере и прочих принадлежностях.
KARASU -TENGUВ армии США и КМП тоже снайперы далеко не в каждом взводе, ибо:
Где взять ту орду снайперов с винтовками под 408 или 338 чтобы разместить их на каждом блокпосту
1. Из ста солдат возможно получиться один снайпер.
2. Подготовка снайперов дело длительное и не дешевое.
3. Снайперский комплекс (Эл-ка-Оптика-винтовка- снайперский патрон) очень недешев.
4. И нахрен? В взводе должен быть марксмен - умелый стрелок стреляющий на 400метров из СВД. Все тактические задачи он выполнит.
KARASU -TENGU+100500
Это очень долгая и мутная тема
Кстати, насколько картинка соответствует действительности?
crank
В итоге,чтобы реализовать энергетику крупнокалиберного патрона по живой силе,нужно иметь пулемёт с точностью винтовки.А так,как пулемёты,особенно в пехотном варианте "на далеко" стреляют скорее по площадям
А пролистайте-ка данные по подтвержденным дальним выстрелам из М2.
Даже если не брать чемпионов типа Хескока, 900-1200 ярдов вполне достижимы.
KARASU -TENGUПрочитал тут, что 7н24 (5,45*39) пробивает борт БТРа со 100м- указание дистанции дано.
Без указания дистанции и типа применяемого боеприпаса обычно и порождают споры из разряда:-Да этот БТР80 консервная банка его из АКМ насквозь прошивает.-Ни фига подобного он 12.7 нормально держит.
Сомневаться нет причин, ибо борт БТРа 7 мм всего!
Что до винтовочных, то свой калибр (8мм) они пробивать обязаны. А 14,5 - там длина пули в разы больше толщины брони...
Вы что-то путаете.Не спорю. Но при обстреле издали условного гантрака с СПГ/LIR/PE всё таки спокойнее очередью и грузовик подпортить и то, что в кузове, чем лихорадочно выбирать кого из .338 выцеливать в первую очередь - водятла, или стрелка в кузове.
"Накрыть площадь" так работает Ураганы-смерчи,а из пулемёта это просто расход боеприпасов.Да и любая живая цель быстренько исчезнет,пока будут производится эти "пара(тройка,пятёрка) очередей".
Накрытие-это не ГАРАНТИЯ УНИЧТОЖЕНИЯ!!!
-нормальной снайперской "километровой" винтовки тогда и в помине не было.Самое смешное, что в ОВД, а конкретнее в Венгрии делали таки и под 12,7 "гепарду" и вроде даже под 14,5, но в штатныуюструктуру СА она не вписывалась и на вооружении не состояла.
Это очень долгая и мутная тема.Кроме дистанции там ещё и уголроль играет - про БТР отечественный пишут, что у него нос от 12,7 а борта от осколков и 7,62. Если считать, что пули под углом придут(он же не перпендекулярно огневым точкам противника ехзхать должен(про засады молчу).
А по поводу КПВ как средства ПВО такой момент,ИМХО: даже не в живучести дело, а в своевременном обнаружении воздушной цели и автоматическом вычислении упреждения, чем пехотная бронетехника(не только российская, кстати) похвастаться не может.
North Wind
Да помнится, еще у Карлоса Х. из М2 неплохо получалось
Balamooth
А пролистайте-ка данные по подтвержденным дальним выстрелам из М2.
Даже если не брать чемпионов типа Хескока, 900-1200 ярдов вполне достижимы.
Я надеюсь речь идёт не о первом выстреле,и даже не первой очереди.Хотя можете тут доказать обратное.
(http://guns.allzip.org/topic/91/462100.html )
Короче баян.
НР-43Можно ещё вспомнить ПТРД-ПТРС с оптикой,и шо?Снайперская винтовка это комплекс оружие-патрон-прицел-приспособления.К тому же,повторюсь,12,7мм сливает 338LM практически по всем статьям(кроме бронепробитя ес-но).
Самое смешное, что в ОВД, а конкретнее в Венгрии делали таки и под 12,7 "гепарду" и вроде даже под 14,5, но в штатныуюструктуру СА она не вписывалась и на вооружении не состояла
Прочитал тут, что 7н24 (5,45*39) пробивает борт БТРа со 100м- указание дистанции дано.
Сомневаться нет причин, ибо борт БТРа 7 мм всего!
Что до винтовочных, то свой калибр (8мм) они пробивать обязаны. А 14,5 - там длина пули в разы больше толщины брони...//////////////Тоже слышал от человека которому не имею причин не доверять что 7н24 прошивали борт насквозь но при этом 7,62х39 с того же расстояния нет.Потому и говорю,калибр дело десятое,главное дистанция и тип боеприпаса.Угол наклона да тоже добавляет бронезашиту но не сильно.Кроме того учитывайте что на западе навесная броня и встроенная модульная почти вся керамика а керамика лучше держит как раз скоростные а не медленные тяжелые пули.Короче как я и сказал это очень долгая тема,все нужно рассматривать индивидуально.
Коли тема про тяжелые пулеметы, то это не оффтоп тут- пробитие брони. В чем нелогичность того что 5,45*39 пробиват а 7,62*39 нет? Общеизвестно, что у второго пробивное действие меньше.
Удельная энергия на площадь сечения решает все вполне однозначно.
Исходя из того что 5,45*39 пробил, то 14,5 по идее должен штуки 3 таких БТРа пробить насквозь. 😊
.Короче как я и сказал это очень долгая тема,все нужно рассматривать индивидуально.Также надо отметить, что многие современные модели *лёгкой бронетехники* тяжелее старых моделей в раза полтора...
ShekspearСо ста метров так и будет.Но ДШК трудновато незаметно подтащить на такую дистанцию 😊
Исходя из того что 5,45*39 пробил, то 14,5 по идее должен штуки 3 таких БТРа пробить насквозь.
sakstorpЗащищенность то выше практически у всех.Техника то ныне оптимизирована не под требования мотострелкового боя а от нападения партизан в любом месте в любое время.Но большинство все таки останавливаются на бронировании от ПКМ/СВД поэтому говорить могу с осторожностью о защите от 12.7-14.5 западные БМП:Брэдли да(последних модификаций)СV90 да.Урриор не в курсе.Колесные БМП:Большая тройка:Пирана да(начиная с третьей)Боксер да.Патриа АМВ есть разные уровни бронирования...Страйкер только в полном фарше навесной брони.
Также надо отметить, что многие современные модели *лёгкой бронетехники* тяжелее старых моделей в раза полтора...