Tavor

Мужик сегодня притаранил новенький Тавор- 2 куска он за него отдал. Я Тавор немного помацал и пострелял. Мои впечатления:
Пози- очень короткий приемистый ствол. В застройке или внутри дома- очень пользительно. Наличие планок везде где можно. При заряжании магазина, в конце- большой палец бьет по клавише спуска затвора. Стойка с расположением рук очень сбористая, ничего не гуляет. Хороший выброс- назад и направо, почти по горизонту.
Нега- абсолютный кирпич приклада, весь вес винта- в прикладе. Спуск безумно невнятный, ход не ощущается совсем, ресет не ощущается. Приклад короток для меня, и нет возможности его удлинить. Первоначальный посыл магазина в колодец- непросто, но может пройдет со временем. Его Ред дот на верхней планке был высок и неудобен. Родные прицельные прямо скажем- странноваты. Сложно сказать где кончется пластик и начинается металл.
По мне- за такие деньги нафиг он мне нужен, но любители явно найдутся..

Мне всегда нравился AUG, наверное стоит попробывать Тавор.

буду брать когда будет в продаже, а не на предзаказ, жду отзывов. Спуск у булпапа всегда будет невнятный, тяга длинная.

Ок 2 лет назад говорил с парнем из бригады Голаны- они только перешли на Таворы. Он нахваливал. Его Тав был немного подлиннее- "снайперский" :-)
Мне сложно понять как его перезаряжать в разгрузке и жилете и как тогда костяшка большого пальца левой руки достает до спуска затвора. Наверное болле подошли бы флип ап сайтс нежели то что стояло- выкидной диотр сзади... Тяга не длинная, а как ее нет совсем- тянешь, крючок не двигается явно. Но для CQB наверное идеально с таким стволом. Но тогда надо ли иметь прицельню вообще или как на шотгане- бид. :-)

я имел в виду - тяга длинная от крючка до УСМ - физически - длинный рычаг как-бы.

да, смену магазина да и все остальное надо будет переучивать. когда я был в ЗАХАЛЕ мы с М16А2 бегали, потом сержантами с укороченными - типа как М4 , только аппер выл как старый М16 - монолитная ручка. это 20 лет назад было 😊

IDF всегда плевалась на М4.(к тому же им доставались послеиракские) Перегреваются быстро. Но ето возможно что кто то садит без передышки и адреналин из ушей- фонтаном... Проблема с тавором- при такой разворотливости и потреблении в плотной застройке ( ака палестинские лагеря) есть некоторое желание перейти на буллпап шотган- 2 удара, 8 дырок...

в мое время лучше чем M4 у нас не было.

Ой, тока Нейла сюда не пускайте!

Думаю любому армейскому буллпапу нужен выброс гильз вперед и определенная герметизация ресивера (чтобы попавшие в ресивер пороховые газы стравливались в передней части оружия, а не в районе морды стрелка) - необходимый минимум. Тем более что первый булпап такой концепции был создан в металле еще в шестидесятых.
Для цивильного стрелка (спортсмена, охотника) это конечно не обязательные фишки.
Просто странно видеть как мучительно до конструкторов разных стран доходят вроде бы элементарные в понимании вещи.

Магазин должен быть спереди а ручка затвора - сбоку справа. Вот правильная ергономика.

Майор
Думаю любому армейскому буллпапу нужен выброс гильз вперед и определенная герметизация ресивера (чтобы попавшие в ресивер пороховые газы стравливались в передней части оружия, а не в районе морды стрелка) - необходимый минимум. Тем более что первый булпап такой концепции был создан в металле еще в шестидесятых.
Для цивильного стрелка (спортсмена, охотника) это конечно не обязательные фишки.
Просто странно видеть как мучительно до конструкторов разных стран доходят вроде бы элементарные в понимании вещи.

В Ф2000 все реализовано. Недавно вытаскивал на стрельбище самозарядную версию - зачетная все же машинка. Только стреляет громко, как М4.

Ета Ф2000 в поле и 15 минут не проживет, нежная еврохрень.

Выброс вперед - ето длинный канал который может забится и вызвать клин. Я не представляю как с етой Ф2000 упасть в канаву весной. Оно ж засерится и здохнет.

Выброс вперед - ето длинный канал который может забится и вызвать клин. Я не представляю как с етой Ф2000 упасть в канаву весной. Оно ж засерится и здохнет.

У Коробова гильзу толкал шток. На всю длину гильзоотводного канала через открывающееся окно.

Майор

У Коробова гильзу толкал шток. На всю длину гильзоотводного канала через открывающееся окно.

так уж и на всю длину? 😊 около 40см. как Вы это себе представляете? 😊

xwing
Магазин должен быть спереди а ручка затвора - сбоку справа. Вот правильная ергономика.

!

xwing
Ета Ф2000 в поле и 15 минут не проживет, нежная еврохрень.

Пока вроде особых жалоб не было. В Перу ее наверняка макали в грязь из джунглей и в джунглях. Но на вооружение взяли.

serg-pl
так уж и на всю длину? около 40см. как Вы это себе представляете?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Мосинман:
[Б]

Пока вроде особых жалоб не было. В Перу ее наверняка макали в грязь из джунглей и в джунглях. Но на вооружение взяли.[/Б][/QУОТЕ]

В Перу им пох вообше стреляет оно или нет. Южная Америка помноженная на гибриды человека с папуасами. Ей никто всерьез не воевал. Винтовку я в руках держал - полная хрень, для европы может и сойдет, в штатах слышал она даже полицейские тесты не прошла.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Майор:
[Б]

У Коробова гильзу толкал шток. На всю длину гильзоотводного канала через открывающееся окно.[/Б][/QУОТЕ]

А кукушка там тоже жила? Нах ето все нужно?

А кукушка там тоже жила? Нах ето все нужно?

Ну, на картинке видно зачем.
Затвор клиновый, перемещается в поперечном направлении. "U" образна деталь своей задней перемычкой досылает патрон из магазина, а одним из штоков выталкивает гильзу.
Оружие успешно прошло все советские тесты надежности (М-16 проходит только половину, AUG почти ни один тест не выдерживает) но не прошло по долговечности пластикового корпуса.

Я не вижу зачем. Складной приклад, решаюший проблему габаритов - гораздо меньшее неудобство чем магазин под мышкой. Ето чудо на вооружении не стояло и не воевало. С М16 уже лет 20 никто не воюйет.

xwing
В Перу им пох вообше стреляет оно или нет. Южная Америка помноженная на гибриды человека с папуасами. Ей никто всерьез не воевал. Винтовку я в руках держал - полная хрень, для европы может и сойдет, в штатах слышал она даже полицейские тесты не прошла.

Спорить не буду. Если хотите - оплатите стоимость ружжа и патронов и я проведу все испытания которые Вам придут в голову.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Мосинман:
[Б]

Спорить не буду. Если хотите - оплатите стоимость ружжа и патронов и я проведу все испытания которые Вам придут в голову.[/Б][/QУОТЕ]

А чего спорить - кроме папуасов и невоююших гейропейских наций оно нах никому не нужно.

Зависть - плохое чувство. 8-)

тот случай,когда зависть тут не причем
однако xwing наверняка оценит сингапурский булл пап=)
Который Sar-21

Затвор клиновый, перемещается в поперечном направлении. "U" образна деталь своей задней перемычкой досылает патрон из магазина, а одним из штоков выталкивает гильзу.

Совершенно нет ни каких оснований считать ФН2000 ненадежной в затрудненных условиях.В этой винтовке есть защита от расклинивания,что также есть в калаше,но нет в арках,г36 и прочих.Эта винтовка гораздо лучше защищена от попадания грязи,а заткнуть гильзовыводную трубку не проще,чем помешать вылету гильзы у арки или притормозить затворную раму на АК при перезарядке.

Довелось пробовать первые экзэммпляры "Грозы". Всё неплохо... Пока на полосу препятствий со стрельбой не загнали...

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Мосинман:
[Б]Зависть - плохое чувство. 8-)[/Б][/QУОТЕ]

Я завидую украинцам, у них продаются нулевые АКМы с вынутой третьей осью. Я завидую нейлу, купившему польский АК на фрезерованной коробке, нулевый со склада.
Я безумно завидую одному местному товаришу из соседнего раздела - у него есть АВС 36.
Завидовать владельцу хезумной хуеты с кукушкой - извините. Я интересуюсь оружием ,вы меня с кем-то путаете.

Я завидую украинцам, у них продаются нулевые АКМы с вынутой третьей осью.

Нулевые - редко.
Почти нулевые (настрел минимальный, до тысячи) то же надо изрядно поискать.
Или выходить на завод переделки и там догавариватся (решается конечно при желании).

У вас же все равно радиально лучше. Фулл ауто легально, без всяких шаманств с третьей осью.

Я ж не рассуждаю где лучше в целом, я говорю о том кому завидую. Советский АКМ здесь найти практически нереально, АПС пусть без авто режима - тоже. АВС вообше нереально нигда а чел стреляет. Я грю о том что конкретно мне интересно.
А вот хрень с крышечками - нет. При всем моем уважении к Бельгийцам - все что у них было - ето творения Браунинга - а без него они бы загнулусь нафуй и содранный с СВТ ФН Фал.

Зелен виноград, безусловно.

Я ее в руках держал и стрелял. Не впечатлило, из Сайги попадать проше.

Kto-nibud' mozhet vnjatno ob'jasnit

xwing
А вот хрень с крышечками - нет

xwing
При всем моем уважении к Бельгийцам - все что у них было - ето творения Браунинга - а без него они бы загнулусь нафуй и содранный с СВТ ФН Фал.

-пулемёт "миними" принятый на вооружение в US(и ещё полсотни государств) как м249

-вариант пулемёта "миними" под патрон 7,62х51,под индексом мк48 принятый для спецуры.

-вариант патрона 5,56х45 под индексом SS109,и именно этот вариант патрона стал стандартным для NATO.

-семейство под 5,7мм в виде Р90 и пистолета.

-семейство оружия SCAR.

То практически "ничего".

Сцар ето перепев АР, ничего особо своего там нет. Миними пулемет не сильно удачный ,просто так слижилось что своего хорошего пукемета на Западе со времен МГ 42 как-то не выходит сделать. Xрень под патрон 5.7 есть дитя мертворожденное, идея PDW , которая еше со времен М1 карабина будоражит умы и никак не приживется.

xwing
При всем моем уважении к Бельгийцам - все что у них было - ето творения Браунинга - а без него они бы загнулусь нафуй и содранный с СВТ ФН Фал.

Не содранной, а "высокотехнологическое воплощение грубых русских решений" (Дж Сэв, конструктор ФН ФАЛ, примерная цитата по памяти)

-пулемёт MAG принятый на вооружение в US(и ещё сотне государств) как м240

Хороший пулемет. Но почему такой тяжелый? Не хватило инженерной культуры "снять " из конструкции несколько кг?

-пулемёт "миними" принятый на вооружение в US(и ещё полсотни государств) как м249

Не фонтан. В Израиле попробовали и сделали свой Негев.
В США о же было много претензий к Миними уже после первой войны в заливе.
Ну и главная претензия "а нафига он нужен?" то есть ошибочна сама концепция такого полноразмерного пулемета под промежуточный патрон. Укороченный пулемет под 7,62х51 или 7,62х54 примерно такой же по массогабариту , но намного ценнее в тактическом плане. такой доведенный "штурмовой пулемет" (обычно на базе болгарского ПК) - сейчас основная рабочая машинка всяких "частных военных компаний" А Стоунер что то подобное предлагал еще в начале семидесятых по итогам вьетнамской войны :-)

-семейство под 5,7мм в виде Р90 и пистолета.

Не оценил рынок.
Компактные конструкции под .223 обжали сейчас сильно, до уровня массы Р90, ну а ХК Р7 нанмого логичнее сконструирован в этом классе оружия.

xwing
Сцар ето перепев АР, ничего особо своего там нет.

Я думаю что все же не АР, а "Стоунер 63" там в основе.

Майор
ХК Р7

xwing
Я ж не рассуждаю где лучше в целом, я говорю о том кому завидую. Советский АКМ здесь найти практически нереально, АПС пусть без авто режима - тоже. АВС вообше нереально нигда а чел стреляет. Я грю о том что конкретно мне интересно.
А вот хрень с крышечками - нет. При всем моем уважении к Бельгийцам - все что у них было - ето творения Браунинга - а без него они бы загнулусь нафуй и содранный с СВТ ФН Фал.

могу обрадовать, огражданненый АПС получил в наших палестинах паспорт спортивного оружия, теперь наверняка доступен и на экспорт...

crank
А также:
-пулемёт MAG принятый на вооружение в US(и ещё сотне государств) как м240

-пулемёт "миними" принятый на вооружение в US(и ещё полсотни государств) как м249

-вариант пулемёта "миними" под патрон 7,62х51,под индексом мк48 принятый для спецуры.

-вариант патрона 5,56х45 под индексом SS109,и именно этот вариант патрона стал стандартным для NATO.

-семейство под 5,7мм в виде Р90 и пистолета.

-семейство оружия SCAR.

То практически "ничего".

-Пулемет хороший,да больно тяжелый,если приглядеться..
-Миними, как и клоны, штука спорная.
-семейство 5.7... больше похоже на вундерваффе, эдакая штука в себе
-по СКАРам тоже самое, ты знаешь, я тут на досуге делаю кое-какие заметки на полях. И могу сказать, что требования, которые были заявлены для "винтовок следующего поколения" больше отдают маркетингом, чем необходимостью.
Хотя опр. работа по Скар-Н была проделана, импульс отдачи довольно мягкий.

quas
Это всегда раньше был пистолет 😊

ХК МП7 я имел ввиду.

я с МАГом в свое время отбегал по пустыне, пробовал М60 тоже, стрелял из браунинга 1919, плевался долго, взял МАГ и побежал дальше. лучше чем МАГ (М240) в классе ручного пулемета под винтовочный патрон не видел лично.

да и крупнокалиберный пулемет М2 тоже браунинг - не забывайте!
у меня ФНХ 45 - ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ пистолет.

бельгийцы могут...

ФНX 45 - перепев Сига, что там своего?

это какого сига перепев? у меня и Сиг тоже есть - ничего общего кроме запирания

А что там еше в конструкции? УСМ курковый? Крепление рельсов к рамке?

Вот бегают всякие по Негеву, а кто потом гильзы за ними подбирает? :-)

xwing
А что там еше в конструкции? УСМ курковый? Крепление рельсов к рамке?

ну, тогда больше половины пистолетов - перепевы с сига!

а сиг - перепев браунинга ХП (бельгийского), как и все современные курковые полуавтоматические пистолеты? а все страйкерные пистолеты - глоки?

по ФНХ и Сиг - декокер в ФНХ совмещен с предохранителем а не отдельный как у сига, нет рампы на рамке как у сига, что ФНХ полностью двухсторонний, что рамка полимерная, а курковые сиги ДА/СА все металлические.

sergeis64
Вот бегают всякие по Негеву, а кто потом гильзы за ними подбирает? :-)

бедуины, кто еще!
а, и газланы! кто служил в Израиле, наверное помнит их

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Самал Ришон:
[Б]

ну, тогда больше половины пистолетов - перепевы с сига!

а сиг - перепев браунинга ХП (бельгийского), как и все современные курковые полуавтоматические пистолеты? а все страйкерные пистолеты - глоки?

по ФНХ и Сиг - декокер в ФНХ совмещен с предохранителем а не отдельный как у сига, нет рампы на рамке как у сига, что ФНХ полностью двухсторонний, что рамка полимерная, а курковые сиги ДА/СА все металлические.

[/Б][/QУОТЕ]

Страйкер до Глока изобрели. Декокер спредом совмешен. ... Да, правильно , у советского пистолея системы Макарова.

xwing
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Мосинман:
[Б]

Пока вроде особых жалоб не было. В Перу ее наверняка макали в грязь из джунглей и в джунглях. Но на вооружение взяли.[/Б][/QУОТЕ]

В Перу им пох вообше стреляет оно или нет. Южная Америка помноженная на гибриды человека с папуасами. Ей никто всерьез не воевал. Винтовку я в руках держал - полная хрень, для европы может и сойдет, в штатах слышал она даже полицейские тесты не прошла.

Не то, что Ф2000 в Афгане повоевала?

crank
Совершенно нет ни каких оснований считать ФН2000 ненадежной в затрудненных условиях.В этой винтовке есть защита от расклинивания,что также есть в калаше,но нет в арках,г36 и прочих.Эта винтовка гораздо лучше защищена от попадания грязи,а заткнуть гильзовыводную трубку не проще,чем помешать вылету гильзы у арки или притормозить затворную раму на АК при перезарядке.

Да уж, ФН веников не вяжет. Нравится мне их оружие.

xwing
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Самал Ришон:
[Б]

ну, тогда больше половины пистолетов - перепевы с сига!

а сиг - перепев браунинга ХП (бельгийского), как и все современные курковые полуавтоматические пистолеты? а все страйкерные пистолеты - глоки?

по ФНХ и Сиг - декокер в ФНХ совмещен с предохранителем а не отдельный как у сига, нет рампы на рамке как у сига, что ФНХ полностью двухсторонний, что рамка полимерная, а курковые сиги ДА/СА все металлические.

[/Б][/QУОТЕ]

Страйкер до Глока изобрели. Декокер спредом совмешен. ... Да, правильно , у советского пистолея системы Макарова.

все! теперь понятно! все револьверы с нагана, а полуавтоматы с Макарова перепеты и точка! 😊

Надобность в буллпапе в принципе очень сомнительна, но если уж делать, то всяко по типу с передним выводом гильз - необходимость быстро выстрелить с другого плеча и ненужность поступления в легкие пороховых газов совершенно очевидна

По поводу буллпапов- в своё время мы с сослуживцами сошлись на мысли- длина прицельной линии, а так-же удаление оной от глаза не соответствуют предъявляемым к нам требованиям.
ПЫСЫ. Речь идёт об открытых прицельных.

ну вот, у меня на одну арку меньше и есть тавор!

Поздравляю, типа 😊
Надеюсь, ар была паршивенькой 😊
Теперь ждем отчет с стрельб?
Кучность и надежность - *вот в чем вопрос*.

кучность на арфкоме давно обсуждена - с хорошими патронами - 1.5 МОА
а надежность - из моего опыта, Израильская армия к оружию относится совершенно без пиетета - они не стоит в пирамидах, в оружейных, когда оно выдано, оно всегда с тобой - валяется в углу, падает на пол, вываляно в песке, используется для мелкого ремонта мебели, об него открывается кока кола и им забиваются вылезшие пружины из койки в казарме. если они перешли на тавор, для меня это показатель

а арка была совсем плохая с Magpul BAD и ручкой BCM 😊

"наши" таворы покупатели даже возвращали, надеюсь эти лучше 😊

Самал Ришон
ну вот, у меня на одну арку меньше и есть тавор!

Так это же старый Тавор, уже списанный
Сейчас то новые, 95-е

это не совсем израильский тавор - эти делаются в США отделением компании IWI-USA начиная с осени прошлого года только. мой имеет серийный номер меньше чем 300

они немного отличаются затвором, и принципиальной невозможностью поставить авто-группу. так же как у Х95, есть опция конверсии в 9х19 и 5.45х39, надо покупать отдельно.
так что это не тот тавор первой серии который Индия и Сингапур всю вернули в Израиль на доработку и которые имели проблемы. На этой модели затыки вроде починены и по отзывам за посление 2 месяца с тех пор как первые экземпляры пошли в продажу, безотказные

Декокер спредом совмешен. ... Да, правильно , у советского пистолея системы Макарова...

в пятницу понесу на первый отстрел, через месяц первый матч, и потом класс по тактическому карабину сразу, думаю после всего-этого будет ясно.

Ждем-с!

В Европу кто-нибудь поставляет Таворы? А то, что-то о них мало слышно, только США.

Кстати в свежем номере "Американ Райфлмен" большая статья по Тавору со всеми причиндалами. Многие вопросы тут затронутые покрыты...

Глянул мельком на разборку - заторная рама соединена с поршнем, болт на первый взгляд - гибрид АР-ки и калашмата.

Ага. Мне нравится что носитель болта соединен с пистоном в довольно просто скомпонованной группе... Если цена когданибудь значительно упадет- можно будет подумать...

Й никогда не куплю, мне ето естетически невыносимо. Мне вообше оружие после 60-х не нравится - все ети планки повсюду, пластики и т.д. АКМ вот мне красив и понятен. Или ФН Фал. Ну Ар-ку еше можно вынести если планок много не лепить. А сцукобластеры просто не грееют.
Наверное куплю себе М1А когда-нибудь и закрою тему полуавтомата.

Ну на М1А надо копить а остальное уже имеется ;-)

сцукобластер оказался на удивление эргономичен, действительно как многие писали форма тавора не плод воспаленного сознания любителя стар трека, а подчинение функциональности и только. все на своем месте, руки попадают в места куда надо с минимальной тренировкой, при замене магазина, стрельбе со слабой руки, перенос с цели на цель настолько быстр, что я после арки сначала просто проносил мимо, за цель, настолько экономными движениями это делается.

открытые прицельные были пристреляны на 50 метров с фабрики, по ним выставил эотек, 3 выстрела и я был пристрелян. прицельная линия довольна высока, при быстрой тактической стрельбе на малые дистанции - стрелял на 3 дюйма выше, попадал куда надо - но так и на арке - тоже самое, долько на 2 дюйма.

около 300 патронов - ни одной задержки, стреляет ОЧЕНЬ мягко отдача совершенно не чувствуется, из-за того что ствол весь за поддерживающей рукой - подброс контролируется великолепно - никакого компенсатора просто не надо

я и мой друг - полицейский сватовец, начали соревноваться в упражнении VTAC 1-5, я с тавором, он с АРкой, у меня получалось быстрее пока не добавили смену магазина - я просто еще не придрочился. обычно когда мы оба с арками, у нас почти одинаково но у него чуть быстрее.

многое надо отрабатывать заново - смена магазинов - другая механика, вес весь сзади, перенос с цели на цель и вскидка требуют настолько меньше усилий, что с непривычки я себя пару раз ударил прикладом в подбородок.

триггер - ни то ни се, но учитывая что булпап - неожиданно хороший, немного тугой, но короткий ход и короткий возврат.

короче - великолепно сделаная винтовка, для своей цели - ближнего боя, при этом не уступает никакой другой и на средне-дальней дистанции. из-за усилия спускового крючка, я не думаю что тавое будет так же хорош как Арка для функции SPR или Recce, но он для этого и не сделан

Поздравляю с позитивным опытом!
P.S.
Что мне, однако, странно, как сочетаются баланс у приклада (что дает отличную управляемость) и малая масса у ствола, как следствие - с озвученным минимальным подбросом.
Все, кого я до этого слышал и читал, отмечали, что из-за баланса назад тавор удобен в переносе огня, но ствол при стрельбе из-за этого же достаточно сильно козлит.

подброс есть, но рука удерживает ствол очень близко к переднему концу. поэтому он легко контролируется, очень малым усилием. в АРке, я достигал того-же путем установки 12-13 дюймового хэндгарда на 14.5-16 дюймовый ствол и стрелял на вытянутой поддерживающей руке - thumb-break метод. из-за длины рычага - там требовалось намного большее усилие для контроля подброса, здесь, просто немного напрячь руку и ствол мнгновенно возвращался на цель

Да, из булпапа палить надо не со стола. Стоя, с колена, в движении - вот где он сверкает. Со стола, неудобно. 8-)

Конструкция в основном понравилась, видно шо тшательно изучали опыт старших товаришей.

Вопрос, может, наивный, но вообще по булпапам - то, что патронник так близко к уху передвинут, не вызывает какие-то проблемы? У меня впечатления только от АУГа в калибре 9 мм, так что...

вообще не знаю но тавор не показался громче арки