http://www.youtube.com/watch?v=EOxeLEQZNxo#t=10
Как понимаю - тут затвор с кожухом идет вместе на очень незначительную единицу назад. Чтоб гильзу непорвало. Дале затвор натыкаетса на выступ и останавливаетса. Кожух продолжая двигатса назад, через какое то время поднимает заднию часть затвора и увлекает его с собой. Так?
http://guns.allzip.org/topic/52/1291522.html
Посмотрите последние сообщения.
Извините - так и непонял - куда там смотреть?
Так?Так точно. Был еще швейцарский ПП системы Готхара Енда, аналогичный по действию автоматики.
Был еще швейцарский ПП системы Готхара Енда, аналогичный по действию автоматики.Ага - у попенкера на сайте описан, и даже правильно. Но тогда какая ето копия ремингтона 51? Тот вроде работал аналогично ПП Кирали?
Тот вроде работал аналогично ПП Кирали?Дарюс, погоди. Причем здесь ПП Кирали? Ремингтом 51 является системой Педерсена.
Разве оригинальный Ремингтон 51 работал так как на видео показанно? Да - там был затвор и кожух, но вроде там между затвором и кожухом был рычаг как в ПП системы Кирали.
VarnasНе было там никагого рычага.
Да - там был затвор и кожух, но вроде там между затвором и кожухом был рычаг как в ПП системы Кирали.
Тогда почему оценки отдачи так отличатса между етими пистолетами? Если автоматика та же самая.
Вроде нет там рычагов, в ютубе есть разборка оригинального рем 51.
Тогда почему оценки отдачи так отличатса между етими пистолетами? Если автоматика та же самая.Может из-за разных патронов? Какие там у новодела калибры? Ведь у оригинала - .380 .
VarnasВот это мне и непонятно. 51-x у меня было штук пять. ИМXО - самый удобный пистолет в своем формфакторе. Отдачи практически нет - у 380-го ниже, чем обычно у 32-го.
Тогда почему оценки отдачи так отличатса между етими пистолетами? Если автоматика та же самая.
Может из-за разных патронов?А по весу как соотноситса?
Вот это мне и непонятно. 51-x у меня было штук пять. ИМXО - самый удобный пистолет в своем формфакторе. Отдачи практически нет - у 380-го ниже, чем обычно у 32-го.Может у етого нового вариантна затвор куда тяжелее, при том же весе кожуха ?
Может у етого нового вариантна затвор куда тяжелее, при том же весе кожуха ?Увеличение веса затвора отн. кожуха ухудшает работоспособность этой системы.
Да, новодел идет под 9х19, что объясняет разницу в отдаче.
Увеличение веса затвора отн. кожуха ухудшает работоспособность этой системы.Сильно ли? Если масса кожуха грамов 400, а затвора 100 или 200 то большая ли разница ? Что 500 что 600 грам непринципиальная разница должна быть.
Да, новодел идет под 9х19, что объясняет разницу в отдачеДа - но как быть с тем - что оригинал стрелял очень приятно по сравнению с другими пистолетами такова калибра, а новодел стреляет неприятно по сравнению пистолетами калибра 9*19?
я не смогу ответить на твой вопрос, поскольку в моем распоряжении нет ни старого ни нового пистолетов этой системы. Массы частей, шоб "посчитать" динамику, мне не известны. Могу лишь строить догадки.
Возможно, система недостаточно оптимизировалась под более мощный патрон при малом весе оружия.
Подождем еще отзывов.
"Тогда почему оценки отдачи так отличатса между етими пистолетами? Если автоматика та же самая."(С)
А чего не понятно?
Кожух+затвор сами по себе, довольно легкие, да еще и ствол в отдаче не участвует. Естественно, что и отдача и рассеивание будут больше.
Чудес не бывает.
http://www.forgottenweapons.com/remington-m53/
Кожух+затвор сами по себе, довольно легкие, да еще и ствол в отдаче не участвует. Естественно, что и отдача и рассеивание будут больше.То есть неподвижный ствол увеличивает рассеивание? Далеко пойдете...
Попробуйте догнать LOL
Курс "прикладной баллистики", читать не нанимался. А, при таком подходе, Вы отстали навсегда.
Varnas
То есть неподвижный ствол увеличивает рассеивание?
В данном случае неподвижность ствола роли никакой не играет, т.к. удар
затвора в рамку происходит до вылета пули из ствола. Чем сильнее патрон и легче подвижная система, тем сильнее этот удар. Все преимущества неподвижного ствола этим нивелируются.
В данном случае, играет не меньше чем в любой другой.
В данном случае, играет не меньше чем в любой другой.Да, при всех прочих равных условиях, с подвижным стволом было бы еще хуже,
но не намного.
Тогда маленький вопрос.
Почему М82 попадает на километр, при этаком патроне?
Курс "прикладной баллистики", читать не нанимался. А, при таком подходе, Вы отстали навсегда.Да уж - при пистолетных дистанциях и точности, прикладная баллистика играет особую роль. Продолжайте - хорошая доза смеха мне непомешает.
В данном случае неподвижность ствола роли никакой не играет, т.к. ударДа я ето понимаю - но некоторые даже етого непонимают...
затвора в рамку происходит до вылета пули из ствола. Чем сильнее патрон и легче подвижная система, тем сильнее этот удар. Все преимущества неподвижного ствола этим нивелируются.
Тем не менее, при сравнительных испытаниях, кучность то же оценивали.
И у Рема она оказалась втрое хуже чем у основных конкурентов, при том же патроне и сравнимой массе.
Похоже, понимание несколько не той системы...
PS Да, может поясните, некоторым, в чем заключается "преимущество не подвижного ствола"? Или это опять "общеизвестно"?
И заодно, если удар затвора происходит после вылета пули, почему кучность хуже?
Почему М82 попадает на километрПопадает во что?
Я не могу взять в толк, что Вы пытаетесь доказать. То что Ваше фамилийо Д'Артаньян? 😛
И заодно, если удар затвора происходит после вылета пули, почему кучность хуже?У Рема удар происходит ДО, а не ПОСЛЕ. Из-за этого и кучность хуже. У меня сложилось впечатление, что Вы сначала пишете ответ, а потом читаете сообщение, на которое отвечаете.
Т.е. ответа на вопрос о "преимуществах неподвижного ствола" можно не ждать?
Корявый соскок.
"У Рема удар происходит ДО, а не ПОСЛЕ"(С)
Ну да, не доглядел. Однако, откуда известно, до или после? Какой ход сцепки до отпирания? Если верить приведенной симуляции, то ок. 2,5мм. При стволе 8,5см, пуля, скорее всего, уже вылетит.
Хреновую кучность показала версия в .45. Там откат всего ок. 2мм. При длине ствола 127мм, пуля видимо, еще в стволе.
Не зная кучности R51 сравнивать не с чем...
Это .380
Т.е. ответа на вопрос о "преимуществах неподвижного ствола" можно не ждать?Я уже писал (#22), что в конкретном случае (9х19, .45 АКП и т.п.) преимуществ не будет.
С кем Вы полемизируете?
Систему можно оптимизировать под более мощные патроны нежели .380-й, но при этом она получится несколько более массивной, нежели равная по технической кучности с КХС, за счет увеличения массы подвижной системы приблизительно на массу ствола (граммм 70-80).
Что есть КХС?
Что есть КХС?
Жаль, такой общеизвестный факт, а, похоже, помру не узнав о "преимуществах"...
Не то, что бы полемизирую. Пытаюсь разобраться.
Система очень не дурно себя показала, почти со всех сторон. Неужели зарубили только из-за кучности?
Ну, пока вот.
http://www.youtube.com/watch?v=-2KZA4o9hQk
Что есть КХС?К-ороткий Х-од С-твола.
Неужели зарубили только из-за кучности?Еще - недетские ударные нагрузки на элементы запирания при мощных патронах.
Получается цугцванг: пытаясь сместить момент удара (не увеличивая массу затв. группы) на время после выхода пули за дульный срез, должно увеличивать длину свободного хода, что делает кин. энергию подв. частей явно избыточной и чреватой наклепами запирающих поверхностей.