Вопрос к уважаемому Lehmen

ИТАР

и тем кто разбирается в сопромате
В нете нарыл любопытную статью "В стеклянном шаре - на дно океана" http://www.bbc.com/russian/science/2014/12/141218_vert_fut_glass_sub_for_the_deepest

Любопытно Ваше мнение как специалиста ... реально или утопия .

Цитата _____________________________________________
Сильвия мечтает о погружении на дно Марианской впадины на борту батискафа, прочный корпус которого был бы выполнен в виде цельного стеклянного шара. "При маневрировании аппарата будет создаваться впечатление, что вы сами скользите сквозь толщу воды, - говорит она. - Сидя внутри прозрачной сферы, человек сможет задействовать и периферийное зрение. Когда же просто смотришь наружу сквозь маленький иллюминатор, или видишь на экране лишь то, что попадает в объектив видеокамеры, не создается такого эффекта присутствия".
Мы привыкли думать о стекле как об очень хрупком материале. Однако под высоким давлением молекулярная структура стекла претерпевает изменения, что делает его более подходящим для исследований морских глубин, чем сталь или титан. "Стекло - оптимальный материал для океанографии", - говорит Тони Лоусон, технический директор компании Deep Ocean and Exploration Research Marine, занимающейся разработкой и строительством глубоководного оборудования. Однако изготовление огромного стеклянного шара представляется очень непростой технической задачей.

Foxbat

Боюсь, что теория разойдется с практикой, и обитатель получит гораздо больше эффекта присутствия, чем надеялся.

Такие вещи нынче элементарно моделируются, вопрос в том как правильно будет сделан шар. И где такие испытательные камеры что создают давление в пару тысяч атмосфер?

ИТАР

Foxbat
И где такие испытательные камеры что создают давление в пару тысяч атмосфер?
А разве нету таких ? Ну в НАСА например

to6a

1 Закалка стекла (одна из) производится быстрым охлаждением поверхностей воздухом.
Поверхность затвердевает и сжимается, сердцевина ещё вязкая, внутренних напряжений нет. Затем затвердевает сердцевина, сжимается и сжимает поверхности. В результате имеем поверхности под напряжением сжатия, что не даёт развиться зачаткам трещин, коими являются любые, самые мелкие царапины. Стекло получается весьма прочным.
Возможно этот эффект подразумевается во фразе - ".. под высоким давлением молекулярная структура стекла претерпевает изменения,.." - в молекулярных я не силён.
2 Обычное стекло под водой менее хрупкое, чем на воздухе, описано в многочисленных занимательных физиках, механиках и моим наставником Фёдоровичем. Проверено мной - режется (ровно откалывается) ножницами.
3 Стеклянная нить сразу после вытяжки залитая компаундом, тоже сохраняет большую часть вычисленной прочности, за счёт сбережения поверхности от царапин.

Так что думаю возможно, особенно если шар этот из двух половинок(чтобы не делать люки - концентраторы напряжений), и подобрать очки так, чтобы компенсировать оптические искажения.

ИТАР

to6a
Так что думаю возможно, особенно если шар этот из двух половинок(чтобы не делать люки - концентраторы напряжений), и подобрать очки так, чтобы компенсировать оптические искажения.
То есть не... голимая фантазия ? Странно ,что ни кто не подписывается под данный проект . Это жеж какие потом капиталы сделать можно , к примеру обследовать Бермудский треугольник ,ну или там Средиземное море на предмет всяких артефактов...

to6a

А чем стеклянная сфера лучше обычного батискафа, для обследования на предмет артефактов?
Только эффектом присутствия, о коем мечтает Сильвия..

ИТАР

to6a
А чем стеклянная сфера лучше обычного батискафа, для обследования на предмет артефактов?
Только эффектом присутствия, о коем мечтает Сильвия..
Ну , может там есть , какие то фишки в плане обзора . Я не в курсе , так давно очень с маской нырял , за "бичками" в Днестровском лимане и Крыму за крабами 😊

Foxbat

ИТАР
А разве нету таких ? Ну в НАСА например

Никогда о таких не слышал, НАСА занимается в основном вакуумом. 😊

Проблема с камерой, да такого размера: создать такое внутреннее давление, сделав громадный сосуд, способный его выдержать - крайне сложная задача.

Lehmen

ИТАР
и тем кто разбирается в сопромате
В нете нарыл любопытную статью "В стеклянном шаре - на дно океана" http://www.bbc.com/russian/science/2014/12/141218_vert_fut_glass_sub_for_the_deepest

Любопытно Ваше мнение как специалиста ... реально или утопия .

Прежде всего, я вообще не верю в перспективы глубоководных обитаемых аппаратов. Что посте Триеста до Камерона никто на дно Маринской впадины не опускался, это не просто так. Нет ни одной причины, кроме человеческой гордыни, что бы не отправить робота. И дешевле, и безопаснее, и робот может работать хоть сутками (только операторов меняй). Сколько обитаемый аппарат может работать? Что касаемо самой идеи и её технической реализации. Идея звучит красиво, но на такой глубине видишь ровно столько, сколько светильники светят (а светят они не так как в воздухе, свет поглощается гораздо сильнее), и дно достаточно унылое. Вообще, долгое время, до 60 годов считалось что глубже 5 километров вообще никто не живёт. Потом Витязь донной драгой нарвался на "чёрных курильщиков", вытащил животных. Сенсация, надо во все журналы писать, так? Надо, конечно, но "светлые головы" из КГБ факт что вытащили каких то безпозвоночных с 6 километров... ЗАСЕКРЕТИЛИ! Не спрашивайте зачем, логического объяснения этому нет. В итоге приоритет обнаружения жизни на этих глубинах достался голандцам, которые не поленились опубликовать что нашли. Кстати, предварительными данными делились в том числе и с советскими океанологами, и те хотя и знали что нашли тоже самое раньше, были вынужденны молчать, с КГБ не шутят. Подытоживая - жизни там мало, видно только то что фонариком подсветишь, нафига там сфера?

Что касается возможности сделать такую сферу - я не инженер. Но каждые 10 метров это одна атмосфера давления. Дно Марианской Впадины - почти 1000 атмосфер. Я бы в стеклянной сфере туда не полез бы. Тем более что толку никакого, как говорил всё равно там мало что видно.

ИТАР

Foxbat
Никогда о таких не слышал, НАСА занимается в основном вакуумом.Проблема с камерой, да такого размера: создать такое внутреннее давление, сделав громадный сосуд, способный его выдержать - крайне сложная задача.



Понятно ... не получится значит создать подобную сферу из-за отсутствия нужных испытательных стендов .

ИТАР

Lehmen
Я бы в стеклянной сфере туда не полез бы. Тем более что толку никакого, как говорил всё равно там мало что видно.
Спасибо за ответ ,как и предполагал... данный проект утопия .

Lehmen

Foxbat
Никогда о таких не слышал, НАСА занимается в основном вакуумом. 😊
Причём разница: давление чистого вакуума от атмосферного отличается на ОДНУ атмосферу. Для Марианской Впадины нужна 1000 (а лучше больше, что бы запас прочности испытать). При желании, думаю, можно сделать, но смысл?

Lehmen

ИТАР
Спасибо за ответ ,как и предполагал... данный проект утопия.
Если достаточно денег дадут то может и не утопия, может и можно сделать. Но дорого и бесмысленно. Я бы денег на такое не дал 😀

ИТАР

Lehmen
Я бы денег на такое не дал 😀

Понятно ... конкуренты 😀

Lehmen

ИТАР
Понятно ... конкуренты 😀
У нас маленькое Балтийской море, маленькая Литва, и совсем другие бюджеты. Я бы, кстати, вместо обитаемого батискафа делал бы необитаемую систему с кучей камер и шлемом VR (типа Oculus Rift, HTC Vivo и им подобными). Как раз в цену системы жизнеобеспечения и обитаемого пространства для марианского батискафа-сферы уложился бы, ещё и на пару Сесн и десяток Феррари осталось бы 😀 Но, очереди желающих дать мне денег на это тоже не наблюдается.

РОССА

Lehmen
Как раз в цену системы жизнеобеспечения и обитаемого пространства для марианского батискафа-сферы уложился бы, ещё и на пару Сесн и десяток Феррари осталось бы 😀 Но, очереди желающих дать мне денег на это тоже не наблюдается.
При наличии таких высказываний:"Тем более что толку никакого, как говорил всё равно там мало что видно." "При желании, думаю, можно сделать, но смысл?" "Но дорого и бесмысленно. Я бы денег на такое не дал", очередь желающих дать денег не образуется и сесны с феррарями достанутся другому, бизнс-жилка даже в не зачаточном состоянии 😊

hiursa

Вообще-то идея в какой-то степени реализована. Существует стеклянный подводный ресторан.
Правда глубина там всего несколько метров. 😊

Lehmen

hiursa
Вообще-то идея в какой-то степени реализована. Существует стеклянный подводный ресторан.
Правда глубина там всего несколько метров. 😊
Существуют и такие батискафы, например как тот на котором Путин в Чёрном море недавно погружался. Просто они рассчитаны на более скромные глубины, чем полная океанская.

ИТАР

А вот еще такой вопрос ... "подводные города " ну помните проекты в журналах "Техника молодежи " прошлого века ... емнип , японцы больше всех преуспели , я имею в виду проектах . Что то типа ...

Эксперименты с свойствами стекла и др. пригодились бы .

Varnas

Имхо развод лохов на бабло. Делали бы из поликарбоната. Куда технологичнее и надежнее. А закаливать криволинейную поверхность - та еще задачка.
Да и как правильно сказал Lehmen - куча камер с шлемом дас пратиески тот же самый ефект, безопасность и ненужность торчать в тесной банке по несколько часов во время подьема/спуска.

to6a

А закаливать криволинейную поверхность - та еще задачка.

Я возможно непонятно выразился, но имел ввиду, что под большим глубоководным давлением в стекле не смогут возникнуть растягивающие напряжения, и оно и без закалки будет весьма прочным.
А вот на воздухе придётся шибко беречь.

котяра93

Закачивать придётся ещё и изнутри ибо там будут и люди и механизмы и значит будут и ударные нагрузки

to6a

Внутренняя поверхность сферы при равномерном (жидкостью) давлении снаружи, будет тоже сжата, микротрещины дальше не разовьются.
Механизмы по максимуму вынести наружу, в маслонаполненный объём, с мембраной для уравновешивания давления.
Но будет всё равно дороже робота.

котяра93

Какие механизмы наружу? В шар коммуникации,приводы и ты ды как тогда заводить?

Lehmen

to6a
Внутренняя поверхность сферы при равномерном (жидкостью) давлении снаружи, будет тоже сжата, микротрещины дальше не разовьются.
Механизмы по максимуму вынести наружу, в маслонаполненный объём, с мембраной для уравновешивания давления.
Но будет всё равно дороже робота.

Кстати, продолжая тему про технику. Мало кто знает, но месье Бутан (первый человек который сделал подводный фотоаппарат) эксперементировал в том числе и с заливаемыми камерами. Эмульсию для них ему специально братья Люмьер (да, те самые) делали. Затапливаемые камеры не пошли тогда, не идут и теперь, но сегодня стараются делать оборудование максимально затапливаемым. Хотя маслонаполненные объёмы с мембраной тоже широко используются, где по другому не обойтись, например для силовых электрических элементов.

to6a

Про фотоаппарат мокрого типа - очень впечатляет, даже не задумывался.
Сейчас герметизируют?

Lehmen

to6a
Про фотоаппарат мокрого типа - очень впечатляет, даже не задумывался.
Сейчас герметизируют?
Да, причём с воздухом внутри. Может существуют какие другие, но я никогда не сталкивался. Но я никогда "живьём" не видел робота сертифицированого больше чем на 5 километров.

to6a

Именно с воздухом?
Его перед закрытием как-то готовят, типа сушат, фильтруют?

Lehmen

to6a
Именно с воздухом?
Его перед закрытием как-то готовят, типа сушат, фильтруют?
Да нет, никаких специальных процедур, прокладки силиконом смазали и всё. Иногда прямо на судне. Но, вообще то, их обычно необслуживаемыми делают, просто закрытый бокс к которому кабель подключают. На вид всё просто как три копейки. Вот так выглядит камера и некоторое другое оборудование у рова на 3 км сертифицированого.


to6a

Странно, при охлаждении несушеного воздуха должна роса выпадать. Силикагель внутрь сыпят?

Lehmen

to6a
Странно, при охлаждении несушеного воздуха должна роса выпадать. Силикагель внутрь сыпят?
На самых больших глубинах, при высокой солёности и давлении температура ниже минус 1.5 градусов не падает, так что не так и сильно воздух охлаждается. Силикагель вовнутрь ни разу не видел, но может кто и ложит.

Продолжая про давление. Хотя ровы выглядят как ничего особенного, не надо силу глубины недооценивать. Ведь иногда бывает и так (толщину стенки можете прикинуть по размерам батареек, это не какие то там ААА или АА, а полноразмерные D!):


to6a

А картинку с железнодорожной цистерной, весьма промятой, в "науке и жизни" помните?
А там максимум одна атмосфера.
Ну и я, имел как-то опыт вставить в систему самодельный обратный ресивер - банка в гармошку, при разнице с наружным 0.3атм.
Так что не удивлён. а что пошло не так? излишняя глубина?

Lehmen

Не знаю, может деффект металла. А может просто просчитались, и сделали слишком большой внутренний объём (излишний внутренний диаметр и длина), понадеявшись что сантиметровой стенки по любому хватит. Это не мой цилиндр, когда к производителю своего рова ездил, они показывали.

to6a

Друг жаловался, что Д16т настолько раскрученная марка, что стали все кому не лень подсовывать под этим названием что угодно.

Lehmen

to6a
Друг жаловался, что Д16т настолько раскрученная марка, что стали все кому не лень подсовывать под этим названием что угодно.
Подсунуть - это могут, это запросто. Мы свой ров у западных немцев заказывали, думали что уж эти то приличные люди должны быть, и как технику делать должны понимать. Ага, счаз! Наделали ерунды, что ров соотвествовал спецификации, но нифига не работал (мощности не хватало, поэтому защита движки выключала стоило чуть-чуть "газу" дать). Потом наговорили глупостей, что бы не признавать своей ерунды. Попробовали пару "гениальных решений". Через год таки признали, что в соответствии с спецификацией их чудо-техника работать не может, дали более мощный генератор, с ним худо-бедно заработал. И всё равно, как гарантия кончилась вздохнули с облегчением, что наконец то смогли некоторые мелочи переделать сами. Ибо сколько не пробовали с этими немцами, выходило как с самого начала с потребляемой мощностью. Вроде бы и сделают что-то похожее на то что просили (типа формально, по бумагам, всё нормально), но сделают так, что пользоваться этим нельзя. И ладно бы перед тем как делать честно сказали бы: то что вы просите работать толком не может, давайте сделаем по другому. Но нет, клиент у них всегда прав, видите ли, его слово закон. И себе и нам нервы портили.

ivik

to6a
А картинку с железнодорожной цистерной, весьма промятой, в "науке и жизни" помните?
А там максимум одна атмосфера.
Ну и я, имел как-то опыт вставить в систему самодельный обратный ресивер - банка в гармошку, при разнице с наружным 0.3атм.
Так что не удивлён. а что пошло не так? излишняя глубина?

помню но там дикая площадь на которую давит эта 1 атмосфера

Chicago Typewriter

Ну вообще-то если спецификации невыполнимы, то вина скорее на конструкторах, тех кто техзадание писал. Но вообще - да, классический немецкий подход. Орднунг убер аллес. Написано так - делаем так. А как оно будет работать и будет ли работать вообще - не наша проблема. И так во всем. От оружия и автомобилей до водопроводных кранов. С другой строны им уплОчено за изготовление, а за исправление дефектов конструкции - нет. Так какой с них спрос.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shiny steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

котяра93

Lehmen
Да, причём с воздухом внутри. Может существуют какие другие, но я никогда не сталкивался. Но я никогда "живьём" не видел робота сертифицированого больше чем на 5 километров.

А почему бы его не поддувать изнутри противодавлением?

Chicago Typewriter

Да, но тогда давление внутри сравняется с давлением снаружи. Следовательно можно с таким же успехом просто кидать в воду "начинку" без оболочки. Оболочка-то для того и существует, чтоб предохранять начинку от давления среды.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shiny steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Lehmen

котяра93
А почему бы его не поддувать изнутри противодавлением?
Дык посчитайте - увеличиваем толщину стенок и стёкл, скажем на 50%. Растёт вес и объём. В качестве альтернативы ставим насос, который дует атмосфер 500. Растёт вес и объём системы, и не только на насос, но ещё и на балон с воздухом (надо же чего то этому насосу качать), растёт энергопотребление (и на много, 500 атмосферный насос это не шутки), и если чего то сломается, незамедлительный кирдык всему. Плюс всё это счастье тупо взорваться может (давления не шуточные). Может лучше просто стенки потолще сделать?

Lehmen

Chicago Typewriter
Да, но тогда давление внутри сравняется с давлением снаружи. Следовательно можно с таким же успехом просто кидать в воду "начинку" без оболочки. Оболочка-то для того и существует, чтоб предохранять начинку от давления среды.
Не так. Где и что можно делать без оболочки и заливать морской водой - делают без оболочки и заливают. Но морская вода иногда непритяная штука. Электричество проводит, соли остаются когда высыхает. Гальванические пары всякие, опять же. От этого и предохроняют.

Lehmen

Chicago Typewriter
Ну вообще-то если спецификации невыполнимы, то вина скорее на конструкторах, тех кто техзадание писал.
А я им писал? Я им говорил, хочу такую фигню, как можно это сделать? Сразу говорил что я не инженер, и если чего не так, пусть подскажут как лучше. И главное, я чего то сверхсложного у них просил? Так, по мелочи, например дополнительные фонарики поставить. Поставили... Ксеоновые, когда их светодиодные просили. На 40 ваттах не светят нифига, цветовая температура ни к чёрту, но да, фонарики стоят. Толку только что дополнительный тумблер что бы включать/выключать питание на 24 вольта поставили. Выкинули их фонарики, на их питание USBL beacon посадим.

Chicago Typewriter

Хорошо. Я не спорю. Но вот допустим есть некий "ящик" в котором находится фотоаппарат. Ящик предназначен для предохранения фотоаппрарата от агрессивной среды + давление. Если нагнать в ящик компрессиию - он безусловно будет выдерживать большее давление среды. Но как к этому отнесется фотоаппарат?

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shiny steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Lehmen

Chicago Typewriter
Если нагнать в ящик компрессиию - он безусловно будет выдерживать большее давление среды. Но как к этому отнесется фотоаппарат?
Если внутри и снаружи фотоаппарата давление одинаковое, и это воздух - ему будет абсолютно пофиг, 1 атмосфера или 1000. А вот если опустить фотоаппарат в морскую воду на 1 сантиметр, то давление мизер, но ему сильно и быстро поплохеет.

Chicago Typewriter

Че-то я таких высоких отношений не понимаю. По мне так, если написано: Фонарики. Светодиодные. Мощность 40 ватт. Температура 4500 кельвинов. 650 люменов минимум. 4 штуки. То до тех пор, пока на моей кракозябре не будут стоять обозначеные фонарики - изготовитель денег не получает. И Фонарики. Ксеноновые. Мощность 140 ватт. Температура 6000 кельвинов. Количесто: 10000000 штук - ситуацию ни разу не исправляют.

Chicago Typewriter

Lehmen
Если внутри и снаружи фотоаппарата давление одинаковое, и это воздух - ему будет абсолютно пофиг
А вот тут я не уверен. Фотоаппарат не монолит. В ем обьектив имеется герметичный а в ем его собственное давление. Мне сдается, что если его в барокамеру засунуть - у него линзы-то повышибает. А вот электроника - та, да - как новенькая 😊

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shiny steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Lehmen

Я бы за такую фигню тоже не платил бы. Заплатили без меня, и очень оперативно. Я даже не знаю сколько. Аргументировав - да с чего ты решил что это фигня, уважаемые товарищи сделали, значит всё так и должно быть. Вы знаете как бабло пилят? Именно так.

Lehmen

Chicago Typewriter
А вот тут я не уверен. Фотоаппарат не монолит. В ем обьектив имеется герметичный а в ем его собственное давление. Мне сдается, что если его в барокамеру засунуть - у него линзы-то повышибает.
Если объектив герметичный - тогда безусловно может повышибать. Но насколько объективы герметичные, я опять же не в курсе.

Chicago Typewriter

А аргументировать в духе - "вот пусть уважаемые товарищи этими фонраиками себе во всех местах и подсвечивают, а я в такой обстановке работать не могу" - никак?

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shiny steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Chicago Typewriter

Я в общем-то и про откаты и про распилы понимаю. Но что можно украсть и распилить на жалких фонариках, которым цена 200 баксов за водонепроницаемость в базарный день. Хоботов, это мелко!

Я б из старого водолазного шлема бы сделал люстру 😊 Герметичность есть. Четыре фонаря светодиодных внутрь всунул мордами к стеклам и питание от батарейки 😊 Тяжелое, конечно будет, как моя жизнь, но не вижу почему бы этому не работать 😊

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shiny steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Lehmen

Chicago Typewriter
А аргументировать в духе - "вот пусть уважаемые товарищи этими фонраиками себе во всех местах и подсвечивают, а я в такой обстановке работать не могу" - никак?
Наверное можно, но я не настолько принципиален, что бы дверьми по любому поводу хлопать. Фонарики от этого всё равно не появились бы. Вообще, там ситуация интересная была. Единовременно закупалась куча оборудования, и эти фонарики на общем фоне были сущей мелочью. До сих пор вводим в эксплуатацию то что тогда закупили, и валялось по углам потому что никто толком не понимал что с этим делать. Интересно 😀

котяра93

Lehmen
Дык посчитайте - увеличиваем толщину стенок и стёкл, скажем на 50%. Растёт вес и объём. В качестве альтернативы ставим насос, который дует атмосфер 500. Растёт вес и объём системы, и не только на насос, но ещё и на балон с воздухом (надо же чего то этому насосу качать), растёт энергопотребление (и на много, 500 атмосферный насос это не шутки), и если чего то сломается, незамедлительный кирдык всему. Плюс всё это счастье тупо взорваться может (давления не шуточные). Может лучше просто стенки потолще сделать?

Наюха насос, можно баллон вд поставить и гидростатический редуктор, даже если поддуть аппарат на сто атмосфер уже можно либо уменьшить вес,либо увеличить глубину на километр можно поддуть на поверхности аппарат до разумной величины,а додуть на глубине из баллона,баллон, после срабатывания может всплыть на понтоне, который сам же надует, всё это можно завязать как на механику, так и на электрику

Lehmen

котяра93
Наюха насос, можно баллон вд поставить и гидростатический редуктор, даже если поддуть аппарат на сто атмосфер уже можно либо уменьшить вес,либо увеличить глубину на километр можно поддуть на поверхности аппарат до разумной величины,а додуть на глубине из баллона,баллон, после срабатывания может всплыть на понтоне, который сам же надует, всё это можно завязать как на механику, так и на электрику
Один баллон будет весить килограмм 10, как минимум. Плюс система управления с датчиками и клапанами. А 100 атмосфер это всего лишь километр, такие глубины держат боксы из капролона (пластик такой) весом в несколько килограмм. Нету смысла всё так усложнять, проще делать герметичные боксы крепче и тяжелее. Больше 10-20 кг не потяжелеет. А типичный ров это не подводная лодка, где 10 кг туда, 10 кг сюда не имеет значения. Серьёзная система может весить полтонны всего.

ЗЫ И баллон всплыл, это же не в бассейне. Его надо найти, его надо подобрать. Основное судно ограниченно в маневрировании когда с ровом, катер посылать, никто не будет в восторге.

котяра93

Lehmen
Один баллон будет весить килограмм 10, как минимум. Плюс насос, плюс система управления с датчиками. А 100 атмосфер это всего лишь километр, такие глубины держат боксы из капролона (пластик такой) весом в несколько килограмм. Нету смысла всё так усложнять, проще делать герметичные боксы крепче и тяжелее. Больше 10-20 кг не потяжелеет. А типичный ров это не подводная лодка, где 10 кг туда, 10 кг сюда не имеет значения. Серьёзная система может весить полтонны всего.

Я просто знаю,что описанная мной система применяется кое где,наверно видят смысл...,но у каждого свои средства и задачи, поэтому не навязываю своё мнение

Lehmen

котяра93
Я просто знаю,что описанная мной система применяется кое где,наверно видят смысл...,но у каждого свои средства и задачи, поэтому не навязываю своё мнение
Извините, я в это не поверю. Я могу понять где воздух высокого давления в таких системах можно использовать (и его используют), но это очень сильно отличается от описанной вами концепции. Воздух высокого давления применяют с продуваемыми танками, для контроля плавучести. На относительно маленьком рове это смысла не имеет. Пользовать сжатый воздух что бы давление в модулях компенсировать, я ни одной причины не могу для такого решения придумать. Думаю, вы чего то не правильно поняли из объяснений.

котяра93

Вы правы,воздух используют для контроля плавучести, для автоматики спасения,но и для описанных мной задач то же, конечно проще сделать робота толще и прочнее, но если он уже есть в наличии, нового под задачу делать долго и возможно нерентабельно, то проще наддуть имеющегося,если его рабочая глубина меньше требуемой для решения насущных задач

to6a

Нехилая бомба получится, если в поднадутый объём пройдёт таки вода, не вытеснив, а сжав воздух.

to6a

А фторкетон - "сухую воду" для наполнения оптики и электроники не используют?

Lehmen

котяра93
если он уже есть в наличии, нового под задачу делать долго и возможно нерентабельно, то проще наддуть имеющегося,если его рабочая глубина меньше требуемой для решения насущных задач
Чего только на свете не бывает, конечно же, но мне не верится что так делают. Никогда даже не слышал о таком. Проще действительно, как to6a предлогает внутренние объёмы залить чем-нибудь несжимаемым.

ИТАР

Посмотрел ролик

НЛО на дне океана. Затонувший корабль пришельцев.
На дне океана обнаружен таинственный объект, внешне похожий на НЛО. Что это? Затонувший корабль пришельцев? Или секретная разработка России или США? А может совершенно другой таинственный артефакт?
В этом видео: нло на дне балтийского моря.

Внимание про это только в начале 10-15 минут дальше винегрет можно не смотреть абсолютно не по теме заявленного ... Любопытно Ваше мнение как человека в теме ,а возможно и данного исследования . Заранее спасибо с уважением .




Корбин

ИТАР
НЛО на дне океана. Затонувший корабль пришельцев.
На дне океана обнаружен таинственный объект, внешне похожий на НЛО. Что это? Затонувший корабль пришельцев? Или секретная разработка России или США? А может совершенно другой таинственный артефакт?

Это на самом деле очень опасный инопланетный корабль. Приближаться к нему на расстояние менее 10 км можно только в шапочке из фольги, иначе человек зомбируется и полностью подчиняется воле инопланетян. Об этом категорически предупреждали в своих древних научных трудах еще великие гипербореи. А уж они то эти места знали досконально. Но именно от такого зомбопорабощения они и вымерли. Увы , справится с психической силой данного космолета не смогли даже они. Куда уж нам то пытаться. 😞

Lehmen

ИТАР
Внимание про это только в начале 10-15 минут дальше винегрет можно не смотреть абсолютно не по теме заявленного ... Любопытно Ваше мнение как человека в теме ,а возможно и данного исследования . Заранее спасибо с уважением .
Естественные структуры иногда весьма странные по форме бывают, не скажешь что естественные. Как пример, широкоизвестные шестигранные колоны:
http://vulkania.ru/interesnyie-fakty/10-strannyih-landshaftov-zemli-sozdannyih-vulkanicheskoy-deyatelnostyu.html

Структуры, чем то напоминающие то что на видео, только поменьше (10-20 метров), есть и у нас. Правда они у нас не из базальта, а из моренной глины. Так что фиг его знает что они там нашли.

ЗЫ Сонар у них под QINSy работает 😊

ИТАР

Lehmen
Естественные структуры иногда весьма странные по форме бывают, не скажешь что естественные. Как пример, широкоизвестные шестигранные колоны:
Да , впечатляет , любопытно и познавательно ...

Lehmen
Структуры, чем то напоминающие то что на видео, только поменьше (10-20 метров), есть и у нас. Правда они у нас не из базальта, а из моренной глины. Так что фиг его знает что они там нашли.

Понятно , т.е. скорее всего это не заявленное НЛО или ранее неизвестное чудо техники . Хотя все равно любопытно ,что это на самом деле 😊 , если как показано в ролике объект курируют военные .

Еще, раз спасибо за Ваше мнение как специалиста по вопросу .

SeaPatrol47

Добрый день, я только что зарегистрировалась, не уверена что пишу по адресу. Я бы хотела проконсультироваться с уважаемым Lehmen по вопросу Multi Beam.

Буду ждать ответ!

Заранее спасибо 😊

Lehmen

Что конкретно интересует?