Истребитель шестого поколения

В печати много обсуждается работа над истребителем шестого поколения. Постепенно проявляются его возможные черты.

Невольно возникает вопрос - а надо ли так открыто все это выкладывать? Ответ, думаю, прост: огласить цель это не то же самое, что обрисовать пусть ее достижения.

Пример: можно поставить цель прыгнуть на три метра в высоту.

У кого-то получится... у кого-то нет. 😊

http://aviationweek.com/defense/northrop-grumman-studies-technologies-f-22-fa-18-replacement?NL=AW-05&Issue=AW-05_20151214_AW-05_450&sfvc4enews=42&cl=article_2&utm_rid=CPEN1000000375196&utm_campaign=4458&utm_medium=email&elq2=ca624d2c90654f6db49619ce1fc626cb

летающая тарелка с лучом смерти!

Ответ, думаю, прост:

Потроллить вероятного противника.

Шестого поколения - пилотируемый? Зачем?

Экзот
Шестого поколения - пилотируемый? Зачем?

С пилотом или бЭз пока не определено. В принципе легко передать управление земле.

Но понравился факт, что одна из главных проблем - охлаждение машины.

Кстати, также в новостях авиации - Сааб всех обскакал, об'явив "готовый к производству" радар на нитриде галия. Ни у кого другого такого пока нет.

Нитрид галия позволяет достигнуть гораздо лучших показателей в фазированных решетках, по сравнению с распространенным арсенидом, при меньшей затрачиваемой мощности. Сегодня это самое-самое направление в военной электронике.

Foxbat
С пилотом или бЭз пока не определено. В принципе легко передать управление земле.

Foxbat
Кстати, также в новостях авиации - Сааб всех обскакал, об'явив "готовый к производству" радар на нитриде галия. Ни у кого другого такого пока нет

Lehmen
Дистанционное управление для истребитя, это плохая идея. Проблема даже не столько в лаге, сколько в том что вспотеешь антену вслед на ним крутить, что бы требуемую пропускную способность канала поддерживать во время интенсивного маневрирования. Он должен именно сам летать, с земли получая минимум инструкций.

Ну, а кто говорит о традиционном дистанционном управлении?

Lehmen
Мне, кстати, их Grippen очень нравится, классный самолётик.

Хороший самолет, но радар не для него... в смысле - не для существующей модели, может для будущей, но пока клиента нет, есть радар. 😊 Его элементарно можно раздуть вверх, и возможно так и будет сделано для самолета морского слежения. Можно и уменьшить, чтобы поставить на ракету, важно, что есть технология приемо-передатчиков.

Они пока поженили новую решетку с электроникой от старого радара. Сейчас на Гриппене стоит радар с механическим сканированием.

Lehmen
Дистанционное управление для истребителя, это плохая идея. Проблема даже не столько в задержке сигнала, сколько в том что вспотеешь антену вслед на ним крутить, что бы требуемую пропускную способность канала поддерживать во время интенсивного маневрирования. Он должен именно сам летать, с земли получая минимум инструкций.

ДУ не надо понимать как управление педалями и ручкой издалека. Сегодня и пилот-то сам, уже получает хорошо прожеванную информацию, а не сырые блики на экране радара. Подавляющее большинство работы производится компьютером, это он запросто сортирует массу целей, отбрасывает ложные и неопасные, приоритизирует важные и уже это выдает пилоту. Работа пилота это выводить самолет в наиболее выгодное положение для атаки с учетом самообороны, следуя советам машины.

Граница между человеком и машиной уже и сегодня сильно сдвинута в пользу машины, и с шестым поколением человек уже будет по сути просто осуществлять надзор и подхват в экстренном случае, а все остальное лучше его сделает бортовой компьютер.

Вот где земля будет сильно участвовать, это в выдаче информации о целях от группы средств, включая другие самолеты, наземные радары, АВАКС, спутники, и другие.

любая ракета ПВО еще 80-х годов засунет это 6 поколение в ад
а если лавры Т-50, МИГ-25 и МИГ-31 мешают спать, то лучше не спать, но Хрущ был прав - сатана рулит 😀

mokus
любая ракета ПВО еще 80-х годов засунет это 6 поколение в ад

Примерно, как они сделали в долине Бека?

Если кто не в курсе, в 1982 году израильтяне, на американских самолетах в пух и прах разнесли советскую систему ПВО.

Разбили почти все зенитные установки и сбили кучу МИГов.

FoxbatЕсли кто не в курсе, в 1982 году израильтяне, на американских самолетах в пух и прах разнесли советскую систему ПВО.

YuraLT
Разнесли, было такое дело... Но разнесли тогда скорее из-за чисто "совейского" менталитета мирного времени. Они несколько дней иммитировали атаку и не атаковали, а когда сов-вояки расслабились, то грохнули, причём сначала грохнули РТВ, потом остальных "слепых" уже ПВО.

тактика американцев по применению ЯО в хиросиме месяц летали не бомбили

в общем если бы сов руководству было бы сильно надо то в Бакаа такого бы не случилось.

ivikв общем если бы сов руководству было бы сильно надо то в Бакаа такого бы не случилось.

YuraLT
Я мыслю, что всё было в "идеологии". Людей, которые туда ехали не настраивали на войну, им говорили, что едите оказывать помощь в обучении "братских" вояк.

ну как бы типа так.

ivikну как бы типа так.

YuraLT
Я просто имел возможность потом почитать анализ б/д... напился тогда на радостях

Вот где вера и гордость за свое оружие! 😊

YuraLT
РТВ

Это что такое?

FoxbatВот где вера и гордость за свое оружие!

FoxbatЭто что такое?

Юра, на компьютере летаю на самолёте, много крови твои "виртуальные коллеги" портят 😊

ЗЫ Ударить в ответ, на штурмовике (А-10С) это не просто, без целеуказания все шансы что тебя с напарником на куски разберут, прежде чем вообще поймёшь откуда стреляют. Да и с целеуказанием, не факт кто победит.

LehmenЮра, на компьютере летаю на самолёте, много крови твои "виртуальные коллеги" портят

Тут главное, чтобы очко не гремело развязать третью мировую - надо просто нажать на кнопку, а потом можно идти расслабляться, чем отличаются подводники от сузопутных крыс - им пофиг, что за переборкой твои друзья царапают сталь - ты знай туши их фреоном иначе кораблю кирдык
Вот к примеру видел разок человека командовавшего Софрино Искоростенский А.П.- не дай бог с таким мудаком войну встретить - надеюсь таких долбоебов вышвырнут из армии всех
Вооружение модет быть каким угодно, но дураков к нему не стоит подпускать

Экзот
Шестого поколения - пилотируемый? Зачем?

Затем, что беспилотники хороши против человека с копьём.
При наличии РЭБ - все каналы связи под угрозой глушения.

PILOT_SVM

Затем, что беспилотники хороши против человека с копьём.
При наличии РЭБ - все каналы связи под угрозой глушения.

Я и написал выше про чистого робота: летает и атакует всё, скажем, севернее определённой линии. Или всё, не отвечающее на запрос "свой-чужой".
Некоторые поправки в деятельность можно вводить шифрованными пакетами по многоканальной связи - их тяжело заглушить или исказить.

PILOT_SVM

Затем, что беспилотники хороши против человека с копьём.
При наличии РЭБ - все каналы связи под угрозой глушения.

Аха, это типа как Су 24 который пролетел в 3 милях от Дональд Кук эсминца а потом все СМИ орали что ослепил Аежис и 28 моряков сбежали с Нэви.
😀 😀 😀

Неужели кто-то действительно думает что РЭБ настолько еффективен? Если бы был хоть на 5% эффективен то ПВО никому не нужно было бы!
И какие частоты будем забивать? начиная от VHF и дo самого Ku?

Экзот
Я и написал выше про чистого робота: летает и атакует всё, скажем, севернее определённой линии. Или всё, не отвечающее на запрос "свой-чужой".
Некоторые поправки в деятельность можно вводить шифрованными пакетами по многоканальной связи - их тяжело заглушить или исказить.

Чистому роботу, действующему без зависимости от канала связи, нужен искусственный интеллект.
А этого не будет ещё долго.

Foxbat
С пилотом или бЭз пока не определено. В принципе легко передать управление земле.

Но понравился факт, что одна из главных проблем - охлаждение машины.

Кстати, также в новостях авиации - Сааб всех обскакал, об'явив "готовый к производству" радар на нитриде галия. Ни у кого другого такого пока нет.

Нитрид галия позволяет достигнуть гораздо лучших показателей в фазированных решетках, по сравнению с распространенным арсенидом, при меньшей затрачиваемой мощности. Сегодня это самое-самое направление в военной электронике.

Прошу прощенья, но если вы не разбираетесь в вопросе, не стоит так копировать чьи-то глупые слова.

РЭБ МОЖЕТ быть крайне эффективен, если правильно использован, как было в долине Бека, и позже, в Сирии, когда израильтян просто не видели.

Гарантировать, что так будет всегда, разумеется, нельзя.

Ну, а почему не нужно ПВО если РЭБ на 5% эффективен? Остается еще 95%.

Lehmen
Дистанционное управление для истребителя, это плохая идея. Проблема даже не столько в задержке сигнала, сколько в том что вспотеешь антену вслед на ним крутить, что бы требуемую пропускную способность канала поддерживать во время интенсивного маневрирования. Он должен именно сам летать, с земли получая минимум инструкций.

Чушь, антенны бывают и ненаправленные.

Palmaris777
Аха, это типа как Су 24 который пролетел в 3 милях от Дональд Кук эсминца а потом все СМИ орали что ослепил Аежис и 28 моряков сбежали с Нэви.

Неужели кто-то действительно думает что РЭБ настолько еффективен? Если бы был хоть на 5% эффективен то ПВО никому не нужно было бы!
И какие частоты будем забивать? начиная от VHF и дo самого Ku?

Можно сколь угодно ёрничать, но просто так летать и бомбить, можно папуасов.
А против равного противника - может и не прокатить, или действия будут сопровождаться потерями.

PILOT_SVM

Чистому роботу, действующему без зависимости от канала связи, нужен искусственный интеллект.
А этого не будет ещё долго.

PILOT_SVM

Можно сколь угодно ёрничать, но просто так летать и бомбить, можно папуасов.
А против равного противника - может и не прокатить, или действия будут сопровождаться потерями.

Вот про это никто не спорит, потери могут быть. Но заявлять что РЭБ очень эффективное средство-это для сарафанных новостей.

PILOT_SVM

Можно сколь угодно ёрничать, но просто так летать и бомбить, можно папуасов.
А против равного противника - может и не прокатить, или действия будут сопровождаться потерями.

PILOT_SVM
А против равного противника

Можно пример такового?

Такие заявления по меньшей мере выгледят не по взрослому. Стали бы страны тратить такое бабло что бы строить Навигационные Системы типа GPS, Glonass, Beidou, Galileo и прочее, если бы их можно вывести из строя или заглушить?
Детский сад!

Как известно, по крайней мере GPS довольно легко глушится, если не принимать особые меры.

Где конкретно детский сад?

Lehmen
Дистанционное управление для истребителя, это плохая идея. Проблема даже не столько в задержке сигнала, сколько в том что вспотеешь антену вслед на ним крутить, что бы требуемую пропускную способность канала поддерживать во время интенсивного маневрирования. Он должен именно сам летать, с земли получая минимум инструкций.

А зачем антенну крутить вообще? Ты что не в курсе уже давно существуют антенны неподвижныем со сканируююим лучом создаваемым электронным путем? Устройство которое производит сканирование называется Батлер Матрих и может построено для любой плоскости. Кстати, ты слыхал наверное про спутниковые телефоны? Так вот всегда когда такой телефон соеденяется со спутником, то со спутника идет узконаправленный луч прямо на тот телефон и ничего на спутнике не вращается, и такой спутник может покрывать немерянное количество телефонов.

Первая картинка это когда система сканирует, вторая и третья это когда нашла получателя и создала луч к нему.

Foxbat
Как известно, по крайней мере GPS довольно легко глушится, если не принимать особые меры.

Где конкретно детский сад?

Где извество? Откуда известно? Нельзя ли поподробнее? Я нядеюсь мы не говорим о автомобильном навигаторе

Palmaris777
А зачем антенну крутить вообще? Ты что не в курсе уже давно существуют антенны неподвижныем со сканируююим лучом создаваемым электронным путем?

Я полагаю, что Легмен в курсе данного явления, ибо это давно известная технология. Однако, и сегодня на службе стоит масса самолетов с механическим сканированием.

Palmaris777

Где извество? Откуда известно? Нельзя ли поподробнее? Я нядеюсь мы не говорим о автомобильном навигаторе

Это не моя конкретная область, но вопросы помехозащищенности систем навигации обсуждались в серьезных публикациях, которые я читаю, очень активно. То же самое содержится и на официальном гос сайте:

http://www.gps.gov/support/faq/#jamming

Статей на тему помехозащищенности - море. Но Вы, я так понимаю, специалист в этой области. Тогда имеет смысл не делать "умные" едкие ремарки, а постараться об'яснить.

Foxbat
Как известно, по крайней мере GPS довольно легко глушится, если не принимать особые меры.

Где конкретно детский сад?

В помощь http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2015/05/31/guided-bomb-makers-gps-jammers-battlefield-spoof-munitions-laser-jdam/28117951/

Foxbat

Это не моя конкретная область, но вопросы помехозащищенности систем навигации обсуждались в серьезных публикациях, которые я читаю, очень активно. То же самое содержится и на официальном гос сайте:

http://www.gps.gov/support/faq/#jamming

Статей на тему помехозащищенности - море. Но Вы, я так понимаю, специалист в этой области. Тогда имеет смысл не делать "умные" едкие ремарки, а постараться об'яснить.

Это точно, это мое поле, я как раз по такое разрабатываю. Наверное неправильно выразился, не хотел никого обидеть.
Не так просто завалить помехами когда этого сильно не хотят. Любой GPS приемник с обычной антенной видит как минимум 8-10 спутников. Заглушить из них можно только может быть 2-3 в определенной точке земли. Для борьбы с таким давно разработаны систему способные получать сигнал даже со спутника находящегося за горизнотом. Сигнал отражается от земли и по прежнему может быть получен. Там правда возникает другая проблема-отражаясь от земли сигнал меняет свое направление, из правого вращения превращается в левое, но и с этим есть решения. Вообщем не так легко заглушить.

Не понял... статья подтверждает возможнось глушения GPS, о чем я и писал.

"I can't comment on specific incidents, but we do consider GPS jamming to be a very viable scenario and a potential threat to the accuracy and performance to the weapons we have achieved,"

Вы не могли бы собрать силы и написать конкретно, а не просто запостить ссылку, которая, вдобавок, идет против того, что Вы утверждали выше?

Foxbat

Это не моя конкретная область, но вопросы помехозащищенности систем навигации обсуждались в серьезных публикациях, которые я читаю, очень активно. То же самое содержится и на официальном гос сайте:

http://www.gps.gov/support/faq/#jamming

Статей на тему помехозащищенности - море. Но Вы, я так понимаю, специалист в этой области. Тогда имеет смысл не делать "умные" едкие ремарки, а постараться об'яснить.

вот хорошая статья для людей в этой области непосвященных, длинная, но даст довольно пространное понимание как оно работает, историю, разработки http://www.ausairpower.net/TE-GPS-Guided-Weps.html

Foxbat
Не понял... статья подтверждает возможнось глушения GPS, о чем я и писал.

"I can't comment on specific incidents, but we do consider GPS jamming to be a very viable scenario and a potential threat to the accuracy and performance to the weapons we have achieved,"

Вы не могли бы собрать силы и написать конкретно, а не просто запостить ссылку, которая, вдобавок, идет против того, что Вы утверждали выше?

Об этом и речь-сигнал может быть заглушен, в приниципе, хотя случаев нету. Я же говорю, если сильно захотеть то воспрепятствовать можно.
Ну кто же в статье будет описывать как боротся с глушилками? Или я тут напишу над чем мы работем и что уже наработали?

И эта статья тоже идет против того, что Вы написали на странце 2. Конкретно:

Vulnerabilities of GPS/DGPS Guided Weapons - ECM and ECCM

Whilst the deployment of DGPS/GPS/inertial guided weapons promises an almost order of magnitude increase in the destructive potential of a suitably equipped air force, it also creates problems to be dealt with. The first is the potential for an opponent with suitable technological skills to jam the satellite signal, thereby degrading weapon accuracy and removing much of what is gained by using the technology. The second problem is that competent opponents may use the same GPS signal to guide their own weapons, thereby acquiring a capability they may not otherwise have.

As discussed earlier, there are some reasonably potent electronic counter-counter measures (ECCM/EPM) techniques which can be used to defend against jamming, however it is important that this be accounted for when designing GPS based weapon systems. Failure to do so could create a significant vulnerability.

И нет, речь не идет об автомобильном навигаторе.

Palmaris777
Об этом и речь-сигнал может быть заглушен, в приниципе, хотя случаев нету. Я же говорю, если сильно захотеть то воспрепятствовать можно.
Ну кто же в статье будет описывать как боротся с глушилками? Или я тут напишу над чем мы работем и что уже наработали?

С этим я согласен, но это идет вразрез с тем, что Вы написали раньше:

"Такие заявления по меньшей мере выгледят не по взрослому. Стали бы страны тратить такое бабло что бы строить Навигационные Системы типа GPS, Glonass, Beidou, Galileo и прочее, если бы их можно вывести из строя или заглушить?
Детский сад! "

По второй части Вашего поста - методы борьбы с глушением обсуждаются весьма часто в открытой печати, которую у меня не было проблем находить (не имея секретного доступа). Разумеется, в пределах, но тем не менее.

Foxbat
Как известно, по крайней мере GPS довольно легко глушится, если не принимать особые меры.

Где конкретно детский сад?

Это прошлый век.
Давно уже наши GPS не глушат, а подменяют. Это намного интереснее)

Palmaris777

А зачем антенну крутить вообще? Ты что не в курсе уже давно существуют антенны неподвижныем со сканируююим лучом создаваемым электронным путем? Устройство которое производит сканирование называется Батлер Матрих и может построено для любой плоскости. Кстати, ты слыхал наверное про спутниковые телефоны? Так вот всегда когда такой телефон соеденяется со спутником, то со спутника идет узконаправленный луч прямо на тот телефон и ничего на спутнике не вращается, и такой спутник может покрывать немерянное количество телефонов.

Устройство, производящее сканирование называется ФАР - фазированная антенная решетка.
И мне интересно, где Вы нашли антенны с такой откровенно дерьмовой диаграммой направленности?

Foxbat
Можно пример такового?

Турки подбили наш СУ-24, зайдя сзади и ударив неожиданно.

Наши поставили С-400.

Турки перестали летать.

Сейчас НАТО что-то подтянуло в Турцию. Скорее всего будет и взаимная разведка и возможны пробные засылы турков, типа провокация.
Естественно с турком в виде расходника.

Т.е. американская техника будет против российской.

Тогда и посмотрим, чей шворц сильнее.

PILOT_SVM
Тогда и посмотрим, чей шворц сильнее.

Уже много раз смотрели, и каждый раз одни отговорки: "Там сидели идиоты, они не те кнопки нажимали!"

Откровенной пробы оружия не будет. А разведка - само собой. Было очень глупо тащить туда С-400, которые теперь на постоянной прослушке с короткого расстояния - такой лафы до этого не было. Была старая С-300 на Кипре, ее всю обнюхали, и ближе нашим не удавалось подойти... а тут сами новейшую под нос подставили! 😊

Чего такого они в индию на С400 уже контракт заключили, месяцем раньше месяцем позже...

Тут сразу несколько моментов - заключили или нет, поставят или нет - кто знает, когда?

Второе - индийские возможно будут ослаблены, а эта, я так понимаю, своя, снятая с дежурства.

Третье - Индия страна большая, близко скорее всего не подберешься, а тут - вот она, система, прямо тут, и самолетом лови, и Иджисом слушай.

а тут - вот она, система, прямо тут, и самолетом лови, и Иджисом слушай.

unname22

Устройство, производящее сканирование называется ФАР - фазированная антенная решетка.
И мне интересно, где Вы нашли антенны с такой откровенно дерьмовой диаграммой направленности?

А ты хотел что бы я тебе выставил последние разработки? Кстати, я имел ввиду не ФАР, это совсем старое, есть кое что по новее 😛 😛 😛

ну АФАр, принцип не меняется.
Еще F9FT имел намного и намного лучшие ДН чем эта жуть

Foxbat
И эта статья тоже идет против того, что Вы написали на странце 2. Конкретно:

Vulnerabilities of GPS/DGPS Guided Weapons - ECM and ECCM

Whilst the deployment of DGPS/GPS/inertial guided weapons promises an almost order of magnitude increase in the destructive potential of a suitably equipped air force, it also creates problems to be dealt with. The first is the potential for an opponent with suitable technological skills to jam the satellite signal, thereby degrading weapon accuracy and removing much of what is gained by using the technology. The second problem is that competent opponents may use the same GPS signal to guide their own weapons, thereby acquiring a capability they may not otherwise have.

As discussed earlier, there are some reasonably potent electronic counter-counter measures (ECCM/EPM) techniques which can be used to defend against jamming, however it is important that this be accounted for when designing GPS based weapon systems. Failure to do so could create a significant vulnerability.

И нет, речь не идет об автомобильном навигаторе.

Там в статье между строк написано (кстати вся статья то построена на фактах 20 века, сейчас уже 21)-все то вохможное уже обсуждалось в конце 90х прошлого века. Сейчас 2015 заканчивается, и все то что могло мешать-с этим уже лет 7-8 нашли способ как бороться.
Более детальное будет трудно найти в прессе.

unname22

Устройство, производящее сканирование называется ФАР - фазированная антенная решетка.
И мне интересно, где Вы нашли антенны с такой откровенно дерьмовой диаграммой направленности?

Кстати, не такая уже и плохая диаграмма, как ты ее описал. Главный луч имеет +18 dB усиление, остальные в лучшем случае +5 dB, 13 dB очень хорошая разница! А насчет угла, мы же точно не знаем какой они мерили, и как стандовое оборудование настроено, главное что разница между главным лучем и второстепенными очень хорошая.

unname22
ну АФАр, принцип не меняется.
Еще F9FT имел намного и намного лучшие ДН чем эта жуть

Скажи что пошутил сравнивая Яги антенну со сканирующей! 😀

По поводу крутящихся антенн. Конечно есть и не направленные антенны, есть и электронное управление сигналом. Но есть одно но - ширина канала. Для управления истребителем нужно в реальном времени гнать всё что сенсоры и радары дрона видят. Это минимум мегабиты, если не гигабиты в секунду. На ненаправленную антенну через спутник? Я не в курсе, может и есть технологии, но чего то я сомневаюсь.

ну что сказать Дональд Кук на кап ремонте стоит 😊 превратился почти в Аврору, но на Авроре хотя бы ручной привод 😀 можно в любом случае еб.уть

unname22
ну АФАр, принцип не меняется.

Какой смысл выбрасывать "умные" аббревиатуры, находясь лет на 20 позади лидеров?

У нас это "новшество" называется AESA.

да говно это микроволновое 😊
помню один офицер шлялся по чужим женам - вот такую штуку на него слегонца навели и включили 😊 - полгода был просто пупсиком 😀

AESA-это радар принимащщий, но не предающий. Я говорю прорешения с передачей, не только с приемом

Foxbat

Какой смысл выбрасывать "умные" аббревиатуры, находясь лет на 20 позади лидера?

Palmaris777

Кстати, не такая уже и плохая диаграмма, как ты ее описал. Главный луч имеет +18 dB усиление, остальные в лучшем случае +5 dB, 13 dB очень хорошая разница! А насчет угла, мы же точно не знаем какой они мерили, и как стандовое оборудование настроено, главное что разница между главным лучем и второстепенными очень хорошая.

Вот антенна с очень чистой диаграммой из моих:
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attachmentid=17700&d=1203018400

А вот реально используемые антенны оптимизированные на усиление:
http://www.cqham.ru/forum/attachment.php?attachmentid=17512&d=1202282476

Так что повторюсь, диаграмма весьма и весьма так себе.

Palmaris777

Скажи что пошутил сравнивая Яги антенну со сканирующей! 😀

В чем прицнипаильная рахница.
Давай я такие же диаграммы получу и не на ягах а на стеках простых элементов.

Lehmen
По поводу крутящихся антенн. Конечно есть и не направленные антенные, есть и электронное управление сигналом. Но есть одно но - ширина канала. Для управления истребителем нужно в реальном времени гнать всё что сенсоры и радары дрона видят. Это минимум мегабиты, если не гигабиты в секунду. На ненаправленную антенну через спутник? Я не в курсе, может и есть технологии, но чего то я сомневаюсь.

тут есть весьма интересные наработки...

unname22

В чем прицнипаильная рахница.
Давай я такие же диаграммы получу и не на ягах а на стеках простых элементов.

Поставь сразу достаточно элементов что бы сканировать на 360 по горизонту и покажи. Только на на частоте 146 МГц, давай хотя бы на 2.4 ГГц.

unname22
тут есть весьма интересные наработки...

Palmaris777

Поставь сразу достаточно элементов что бы сканировать на 360 по горизонту и покажи. Только на на частоте 146 МГц, давай хотя бы на 2.4 ГГц.

А какая разница на какой частоте то?

Palmaris777
AESA-это радар принимащщий, но не предающий. Я говорю прорешения с передачей, не только с приемом

??? Это Вы, я так понимаю, шутите так? Это уже забавно.

Он, разумеется, и принимает, и передает.

mokus
Тут главное, чтобы очко не гремело развязать третью мировую - надо просто нажать на кнопку, а потом можно идти расслабляться, чем отличаются подводники от сузопутных крыс - им пофиг, что за переборкой твои друзья царапают сталь - ты знай туши их фреоном иначе кораблю кирдык
Вот к примеру видел разок человека командовавшего Софрино Искоростенский А.П.- не дай бог с таким мудаком войну встретить - надеюсь таких долбоебов вышвырнут из армии всех
Вооружение модет быть каким угодно, но дураков к нему не стоит подпускать

О, в Софрино полных дебилов всегда хватало. Я с ними там тоже встречался. 😊

mokusпомню один офицер шлялся по чужим женам - вот такую штуку на него слегонца навели и включили - полгода был просто пупсиком

Foxbat

??? Это Вы, я так понимаю, шутите так? Это уже забавно.

Он, разумеется, и принимает, и передает.

Да нет, я не шучу. Активная Фазированная решетка, она же AESA, это радар, который конечно же посылает очень короткий сигнал и тут же переключается на его прием, посчитав время туда-обратно (отражается от мишени) высчитывается расстояние. Использовать Фазированную решетчатую антенну как средство передачи информации еще никто никогда не делал. Или у тебя есть другие данные?

Спасибо за уточнение, это, разумеется, так.

Относительно использования AESA как излучателя - работа в этом направлении идет уже давно: как источника для РЭБ, включая, в том числе, концентрированный луч, способный повредить радар и приемники противника. Кроме того, для скрытой связи.

Например, радар на Ф-35 уже имеет такие функции излучателя, возможно не выходя на уровень повреждения приемников - там были проблемы с прокачкой достаточной мощности. Но более традиционный РЭБ там делается, так же, как и связь.

The radar mounted on the F/A-22 Raptor and F-35 Joint Strike Fighter (JSF) can be used to fry electronic parts of ground-based radars and disable airborne cruise missiles, program officials for the planes acknowledge.

U.S. Air Force officials and contractors have longed bragged about the active electronically scanned array (AESA) radar, citing its ability to track multiple targets, map terrain and protect planes from attack. And there have been hints of offensive capability, like a brief mention of "high power electronic attack" on one of the JSF's glossy marketing brochures.

But contractors say they have not publicly talked about the capability - until now.

"It could cause actual physical damage to a system : providing it's on the X-band," a common frequency for military radars, said Wayne Wilson, the director of fighter business development for Northrop Grumman Electronic Systems.

The radars - the AN/APG-77 for the Raptor and the more advanced AN/APG-81 intended for the JSF - emit electromagnetic emissions that could be used to damage or disrupt guidance components in cruise missiles, Wilson said. Other sources said the radar also can help deflect air-to-air missiles.

It's been a given that pilots could use the radar to track the missiles, or other aircraft, in order to attack them with their own air-to-air weapons. But, military analysts say, it's the offensive possibilities that make the sensor-turned-weapon a much more powerful tool.

They say the Air Force could fly a "wall" of Raptors or JSFs through an area to knock out enemy radars, sweeping a battle zone clean of many threats to aircraft and ground forces.

Я не думаю что у радара установленного на истребители хватит мощности что то поджарить на расстоянии более 100 метров, ну нет у него просто столько электроэнергии что бы выработать Х-банд или К-банд сигнал что бы он был достаточен на поджарку чего либо. Самое большое что может быть это перенасытить приемники и все, так после окончания сигнала все встанет не свое место и все опять заработает, Правда как только приемники перенасыщены, они становятся грудой деталей и работать не будут пока перенасыщение не кончится. Кстати на есть методы по борьбе с пренасыщемием тоже. Вообщем замкнутый круг. Как только кто то что то придумает, тут же находят противовес, и тут же находится противовес на противовес-прогресс называется. Это одня из прчин почему израильтяне не продают никому свой Iron Dome. Пока нитко не знает как он работает-противовеса не будет.

Какие-то приемники могут быть в принципе повреждены, но, как я уже написал, ранний энтузиазм в этом направлении был потом заметно охлажден, однако, использование антенны AESA для РЭБ - это реальность. Даже если приемник не разрушен, а просто перегружен, это уже полное ослепление радара. Это РЭБ методом лома. Но есть и гораздо более тонкие методы, разумеется. Это ОЧЕНЬ важная область, и тут Запад лидирует с громадным отрывом.

Однако, это разговор о 4-5 поколениях, а тема о шестом. Там совсем другие масштабы, речь идет о бортовой системе питания в тысячу раз более мощной, и упоре именно на оружие прямой энергии, так что возможно там, наконец-то, появится и радар (или специализированное устройство), способное повреждать другие радары. Пока рано говорить о конкретных решениях, но очевидно будет иметь место качественный переход в возможностях. По сравнению с этим, переход от 4 на пятое поколение был достаточно мягким.

Foxbat

Однако, это разговор о 4-5 поколениях, а тема о шестом. Там совсем другие масштабы, речь идет о бортовой системе питания в тысячу раз более мощной, и упоре именно на оружие прямой энергии, так что возможно там, наконец-то, появится и радар (или специализированное устройство), способное повреждать другие радары.

какой бортовой источник такой дико большой энергии может быть НА самолёте?

Какой - не знаю, возможно вспомогательный двигатель, как на лайнерах, но что интересно, в разговорах о лучевом оружии обсуждается НЕ проблема генерации такой мощности, а проблема охлаждения оборудования, типа лазеров, и тп. Как видно вопрос генерации достаточно понятен.

Если кому-то интересно, вспомогательный двигатель на Боинге 787, APS5000, генерирует почти пол-мегаватта.

Foxbat
Какой - не знаю, возможно вспомогательный двигатель, как на лайнерах, но что интересно, в разговорах о лучевом оружии обсуждается НЕ проблема генерации такой мощности, а проблема охлаждения оборудования, типа лазеров, и тп. Как видно вопрос генерации достаточно понятен.

как то я даже не знаю что и написать.
Вопрос с бортовой энергией лазерных установок на кораблях по понятным причинам не стоит совсем.Но там габариты-массы и скорости совсем другие и
практически было установлено что установки лазерные имеют право быть, у них есть своя устойчивая ниша эффективного боевого применения которая находится в нише плюс минус это 20мм многоствольные пушки.

т е как средство выбора лазер хорош но не более того.

Как сделать эффективнее лазер на Самолете может и удастся кто его знает.

может лазер будет применяться на высоте где нет облачности по радарам скоростных самолетов что то в таком роде

В разговорах упоминается конкретно лазер с выходной мощностью луча около 100кВт, и кпд 30%, вот и считайте.

Foxbat

а тут сами новейшую под нос подставили! 😊

Т.е. ты признаешь, что в стране, гражданином которой ты являешься, в Пентагоне командуют вообще имбецилы, которые посылают Ф-22, вмэсто того , чтобы спрятать его в Форт-Ноксе?(а то мало ли чего, снимут характеристики) 😊

Ничего не понял... если разговор о том, что ценное оружие не надо применять где не требуется, то да.

YuraLT
А кошку не поджаривали на облучателе? А может еще и помехи веником разгоняли? 😛

кошку и не одну жарили тут 😊

- Стало быть, и потоп был?
- И потоп был, потому что, в противном случае, как же было бы объяснить существование допотопных зверей?

"Всколыхнулся, взволновался,
Православный Тихий Дон"

mokusкошку и не одну жарили тут

YuraLT
Не знаю, что это за хрень,

Радар Дон-2. Часть противоракетной обороны.

FoxbatРадар Дон-2. Часть противоракетной обороны.

Ну, при излучаемой мощности в 2кВт (или около), если близко, то что-то ОЧЕНЬ мелкое может. Плотность энергии на квадратный метр поверхности излучателя однако мала, всего где-то несколько ватт. Диаметр решетки 16м, по памяти.

Foxbatесли близко, то что-то ОЧЕНЬ мелкое может.

Да... на решетке будет тепло. 😊

Все эти детские байки про "жарение птиц" и тп давно пора забыть.

Есть, однако, ОЧЕНЬ мощные радары, например тот, что на АВАКСе стоит, у него мощность до мегаватта, но и там площадь большая, так что все мимо, для любителей падающих с неба жаренных гусей. 😊

Разумеется, попадание под такой луч на близкой дистанции крайне вредно для здоровья.

FoxbatРазумеется, попадание под такой луч на близкой дистанции крайне вредно для здоровья.

Foxbat
Да... на решетке будет тепло. 😊

Все эти детские байки про "жарение птиц" и тп давно пора забыть.

Есть, однако, ОЧЕНЬ мощные радары, например тот, что на АВАКСе стоит, у него мощность до мегаватта, но и там площадь большая, так что все мимо, для любителей падающих с неба жаренных гусей. 😊

Разумеется, попадание под такой луч на близкой дистанции крайне вредно для здоровья.

И все кто находится внутри 747-го с АВАКСом тоже были бы поджарены!
Бред сивой кобылы! я разрабатывал девайс мощностью 40 dBm, так мы мерили излучение и оно было ниже допустимого уровня в десятки раз уже на расстоянии в 30 см от антенны.
Вот формула расчета для потерь на передачу в эфире
Free space loss = 36.56 + 20Log10(Frequency) + 20Log10(Distance in miles)

пока все обсуждают "лучи смерти"-у нас идет плановая работа.по отдельным инновационным узлам и деталям 😊

https://www.drive2.ru/b/2615302

Palmaris777

И все кто находится внутри 747-го с АВАКСом тоже были бы поджарены!
Бред сивой кобылы! я разрабатывал девайс мощностью 40 dBm, так мы мерили излучение и оно было ниже допустимого уровня в десятки раз уже на расстоянии в 30 см от антенны.

Мимо сразу по нескольким пунктам.

Во-первых, АВАКСа на 747 нет.

Во-вторых, кабина АВАКС не попадает под луч, разве что, под боковые лепестки.

В-третьих, фюзелюж имеет очень приличные экранирующие свойства.

В-четвертых, все вопросы уже были освещены.

Старикашка Кью
пока все обсуждают "лучи смерти"-у нас идет плановая работа.по отдельным инновационным узлам и деталям 😊

https://www.drive2.ru/b/2615302

Я к авиации не имел отношения, но в былые времена служил и участвовал в создании того самого Дон-2, фото которого выложили чуть выше (пост 91). А сейчас вот прочитал статью по этой ссылке об отвертках забиваемых молотком, микросхемах "не той системы"... и прочих "нанотехнологиях", так прям вспомнил молодость. Ностальгия, однако. 😊 Похоже ничего не меняется в доме Облонских. Все как было так и осталось.

Но нет худа без добра, говорят ведь что постоянство это признак мастерства. А мастерство этот хорошо. Тем более что его не пропьешь.

Как я понимаю, летным качествам новых поколений истребителя значения не придается. Важно - оборудование на борту и оружие. Истребок 12 поколения вообще наверно из себя шар будет представлять, с начинкой. 😊

Да придаётся. Несущие фюзеляжи и массированное применение композитов уже и в силовом наборе значительно увеличивают маневренные возможности машины. Самолёты аэродинамически неустойчивы (устойчивость обеспечивают компьютеры), что увеличивает шансы выжить в "собачьей свалке".
Двигатели обеспечивают тяговооружённость около 1.2-1.4 на форсаже и сверхзвуковую крейсерскую скорость.
Шары - это для космоса хорошо. 😊

ну будет наверно плазменная смазка фюзеляжа, чтоб на гиперзвуке летать. Тогда и шар сойдет. 😊

Ф-35 уступает в ближнем бою даже Ф-16. А в дальнем превосходит всех современников. То есть вот на что упор!

А они уже воевали?
Все эти результаты боёв на симуляторах - очень сомнительны и зачастую фальсифицируются в политических целях или попросту в конкурентной борьбе.
Просто по показателям тяговооружённости и нагрузки на крыло F-35 не уступает F-16
А вот то, что ближних воздушных боёв будет значительно меньше - это верно. К этой штуке подлететь поближе будет нелегко.

Экзот
А они уже воевали?
Все эти результаты боёв на симуляторах - очень сомнительны и зачастую фальсифицируются в политических целях или попросту в конкурентной борьбе

ЗЫ Кстати, про симуляторы. Прикупил себе в честь праздников пакет из нескольких самолётов для DCS (F-15C, A-10A, Su-27, Su-33, MiG-29A, MiG-29S, Su-25T, и Su-25), сижу, изучаю. Чувствуется разная школа и подходы к авиастроению, на русских самолётах всё попроще и подубовее, но некоторые вещи сделаны так, что хочется просто встать и поапплодировать, настолько классно придумано. С другой стороны, сравнивая А-10 и Су-25, разрыв колоссальный. К примеру, навигационный компьютер на А-10, это сотня страниц в мануале, а на Су-25 это 10 кнопок, из них 4 кнопки для аэродромов (больше не ввести) и 3 для точек (больше тоже нельзя). Зато на приборах для обозначения шкалы греческие буквы кое-где используются, не то что у этих бездуховных американцев 😀

Экзот
А они уже воевали?Все эти результаты боёв на симуляторах - очень сомнительны и зачастую фальсифицируются в политических целях или попросту в конкурентной борьбе.