Сегодня посравнивал два столь различных пистолета.
Глок 21 модель весьма старая, и кто-то скажет: устаревшая, так что было интересно сравнить с новейшим Вальтером.
Пистолеты очень различные, и по габаритам, и по ощущениям, эргономике, спуску, и прочему.
У Глока спуск как из коробки, где-то 5.5 фунтов. У Вальтера он теперь отглаженый, и всего 4.5 фунта. Фод у Вальтера гораздо длиннее, у Глока все короче и to the point.
На удивление оказалось, что Кирпич-Глок в руке сидел надежнее, чем супер-эргономичный Вальтер. Он как-то сам садился на место, хотя казалось бы вальтеровская рукоятка, с ее насадками, должна рулить.
При сравнении рукоятка Вальтера вдруг стала маловатой. До того, стреляя из него одного, она казалась отличной.
Прицел у Глока лучше, без сомнение. Более широкая мушка легче наводилась на цель. У Вальтера слишком большие просветы по сторонам.
Група у Вальтера получилась, пожалуй, несколько лучше, но если и да, то не намного.
А вот отдача отличалась заметно - у Глока она гораздо приятнее, мягче. То ли потому, что у него ствол ниже, то ли из-за его большей длины, но толчок был легче.
Короче... пока вопрос о продаже Глока снимается. 😊
Я не стрелял ни из одного из них 😊 Но вопрос имею. Если у Глока лучше эргономика, мягче отдача, и лучше прицельные, то почему группа лучше у Вальтера? Я понимаю что это субьективные впечатление одного стрелка с одними руками и у других стрелков с другими руками впечатления могут быть диаметрально-противоположными. Ну и не забываем такой момент. Вы из Глоков стреляете сколько лет? А Вальтер фактически впервые в руки взяли. And yet - группа лучше. Я не собираюсь холиварить на тему Walther vs Glock. Просто интересно как это обьяснить.
------------------
Formerly known as Chicago Typewriter
Прицел у Глока лучше, без сомнение. Более широкая мушка легче наводилась на цель. У Вальтера слишком большие просветы по сторонам.зависит от длинны рук. Для меня на стандартном прицеле Глока как раз просветы маловаты. Были бы руки короче сантиметров на 10 - луче было бы.
Если у Глока лучше эргономика, мягче отдача, и лучше прицельные, то почему группа лучше у Вальтера?Спуск легче. Да и глвный вопрос - при какой стрельбе кучя меньше? при стрельбе на точность аля спортивный пистолет или при быстрой стрельбе?
Господа, я специально написал очень осторожно:
"пожалуй, несколько лучше, но если и да, то не намного."
Иными словами - явной разницы нет.
Несомненно, рукоятка Глока - как старые ботинки, ноги их сами находят, но на деле лично мне рукоятка Вальтера все-таки маловата. Не страшно, но не идеально. Рука у меня довольно крупная - перчатки ношу XL, и ладонь 8" до кончиков пальцев.
Кроме того, с Вальтером ощущение, что держишь круглую палку, а с Глоком - явно нечто плоское. Тоже дело личного вкуса.
Стрельба была чисто тировая - не торопясь с 15 метров. Потом, если будет возможность, попробую интуитивную стрельбу по силуэтам с 7 метров. Но там я знаю, что из Глока я очень точно стреляю, так что Вальтер скорее всего проиграет.
Всеж интрижка остаетса.
У нас я еще не видел ни одного живого PPQ в 45-ке, но с девяткой опыт есть.
А Глок-21, мне лично нравится больше любых лругих Глоков - мне кажется, что он со всеми его "крипичными характеристиками" намного менее чувствителен к ошибкам стрелка, чем масса других пистолетов этого класса.
Короче - попробовал еще раз, и Глок выиграл с большим отрывом. Стрелял довольно "активными" патронами.
Первый момент - Глок ГОРАЗДО меньше подбрасывает. Он после выстрела так и сидит в руке, ну, ради Б-га, пусть будет как кирпич, но он не сдвигается, не дергается, а сидит, готовый к повторному выстрелу... как-то, можно даже сказать, ТУПО сидит, без драмы. Отдача - как будто стучишь по старому пню - глухая и без звона.
PPQ наоборот, скачет, как молодуха, познавшая радости секса. Подброс громадный, отдача жесткая, звонкая, и пистолет дрыгается в руке так, что приходится его слегка поправлять.
ТОЧНОСТЬ: У Глока все идет туда, куда ожидаешь: если чувствуешь, что выстрел был удачный, то и пуля там. Кучность отличная, и прицел по месту - без какой-либо отладки.
У PPQ все как-то не так, я так и не сумел заставить его бить в одну точку, такое впечатление, что задний прицел болтается при стрельбе.
Так что, никаких продаж Глока не ожидается. 😊
Первый момент - Глок ГОРАЗДО меньше подбрасывает.Вот непойму производителей. Коню же ясно - что если ствол значительно выше, то подброс тоже куда выше. Так зачем выпускать пистолет, который по етому признаку хуже древнего глока? Сколько лет глоку, а луче сериийного пистолета (заметно луче) как нет, так нет. Ну хоть бы рукоятку сильно наклонили бы , если уже неудаетса ствол пониже опустить. Смотриш на новые пистолеты, мацаеш, а по разницы между ними с гулькин хрен (в ходную погоду...).
Я думаю, что это отражает нынешнее видение тактики в такого рода подразделениях. Если быстрая стрельба не практикуется, то вроде как и все отлично.
Цельно-металлический Сиг еще как-то проходит, в силу своего веса, а полимерные пистолеты с высоким стволом тривиально сосут при быстром огне.
Если быстрая стрельба не практикуется, то вроде как и все отлично.Я в етом деле дилетант, мне кажетса при боевом столкновении стрелять будут БЫСТРО.
Цельно-металлический Сиг еще как-то проходит, в силу своего веса, а полимерные пистолеты с высоким стволом тривиально сосут при быстром огне.Ну Хеклер кох USP мне показался равным глоку по подбросу при быстрой стрельбе. Правда тяжелее, куда больше, да еще в полтора раза дороже. Спуск конешно легче. Так и непонял зачем его покупают.