Удар в спину

http://www.huntingsense.com/the-jim-zumbo-controversy/

After the flurry of controversy, Outdoor Life has pulled the plug on Zumbo's blog, but here is what he said.

Assault Rifles For Hunters?

As I write this, I'm hunting coyotes in southeastern Wyoming with Eddie Stevenson, PR Manager for Remington Arms, Greg Dennison, who is senior research engineer for Remington, and several writers. We're testing Remington's brand new .17 cal Spitfire bullet on coyotes.

I must be living in a vacuum. The guides on our hunt tell me that the use of AR and AK rifles have a rapidly growing following among hunters, especially prairie dog hunters. I had no clue. Only once in my life have I ever seen anyone using one of these firearms.

I call them 'assault' rifles, which may upset some people. Excuse me, maybe I'm a traditionalist, but I see no place for these weapons among our hunting fraternity. I'll go so far as to call them 'terrorist' rifles. They tell me that some companies are producing assault rifles that are 'tackdrivers.'

Sorry, folks, in my humble opinion, these things have no place in hunting. We don't need to be lumped into the group of people who terrorize the world with them, which is an obvious concern. I've always been comfortable with the statement that hunters don't use assault rifles. We've always been proud of our 'sporting firearms.'

This really has me concerned. As hunters, we don't need the image of walking around the woods carrying one of these weapons. To most of the public, an assault rifle is a terrifying thing. Let's divorce ourselves from them. I say game departments should ban them from the praries and woods.

Страшное дело, что сейчас творится на американских оружейных форумах в связи с обсуждением статьи этого самого Zumbo.

Саныч
Страшное дело, что сейчас творится на американских оружейных форумах в связи с обсуждением статьи этого самого Zumbo.

задолбали эти охотники... Постоянно одно и то же: охотники отождествляют себя со всеми любителями оружия и говорят от их имени. Даже на этом сайте я постоянно вижу аналогичные высказывания.

Нахуй этих охотников. При чем тут охота ? В конституционной поправке ни слова про охоту.

Я думаю это типичная афера демократов: отождествить оружие == охота и потом начать наезжать под предлогом регуляции охоты.

Это как Керри перед выборами говорил: "Я не против оружия ! Я сам охотник ! Просто давайте в разумные пределы оружие приведем, но достаточные для охоты".

Для охоты достаточно однозарядных кремневых ружей. Гладкоствольных. Это мы туда идем, да ?

Саныч
Страшное дело, что сейчас творится на американских оружейных форумах в связи с обсуждением статьи этого самого Zumbo.

Подтверждаю, с одного из них: http://www.gunsnet.net/forums/showthread.php?t=303994

Эта статейка вызвала столько негативных откликов что большинство его спонсоров заявили о прекрашении его поддержки. Он сам уже не рад наверное своему творчеству. 😊

Он уже опубликовал свои слёзные извинения, но волна, которую он поднялб его же и убьёт.
Бывают же такие козлы, 30 лет guns кормили его и его семью.

Мудак он просто,видать дешевой славы захотел.

Козел он

Волна его уже пришибла. Аутдор Лайф его колонку закрыл, Ремингтон, Гербер и Кабелас прекратили спонсорство.

Извинения его не прокатили. Он сказал что он эту херь написал потому что устал на охоте и ноги у него болели. А вот нефиг ногами писать...

иногда лучше жевать, чем говорить или писать - это про него

Весьма символичны слова, которыми перевела прожка-переводчик эту цитату из головного поста 😀
******************
После волнения противоречия, Наружная Жизнь махнула рукой на blog Замбо, но вот - то, что он сказал.

Винтовки Нападения Для Охотников?
Поскольку я пишу этому, я охочусь на американских волков в юго-восточном Вайоминге с Эдди Стевенсоном, Менеджер связи с общественностью для Рук Remington, Грэга Деннизона, который является старшим инженером исследования для Remington, и нескольких авторов. Мы проверяем совершенно новые .17 пуль кала Спайтфайра Ремингтона на американских волках.
Я должен жить в вакууме. Гиды на нашей охоте говорят мне, что использование ПЛОЩАДИ и винтовок AK имеет быстро рост после среди охотников, особенно охотники собаки прерии. Я не имел никакого ключа. Только однажды в моей жизни видели меня когда-либо любого, используя одно из этого огнестрельного оружия.
Я называю их винтовками 'нападения', которые могут расстроить некоторых людей. Извините меня, возможно я - традиционалист, но я не вижу никакого места для этого оружия среди нашего охотничьего братства. Я пойду, насколько назвать их 'террористическими' винтовками. Они говорят мне, что некоторые компании производят винтовки нападения, которые являются 'tackdrivers'.
Жаль, люди, по моему скромному мнению, эти вещи не имеют никакого места в охоте. Мы не должны быть lumped в группу людей, которые терроризируют мир ими, который является очевидным предприятием. Я всегда был удобен с утверждением, что охотники не используют винтовки нападения. Мы всегда гордились нашим 'спортивным огнестрельным оружием.'
Это действительно имеет меня заинтересованный. Как охотники, мы не нуждаемся в изображении ходьбы вокруг леса, несущего одно из этого оружия. К большинству публики, винтовка нападения - ужасающая вещь. Давайте разводиться с нами от них. Я говорю, что отделы игры должны запретить их от praries и леса.

убил бы он себя об стену с разбега

Надеюсь,что все оставшиеся спонсоры,буде таковые есть,тоже прекратят с ним отношения.

Мудак ты Зумбо, обыкновенный мудак. (с) Бандитский Петербург.

Мнение, конечно, в корне неверное, но все же показательна реакция общественности и спонсоров. Демократия, блин. Сказал что-то не в унисон - и все. Блог прикрыли, спонсоры отказались и т.д.

Ну, не посадили же - ни в лагерёк, ни на кол 😛
А так, вполне в духе демократии и капитализма. Хочешь заработать, пой, что прикажут. Не хочешь - не пой, но и денег не проси. Спел не то, отправляйся в Бобруйск. 😊

Было бы странно, если бы Ремингтон и после этого давал чудаку деньги.

Mar
Мнение, конечно, в корне неверное, но все же показательна реакция общественности и спонсоров. Демократия, блин. Сказал что-то не в унисон - и все. Блог прикрыли, спонсоры отказались и т.д.

Вот такая особенность демократии - если каждый имеет право сказать про меня нехорошее, я имею такое же право в ответ залепить ему в морду 😀

А нефиг тратить драгоценный bandwidth на священном оружейном форуме для либерастических сентенций. Если человек не понимает ценности AK/AR в каждом доме и опасности любых ограничений оборота оружия, какой он нах охотник. Его дальнейшие завывания по поводу того, как он ошибался, что был измождённым в процессе написания блога, blah-blah-blah, мягко говоря, неубедительны. Могз человека должен быть серъёзно промыт либеральными масс-медиа, чтобы написать :" I'll go so far as to call them 'terrorist' rifles. They tell me that some companies are producing assault rifles that are 'tackdrivers.'" или " To most of the public, an assault rifle is a terrifying thing. Let's divorce ourselves from them. I say game departments should ban them from the praries and woods"

P.S. Думаю, Зумбо без блога не останется, Сара Брэди его приютит.

Человек просто написал свои мысли в блоге, по настроению. Может, ему вообще гладкоствольные двустволки нравятся.

Это не статья в журнале. А просто мысли. И вот реакция. Мне она кажется чрезмерной.

Я, к примеру, тоже не вижу необходимости с автоматом по лесу гулять.

Прикрытие блога, лишение человека возможности высказаться, или даже признать свою ошибку - это выглядит очень некрасиво.

А мне вот это с конфы понравилось от одного из участников:

"...I checked the 2nd Amendment to the Constitution again to be sure..... yeah, still no word about hunting...."....)))

Как я понял, он говорил о запрете только для охоты

Пускай теперь оправдывается...

Mar
Как я понял, он говорил о запрете только для охоты

Mar
Человек просто написал свои мысли в блоге, по настроению. Может, ему вообще гладкоствольные двустволки нравятся.

Это не статья в журнале. А просто мысли. И вот реакция. Мне она кажется чрезмерной.

Я, к примеру, тоже не вижу необходимости с автоматом по лесу гулять.

Прикрытие блога, лишение человека возможности высказаться, или даже признать свою ошибку - это выглядит очень некрасиво.

Если вы не видите смысла гулять с автоматом, то не гуляйте.
Человек не просто написал в блоге, этот человек пользуется определённой, и не малой известносттью в оружейных кругах. Поэтому, его слова могут, и будут использоватся анти оружейными силами для пропихивания новых ограничений. А основная причина которую они используют, это то что определённое оружие не пригодно для охоты. Поэтому на его идиотское утверждения и реакция такая сильная. Ведь если применять пригодность для охоты как основной признак, так все пистолеты 22ого калибра должны быть запрещены. А анти оружейники уже забыли что АР-15 это изначально спортивная винтовка приспособленная для военных целей а не наоборот.

Вот ведь долбоёб... Думаю что со спонсорами он попал серьёзно. И это хорошо.

А я считаю, что нужно либо совсем запретить охоту на животных с любыми винтовками, либо разрешить охоту на людей - с винтовками любого типа. А иначе получается дискриминация по видовому признаку. Хуже расизма!

хехехе...

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы АТ:
[Б]А я считаю, что нужно либо совсем запретить охоту на животных с любыми винтовками, либо разрешить охоту на людей - с винтовками любого типа. А иначе получается дискриминация по видовому признаку. Хуже расизма![/Б][/QУОТЕ]

Как вы не понимаете, дело не в охоте, а в СВОБОДЕ! Ето основа американскои демократии. А охота- была есть и будет. И на людей только с винтовками и охотятся.

AR50
Как вы не понимаете, дело не в охоте, а в СВОБОДЕ! Ето основа американскои демократии. А охота- была есть и будет. И на людей только с винтовками и охотятся.[/B]

Американская демократия очень однобоко относится к свободе охоты на людей. Лицензии продают только в отдельные страны на других континентах. И при этом запрещают использовать охотничьи винтовки, только штурмовые.

AT

Американская демократия очень однобоко относится к свободе охоты на людей. Лицензии продают только в отдельные страны на других континентах. И при этом запрещают использовать охотничьи винтовки, только штурмовые.

Вот ведь,редиски-сосиски,не хорошие человеки.

AT
Американская демократия очень однобоко относится к свободе охоты на людей. Лицензии продают только в отдельные страны на других континентах. И при этом запрещают использовать охотничьи винтовки, только штурмовые.

Так на животных тоже в строго отведённых местах и только сизон.
А насчёт винтовок вы ошибаетесь, самая распростронённая снайперская винтовка это Ремингтин 700.

omsdon
Так на животных тоже в строго отведённых местах и только сизон.
А насчёт винтовок вы ошибаетесь, самая распростронённая снайперская винтовка это Ремингтин 700.

Т.е. Вы считаетe, что природное равновесие по отстрелу ближних соблюдается?

Моё личное скромное мнение: Убил - сьешь!

Это же девиз каннибала-консерватора!

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы АТ:
[Б]Это же девиз каннибала-консерватора![/Б][/QУОТЕ]

Нет, ето закон природы.

AT
Это же девиз каннибала-консерватора!

Я он и есть.

Оригиналлы постед бы АТ:
Это же девиз каннибала-консерватора!

А каков девиз у каннибала-либерала?

AR50
Оригиналлы постед бы АТ:
Это же девиз каннибала-консерватора!

А каков девиз у каннибала-либерала?

Я не очень понял статью, так как плохо знаю английский, то есть почти не знаю совсем, но если не ошибаюсь, речь шла о охоте с автоматами. И кто против её запрета? Моё мнение о охоте вообще, многим здесь уже известно, и мнение это крайне негативное. Но если уж охотиться, то наверное с традиционным оружием. С двустволкой, с нарезной двустволкой, с однозарядной винтовкой с продольноскользящим затвором, в крайнем случае с магазинной, с магазином на два или три патрона. Если охота это культура, единение с природой и прогулки с ружьём. А если охота, это когда из пулемёта, а лучше ещё и с вертолёта по стаду, то может быть лучше запретить такую охоту?

Он ведь кажется не писал про запрет на владение автоматическим оружием, только про охоту. Он вообще кто? Охотник? Авторитетный, пользующийся уважением? Ну-ну. Ничего не скажешь, человек авторитетен только до тех пор, пока пишет то, что всем нравится, а как высказал своё, кому-то неприятное мнение, он уже плох и виноват, и его каждому обидеть нужно? Неправильно как-то.

Оригиналлы постед бы Стрелок13:
Я не очень понял статью, так как плохо знаю английский, то есть почти не знаю совсем, но если не ошибаюсь, речь шла о охоте с автоматами. И кто против её запрета? Моё мнение о охоте вообще, многим здесь уже известно, и мнение это крайне негативное. Но если уж охотиться, то наверное с традиционным оружием. С двустволкой, с нарезной двустволкой, с однозарядной винтовкой с продольноскользящим затвором, в крайнем случае с магазинной, с магазином на два или три патрона. Если охота это культура, единение с природой и прогулки с ружьём. А если охота, это когда из пулемёта, а лучше ещё и с вертолёта по стаду, то может быть лучше запретить такую охоту?

Он ведь кажется не писал про запрет на владение автоматическим оружием, только про охоту. Он вообще кто? Охотник? Авторитетный, пользующийся уважением? Ну-ну. Ничего не скажешь, человек авторитетен только до тех пор, пока пишет то, что всем нравится, а как высказал своё, кому-то неприятное мнение, он уже плох и виноват, и его каждому обидеть нужно? Неправильно как-то.

Вы деиствительно ничего не поняли Стрелок13.
Приду домои объясню.

Strelok13
Я не очень понял статью, так как плохо знаю английский, то есть почти не знаю совсем, но если не ошибаюсь, речь шла о охоте с автоматами. И кто против её запрета? Моё мнение о охоте вообще, многим здесь уже известно, и мнение это крайне негативное. Но если уж охотиться, то наверное с традиционным оружием. С двустволкой, с нарезной двустволкой, с однозарядной винтовкой с продольноскользящим затвором, в крайнем случае с магазинной, с магазином на два или три патрона. Если охота это культура, единение с природой и прогулки с ружьём. А если охота, это когда из пулемёта, а лучше ещё и с вертолёта по стаду, то может быть лучше запретить такую охоту?

Он ведь кажется не писал про запрет на владение автоматическим оружием, только про охоту. Он вообще кто? Охотник? Авторитетный, пользующийся уважением? Ну-ну. Ничего не скажешь, человек авторитетен только до тех пор, пока пишет то, что всем нравится, а как высказал своё, кому-то неприятное мнение, он уже плох и виноват, и его каждому обидеть нужно? Неправильно как-то.

Высокоточные клоны AR-15 используют для варминтинга - охоты на мелкую живность с большого расстояния, типа на сусликов метров с 300. На оленей иногда охотятся с СКСами, где нарезное разрешено. Я не думаю, что кто-то охотится в Штатах с автоматическим оружием.

Естественно, на птицу охотятся с дробовиками, кто покруче - с двустволками, кто пожиже - с полуавтоматами (потому что двустволки стоят раза в полтора дороже аналогичного класса полуавтоматов) на 3-4 шелла в магазине.

Так что где вы вычитали про охоту из пулемета, я не знаю.

--
Коган-варвар

Ну так а против чего автор статьи-то возражал? Я так понял, что против "наступательного" или штурмового оружия на охоте. Пока вроде всё укладывается, AR как охотничья на большие расстояния и AR очередью (или просто быстрым темпом из 30-ти зарядного магазина) по стаду, это разные вещи, верно? Если первое - несомненно интересная охота, то второе - жестокая забава, которую и запретить не стыдно. Я не думаю, что он имел в виду варминтинг.

Иногда и у нас встречаются "правильные" охотники, которые пишут, что "Сайга" на охоте не есть признак настоящего охотника, что бить лося десятью пулями от пояса неправильно. Что стрелять уток из тактического дробовика с десятизарядным магазином, тоже неправильно, и не важно, простая это гладкоствольная "Сайга", или модная Бенелли. Что-то в этом есть, не за мясом ведь на охоту ходят.

ctb

Так что где вы вычитали про охоту из пулемета, я не знаю.

--
Коган-варвар

Ну, человек из всего текста понял только "terrorist weapon", не стоит его винить...

Strelok13
Ну так а против чего автор статьи-то возражал?

Strelok13
Я не думаю, что он имел в виду варминтинг.

Цитата:

The guides on our hunt tell me that the use of AR and AK rifles have a rapidly growing following among hunters, especially prairie dog hunters.

Prairie dogs - это, как раз, суслики, или что-то вроде.

Кстати, варминтинг с калашом - это посильнее Фауста Гёте!

Еще раз повторяю - ресь не идет об автоматическом оружии.

--
Коган-варвар

Понял, спасибо. Ну, мне всё равно кажется, что люди как-то болезненно восприняли. У нас в форуме похожие мнения высказываются охотниками постоянно, и никто никого не подвергает гонениям. Всегда будут приверженцы классического охотничьего оружия, и я их в чём-то понимаю.

И главное. Это у нас нарезное привязано к охоте, дробовик можно и по самооборонной лицензии, а винтовку только по охотничьей и со стажем. У вас-то проще всё. Ну запретят охоту с самозарядными винтовками, так-то их покупать всё равно можно, а многие ли с ними реально охотятся? Большинство их покупает или для развлекательной (в том числе и высокоточной) стрельбы, или как милитаристическую игрушку.

Strelok13
Понял, спасибо. Ну, мне всё равно кажется, что люди как-то болезненно восприняли. У нас в форуме похожие мнения высказываются охотниками постоянно, и никто никого не подвергает гонениям. Всегда будут приверженцы классического охотничьего оружия, и я их в чём-то понимаю.

И главное. Это у нас нарезное привязано к охоте, дробовик можно и по самооборонной лицензии, а винтовку только по охотничьей и со стажем. У вас-то проще всё. Ну запретят охоту с самозарядными винтовками, так-то их покупать всё равно можно, а многие ли с ними реально охотятся? Большинство их покупает или для развлекательной (в том числе и высокоточной) стрельбы, или как милитаристическую игрушку.

---------------------------------------------------------------------------------

А Вы представьте - это Вы живете в Штатах или Канаде, пользуетесь всеми благами демократии позволяющей Вам иметь то оружие которое нравится, и вот появляется некто, в принципе призывающий его запретить.
Как бы Вы отреагировали в данном случае?
Согласились на какие-либо ограничения или стали протестовать?

SAKO TRG

А Вы представьте - это Вы живете в Штатах или Канаде, пользуетесь всеми благами демократии позволяющей Вам иметь то оружие которое нравится, и вот появляется некто, в принципе призывающий его запретить.
Как бы Вы отреагировали в данном случае?
Согласились на какие-либо ограничения или стали протестовать?

Дело не столько в этом. Таких призывающих - вагон и маленькая тележка. А вот когда некто, которому, по идее, положено этих призывающих давить, вдруг тоже начинает болтать о запретах, да еще употребляя "вражескую" реторику практически дословно, вот тогда нечего удивляться, что shit hits the fan.

--
Коган-варвар

Выскажусь кратко - всех мудаков с демагогией "правильной охоты" -посылать нах@й или впесду, по выбору.

Strelok13
Ну так а против чего автор статьи-то возражал? Я так понял, что против "наступательного" или штурмового оружия на охоте. Пока вроде всё укладывается, AR как охотничья на большие расстояния и AR очередью (или просто быстрым темпом из 30-ти зарядного магазина) по стаду, это разные вещи, верно? Если первое - несомненно интересная охота, то второе - жестокая забава, которую и запретить не стыдно. Я не думаю, что он имел в виду варминтинг.

Иногда и у нас встречаются "правильные" охотники, которые пишут, что "Сайга" на охоте не есть признак настоящего охотника, что бить лося десятью пулями от пояса неправильно. Что стрелять уток из тактического дробовика с десятизарядным магазином, тоже неправильно, и не важно, простая это гладкоствольная "Сайга", или модная Бенелли. Что-то в этом есть, не за мясом ведь на охоту ходят.

Возражал против АК-моидов и клонов AR на охоте. Любых. Включая твою Сайгу.Стрелять надо из того из чего удобно. Все остальное - ерунда. Естеты могут записыватся на курсы кройки и щитья.

xwing
Выскажусь кратко - всех мудаков с демагогией "правильной охоты" -посылать нах@й или впесду, по выбору.

"правильная охота" это абсурдное понятие (за вычетом соображений гуманности).

Я вот думаю что правильная эстетская охота - когда ты ножками догнал и ножом (а лучше - палкой или камнем или даже кулаком) задолбал зверя. И желательно тут же на месте его съел (лучше сырым).

Но я со своим мнением не высовываюсь. К тому же я думаю что всё же гораздо гуманнее застрелить медведя, чем полчаса колотить его палкой. И я не призываю запретить все огнестрельное оружие и держать дома в сейфах палки и камни (приобретенные по лицензии).

Strelok13
AR как охотничья на большие расстояния и AR очередью (или просто быстрым темпом из 30-ти зарядного магазина) по стаду, это разные вещи, верно? Если первое - несомненно интересная охота, то второе - жестокая забава, которую и запретить не стыдно.

Извините, а сусликов расстреливать на больших расстояниях, это не жестокая забава? Тaкие развлекающиеся сами должны быть готовы к тому, что кто-то поразвлекается стреляя по ним. Так нет же, ныть начнут, что их отстреливают, полицию звать. Уроды.

AT

Извините, а сусликов расстреливать на больших расстояниях, это не жестокая забава? Тaкие развлекающиеся сами должны быть готовы к тому, что кто-то поразвлекается стреляя по ним. Так нет же, ныть начнут, что их отстреливают, полицию звать. Уроды.

Суслики - вредители посевов. Их отстрел - котроль их численности. Если вы думаете, что травить - более гуманно, советую сравнить ощущения от высокоскоростной пули 50-го калибра в голову и от дозы мышьяка самому.

Человеческая деятельность сильно сократилв численность естественных врагов грызунов - лис, волков, койетов. Приходится брать на себя часть их функций.

--
Коган-варвар

ctb

Суслики - вредители посевов. Их отстрел - котроль их численности.

По мне так суслики ни чем не хуже людей. И численность людей я бы контролировал с гораздо большим энтузиазмом, чем численность сусликов. И вообще я привык жить по правилу, когда не следует делать в отношении другого того, чего ты не хотел бы получить в отношении себя. На сусликов это распространяется так же, как и на всex остальных обитателей земли.

Вы вегетарианец?

AT

По мне так суслики ни чем не хуже людей. И численность людей я бы контролировал с гораздо большим энтузиазмом, чем численность сусликов. И вообще я привык жить по правилу, когда не следует делать в отношении другого того, чего ты не хотел бы получить в отношении себя. На сусликов это распространяется так же, как и на всex остальных обитателей земли.

Ну, если вы так, то и я церемониться не буду. Как насчет начать регулирование численности людей с себя? Или, чтобы спор вышел острее, со своих детей?

--
Коган-варвар

Vavan
Вы вегетарианец?

Я считаю, что убивать живые существа ради развлечения - аморально. По крайней мере, при этом надо быть готовым к тому, чтобы кто-то убил вас ради развлечения, если вы на это идете.

ctb

Ну, если вы так, то и я церемониться не буду. Как насчет начать регулирование численности людей с себя? Или, чтобы спор вышел острее, со своих детей?

--
Коган-варвар

Вы сейчас глупость написали. Я воздержусь от ответа глупостью же.

AT

Я считаю, что убивать живые существа ради развлечения - аморально. По крайней мере, при этом надо быть готовым к тому, чтобы кто-то убил вас ради развлечения, если вы на это идете.

В смысле Бемби убить и скушать - не аморально?

А если суслики угрожают посевам или из-за них крупный рогатый скот ломает ноги в норах и погибает, аморально ли все еше на них охотиться
(или другими словами "контролировать их численность")?

Ваван,

Если Вы не понимаете того, что я сказал, то продолжать эту дискуссию смысла нет.

AT

Вы сейчас глупость написали. Я воздержусь от ответа глупостью же.

Ага! Проняло, значит. 😊

--
Коган-варвар

AT
Ваван,

Если Вы не понимаете того, что я сказал, то продолжать эту дискуссию смысла нет.

Да, проняло. 😊

--
Коган-варвар

ctb

Да, проняло. 😊

--
Коган-варвар

AT
Ваван,

Если Вы не понимаете того, что я сказал, то продолжать эту дискуссию смысла нет.

Почему то мне кажется что вы сами уже не понимаете что сказали. Вот и поговорили. 😊

Дисскусия между АТ и остальными участниками это ярчайший пример разговора либерала с нормальными людьми.

AT

По мне так суслики ни чем не хуже людей. И численность людей я бы контролировал с гораздо большим энтузиазмом, чем численность сусликов. И вообще я привык жить по правилу, когда не следует делать в отношении другого того, чего ты не хотел бы получить в отношении себя. На сусликов это распространяется так же, как и на всex остальных обитателей земли.

Ме контролировали бы. Обычный, извините, интеллиегентский брававый треп. "Людей как сусликов..." Вы неживого человека видели когда-нибудь? А в раскроенном виде? Не люблю когда умные люди говорят глупые вещи.
Если вы не понимаете суть охоты, то не надо делать обобщения. Правда с той оговоркой, что вармитинг у меня не вызывает симпатии также. Шо не с'ем я стрелять не стану.

SAKO TRG
Дисскусия между АТ и остальными участниками это ярчайший пример разговора либерала с нормальными людьми.

А вот ругаться не надо!

--
Коган-варвар

Сам лично ничего не имел бы против полного запрета охоты как развлечения. Но к запретам на оружие это не имеет никакого отношения, имхо.

AT
По мне так суслики ни чем не хуже людей. И численность людей я бы контролировал с гораздо большим энтузиазмом, чем численность сусликов.

AT
И вообще я привык жить по правилу, когда не следует делать в отношении другого того, чего ты не хотел бы получить в отношении себя.

GeorgeA
Сам лично ничего не имел бы против полного запрета охоты как развлечения. Но к запретам на оружие это не имеет никакого отношения, имхо.

я Все-таки не понял...
Если речь идет об обсуждении запрета на оружие или охоту- то тут могут быть разные мнения- кто-то за, кто-то против.

Но неужели право человека высказывать свое мнение тоже вызывает сомнения?

Не по душе мне такая демократия...

Нормальная демократия - ты можешь говорить и делать что угодно, пока это не вредит дургим. А тут как раз наоборот.

DIDI
Ну насчёт запрета на охоту Вы что-то погорячились.То что охота не нравится Вам ещё не означает,что другим людям ей нужно запретить заниматься.
В конечном итоге существуют ещё и исторические традиции наконец.

Когда-то у разных народов ещё существовали традиции сжигать еретиков, есть людей, похищать невест, бить палками за неуплату налогов, приносить человеческие жертвы и танцевать вокруг костра в звериных шкурах.

Я на охоту не хожу, и хотя вынужден мириться с тем, что многие, вполне нормальные в остальном люди, не представляют себе жизни без неё, мне немного неловко бывает от мысли, что симпатичный, незлой человек рядом, иногда превращается в алчущего хищника, который ради забавы убивает беззащитных животных и сдирает с них шкуры. Я понимаю про регулирование количества зверей, я всё понимаю. Просто думать об этом неприятно. А так я даже не возражаю.

AT

По мне так суслики ни чем не хуже людей. И численность людей я бы контролировал с гораздо большим энтузиазмом, чем численность сусликов. И вообще я привык жить по правилу, когда не следует делать в отношении другого того, чего ты не хотел бы получить в отношении себя. На сусликов это распространяется так же, как и на всex остальных обитателей земли.

Знаете частично я с Вами согласен,но лишь частично.Конечно гомосапиенс отличается от всех прочих видов именно тем что может за них решать их судьбу,а они нет.Но всё-же существует исторически сложившийся уклад вещей.
Мне например лис которого я застрелил на охоте был куда симпатичнее одного моего соседа,что в силу сложившегося порядка вещей отнють не означает,что я должен пристрелить соседа а лиса оставить жить.
Жизнь Дружище штука сложная.
Что-же касается охоты-ну давайте рассматривать её как историческую традицию.Ведь насильственно отнимать у людей право на традицию то-же не демократично.
😀

Саныч
Нормальная демократия - ты можешь говорить и делать что угодно, пока это не вредит дургим. А тут как раз наоборот.

То есть если человек действительно поверил, что штурмовые винтовки противоречат "правильной" охоте, он должен врать, и утверждать обратное, и в этом случае он будет всем мил и приятен, а если написал свою правду, значит негодяй и его надо притеснять?

Саныч
Нормальная демократия - ты можешь говорить и делать что угодно, пока это не вредит дургим. А тут как раз наоборот.

Саныч
говорить и делать

Strelok13

Когда-то у разных народов ещё существовали традиции сжигать еретиков, есть людей, похищать невест, бить палками за неуплату налогов, приносить человеческие жертвы и танцевать вокруг костра в звериных шкурах.

Знаете в Тосканском городе Ареццо до сих пор проводится старинный праздник Охота на Сарацина,он ровестник Крестовых походов.Я на нём был последний раз в прошлом году.Суть мероприятия заключается в том что закованный в броню рыцарь верхом на коне несётся с пикой на перевес и должен поразить на скаку мишень закреплённую на щите деревянного чучела сарацина в противоположной руке которого булава с тремя шипованными шариками на цепях.Чучело закреплено на вращающейся платформе,и рыцарь тут-же получает здачи булавой от энерции собственного удара.В подобном виде праздник проводится с постнаполеоновского периода,а вплоть до 19го века сарацин был самый что нинаесть натуральный,а не деревянный,его специально привозили на мероприятие.Конечно с современной точки зрения не гуманно.Но сегодня по тому-же Ареццо разгуливают спокойно потомки этих сарацинов,а в те времена для организации праздника Сарацины были в большём дефиците.
А Вы говорите что старинные традиции сегодня совсем бесполезны.
😀 😀 😀

xwing

Не люблю когда умные люди говорят глупые вещи.

Если мое мнение не совпадает с Вашим, то это еще не означает, что Вы говорите умные вещи, а я глупые. Это означает только то, что у нас противоположные взгляды на предмет.
Всего наилучшего.

DIDI
Что-же касается охоты-ну давайте рассматривать её как историческую традицию.

Поскольку для большинства населения земли охота давно перестала быть средством существования, то рассматривать ее по другому и не получается. Однако, как написал Стрелок, существовало много других сомнительных традиций, которые ушли или уходят в прошлое. Еще раз повторю, что не вижу смысла в поддержании традиции, когда человек развлекается, лишая живое существо жизни.

Кстати, я никого не собираюсь обращать в свою веру и навязывать свои мировоззрения. Кто несогласен, пусть идет лесом и стреляет там налево и направо.

paradox
А мне всегда казалось, что между "говорить" и "делать" две большие разницы!!!
Я давно заметил что демократия- это самая страшная диктатура...
парадокс...

Давайте оставим в стороне демагогию и споры об этичности охоты вообще. В данном случае, как я писал выше, такую бурю эмоций вызвал именно факт, что, казалось бы, едмномышленник, да еще и авторитетный, вдруг в споре использовал терминологию врага, да еще и самую одиозную. Если бы он просто написал, что не одобряет использование полуавтоматов на охоте, ничего страшного бы не произошло. Ну, поспорили бы. Однако он слово в слово повторил лозунги так нелюбимых вами "либерастов" про страшные "штурмовые" винтовки, которые "олицетворяют Мировое Зло" и являются "Оружием Террористов". Уж он-то должен был знать, что разница между AR и тем же BAR - только в емкости магазина. Отсюда такая волна возмущения.

Должен также заметить, что при определенном уровне авторитета разница между "говорить" и "делать" становится очень размытой. Вспомните реакцию на недавние слова пентагоновского Гейтса про то, что он не уверен, что случится в России в будущем и Америке надо быть готовой к любой ситуации. Третья Мировая, нас атакуют, и так далее. Здесь - очень похожая ситуация.

--
Коган-варвар

AT

Поскольку для большинства населения земли охота давно перестала быть средством существования, то рассматривать ее по другому и не получается. Однако, как написал Стрелок, существовало много других сомнительных традиций, которые ушли или уходят в прошлое. Еще раз повторю, что не вижу смысла в поддержании традиции, когда человек развлекается, лишая живое существо жизни.

Кстати, я никого не собираюсь обращать в свою веру и навязывать свои мировоззрения. Кто несогласен, пусть идет лесом и стреляет там налево и направо.

Да, я, в принципе, тоже предпочитаю другие мишени. 😀

Кстати, а к рыбной ловле вы как относитесь? А к подводной охоте?

--
Коган-варвар

Ну, если по существу его поста- мне показалось, что его мысль заключалась в словах- "эз хантер"
Скажем так, его высказывания крайне эмоциональны- но есть понятие стиля и в том, что с штурмовой винтовкой "неприлично" ходить на охоту- так же как неприлично на рыцарский бой выходить с пулеметом или в шортах заявиться на вечеринку "вайт ти"- есть доля истины.
Если я понял- он был за запрет оружия, конструктивно и внешне схожего с армейским(террористким или мировым злом- это видимо, про АК) именно для охоты.
Так сказать, борец за чистоту традиций- которые так нравятся DIDI.

Имел право, по крайней мере, сказать.

И собственно, я не против возмущения его словами- но вот на слово лучше отвечать словом. Ему ответили делом.
Не люблю давящего общественного мнения- даже если само по себе оно правильное.

ЗЫ. Я сам между прочим, как раз охотник. Увы, именно с полуавтоматом.

paradox
с штурмовой винтовкой "неприлично" ходить на охоту

Ну вот, и вы туда же. «с гнусным местечковым акцентом» Скажите, ви либераст?

--
Коган-варвар

я как раз из тех, кого он пинает..
но ей богу, очень хорошо понимаю.
изящество и изысканность по- хорошему должны быть...

стиль, вкус, эстетика- это верно.

сам себя частично извиняю только потому, что охочусь крайне редко- а покупал в основном,для двуногих.

Я регулярно читаю практически все оружейные журналы, которые выходят в США, и один охотничий. Довольно часто попадаются статьи про использование высокоточных клонов AR (типа вильсоновской .204 штуки за 3, которая больше похожа на BAR, чем на М16 и делает пол-MOA в грозу с дождем и шквальным ветром) для варминтинга. Иногда про СКС для охоты на оленей. Бывают про BAR в магнум-калибрах на сафари. НИ РАЗУ, повторяю, НИ РАЗУ я не видел статьи про охоту с АКМоидом. Не знаю, где этот мудак такого наслушался. Может, он с СКС перепутал?

--
Коган-варвар

paradox
я как раз из тех, кого он пинает..
но ей богу, очень хорошо понимаю.
изящество и изысканность по- хорошему должны быть...

стиль, вкус, эстетика- это верно.

сам себя частично извиняю только потому, что охочусь крайне редко- а покупал в основном,для двуногих.

Вы читать умеете, блин?! Я написал:

"такую бурю эмоций вызвал именно факт, что, казалось бы, едмномышленник, да еще и авторитетный, вдруг в споре использовал терминологию врага, да еще и самую одиозную. Если бы он просто написал, что не одобряет использование полуавтоматов на охоте, ничего страшного бы не произошло. Ну, поспорили бы. Однако он слово в слово повторил лозунги так нелюбимых вами "либерастов" про страшные "штурмовые" винтовки, которые "олицетворяют Мировое Зло" и являются "Оружием Террористов". Уж он-то должен был знать, что разница между AR и тем же BAR - только в емкости магазина. Отсюда такая волна возмущения.

Должен также заметить, что при определенном уровне авторитета разница между "говорить" и "делать" становится очень размытой. Вспомните реакцию на недавние слова пентагоновского Гейтса про то, что он не уверен, что случится в России в будущем и Америке надо быть готовой к любой ситуации. Третья Мировая, нас атакуют, и так далее. Здесь - очень похожая ситуация."

Вот цитата из мудака:

I call them 'assault' rifles, which may upset some people. Excuse me, maybe I'm a traditionalist, but I see no place for these weapons among our hunting fraternity. I'll go so far as to call them 'terrorist' rifles. They tell me that some companies are producing assault rifles that are 'tackdrivers.'

Sorry, folks, in my humble opinion, these things have no place in hunting. We don't need to be lumped into the group of people who terrorize the world with them, which is an obvious concern. I've always been comfortable with the statement that hunters don't use assault rifles. We've always been proud of our 'sporting firearms.'

Что здесь непонятно? Может, перевести?

--
Коган-варвар

AT

Если мое мнение не совпадает с Вашим, то это еще не означает, что Вы говорите умные вещи, а я глупые. Это означает только то, что у нас противоположные взгляды на предмет.
Всего наилучшего.

Вы,насколько я понимаю,на охоте никогда не были. И делаете выводы (в категоричной форме) о процессе ,кот. не понимаете и не знаете.

может быть.
мне собственно, не очень его тон понравился.
но вот право высказаться-у него должно быть-
и идея о том, что охотничье оружие ради традиций ( и только) не имеет право быть ни чьим клоном- интересна.

кварцевые часы тоже моветон- а кажут время лучше механики...

paradox
может быть.
мне собственно, не очень его тон понравился.
но вот право высказаться-у него должно быть-
и идея о том, что охотничье оружие ради традиций ( и только) не имеет право быть ни чьим клоном- интересна.

кварцевые часы тоже моветон- а кажут время лучше механики...

BAR - охотничье, охотничее не бывает, является клоном боевой винтовки Второй Мировой. Охотничий Сэвидж - ничем не отличается от снайперского Рема 700-го. С 700-ми тоже охотятся.

Право высказаться у него было. Но в его позиции необходимо следить за базаром значительно сильнее, чем, скажем, у нас с вами.

--
Коган-варвар

ctb

Вы читать умеете, блин?!

--
Коган-варвар

для него охота- это жизнь.

Чтобы расставить точки над i, вот assault rifles (courtesy M. Popenker):

А вот спотивные AR и варминтеры:

Вот BAR1918:

А вот BAR-Safari (кишки те же):

АКМ:

Сайга:

Мудак назвал "оружием террористов" вторые, потому что они чем-то похожи на первые (что по отношению к первым тоже несколько сомнительно).

--
Коган-варвар

ctb

С 700-ми тоже охотятся.

а про базар- я например, будь в его позиции в вопросах автомобилей- про наших водителей и их авто такого бы наговорил....

paradox
я понял. мой англицкий хоть и корявый- но хватило. я ж сказал- тон, мягко скажем, странный.
у меня было ощущение, что его достало.
кстати- не совсем про оружие- но подобную позицию слышал от знакомого старика-егеря- примерно в том духе, что всякие "козлы в камуфляже дорогущих стволов на покупали и ходють як павианы, а зверя не понимают и мясо не едят и вы...тся перед бабами" (с)

для него охота- это жизнь.

Нет, к сожалению, вы не поняли. Постараюсь объяснить.

--
Коган-варвар

да поймите- по сути его высказываний я скорее против, чем за.
а вот публичная расправа, даже над козлом- но сказавшим, что думал- не нравится...

Вот и получились дебаты из за мудака,который
начал указывать кому с какой винтовкой ходить
на охоту.Не нравится пользуйся тем,что тебе
нравится.А спонсоры его бросили потому,что
из за таких мудаков могут ввести еще больше
запретов,а для них,это потеря денег.
И вообще,что такое винтовка нападения
(Assault Rifles).Объясните мне темному,
Ведь Ругер10/22 тоже можно подвести под
Assault Rifles определение.

Если я правильно помню, в Германии запрещены для охоты нарезные с магазином более двух патронов- и потому популярны штуцеры.
Если говорить об охоте как спорте и традиции- мне понятно.
на рыбалке тоже удочка в клеточку запрещена.

ИМХО - Assault Rifle это дословный перевод с немецкого слова штурмгевер, так фашисты переименовали МП44, вероятно что-бы поднять угасающий боевой дух немцев и напугать союзников, хрен кого они тогда этим напугали, но вот либерасты их идею подхватили и активно используют, достойные бля последователи

ctb
вот assault rifles
А вот спотивные AR и варминтеры:

paradox
Если я правильно помню, в Германии запрещены для охоты нарезные с магазином более двух патронов- и потому популярны штуцеры.
Если говорить об охоте как спорте и традиции- мне понятно.
на рыбалке тоже удочка в клеточку запрещена.

shmelev
человек не слова не сказал о славных охотничьих традициях,

он назвал целый класс оружия оружием террористов и призвал от него отмежеваться, когда человек обладает определённым авторитетом он должен думать что он заявляет публично, тем более если он в журналах пишет одно а в блоге другое - нафиг тогда такой двуличный мудак нужен?

paradox
Если я правильно помню, в Германии запрещены для охоты нарезные с магазином более двух патронов- и потому популярны штуцеры.
Если говорить об охоте как спорте и традиции- мне понятно.
на рыбалке тоже удочка в клеточку запрещена.

В США в некоторых штатах те-же запреты на винтовки,
В NJ например охотничие полуавтоматы запрещенны.
П.С.Удочки в горошек тоже под запреттом.

про террористов- это да, сильно.
но отмежеваться от него он вроде просил ТОЛЬКО охотников?
глок тоже поначалу называли оружием террористов....

Почитал. Проникся.
Тут уже не "удар в спину", а целый заговор наклевывается, не выходя из топа. 😀
А спор то о разном-кто говорит о свободе самовыражения, а кто о попытках сохранить права и о "единомышленнике" проповедовавшем схожие ценности и вдруг вложившем "оружие" в руки противника. Не верю я в перекрашивающихся в одночасье с благими намерениями. Человек не мог не отдавать себе отчет в действиях и волна возмущения вовсе не из-за того, что кто-то думает иначе.

если мне ненравится охота я-же не объявляю всех охотников живодёрами и не призываю запретить охоту нафиг, и стрельбу по тарелочкам заодно(как подготовку будущих живодёров)

paradox
может, он считал, что пишет для профи?
У нас постоянно запрещают то один, то другой патрон для охоты в определенных местах...
Не вижу проблемы. То есть неудобства вижу, недовольство понимаю- но охота все равно очень жестко регулируется во всем мире. Можно выслушать ещё одну идею.В любом случае, он говорил не о запрете оружия- а о ограничении определенного оружия именно для охоты.
Ни саму охоту, ни оружие для охоты он под сомнение не ставил.
Даже если б говорил больше- все равно частное мнение имеет право быть.

Парадокс, что здесь написано? Только дословно.

I call them 'assault' rifles, which may upset some people. Excuse me, maybe I'm a traditionalist, but I see no place for these weapons among our hunting fraternity. I'll go so far as to call them 'terrorist' rifles. They tell me that some companies are producing assault rifles that are 'tackdrivers.'

Sorry, folks, in my humble opinion, these things have no place in hunting. We don't need to be lumped into the group of people who terrorize the world with them, which is an obvious concern. I've always been comfortable with the statement that hunters don't use assault rifles. We've always been proud of our 'sporting firearms.'

This really has me concerned. As hunters, we don't need the image of walking around the woods carrying one of these weapons. To most of the public, an assault rifle is a terrifying thing. Let's divorce ourselves from them. I say game departments should ban them from the praries and woods.

--
Коган-варвар

Мне вообще неприятно, когда кто-то хочет за меня решить, что для меня приемлемо и хорошо, а что нет. Тем более, если это право владеть или не владеть, так недалеко и до того, быть мне или не быть.

FRAG
о "единомышленнике" проповедовавшем схожие ценности и вдруг вложившем "оружие" в руки противника. Не верю я в перекрашивающихся в одночасье с благими намерениями..

в том отрывке, что приведен выше, человек прямо пишет, что АР и АК-оружие террористов, с которым те творят каку по миру. Не стесняясь так, вешает ярлыка и требует запретить и не пущать.

ctb

Парадокс, что здесь написано? Только дословно.

...
I say game departments should ban them from the praries and woods.

Если я правильно понял - он предлагал запретить это оружие для прерий и леса, т.е. для охоты ?

большие дела легче делать маленькими шагами

Я пойду сечас посплю - все патчи наконец установлены, все сервера перезагружены и все баги повыловлены. А когда проснусь - сделаю авторизрванный художественный перевод, чтобы было понятно, кака это было воспринято англоговоряшими людьми (если раньше никто не доберется).

--
Коган-варвар

ctb

Парадокс, что здесь написано? Только дословно.

😀

Я называю их винтовками нападения,(штурмовыми винтовками) это (название?) может расстроить некоторых людей.

Извините меня, возможно я - ТРАДИЦИОНАЛИСТ( вот Вам о традициях), но я не вижу никакого места для этого оружия среди нашего охотничьего братства.

( Выделено Парадокс!!!)

Я рискну(зайду так далеко?) назвать их террористическими винтовками. Мне говорят , что те компании производят винтовки нападения (штурмовые. Видимо имеется в виду- аля), задают будущее направление ( надо понимать, в охотничьем оружии?).
Извините, ребята, но по моему скромному мнению, этому оружию нет места в охоте. Мы не должны быть похожи на людей, которые терроризируют мир с таким оружием, что беспокоит многих. Я всегда чувствовал себя уютно с мыслью, что охотники не используют боевое оружие.(штурмовые винтовки).

Мы всегда гордились нашим(!) спортивным огнестрельным оружием.

( Выделено мной!- надо полагать, американским? Он ещё и патриЁт!)

Это меня действительно волнует. Мы, КАК ОХОТНИКИ, не нуждаемся в имидже "слоняющихся вокруг леса" с подобным оружием.

Для большинства населения, штурмовые винтовки- страшная штука.
(По моему, здесь он именно указывает на необходимость создания миролюбивого облика "человека с ружьем" Благодаря СМИ, военное оружие действительно вызывает у цивилистов ужас.
Необходимо дистанцироваться от них( винтовок- или имиджа- не очень понял. Может. обоЯх?)

Я считаю, департаменты должны ЗАПРЕТИТЬ их ( штурмовые винтовки) В ПРЕРИИ И В ЛЕСУ.

Очень даже логично.
Есть и про традиции, и про психологию посторонних...

AT

Я считаю, что убивать живые существа ради развлечения - аморально. По крайней мере, при этом надо быть готовым к тому, чтобы кто-то убил вас ради развлечения, если вы на это идете.

Я, кстати, тоже так считаю. Поэтому и написал: убил - съешь.

Но какое отношение это имеет к призывам запретить определённые типы оружия вообще и на охоте в частности?

Whale

Но какое отношение это имеет к призывам запретить определённые типы оружия вообще и на охоте в частности?

кстати, меня тоже бесит на охоте стиль "милитари".
я не авторитет, с ним не лезу. но на охоту с такими не езжу.
хотя ружьишко, каюсь...
но у меня ещё пара лицензий открыта.

да, чтоб в кроватки не писались от сознания того, что кто-то имеет страшное "асаулт веапон".

Strelok13

Когда-то у разных народов ещё существовали традиции сжигать еретиков, есть людей, похищать невест, бить палками за неуплату налогов, приносить человеческие жертвы и танцевать вокруг костра в звериных шкурах.

Я на охоту не хожу, и хотя вынужден мириться с тем, что многие, вполне нормальные в остальном люди, не представляют себе жизни без неё, мне немного неловко бывает от мысли, что симпатичный, незлой человек рядом, иногда превращается в алчущего хищника, который ради забавы убивает беззащитных животных и сдирает с них шкуры. Я понимаю про регулирование количества зверей, я всё понимаю. Просто думать об этом неприятно. А так я даже не возражаю.

Вы знаете, у меня, например, гораздо большее раздражение вызывают протиники охоты и тому подобные гуманисты и борцы за права животных, которые носят кожанную обувь, едят мясо и молочные продукты, а так же живут не в пещерах, а домах. Это обычное лицемерие.

Strelok13

То есть если человек действительно поверил, что штурмовые винтовки противоречат "правильной" охоте, он должен врать, и утверждать обратное, и в этом случае он будет всем мил и приятен, а если написал свою правду, значит негодяй и его надо притеснять?

Человек мог написать, как частное лицо что он лично не понимает применения полуавтоматов на охоте. Ну, неспортивно это, что ли. И остановиться на этом.

Но он, во-первых, написал не от своего имени, а от имени многих, если не всех охотников со стажем. И во-вторых, он находился на зарплате некоторых компаний, а так же является журналистом. То есть, он не имеет права высказывать своё личное мнение в печати, предварительно не согласовав его с работодателем, ибо его репутация представляет собой не его личное дело, а лицо компаний на которые он работает.

Если я начну писать, например, что по моему мнению, как работника прокуратуры со стажем, все оружейные законы являются антиконституционными и люди должны забить на них болт, то как долго я останусь на работе? Особенно, если я не только опер, а ещё и, например, представитель по связям с общественностью нашей прокуратуры и публикуюсь в специальных юридических журналах.

ну, а что- обязательно дразнить и пугать- тем более, если нестильно?
опять же- не по существу- но позиция логичная же.
есть и другие мнения-МНЕ БОЛЕЕ БЛИЗКИЕ- но табуретки прилетели не за что.

paradox
может быть.
мне собственно, не очень его тон понравился.
но вот право высказаться-у него должно быть-
и идея о том, что охотничье оружие ради традиций ( и только) не имеет право быть ни чьим клоном- интересна.

кварцевые часы тоже моветон- а кажут время лучше механики...

Право высказываться у него никто не отнимал. Как и право его работодателя реагировать на эти высказывания.

Например, работает на вас краснодеревщик, который ваши футляры для часов ваяет. Авторитетный пожилой мужик, с постоянными публикавиями в профессиональных журналах во столярсту и плотничанью. И вдруг, этот человек пишет статью что некоторые коробочки вашей компании сильно напоминают молельные шкатулки исламских террористов, что часам в этик коробочках не место, ибо настоящие част должны быть только в картоне, ибо древесина используемая для ваших коробочек убивает очень редкие породы дерева. И у вас в перспективе появляется чанс того что государство запретит вам производить данных продукт, а так же кучу других продуктов которые имеют в себе дерево, зелёный цвет или напоминают танки (оружие фашистов).

Вопрос - как быстро вы уволите этого мудака?

Вопрос конечно, интересный...
И все ж он, как я понял- критикует одно определенное модное направление.
За критику дизайна я бы не уволил- особенно если бы он доказал, что у детей от шестигранности кошмары по ночам....

Он же в принципе:
1. Не против оружия ( никакого!)- можно пилить лес дальше!
2.Не против Охоты
3. За соответствие 1го второму.

Как уже писал, кварцевым часам в моих коробочках и вправду делать нечего...

paradox
ну, автор пишет- чтоб гражданских не пугать и традиции не нарушать...

кстати, меня тоже бесит на охоте стиль "милитари".
я не авторитет, с ним не лезу. но на охоту с такими не езжу.
хотя ружьишко, каюсь...
но у меня ещё пара лицензий открыта.

Знаете, у нас в здании прокуратуры одно время было запрещено носить оружие неприкрытым, что бы не пугать помошников прокурора и секретарш. Несколько лет назад новая директор издала приказ где чётко было написано что наша контора - силовая, и если вид оружия кого-то вводит в страх, то возможно им стоит подискать себе другую работу. И - как бабушка отшептала.

Призывы не пользоваться каким-то видом оружия на охоте из за того что шпаки испугаться внешнего вида могут - маразм чистой воды.

Вы лучше скажите- литературный перевод правильный- или я таки недопонял что-то?
анлийский то у меня "со словарем" иногда

paradox
Вопрос конечно, интересный...
И все ж он, как я понял- критикует одно определенное модное направление.
За критику дизайна я бы не уволил- особенно если бы он доказал, что у детей от шестигранности кошмары по ночам....

Он же в принципе:
1. Не против оружия ( никакого!)- можно пилить лес дальше!
2.Не против Охоты
3. За соответствие 1го второму.

Как уже писал, кварцевым часам в моих коробочках и вправду делать нечего...

Whale

Знаете, у нас в здании прокуратуры одно время было запрещено носить оружие неприкрытым,

Призывы не пользоваться каким-то видом оружия на охоте из за того что шпаки испугаться внешнего вида могут - маразм чистой воды.

Whale

Вы уклонились от ответа. Я чётко вопрос задал. Не нужно менять вводные - я их продумал.

Вы, видимо, не поняли нюансов. Мне сейчас некогда переводить, Феликс проснётся и переведёт как обещал...

я старался, переводил...
Вы хоть оценку дайте?!

Whale

То есть, он не имеет права высказывать своё личное мнение в печати, предварительно не согласовав его с работодателем,.

ЗЫ. Его работодатели, что совсем чисто охотничье-спортивного оружия не выпускают?

paradox
Вот Вам вся правда о хваленой западной демократии и свободе слова!
😀
Так и есть, кстати- и ко всем без исключения относится.
Не только про оружие.

ЗЫ. Его работодатели, что совсем чисто охотничье-спортивного оружия не выпускают?

человек профессионально продаёт своё мнение, его товар перестал пользоваться спросом, при чём тут демократия? это скорее свобода торговли

shmelev

его товар перестал пользоваться спросом,

пекарня которая поставляет хлеб в магазины стала выпускать пирожки из сушёного дерьма, магазины послали пекарню нах, покупатели возмутились, шум есть, спроса почему-то нет, методы как-раз совершенно рыночные

спрос на его статьи- это тоже товар -есть.
те кто ему поверил, побежал за хорошим охотничьим оружием- которое заводам, правда, менее выгодно делать- ну так спрос на правильное оружие тоже подскочил.
он как раз на благо работал- чтоб традиции "славного спортивного оружия" в погоне за быстрым долларом не потеряли....

Whale

Я, кстати, тоже так считаю. Поэтому и написал: убил - съешь.

Но какое отношение это имеет к призывам запретить определённые типы оружия вообще и на охоте в частности?

Суслика после попадания высокоскоростной пули съесть трудно. Можно только слизать. Однако, как я уже говорил, этим в основном не для развлечения занимаются, а для pest control. Фермеры, страшные люди. Им даже гранатометы разрешают, для стрельбы по воронам и прочим грачам. Ну, и городские приезжают иногда со страшными штурмовыми тэкдрайверами, типа помочь. Вроде, как мы в свое время на картошку или на хлопок ездили.

--
Коган-варвар

У нас тут охотники часто ходят в лесном камуфляже, типа "моховой дуб" или "ебля в кустах", но ЯРКО-ОРАНЖЕВОМ. Оленям пофиг, бо они цветов не различают, однако безопасно в смысле "дружественного огня". Если некоторые, глядя на это, думают про "военный стиль", то такая качественная паранойя достойна уважения.

Я бы, конечно, всем оленям бы раздал по пулемету, как бы xwing не протестовал - это добавило бы огоньку в охотничьи приключения. Но они, почему-то, не спешат требовать. Представители по связям с общественностью подкачали.

Тут была история (не знаю, правда, или нет), когда активисты-противники охоты решили одевать на оленей оранжевые охотничьи жилеты, чтобы, значит, охотники принимали за своих и не стреляли. Охотники страшно обрадовались - оленей теперь можно было увидеть за пол-километра во время грозы с градом, а попасть - с 300 метров. Они сказали - приходите еще!

--
Коган-варвар

paradox
он, как я понял- критикует одно определенное модное направление

Это направление стало "модным", когда появились полуавтоматы, сравнимые по точности с болтовыми варминтерами. Называть их "штурмовым оружием" (учтите, что "assault rifle" имеет для американцев, кака тех, которые в теме (с обоих сторон), так и для обывателей вполне определенную эмоциональную окраску и звучит совсем не так, как "штурмовое оружие" по-русски) может только полный профан либо мудак типа обсуждаемого. Они чувствительны к патронам, магазинам и загрязнению, стоят дорого, требуют тщательной пристрелки, оснащены дорогущей оптикой и для хозяев мысль о том, чтобы их уронить в грязь, к примеру или оставить под дождем, абсолютно кощунственна. Я себе сейчас сам такую строю. 😀

Особенно мне понравилось "Егеря мне тут рассказали... " с большими глазами. Типа, он только что с Марса прилетел, чистый и невинный.

--
Коган-варвар

paradox
Если я правильно помню, в Германии запрещены для охоты нарезные с магазином более двух патронов- и потому популярны штуцеры.
Если говорить об охоте как спорте и традиции- мне понятно.
на рыбалке тоже удочка в клеточку запрещена.

---------------------------------------------------------------------------
To Paradox

Помните Вы, увы нe правильно.
Все зависит от калибра и конструкции оружия.
Вот пример: стандартный магазин от 100% охотничей винтовки на 3 патрона.
Если владельцу покажется мало - пожалуйста, платите около 100 Еуро и заказывайте на Зауере магазин хоть на 25 патронов.

ctb

Да, я, в принципе, тоже предпочитаю другие мишени. 😀

Кстати, а к рыбной ловле вы как относитесь? А к подводной охоте?

--
Коган-варвар

Мы к рыбной ловле никак не относимся. Не ловим рыбу, и подводной охoтой не занимаемся. Если будет необходимость для пропитания, то как любое плотоядное животное, буду ловить. Но не для развлечения.

xwing

Вы,насколько я понимаю,на охоте никогда не были. И делаете выводы (в категоричной форме) о процессе ,кот. не понимаете и не знаете.

Вы убийство человека считаете аморальным поступком? Сами убивали людей? Кстати, есть такие, которые это делают ради развлечения. Вы к ним хорошо относитесь? Вот я так же отношусь к охотникам, и не обязательно для этого самому кого-то убить сначала.

Whale

Я, кстати, тоже так считаю. Поэтому и написал: убил - съешь.

Но какое отношение это имеет к призывам запретить определённые типы оружия вообще и на охоте в частности?

Потому что имеет место лицемерие. Все равно как если бы написали, что когда сжигаешь негра на кресте, то крест надо использовать только деревянный и обязательно смолу. A вот крест из стальных швеллеров и бензин - это неспортивно и такое надо запретить.

AT

Мы к рыбной ловле никак не относимся. Не ловим рыбу, и подводной охoтой не занимаемся. Если будет необходимость для пропитания, то как любое плотоядное животное, буду ловить. Но не для развлечения.

Хоршо, а как вы относитесь к кровавым бифштексам? А к прожаренным? Продолжали бы вы есть мясо, птицу и рыбу, если бы живность надо было убивать собственноручно?

--
Коган-варвар

AT

Потому что имеет место лицемерие. Все равно как если бы написали, что когда сжигаешь негра на кресте, то крест надо использовать только деревянный и обязательно смолу. A вот крест из стальных швеллеров и бензин - это неспортивно и такое надо запретить.

То-есть, вы разницу между негром и луговой собачкой не видите? Ну что же, очень распространенное мнение. Думаю, многие на этом форуме с вами согласятся в этом вопросе.

--
Коган-варвар

AT

Вы убийство человека считаете аморальным поступком? Сами убивали людей?

Когда как. Нет, но сильно бил, бывало. И встречал хомо цапусов, убить которых было бы единственно правильным действием. Так дадут же, как за человека!

--
Коган-варвар

Я конечно извеняюсь, что вмешиваюсь.
Но мне жалко людей, которые НЕ ПОНИМАЮТ охоту. Бедные они. 😞
Про охоту можно много говорить, но в прошлом году, у нас прошёлся ураган. В лесу много деревьев повалило. Вот теперь вопрос- кто помогал расчищать лес, охотники или "зелённые"? Ответ можно не писать.

ctb

Хоршо, а как вы относитесь к кровавым бифштексам? А к прожаренным? Продолжали бы вы есть мясо, птицу и рыбу, если бы живность надо было убивать собственноручно?

--
Коган-варвар

Как к еде отношусь. А не как к игре.

ctb

То-есть, вы разницу между негром и луговой собачкой не видите? Ну что же, очень распространенное мнение. Думаю, многие на этом форуме с вами согласятся в этом вопросе.

--
Коган-варвар

Между человеком и луговой собачкой разница есть. Мне лично луговые собачки чисто внешне нравятся больше.

ctb

Когда как. Нет, но сильно бил, бывало. И встречал хомо цапусов, убить которых было бы единственно правильным действием. Так дадут же, как за человека!

--
Коган-варвар

Вот Вы и пришли к тому, что я озвучил в своем первом сообщении в этой ветке.

У нас тут на одной конференции австралиец был. Рассказывал как они по пять сотен кроликов за ночь отстреливают. Из полуавтоматического клона АК-47. Хорошие они парни, эти австралийцы 😛

Lehmen
У нас тут на одной конференции австралиец был. Рассказывал как они по пять сотен кроликов за ночь отстреливают. Из полуавтоматического клона АК-47. Хорошие они парни, эти австралийцы 😛

Да, кролики - серьезная проблема в Австралии. Завидую этим людям - они совмещают работу и удовольствие.

--
Коган-варвар

AT

Как к еде отношусь. А не как к игре.

Но продолжали бы есть, если бы пришлось убивать собственноручно?

--
Коган-варвар

AT

Между человеком и луговой собачкой разница есть. Мне лично луговые собачки чисто внешне нравятся больше.

That's too kinky even for me!

--
Коган-варвар

ctb

Но продолжали бы есть, если бы пришлось убивать собственноручно?

--
Коган-варвар

Да, и вопрос в продолжение - как вы относитесь к койетам и прочим волкам? А к тиграм, львам и пумам?

--
Коган-варвар

AT

Вот Вы и пришли к тому, что я озвучил в своем первом сообщении в этой ветке.

К чему это я пришел? Мне нравится убивать людей, вам, как я понимаю, тоже. Неоторвм нравится убивать луговых собачек. Почему мы должны им в этом припятствовать, или даже осуждать их?

--
Коган-варвар

ctb

Но продолжали бы есть, если бы пришлось убивать собственноручно?

--
Коган-варвар

Нет, блин, я бы их живьем жрал.

ctb

Да, и вопрос в продолжение - как вы относитесь к койетам и прочим волкам? А к тиграм, львам и пумам?

--
Коган-варвар

Нормально отношусь. Считаю, что они имеют не меньшее право на жизнь, чем Вы или я.

ctb

К чему это я пришел? Мне нравится убивать людей, вам, как я понимаю, тоже. Неоторвм нравится убивать луговых собачек. Почему мы должны им в этом припятствовать, или даже осуждать их?

--
Коган-варвар

Вот я как раз и написал, что надо отменить мораторий на отстрел людей, раз уж можно убивать животных. Типа, человек человеку волк.

Вам не кажется, джентльмены, что ваша дискуссия во-первых ушла от темы, и во-вторых приобретает некий умозрительный характер?

Вот, вот! Тема перетекла хрен знает куда...

Еше раз дла Мара и Парадокса:

Дело не в том что автор считает *правильной* охотой а что нет.

А в том что он называет такие винтовки оружием ТЕРРОРИСТОВ. А потом еше и предлагает Охотнадзору их забанить в лесах и полях.

Мне абсолютно все равно каким образом он будет убивать своего долбаного суслика, стрелять ли он будет ему в глаз из своей однозарядной *суперправильной* винтовки или подкрадываясь сзади будет его зубами хватать за горло!

Но пусть этот умник посмотрит в глаза тому корейцу, который в 92-м году в Лос Анжелесе с АР15 в руках зашишал от толпы жизни своих детей и жены. Или жителю Луизинаны полностью ощутившему на себе последствия Катрины. И потом пусть расскажет им свою теорию про *Оружие Терористов*.

Whale
Вам не кажется, джентльмены, что ваша дискуссия во-первых ушла от темы, и во-вторых приобретает некий умозрительный характер?

Разговорчики в строю?

Whale
Вам не кажется, джентльмены, что ваша дискуссия во-первых ушла от темы, и во-вторых приобретает некий умозрительный характер?

😀 😀 😀

--
Коган-варвар

AT

Нормально отношусь. Считаю, что они имеют не меньшее право на жизнь, чем Вы или я.

А как же луговые собачки, которых они убивают?

--
Коган-варвар

paradox
Ну, если по существу его поста- мне показалось, что его мысль заключалась в словах- "эз хантер"
Скажем так, его высказывания крайне эмоциональны- но есть понятие стиля и в том, что с штурмовой винтовкой "неприлично" ходить на охоту- так же как неприлично на рыцарский бой выходить с пулеметом или в шортах заявиться на вечеринку "вайт ти"- есть доля истины.
Если я понял- он был за запрет оружия, конструктивно и внешне схожего с армейским(террористким или мировым злом- это видимо, про АК) именно для охоты.
Так сказать, борец за чистоту традиций- которые так нравятся DIDI.

Имел право, по крайней мере, сказать.

И собственно, я не против возмущения его словами- но вот на слово лучше отвечать словом. Ему ответили делом.
Не люблю давящего общественного мнения- даже если само по себе оно правильное.

Да ему ответили делом. Но если я даю кому-нибудь деньги чтобы он мог писать и публиковать статьи, и даю я эти деньги заметьте добравольно. Думаю что также добравольно я могу перестать довать ему эти деньги, если человек опубликовал заметьте за мои деньги фуйню с которой я не согласен. Ну а поступок фирмы Ремеингтон, вообще логичен, поставте себя на их место. Если кто-нибудь, кого вы спонсируете, опубликует статью против вашего бизнеса,сколько времени после этого вы будете эту личность спонсировать?.

paradox
ну, автор пишет- чтоб гражданских не пугать и традиции не нарушать...

кстати, меня тоже бесит на охоте стиль "милитари".
я не авторитет, с ним не лезу. но на охоту с такими не езжу.
хотя ружьишко, каюсь...
но у меня ещё пара лицензий открыта.

Средний охотничий комуфляж стоит около 200 сотен баксов. Я конечно могу потратить на себя эти деньги (сегодня в ресторане потратил больше), но немецкий армейский флектар стоил мне 29 баксов.
Возможно кого-то взбесит то что я на охоте в милитаи стайл одежде. Но 29 баксов перевесили, просто нет смысла тратить 200.

ctb

А как же луговые собачки, которых они убивают?

--
Коган-варвар

It's a dog eats dog world.

Originally posted by AT:

Потому что имеет место лицемерие. Все равно как если бы написали, что когда сжигаешь негра на кресте, то крест надо использовать только деревянный и обязательно смолу. A вот крест из стальных швеллеров и бензин - это неспортивно и такое надо запретить.

Originally posted by AT:

Как к еде отношусь. А не как к игре.

for AT:

Лично мне очень не нравяться пасифисты, зелёные, и прочие защитники прав флоры и фауны. Я считаю их самыми большими лицемерами. Они пользуясь свободой, которую для них завоевали другие, пользуясь защитой полиции и армии, потребляя мясо, которое они сами убивать не хотят, ругают тех кто делает за них "грязную работу".
В каком бараке вы бы сидели если не нашлись бы люди способные убивать других людей в прошлую войну.

Человек и стал человеком потому что превзашёл в развитии животных и не дал себя съесть.

AR50
AT

for AT:

Лично мне очень не нравяться пасифисты, зелёные, и прочие защитники прав флоры и фауны.

Мне по барабану кто Вам нравится, а кто нет.

omsdon

Средний охотничий комуфляж стоит около 200 сотен баксов. Я конечно могу потратить на себя эти деньги (сегодня в ресторане потратил больше)...

жжете не слабо... за раз в ресторане $20,000.00... это с кем Вы там ужинали, с Парис Хилтон что ли ?

Можете считать меня снобом, я бы на Парис Хилтон стока бабок тратить не стал. Даже если она бы была председателем NRA.

Originally posted by AT:

Мне по барабану кто Вам нравится, а кто нет.

Так я и думал - БАРАБАНЩИК.
Спорить совершенно бесполезно.
Привет Hillary.

Vavan
Вот, вот! Тема перетекла хрен знает куда...

Еше раз дла Мара и Парадокса:

Дело не в том что автор считает *правильной* охотой а что нет.

А в том что он называет такие винтовки оружием ТЕРРОРИСТОВ. А потом еше и предлагает Охотнадзору их забанить в лесах и полях.

Мне абсолютно все равно каким образом он будет убивать своего долбаного суслика, стрелять ли он будет ему в глаз из своей однозарядной *суперправильной* винтовки или подкрадываясь сзади будет его зубами хватать за горло!

Но пусть этот умник посмотрит в глаза тому корейцу, который в 92-м году в Лос Анжелесе с АР15 в руках зашишал от толпы жизни своих детей и жены. Или жителю Луизинаны полностью ощутившему на себе последствия Катрины. И потом пусть расскажет им свою теорию про *Оружие Терористов*.

Стоп-стоп. Он ведь про охоту, а не про оборону писал. Не про запрет вообще на штурмовые винтовки, а на запрет охоты с ними. Я сам не охотник, и вообще против охоты, но мысль, что на охоту нужно идти с "правильной" винтовкой, максимум трёхзарядной (два в магазине и один в стволе), естественно не самозарядной, в этом что-то правильное есть. Как и на уток идти с ружьём, в котором 10-12 патронов не надо. И всё, что убили, нужно съесть. В крайнем случае, пошить себе из шкуры одежду.

Я не понял, почему статью про охоту все связали с запретом на владение? Это разные вещи.

Ну и на самом деле. Вот идёте Вы по лесу. А навстречу из кустов выходит добрый дяденька в охотничьем костюме, с двустволкой на плече. Это встреча радостная. И другое дело, когда из кустов появляется боевик, в старом военном камуфляже, с СВД с ночным прицелом, в чём-то типа платка шахида. Я бы не сказал, что встреча горестная, но я бы испугался. И даже будь у меня с собой ружьё, снял бы незаметно с предохранителя. А без ружья чувствовал бы себя очень встревоженным.

Strelok13
Ну и на самом деле. Вот идёте Вы по лесу. А навстречу из кустов выходит добрый дяденька в охотничьем костюме, с двустволкой на плече. Это встреча радостная. И другое дело, когда из кустов появляется боевик, в старом военном камуфляже, с СВД с ночным прицелом, в чём-то типа платка шахида. Я бы не сказал, что встреча горестная, но я бы испугался. И даже будь у меня с собой ружьё, снял бы незаметно с предохранителя. А без ружья чувствовал бы себя очень встревоженным.

В горах тоже много кого встретить можно

Мне так и не ответили правильно ли я перевел.
Кстати, прерия дог некоторые словари трактуют как степные собаки или койоты- а не суслики- но тут слово за американцами.
Все, что вышеупомянутый автор писал- касалось только охотников. Я ещё раз приведу параллель с часами- как инструмент кварцевые лучше ( и дешевле) однозначно- но в приличном обществе, особенно чтящем традиции, дресс-код, эстетику- Вас с кварцем "забанят" и будут правы. И помнить об отношении окружающих к твоему хобби тоже не лишне- чтобы не было сюрпризов.
Поэтому мне позиция автора понятна, она логична, никоим образом настоящих любителей оружия не касается- хоть я с ней и не согласен- и репрессии в его адрес кажутся мне признаками нетерпимости=ограниченности общества и нежелания прислушаться к чужому мнению.
А террористы во всем мире вооружены АК или М16- хоть оружие и не виновато.

omsdon

Возможно кого-то взбесит то что я на охоте в милитаи стайл одежде. Но 29 баксов перевесили, просто нет смысла тратить 200.

omsdon

Да ему ответили делом. Но если я даю кому-нибудь деньги чтобы он мог писать и публиковать статьи, и даю я эти деньги заметьте добравольно.

AT

Поскольку для большинства населения земли охота давно перестала быть средством существования, то рассматривать ее по другому и не получается. Однако, как написал Стрелок, существовало много других сомнительных традиций, которые ушли или уходят в прошлое. Еще раз повторю, что не вижу смысла в поддержании традиции, когда человек развлекается, лишая живое существо жизни.

Кстати, я никого не собираюсь обращать в свою веру и навязывать свои мировоззрения. Кто несогласен, пусть идет лесом и стреляет там налево и направо.

коллега АТ, а для аргументации Вашей мысли про охоту (пусть даже на сусликов) для развлечения подойдет данный видео-материал?

http://www.dogbegone.com/video/maxcarn1.wmv или
http://www.texashuntfish.com/flexiforums/thread.cfm?pid=21605&sid=45&fid=30[/URL] , там нажать на ссылку maxcarn1.wmv

holger

жжете не слабо... за раз в ресторане $20,000.00... это с кем Вы там ужинали, с Парис Хилтон что ли ?

Можете считать меня снобом, я бы на Парис Хилтон стока бабок тратить не стал. Даже если она бы была председателем NRA.

Извените очепятка 2 сотни баксов.
От обеда за 200 сотен у меня изжога будет, я даже вино за 900 баксов брать отказался, по моему вкусу за 40 было вполне ни-чего.
А ресторан в DC в Джордж тауне на К стрит, Мароканский, очень даже рекомендую.

paradox
Если бы это было на ваши деньги в журнале- но он написал в личном блоге.
Личное дело. Кстати, на Ваши деньги не покушался- а пытался Вас направить на выпуск правильного оружия. Уважающий себя эксперт говорит производителю не только комплименты.

Очень точно сформулировано, согласен. Тут беда современной массовой культуры. Когда уважение и доверие зарабатывают для того, чтобы потом продать. Когда нанимают человека, авторитетного в своей области, и он пишет только то, что нанявшему угодно. Или просто готовые тексты подписывает.

Мне могут возразить, что не надо есть с рук производителя. Наверное так. Только кто его тогда вообще узнает, этого автора? Есть известный в узких кругах охотник, там его заметили, тут в камеру попал. Ему предлагают статью написать. О том, как он винтовку какой-то фирмы долго применял. Сама фирма предлагает. Как издали статью, он уже эксперт. Он какой-то доход получает, то винтовку для испытаний даром дадут, то денег за новую статью заплатят. И поводок сначала не виден.

Интересно, если Микулек напишет, что револьверы Ругера лучше Смит-Вессона, ему дадут в приют для бездомных уйти, или просто застрелят? Дорого только бесплатное мнение, а оно, к сожалению, не может быть высказано громко.

paradox
Мне так и не ответили правильно ли я перевел.
Кстати, прерия дог некоторые словари трактуют как степные собаки или койоты- а не суслики- но тут слово за американцами.
Все, что вышеупомянутый автор писал- касалось только охотников. Я ещё раз приведу параллель с часами- как инструмент кварцевые лучше ( и дешевле) однозначно- но в приличном обществе, особенно чтящем традиции, дресс-код, эстетику- Вас с кварцем "забанят" и будут правы. И помнить об отношении окружающих к твоему хобби тоже не лишне- чтобы не было сюрпризов.
Поэтому мне позиция автора понятна, она логична, никоим образом настоящих любителей оружия не касается- хоть я с ней и не согласен- и репрессии в его адрес кажутся мне признаками нетерпимости=ограниченности общества и нежелания прислушаться к чужому мнению.
А террористы во всем мире вооружены АК или М16- хоть оружие и не виновато.

Технически перевод выполнен правильно. Но к сожелению мы живущие в стране чуствуем ещё и политическую ситуацию. Демократы спят и видят разоружить законо послушную часть насиления. И в своём творческом порыве не стесняются использовать всё что могут в том числе и враньё. Например АК-74 в США купить практически не возможно если вы не можете выложить более 10К жа автомат зарегистрированный до 1986го года. Но на все своих мероприятиях они потрясают ГРАЖДАНСКИМИ копиями АК и показывают кино как он стреляет очеридями. Недавно один придурок выступал по телевидению и с пеной у рта доказывал что АР-15 изначально была сконструирована как АРМЕЙСКАЯ винтовка и к гражаданскому населению отношения не имет. Я позвонил на телевидинее ив прямом эфире расказал ему что Сторнер сконструировал спортивную винтовкы для челевой стрельбы и вармитинга. И что только во времена Кенади её приспособили для армейских нужд, добавив автоматическую стрельбу которая в гражданских вариантах отсутствует. Потом я его спросил не стыдно-ли ему врать, а если он сказал то что сказал по не-зананию то не стыдно-ли ему показывать себя без-грамотным человеком. В результате я был обозван экстремистом и потенциальным пособником тероризма.

Strelok13

Интересно, если Микулек напишет, что револьверы Ругера лучше Смит-Вессона, ему дадут в приют для бездомных уйти, или просто застрелят? .

😀

omsdon

Технически перевод выполнен правильно. Но к сожелению мы живущие в стране чуствуем ещё и политическую ситуацию. Демократы спят и видят разоружить законо послушную часть насиления.

По стрельбищам- то пацифисты не ползают- а охотник у всех на виду...

paradox
Если Вы добытчик- хоть в трусах. Если это отдых, традиции и спорт- надо соответствовать. Я уже писал- когда на приглашении написано вайт ти- я либо не иду- либо иду, как подобает. Хоть я эту униформу мягко скажем, не люблю.

Если приглашенее на парти или приём то пойду я соответственно одетым.
А вот корабкатся по горам и ползать по болотам я оденусь максимально удобно. В горах у нас очень густой подлесок с зараслями дикой малины и терновника иногда за сезон а иногда и за два одежда превращается в лахмотья. Меня честно говоря жаба душит рвать 200 баксов. Там-более как я писал флектар прекрасно выполняет свои функции. Амереканский охотничий камуфляж расчитан на стрельбы с дерева и сделан так чтобы маскировать среди веток, а я предпочитаю охоту с земли, флектар здесь вне конкуренции. К стати большенство американцев которые охотятся с земли тоже предпочитают армейский комуфляж, во всяком случае в наших краях.

а про прерия дог не просвятите? по-моему, все ж степная собака, что-то вроде шакала- а суслик, если не ошибаюсь, gopher?
не обессудьте , если ошибся- словаря сейчас под рукой нетути- и переводчик он-лайн помогать отказывается.

Strelok13

Очень точно сформулировано, согласен. Тут беда современной массовой культуры. Когда уважение и доверие зарабатывают для того, чтобы потом продать. Когда нанимают человека, авторитетного в своей области, и он пишет только то, что нанявшему угодно. Или просто готовые тексты подписывает.

Мне могут возразить, что не надо есть с рук производителя. Наверное так. Только кто его тогда вообще узнает, этого автора? Есть известный в узких кругах охотник, там его заметили, тут в камеру попал. Ему предлагают статью написать. О том, как он винтовку какой-то фирмы долго применял. Сама фирма предлагает. Как издали статью, он уже эксперт. Он какой-то доход получает, то винтовку для испытаний даром дадут, то денег за новую статью заплатят. И поводок сначала не виден.

Интересно, если Микулек напишет, что револьверы Ругера лучше Смит-Вессона, ему дадут в приют для бездомных уйти, или просто застрелят? Дорого только бесплатное мнение, а оно, к сожалению, не может быть высказано громко.

Еать в штатах журнал Gun Теsт. В этом журнале ни когда не печатают рекламы, денег от производителей оружия, патрон и т.д. не берут, и оружие для тестов покыпают в магазинах. Так журнал этот хорошо знают и пользуется он большим увожением, хотя с заключениями работников журнала и не всегда согласны. Они к стати не стесняются печатать и ругательные письма которые получают, бывают и презнают ошибми.

и все ж снова к автору- он писал для определенной закрытой группы, к тому же в сугубо личном блоге- для меня это сопоставимо с написанием, например, также в личном, обращением к СМ- требовать запретить ПМ и ввести .45- по известным причинам- но только среди своих...

omsdon

Еать в штатах журнал Gun Теsт. .

paradox
И если я правильно ПОНЯЛ автора- он тоже этого боится и предлагает лишний раз не мелькать на виду у невооруженной части населения со стволами, ассоциирущимися- так уж исторически сложилось!( автор, во всяком случае, точно не виноват- это СМИ "спасибо")- с агрессией.

По стрельбищам- то пацифисты не ползают- а охотник у всех на виду...

К нам в клуб приходили и пытались агитировать нас здать оружие.
А когда их попросили уйти с частной теретории то они заявили в полицию что им угрожали оружием. Кончилось дело тем что их судили за вторженее на частную тереторию.

paradox
И если я правильно ПОНЯЛ автора- он тоже этого боится и предлагает лишний раз не мелькать на виду у невооруженной части населения со стволами, ассоциирущимися- так уж исторически сложилось!( автор, во всяком случае, точно не виноват- это СМИ "спасибо")- с агрессией.

По стрельбищам- то пацифисты не ползают- а охотник у всех на виду...

Да херню он несет. Массовый охотник в США - он не городской. А мужиков из американской сельской местности вид АК или М16 не пугает ни разу. У многих дома есть. Если они кого и пугают - то сильно богатых естетов , живущух в мегаполисах или вокруг них , ездящих на охоту со стволами за тысячи баксов и в Африку. Ну дык и в рот им дышло - "страшно далеки они от народа". Кроме того мужик не в том тоне свои мысли выражал. Если бы он написал "Чуваки, охота имеет традиции, и левер на охоте смотрится куда гармоничнее АК и дураков не пугает.Давйте наши американские традиции сохранять, и т.п." Нет, он понес херню про "оружие террористов и т.п." Особенно удачно он М16 туда занес - ну прикиньте если кто в РФ публично скажет, что АК - типа оружие всяких подонков.
Не разорвет его общественное мнение? Демократия демократией, но коли ты публичная фигура - надо или базар уметь фильтровать или не удивлятся потом. Известность - она накладывает свои обязательства.

Да херню он несет. Массовый охотник в США - он не городской. А мужиков из американской сельской местности вид АК или М16 не пугает ни разу. У многих дома есть. Если они кого и пугают - то сильно богатых естетов , живущух в мегаполисах или вокруг них , ездящих на охоту со стволами за тысячи баксов и в Африку. Ну дык и в рот им дышло - "страшно далеки они от народа". Кроме того мужик не в том тоне свои мысли выражал. Если бы он написал "Чуваки, охота имеет традиции, и левер на охоте смотрится куда гармоничнее АК и дураков не пугает.Давйте наши американские традиции сохранять, и т.п." Нет, он понес херню про "оружие террористов и т.п." Особенно удачно он М16 туда занес - ну прикиньте если кто в РФ публично скажет, что АК - типа оружие всяких подонков.
Не разорвет его общественное мнение? Демократия демократией, но коли ты публичная фигура - надо или базар уметь фильтровать или не удивлятся потом. Известность - она накладывает свои обязательства.

paradox
а про прерия дог не просвятите? по-моему, все ж степная собака, что-то вроде шакала- а суслик, если не ошибаюсь, gopher?
не обессудьте , если ошибся- словаря сейчас под рукой нетути- и переводчик он-лайн помогать отказывается.

Прерия дог по внешнему виду и по характеру поведенее типичный суслик, но звуковые сигналы иногда напоминают щенков.

paradox
а про прерия дог не просвятите? по-моему, все ж степная собака, что-то вроде шакала- а суслик, если не ошибаюсь, gopher?
не обессудьте , если ошибся- словаря сейчас под рукой нетути- и переводчик он-лайн помогать отказывается.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prairie_dog

paradox
и все ж снова к автору- он писал для определенной закрытой группы, к тому же в сугубо личном блоге- для меня это сопоставимо с написанием, например, также в личном, обращением к СМ- требовать запретить ПМ и ввести .45- по известным причинам- но только среди своих...

Блоги закрытыми не бывают.

ну, на самом деле про АК разное пишут- в том числе и такое.
Большинство воспринимает как комплимент- так же как и факт, что колумбийские народельцы раньше на УАЗах ездили. Признание качества- ибо этим есть, откуда выбирать.

Кстати вармитинг мне не очень симпатичен, я бы не стал в етих зверьков стрелять.
Правда я не фермер и меня сельхозвредители не достают. Когда кроты газон портят - сразу умиление проходит и хочется им взрывчатки напихать в их ходы-выходы... И за запрещение я никогда не стану агитировать, поскольку не в теме.

omsdon

Блоги закрытыми не бывают.

paradox
То есть- свобода слова только для избранных- а остальным, если есть хочешь, врать напропалую?

Ну зачем-же передёргивать. Просто когда мужики создавали журнал они заявили что хотят быть обсолютно беспрестрастны. Поэтому рекламы не берут и не с чей руки не кормятся. Что-же в это плохого?, и с чего вы взяли что они избранные или что врут на пропалую.

Про качество Уаза - ето серьезно?

xwing
http://en.wikipedia.org/wiki/Prairie_dog

😛

xwing
Про качество Уаза - ето серьезно?

paradox
серьезно- про колумбийцев.
а про уаз -тут скорее не качество, а ттх, проходимость...

И цена.

paradox
не блог закрытый и не втом понимании, что посторонним недоступен- а группа- охотники- определенный замкнутый мирок...

Люди типа Сары Брэдли и прочих сторонников поголовного разоружения очень внимательно следят за публикациями в оружейных журналах и блогах. Оно Парадокс как это не порадоксально на тропе войны, где как известно все средства хороши.
К стати эта самая Сара своему сыну на день рождения подарила ту самою винтовку Ременгтон-700 которую она требует запретить на том основании что она пременяется армейскими снайпереми. Тоесть типичная элита мне можно а вам ню-ню.
П.С.
Извените должен бежать по делам.

вот тут цена была как раз по фигу- одна поставка позволяет хоть 100 хаммеров купить- лишь бы довезти.

omsdon

Люди типа Сары Брэдли .

ImageMaker
===============================================

коллега АТ, а для аргументации Вашей мысли про охоту (пусть даже на сусликов) для развлечения подойдет данный видео-материал?

Подобное мне напоминает ублюдков из моего детства, которые развлекались тем, что ловили и вешали кошек, а потом хвастались своей крутизной. Производители подобных роликов от них ничем не отличаются. Что еще печальнее, наверно есть люди, которым просмотр подобного материала доставляет удовольствие. Грустно все это.

Вообщем экспрополируя ситуацию на Россию все бы могло выглядеть так - некий Павел Гусев выступил бы с программной статьей в своем издании с эпитетами, определяющими владельцев "Сайги" и "Вепрей", как "пособников террористов", недостойных охотиться, недостойных владеть огнестрельным оружием и т.д. и т.п.
И вот с таким-то своим, чего уж там - значительным общественным весом - Гусев подобным выступлением, как раньше говорили - "вылил бы тонны воды на мельницу врага" - кому это не понятно?...

P.S. Про охоту. Есть такая полезная привычка - не брать чужое. Так вот охота - это как раз полное нарушение этой привычки. Особенно этим страдают почему-то именно городские охотники - они убивают, лишают жизни не за шкуру, не за мясо - они убивают ради развлечения, присваивают чужое, им не принадлежащее не с голоду, не с холоду - ради развлечения.

Когда-то я тоже был охотником, но в один прекрасный день сказал себе: -Не буду охотится больше никогда!... И по сеj день не охочусь. Вопрос этот сугубо личный, и каждый должеn его решать в силу собственного мировозрения, морали и порядoчности. И хотя охота на животных мне сейчас нравственно претит, отстрел некоторых представителей Homo Sapiens не взывает в моей душе никакого протеста...

Чувак написал херню,отлучили от кормушки-так и надо идиоту.

Mar
Человек просто написал свои мысли в блоге, по настроению. Может, ему вообще гладкоствольные двустволки нравятся.

Это не статья в журнале. А просто мысли. И вот реакция. Мне она кажется чрезмерной.

Я, к примеру, тоже не вижу необходимости с автоматом по лесу гулять.

Прикрытие блога, лишение человека возможности высказаться, или даже признать свою ошибку - это выглядит очень некрасиво.

И правильно что это мудака гнобят эту "мысль". Для одного просто мысль, для другого - идея; для третего - дело.

Strelok13

Стоп-стоп. Он ведь про охоту, а не про оборону писал. Не про запрет вообще на штурмовые винтовки, а на запрет охоты с ними. Я сам не охотник, и вообще против охоты, но мысль, что на охоту нужно идти с "правильной" винтовкой, максимум трёхзарядной (два в магазине и один в стволе), естественно не самозарядной, в этом что-то правильное есть. Как и на уток идти с ружьём, в котором 10-12 патронов не надо. И всё, что убили, нужно съесть. В крайнем случае, пошить себе из шкуры одежду.

Я не понял, почему статью про охоту все связали с запретом на владение? Это разные вещи.

Вы действительно не поняли. Я обычно себя не цитирую, но вы как то невнимательно читаете:

**Дело не в том что автор считает *правильной* охотой а что нет.

А в том что он называет такие винтовки оружием ТЕРРОРИСТОВ. **

Охота здесь абсолютно не причем! Совсем не из-за охоты волна народного гнева поднялась! Просто он взял и росчерком своего пера ассоциировал сотни тысячь гражданскиx владельцев таких винтовок с террористами. Не говоря уже об Армии, которая с этими винтовками сражается против Террористов.

Вот и все - и получил по заслугам!

...

И не надо здесь ля-ля разводить как нарушается Свобода Слова в США.( которая кстати ограничивает права ПРАВИТЕЛьСТВА).

Зумбо может говорить что хочет и когда хочет. Только рыночные отношения подразумевают что платить ему за это никто не обязан.

Есть такое понятие - Свобода Ассоциации, вытекает из той же Свободы Слова и тоже зашишена Конституцией. Так вот спонсоры имеют право не Ассоциировать себя больше с Зумбо. 😊

Strelok13
Ну и на самом деле. Вот идёте Вы по лесу. А навстречу из кустов выходит добрый дяденька в охотничьем костюме, с двустволкой на плече. Это встреча радостная. И другое дело, когда из кустов появляется боевик, в старом военном камуфляже, с СВД с ночным прицелом, в чём-то типа платка шахида. Я бы не сказал, что встреча горестная, но я бы испугался. И даже будь у меня с собой ружьё, снял бы незаметно с предохранителя. А без ружья чувствовал бы себя очень встревоженным.

Давайте сценарии придумывать! 😊

А вот мне ближе такой:

Собрался я в поход, так как не охочусь, то ислючительно на случай нападения четвероногих или двуногих хишников хочу положить в рюкзак Ак74 со складным прикладом. А не могу! Потому что из-за одного сильно известного апуппеного охотника теперь в лесу/поле/горах иметь *оружие террористов* нельзя. Бо оно нарушает его выскоконравственные понятия о *правильной охоте*.

И закону пофиг, что я не охотник, что (допустим 😊 )по идейным соображения в живую тварь стрелять вообше не буду ради мяса/забавы и никогда не стрелял. Просто его так написали - в лес можно только с двухстволкой или трехзарядным болтовиком.

Оно мне надо?

paradox
Поэтому мне позиция автора понятна, она логична, никоим образом настоящих любителей оружия не касается- хоть я с ней и не согласен- и репрессии в его адрес кажутся мне признаками нетерпимости=ограниченности общества и нежелания прислушаться к чужому мнению.

Обьясняю же, что его позиция затронула всех довольно сильно, он назвал оружие которым владеют очыень много людей оружием Террористов.

И напротив, к его мнению очень хорошо прислушались и, как и бывает в стране со Свободой Слова, высказали свое личное.

**Нетерпимость и ограниченность** - лучше быть терпилой и соглашатся со всем?

Что именно вы называете *репрессиями*? Имеют право оружейные компании не нанимать Сару Брэйди представителем по связам с обшественностью?
Соответственно они имеют праву и расторгать контракты с писателями по своему усмотрению!

paradox
И если я правильно ПОНЯЛ автора- он тоже этого боится и предлагает лишний раз не мелькать на виду у невооруженной части населения со стволами, ассоциирущимися- так уж исторически сложилось!( автор, во всяком случае, точно не виноват- это СМИ "спасибо")- с агрессией.

По стрельбищам- то пацифисты не ползают- а охотник у всех на виду...

Свобода сохраняется только если ей пользоваться.

Лучше не забиватся в норку и прятать свое *страшное оружие* от пугливой обшественности а просвешать народ.

paradox
и все ж снова к автору- он писал для определенной закрытой группы, к тому же в сугубо личном блоге- для меня это сопоставимо с написанием, например, также в личном, обращением к СМ- требовать запретить ПМ и ввести .45- по известным причинам- но только среди своих...

Ето был не емейл от одного товариша другому. А публичный блог известного охотника.

paradox
Если бы это было на ваши деньги в журнале- но он написал в личном блоге.
Личное дело. Кстати, на Ваши деньги не покушался- а пытался Вас направить на выпуск правильного оружия. Уважающий себя эксперт говорит производителю не только комплименты.

Вот тут вы несколько неправы. Блог этот находился на сайте журнала и имел большой его баннер поверху. Никаким боком он не личный.

Парадоксу - нормально перевел, но не понял. 😊 Для этого надо основательно местную прессу почитать. Это, типа, как если бы кто-то на диссидентском форуме начал вещать передовицами Известий (или какой у вас там рупор партии и правительства нынче?).

Кстати, tackdriver - это, на американском, "охрененно точный огнестрел". Впрочем, про лук, или рогатку, тоже так можно сказать.

--
Коган-варвар

ctb
Кстати, tackdriver - это, на американском, "охрененно точный огнестрел".

все равно мне кажется реакция неоправданной- ибо смысл в его словах есть- и есть право слова. надо было б обсудить спокойно...

ctb
Парадоксу - нормально перевел, но не понял.

😀

Никогда бы не подумал что жителей России так волнуют оружейные проблемы США. Просто удивительно.

SAKO TRG
Никогда бы не подумал что жителей России так волнуют оружейные проблемы США. Просто удивительно.

SAKO TRG
Никогда бы не подумал что жителей России так волнуют оружейные проблемы США. Просто удивительно.

paradox
Не писали б здесь- никто и не рюхнулся бы. Меня, кстати, больше волнут проблемы свободы слова- до ваших оружейных проблем я бы просто мечтал дожить...
😊

Свобода слова пока не отменена, хотя кажется демократы не прочь её под коректировать. Придурок из-за которого эта тема собственно и начилась может гласить сколько хочет но за свой счёт.

Вот тема про применение полуавтоматов на охоте. http://guns.allzip.org/topic/2/168423.html