Кот, тебе вроде всякая расчлененка нравится

В России защитился первый кандидат теологических наук
https://geektimes.ru/post/289733/

... в качестве источника научного знания диссертант заявил в том числе свой 'опыт веры и жизни теолога', то есть личные озарения и снизошедшие откровения.

...Защита проходила в Общецерковной аспирантуре и докторантуре имени святых Кирилла и Мефодия.

...Диссертационный совет возглавляет учёный из Московского патриархата - митрополит Волоколамский Иларион.

...научный метод автора 'основан на личностном опыте веры и жизни теолога'

кто тут вопил что религия основа всех наук ?.... 😊

поздравляю...первый пошел.... 😊

Джентльмены, ну а обо что, собственно, хипиш? Вы так переживаете, как будто это к вам в отдел кадров пришёл на работу наниматься человек с кандидатской степенью в теологии. Я двумя руками за производство теологов, докторов финно-угорской словесности 13-го века, кандидатов в истории лютневой музыки и аспирантов по дизайну кринолинов 17го века. При двух условиях:

1. Они изучают свою бессмысленную и бесполнезную хуйню за свой счёт
2. Им не платят пособий по бедности.

А так - да на здоровье. Грузчики, кочегары, официанты - тоже нужны обществу.

Шатун Затворов
1. Они изучают свою бессмысленную и бесполнезную хуйню за свой счёт
2. Им не платят пособий по бедности.

Оба эти условия, к сожалению, не выполняются. По крайней мере у нас государство вливает громадные фонды в высшее образование, ну а второй момент и так ясен.

Шатун Затворов
Джентльмены, ну а обо что, собственно, хипиш?

Научный метод
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430627/Chto_takoe_nauchnyy_metod

Я считаю, что если человек может продать свои знания и умения на открытом рынке труда - бог в помощь. В конце-концов историки тоже нужны.

Шатун Затворов
Я считаю, что если человек может продать свои знания и умения на открытом рынке труда - бог в помощь. В конце-концов историки тоже нужны.

То же самое есть и у нас.

Doctor of Theology.

..Диссертационный совет возглавляет учёный из Московского патриархата - митрополит Волоколамский Иларион.

Foxbat
Doctor of Teology

Более того, я живу недалеко от семинарии, которая является частью Принстонского университета. Очень приятный комплекс зданий 19-го века, на берегу речки, с парком. Туда хрен попадешь учиться, еще тяжелее, чем в Принстон вообще. Очень уважаемое заведение.

--
Коган-варвар

Очень уважаемое заведение.

mvkozyrev
Таки здесь немного о другом.

Шатун Затворов
Миша, я Вам таки скажу как родному. Как материалист-дарвинист такому ущербному собрату. Меньше народа - больше кислорода. Вот оно Вам и Вашим детям надо, чтоб гуманитарии все ломанулись изучать АСУ? Если все станут умными и востребоваными на рынке труда - кто нам будет платить большие деньги за то, что мы умеем и знаем что-то чего они не умеют и не знают?

Музыку вот под это дело еще нужно

Марксист
Ничего удивительного, если не ошибаюсь, США официально религиозная страна, в отличие от.

Ошибаетесь... но что с того?

ctb
Более того, я живу недалеко от семинарии, которая является частью Принстонского университета. Очень приятный комплекс зданий 19-го века, на берегу речки, с парком. Туда хрен попадешь учиться, еще тяжелее, чем в Принстон вообще. Очень уважаемое заведение.

А кому оно мешает?

Гораздо лучше, чем забивать себе башку разными там Павлениными или Дашковыми, или как их там, плюс Фейсбуками, инстаграммами и тупымими и пустыми текстами.

В комментах на ГТ выдержки приводят.

В предложенных для этого преосв. Феофаном подходах нашел свое отражение свойственный ему августинианско-гуманистический дуализм воззрений, вследствие которого Писание, с одной стороны, полагалось как абсолютный источник 'Божественного' богословия, с другой - как десакрализованный объект научного изучения. Последнее, в свою очередь, оказалось серьезной помехой для богословского осмысления новой экклесиологической проблематики, обусловленной объективным ходом исторического процесса.
научное изучение оказалось серьезной помехой для богословского осмысления

mvkozyrev
научное изучение оказалось серьезной помехой для богословского осмысления

В чем тут что-то не так? Вера и наука ортогональны.

Foxbat
В чем тут что-то не так? Вера и наука ортогональны.

Хотя, нет. С сегодняшнего дня "личностный опыт веры и жизни" является научным методом. 

Ну а чем отличается, скажем, научный метод использованный при написании диссертации о литературе 13 века? Наука это не только колограммы, джоули и рентгены.

Foxbat
Ну а чем отличается, скажем, научный метод использованный при написании диссертации о литературе 13 века? Наука это не только колограммы, джоули и рентгены.

mvkozyrev
Научный метод
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430627/Chto_takoe_nauchnyy_metod

Все укладывается в первое определение.

Foxbat
Все укладывается в первое определение.

Да все нормально. Ничем не отличается от философии, которую многие считают наукой.

В Вас просто говорит атеизм.

Foxbat
Да все нормально. Ничем не отличается от философии, которую многие считают наукой.

В Вас просто говорит атеизм.

Эх, господа мушкетеры...

"...итак, как вы уже слышали, Д'Артаньян, господин
настоятель хотел бы, чтобы моя диссертация была догматической, тогда как я
предпочел бы, чтобы она была умозрительной. Вот почему господин настоятель
предложил мне тему, которая еще никем но рассматривалась и которая - я
вполне признаю это - представляет обширнейшее поле для истолкований:
"Utraque man us in benedicendo clericis inferioribus necessaria est".
Д'Артаньян, чья эрудиция нам известна, выслушал эту цитату с таким же
безмятежным видом, с каким он выслушал ту, которую ему привел г-н де Тревиль
по поводу подарков, думая, что они получены молодым человеком от Бекингэма.
- ...что означает, - продолжал Арамис, желая облегчить ему задачу, -
"Священнослужителям низшего сана необходимы для благословения обе руки".
- Превосходная тема! - вскричал иезуит.
- Превосходная и догматическая! - подтвердил священник, который был
приблизительно так же силен в латыни, как Д'Артаньян, и внимательно следил
за иезуитом, чтобы иметь возможность ступать по его следу и, как эхо,
повторять его слова.
Что касается д'Артаньяна, то восторги двух людей в черном оставили его
совершенно равнодушным.
.....
- Хорошо, - сказал иезуит, несколько выбитый из колеи, в то время как
кюре, вне себя от радости, бросил на д'Артаньяна благодарный взгляд. - Итак,
посмотрим, что можно извлечь из этой глоссы. Моисей, служитель бога... он
всего лишь служитель, поймите это... Моисей благословляет обеими руками.
Когда евреи поражают своих врагов, он повелевает поддерживать ему обе руки,
- следовательно, он благословляет обеими руками. К тому же и в Евангелии
сказано "imponite manus", а не "manum" - "возложите руки", а не "руку".
- Возложите руки, - повторил кюре, делая соответствующий жест.
- А святому Петру, - продолжал иезуит, - наместниками коего являются
папы, было сказано, напротив: "porrige digitos" - "простри персты". Теперь
понимаете?
- Конечно, - ответил Арамис, наслаждаясь беседой, - но это очень тонко.
- Персты! - повторил иезуит. - Святой Петр благословляет перстами.
Следовательно, и папа тоже благословляет перстами. Сколькими же перстами он
благословляет? Тремя: во имя отца, сына и святого духа.
Все перекрестились; д'Артаньян счел нужным последовать общему примеру.
- Папа - наместник святого Петра и воплощает в себе три божественные
способности; остальные, ordines inferiores (Низшие чины (лат.)) духовной
иерархии, благословляют именем святых архангелов и ангелов. Самые же низшие
церковнослужители, как, например, наши дьяконы и ризничие, благословляют
кропилами, изображающими бесконечное число благословляющих перстов. Такова
тема в упрощенном виде. Argumentum omni denudatum ornamento (Доказательство,
лишенное всякого украшения (лат.)). Я сделал бы из нее два таких тома, как
этот, - добавил иезуит.
И в порыве вдохновения он хлопнул ладонью по фолианту святого Иоанна
Златоуста, под тяжестью которого прогибался стол.
Д'Артаньян содрогнулся..."

Когда это философия стала наукой

vc123
Именно философы разработали концепцию и методологию научного познания.

EZelenyk
Эх, господа мушкетеры...

Физики шутят ... 😛))

Инструкция для читателя научных статей

Во всех основных разделах современной научной работы - во введении, изложении экспериментальных результатов и т. д. - встречаются традиционные, общеупотребительные выражения. Ниже мы раскрываем их тайный смысл (в скобках).

Введение

"Хорошо известно, что..." (Я не удосужился найти ссылку на работу, в которой об этом было сказано первый раз.)

"Имеет огромное теоретическое и практическое значение". (Мне лично это кажется интересным.)

"Поскольку не удалось ответить сразу на все эти вопросы..." (Эксперимент провалился, но печатную работу я все же сделаю.)

"Был развит новый подход..." (Бенджамен Ф. Мейсснер использовал этот подход по меньшей мере 30 лет тому назад.)

"Сначала изложим теорию..." (Все выкладки, которые я успел сделать вчера вечером.)

"Очевидно..." (Я этого не проверял, но...)

"Эта работа была выполнена четыре года тому назад..." (Нового материала для доклада у меня не было, а поехать на конференцию очень хотелось.)

Описание экспериментальной методики

"При создании этой установки мы рассчитывали получить следующие характеристики..." (Такие характеристики получились случайно, когда нам удалось, наконец, заставить установку начать работать.)

"Поставленной цели мы добились..." (С серийными образцами вышли кое-какие неприятности, но экспериментальный прототип работает прекрасно.)

"Был выбран сплав висмута со свинцом, поскольку именно для него ожидаемый эффект должен был проявиться наиболее отчетливо". (Другого сплава у нас вообще не было.)

"...прямым методом..." (С помощью грубой силы.) "Для детального исследования мы выбрали три образца". (Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота.)

"...был случайно слегка поврежден во время работы..." (Уронили на пол.)

"...обращались с исключительной осторожностью..." (Не уронили на пол.)

"Автоматическое устройство..." (Имеет выключатель.)

"...схема на транзисторах..." (Есть полупроводниковый диод.)

"...полупортативный..." (Снабжен ручкой.) "...портативный..." (Снабжен двумя ручками.)

Изложение результатов

"Типичные результаты приведены на..." (Приведены лучшие результаты.)

"Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исходной микрофотографии ясно видно..." (На исходной микрофотографии видно то же самое.)

"Параметры установки были существенно улучшены..." (По сравнению с паршивой прошлогодней моделью.)

"Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы поймем..." (Я этого не понимаю.)

"Согласие теоретической кривой с экспериментом:

Блестящее... (Разумное...) Хорошее... (Плохое...) Удовлетворительное... (Сомнительное...) Разумное... (Вымышленное...) Удовлетворительное, если принять во внимание приближения, сделанные при анализе..." (Согласие вообще отсутствует.)

"Эти результаты будут опубликованы позднее..." (Либо будут, либо нет.)

"Наиболее надежные результаты были получены Джонсом..." (Это мой дипломник.)

Обсуждение результатов

"На этот счет существует единодушное мнение..." (Я знаю еще двух ребят, которые придерживаются того же мнения.)

"Можно поспорить с тем, что..." (Я сам придумал это возражение, потому что на него у меня есть хороший ответ.)

"Справедливо по порядку величины..." (Несправедливо...)

"Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области..." (Эта работа ничего особенного собой не представляет, но то же самое можно сказать и обо всех остальных работах, написанных на эту жалкую тему.)

"Наше исследование показало перспективность этого подхода..." (Ничего пока не получилось, но мы хотим, чтобы правительство отпустило нужные средства.)

Благодарности

"Я благодарен Джону Смиту за помощь в экспериментах и Джону Брауну за ценное обсуждение". (Смит получил все результаты, а Браун объяснил, что они значат.)

http://www.pseudology.org/science/Instruktsiia.htm

Наука это не только колограммы, джоули и рентгены.

Varnas
Наука ето експериментальный подход к делу.В науке места вере нет.

Экспериментальный подход возможен только при изучении материальных, физических объектов.

Но он не исчерпывает понятие "науки"

Литературоведение, филология, искусствоведение, музыковедение, да и вообще история не включают в себя "эксперименты", то есть задуманные изменения условий протекания изучаемого процесса. Если подумать, то и математика в громадной части своей не экспериментальна.

Очень точен тут английский: "research" это "re search" , искать заново, свежий взгляд.

Это возможно как в физике, так и в философии. В любом случае главный инструмент исследователя это его мозговая функция: разум. Определения, устройства, квантификации и механизма работы которого мы не знаем, но адекватность и честность которого мы принимаем на веру :-)

Вспомним также, что до того, как в 19 веке вошло в обиход слово "наука" все это называлось natural philosophy.

vc123
Ну согласно учебникам всегда была. И вы сами пишете что из неё вышли другие науки. Просто вы воспринимаете её узко и приравниваете к мировоззрению, что является сильным упрощением. 

ArielB 
Литературоведение, филология, искусствоведение, музыковедение, да и вообще история не включают в себя "эксперименты", то есть задуманные изменения условий протекания изучаемого процесса. Если подумать, то и математика в громадной части своей не экспериментальна.

ИТАР
Физики шутят ... 😛))

mvkozyrev
Научный метод не исчерпывается экспериментами. Эксперимент - это частный случай проверки гипотезы для получения доказательства наряду с наблюдением и даже моделированием.

Полностью согласен. Но я просто комментировал мнение Varnas'a.

Наука это систематическое изучение чего-то, но предсказательность и фальсифицируемость не обязательны: они работают только в "материальных" науках. Они неприменимы к почти всем гуманитарным областям. Та же философия ( как и теология) и непредсказуема и не может быь опровергнута. Они порождения "чистого разума". Выбрав жизнь по Ницше, Вы не можете предсказать, как она у Вас состоится. Точно так же, категорический абсолют не может быть опровергнут или доказан: он взаимное соглашение между членами общества. И никто ещё не смог доказать отсутствие Высшего Существа:-)

Спиноза, Кант и Ницше не собирали марки: они выстраивали гуманитарные системы. Как и Библия, и Св. Августин, и сикхский Грант, и буддистские тексты.....

Литературоведение, филология, искусствоведение,

Не соглашусь. Если что-то отвечает критериям необходимым для квалификации как "наука", то это наука. Пусть противоестественная, но наука.

Varnas
Это вобще ненаука а игра слов. Равно как и всякие правовые дисциплины.

В каждой области есть свои критерии.
Доказывать, что теология, - изучение основ разных религий и критический анализ священных для этих религий текстов,- не наука с позиции инженера-механика, это смешнее оценки громкости измерением рН.

Заодно посмотрел бы как бы Вы прожили в обществе без юриспруденции ( которая кстати вся берёт начало в религиозных законах).

ArielB
(которая кстати вся берёт начало в религиозных законах)

Не думаю, что Вы правы. Какие-то законы были ещё в пещерах, но они исходили от одного человека: вождя. Вождь поменялся, - учи заново как разрешается есть, охотиться, вести себя с соседями и пр.
Религиозные законы были и есть универсальны, они неизменны и не подчинялись прихотям властей. Поменялся их источник: не вождь, а прямо Всевышний, с которым не спорят, Они от Бога ( верите ли Вы в него или нет), они что-то выполняемое инстинктивно, без споров и чему подчиняются ( или как минимум обязаны) все до одного, от уборщицы до президента или короля. Именно этот их вне-хеловеческий источник и дал стабильность обществам.

Не даром 10 заповедей ( или 7 для не-евреев) до сих пор являются основой всех нормальных конституций и юридических кодексов. А где все эти "пещерные" законы?

ArielB
Не думаю, что Вы правы. 

ArielB

Не даром 10 заповедей ( или 7 для не-евреев) до сих пор являются основой всех нормальных конституций и юридических кодексов. А где все эти "пещерные" законы?

А вы таки , всерьез считаете , что те 10 - Свыше ? А не из пещер ? 😊

Я явно плохо объяснил свою позицию.

Попытаюсь улучшить.
Законы существовали и до религий и с примитивными верованиями.

Но только с появлением систематизированной религии эти законы приобрели другой источник : не местный царёк и не один из множества божков ( идолов, в сущности): бог дождя, урожая, фертильности, молнии. Каждый из них имел свою "личность" и можно было поклоняться одному, а уж он в свою очередь мог защитить от гнева другого. Посмотрите на греческую систему: я поклоняюсь Афине и законы Посейдона меня не касаются. Только с созданием монотеизма законы стали едиными для всех, и это основа нынешнего демократического или даже религиозного законодательства. Основополагающие законы стали выходить из единого источника, независимого от правителя и не подчиняемого ему. Они повлияли на гражданские законы, которые в основе своей вышли из религиозных. Конституция Америки говорит о " богоданных правах" каждого гражданина, и в то же время отделяет религию от государства.

Только при этом общество может существовать уверенно и безопасно.

Я не верующий. Не атеист, а скорее агностик. Но " не убий", " не укради", " не давай ложные показания" и пр. устраивают меня вне зависимости от их источника.

Без монотеистической религии мы бы жили как индусы в лучшем случае: врождённое неравенство, человеческие жертвоприношения и т.д.. Во многом из за этого Индия заторможена политеизмом и общественные отношения во многом неприемлемы иудео- христианским обществам.

Индия-то при чем ? Вы знаток индуизма ?

ArielB
Посмотрите на греческую систему: я поклоняюсь Афине и законы Посейдона меня не касаются. 

ArielB
Только с созданием монотеизма законы стали едиными для всех, и это основа нынешнего демократического или даже религиозного законодательства. 

ArielB
Основополагающие законы стали выходить из единого источника, независимого от правителя и не подчиняемого ему. 

ArielB
Они повлияли на гражданские законы, которые в основе своей вышли из религиозных.

ArielB
Только при этом общество может существовать уверенно и безопасно.
Без монотеистической религии мы бы жили как индусы в лучшем случае: врождённое неравенство, человеческие жертвоприношения и т.д.. Во многом из за этого Индия заторможена политеизмом и общественные отношения во многом неприемлемы иудео- христианским обществам.

ArielB
Не думаю, что Вы правы. Какие-то законы были ещё в пещерах, но они исходили от одного человека: вождя. Вождь поменялся, - учи заново как разрешается есть, охотиться, вести себя с соседями и пр.

К слову (чисто по ходу дискуссии 😊 ) хочу сказать пару слов о пещерах.

Я немного читал исследований по устройству общества у пещерных "примитивных" народов в разных местах мира. У них вообще не было вождей в нашем понимании. В смысле не было вот таких вот деспотов, которые "как я сказал, так и будет". Эти "зверские и жестокие" вожди есть порождение современных стереотипов. Там все были равны. Первобытное равенство. У этих народов были только более или менее авторитетные охотники, рыболовы, воины или члены племени. К этому "вождю" будут прислушиваться в меру его авторитета, но его указания не будут обязательными ни в чем. Ни в чем. Ни в гражданской власти, ни в военной, ни в религиозной.
Такими, например, были многие племена северной Америки когда их открыли европейцы.

И только когда общество развивается настолько, что появляются излишки производимых или добываемых продуктов, которые частично можно изымать и использовать для целей вождя, только тогда появляются предпосылки к концентрации и усилению власти. Тогда появляется вождь, потом царь или король. Примеров есть много уже в последние столетия.

теология - вполне себе наука. что-то вроде литературоведения. если практиковать другой подход, то станет реальной ситуация из анекдота:
-как распадается ядро урана-238?
-на все воля божия!
-садись, 5!

В последние столетия основным принципом научности является повторяемость. Так было не всегда. Но это был гениальный принцип продвинувший науку на небывалые высоты.

Тут все просто, если ты достиг в эксперименте или в наблюдении какого-то результата, то другие ученые должны этот результат повторить. Если его повторить не удается, то это результат в научной среде не признается.
Например есть легенда о передаче Теслой энергии на расстоянии. Только вот повторить с тех пор никому этого не удалось.

Но в последнее время наука начинает переходить к такому состоянию, когда будет использоваться не только этот принцип.
Например повторить большой взрыв при зарождении вселенной невозможно. Но изучать его все равно надо. Невозможно повторить в эксперименте события истории. И т.д.
Поэтому в науке приходится переходить на изучение фактов и явлений также и путем анализа последствий, а также сравнения с другими фактами или явлениями или их аналогии.

И вот еще интересный факт по поводу свободы вероисповедания:

21-летняя Мэрайя Уолтон из штата Айдахо родилась с пороком сердца, который можно было исправить в первые годы жизни, сделав операцию. Однако, её родители-мормоны отказались от операции, которая могла бы спасти их дочь и решили использовать травы и молитвы для исцеления дочери. Девушка узнала о своей болезни три года назад, но теперь делать операцию поздно, врачи могут лишь незначительно облегчить её состояние.

Мэрайя прикована к больничной койке - её лёгкие и сердце неспособны обеспечить организм кислородом.

"Они молились обо мне и говорили: "Бог исцелит тебя, нужно просто верить". Я считаю, что пришло время их наказать", - сказала Мэрайя Уолтон о своих родителях.

Мэрайя вместе со своими братьями пытается добиться наказания для родителей, но по законам штата Айдахо их невозможно привлечь к ответственности. Свобода вероисповедания позволяет верующим отказываться от лечения детей, и с этим ничего нельзя сделать. Организация "Детское право на жизнь" пытается изменить существующее законодательство, но пока не достигла успеха.

MAPTOBCKuu KOT
теология - вполне себе наука. что-то вроде литературоведения. если практиковать другой подход, то станет реальной ситуация из анекдота:
-как распадается ядро урана-238?
-на все воля божия!
-садись, 5!

- Что есть сила Божья?
- Божья масса, помноженная на Божье ускорение!

Боги рождаются и живут только пока в них верят.
А потом умирают. Такова их судьба. 😞
Их сила зависит от количества верующих.
Так что сила бога скорее равна произведению массы верующих на интенсивность их веры.
(Ну чем не наука? 😊 )

Корбин
И вот еще интересный факт по поводу свободы вероисповедания:

21-летняя Мэрайя Уолтон из штата Айдахо родилась с пороком сердца, который можно было исправить в первые годы жизни, сделав операцию. Однако, её родители-мормоны отказались от операции, которая могла бы спасти их дочь и решили использовать травы и молитвы для исцеления дочери. Девушка узнала о своей болезни три года назад, но теперь делать операцию поздно, врачи могут лишь незначительно облегчить её состояние.

Мэрайя прикована к больничной койке - её лёгкие и сердце неспособны обеспечить организм кислородом.

"Они молились обо мне и говорили: "Бог исцелит тебя, нужно просто верить". Я считаю, что пришло время их наказать", - сказала Мэрайя Уолтон о своих родителях.

Мэрайя вместе со своими братьями пытается добиться наказания для родителей, но по законам штата Айдахо их невозможно привлечь к ответственности. Свобода вероисповедания позволяет верующим отказываться от лечения детей, и с этим ничего нельзя сделать. Организация "Детское право на жизнь" пытается изменить существующее законодательство, но пока не достигла успеха.

Это очень сложный этический вопрос, ответа на который никогда не будет.

Понятие "воля божья" может казаться многим из нас наивным и отсталым, но наше общество не случайно отделило религию от государства, и где именно проходит грань - предмет бесконечных споров.

Государство часто имеет право вмешиваться в личную жузнь граждан, например, забирая детей из домов, где им явно не место - явно, на наш "цивилизованный" взгляд.

Я бы, например, сразу забирал детей у голосовавших за Хилари.

Foxbat
Я бы, например, сразу забирал детей у голосовавших за Хилари.

Так все расходы списывать на счет Хиллари. Ее электорат, пусть она и кормит.

mvkozyrev
Много. Не прокормите.

Мы их и так кормим, а забрав, по крайней мере, спихнем с повозки их дебилов-родителей.

Видел я и таких... и рак молитвами лечат, и от переливания крови отказываются... Религия тупа и нерациональна. Да?

А вот наука дала нам пассивное многолетнее наблюдение за больными сифилисом в то время, когда лечение было доступно: изучить естественный ход болезни. И японских инфекционистов, экспериментирующих с искусственно заражёнными людьми: надо знать предсказуемость и фальсифицируемость. И кастрацию или вообще укол фенола в сердце всяким там умственно отсталым: плохие гены надо удалять из общества. И всяких там докторов Менгеле и иже с ними, вскрывающих здоровых близнецов: науке надо знать, а внутри они тоже идентичны? И профессоров из института Павлова, проверяющих а можно ли у человека создать условный рефлекс: взять истощенных беспризорных детей, сделать им фистулу слюнной железы ( рана потом не зарастает, конечно), и давать им, голодным, кушать , и в звоночек при этом звонить. И гинекологов в бывшем СССР, делающих аборты без обезболивания: надо же этих б...ей учить думать перед тем как е...ся!

Наука может сектантов неразумных спасти, а вот что предотвратит бесчеловечность?
Закон Ома? Или заповедь " не убий" с "не делай другому того, чего не хочешь чтобы делали тебе" Хилеля?

ArielB
Видел я и таких... и рак молитвами лечат, и от переливания крови отказываются... Религия тупа и нерациональна. Да?

Это их выбор. Имеют право.

Кстати, вот вы как думаете : Много отказавшихся от переливания крови поимели в больничках гепатит или спид? 😊

ArielB
Наука может сектантов неразумных спасти, а вот что предотвратит бесчеловечность?

MAPTOBCKuu KOT
на данный момент претензий нет у меня, пожалуй, только к пастафарианству, пока нет

Думаю , они этого не переживут...

Strelezz
Думаю , они этого не переживут...

Strelezz
Думаю , они этого не переживут...

ArielB
Видел я и таких... и рак молитвами лечат, и от переливания крови отказываются... Религия тупа и нерациональна. Да?

А вот наука дала нам пассивное многолетнее наблюдение за больными сифилисом в то время, когда лечение было доступно: изучить естественный ход болезни. И японских инфекционистов, экспериментирующих с искусственно заражёнными людьми: надо знать предсказуемость и фальсифицируемость. И кастрацию или вообще укол фенола в сердце всяким там умственно отсталым: плохие гены надо удалять из общества. И всяких там докторов Менгеле и иже с ними, вскрывающих здоровых близнецов: науке надо знать, а внутри они тоже идентичны? И профессоров из института Павлова, проверяющих а можно ли у человека создать условный рефлекс: взять истощенных беспризорных детей, сделать им фистулу слюнной железы ( рана потом не зарастает, конечно), и давать им, голодным, кушать , и в звоночек при этом звонить. И гинекологов в бывшем СССР, делающих аборты без обезболивания: надо же этих б...ей учить думать перед тем как е...ся!

Наука может сектантов неразумных спасти, а вот что предотвратит бесчеловечность?
Закон Ома? Или заповедь " не убий" с "не делай другому того, чего не хочешь чтобы делали тебе" Хилеля?