https://www.wweek.com/news/schools/2018/10/09/a-portland-state-university-professor-made-up-a-study-of-dog-on-dog-sexual-assault-and-got-the-hoax-published/
Для читающих только на русском ссылка:
https://www.gazeta.ru/science/2018/10/05_a_12009703.shtml?updated
Вы сами-то, хоть, ее читали? Не похоже.
Сегодня с каждым днем все больше бизнесов кроме Mr. и Mrs. имеет еще и графу МХ. Все бегут впереди поезда, стараясь набрать клиентов.
[B][/B]Нуууу,У нас два кадра...Вован и Лексус,так, постоянно иностранных правителей "Нахлобучивают"..Самое поразительное что те на "развод" пранкеров постоянно попадаются.
FoxbatНе любой, а только который подтверждается данными измерений. Нормальных измерений, а не типа "вот этой зимой ажно целая неделя холодная была, значит нет никакого потепления".
Дело даже не в Мурзилках, а в политическом климате в сегодняшних академических кругах. Любой выпердеж про "глобальное потепление" будет опубликован... вот и сели в свою собственную галошу
Забавная статьяНет, забавная ситуация, что всякую уйню высосанную из пальца можно печатать в научном журнале подводя под нее научное обоснование. Наверняка его статьи, какие нибудь особо писучие "ученые", еще и цитировали в своих статьях отрабатывая гранты.
Konstantin Nsk
Нет, забавная ситуация, что всякую уйню высосанную из пальца можно печатать в научном журнале подводя под нее научное обоснование.
Это чушь. Обосралась кучка лефтистов - что приятно... но не более того.
FoxbatЕсли это не "Мурзилка", то конечно не выберет. Выберет ту, в которой нет ошибок и которая соответствует уровню журнала. Может даже опубликовать обе. В случае с глобальным потеплением, правда, тут итог понятен. Без подтасовок показать что его нет нельзя. А подтасовки нормальные журналы не публикуют.
Ты хочешь меня убедить, что журнал, получивший две основанные на измерениях статьи, с противоположными заключениями, не выберет ту, что отвечает взглядам редакции? 😊
TI -126
Нуууу,У нас два кадра...Вован и Лексус,так, постоянно иностранных правителей "Нахлобучивают"..Самое поразительное что те на "развод" пранкеров постоянно попадаются.
Вы действительно в это верите? Я какой то их пранк смотрел, типа они звонили в Америку какому то министру...у меня и то английский на порядок лучше того постановочного министра. Впрочем для россиянской ваты видимо такая хрень годится.
Lehmen
В случае с глобальным потеплением, правда, тут итог понятен. Без подтасовок показать что его нет нельзя.
Никто и не говорит, что его нет: оно - всегда было, и всегда будет, как и глобальное похолодание каждые 23,000 лет... результат Great Year эффекта. Речь идет о вкладе человека.
sergeis64
Как всегда, попытка обосрать что то американское, закончилась провалом.
Наш ответ проискам:
Это чушь. Обосралась кучка лефтистов - что приятно... но не более того.
Ладно, вот вам с Лехманом не чушь и не Мурзилка про фейковые исследования американских ученых 😊
Профессор Dipak K. Das, Director of the Cardiovascular Research Center at the University of Connecticut Health Center in Farmington почти несколько десятков фейковых статей опубликовал о несуществующих результатах, собрал миллионы грантов и сидел во многих редколлегиях и ассоциациях.
Университету пришлось извиняться, профессора уволилии.
https://www.nytimes.com/2012/0...researcher.html
sergeis64
Как всегда, попытка обосрать что то американское, закончилась провалом.
Тут ты Сережа в лужу сел, ну как обычно.
У китаёз есть одна фишка- взять готовую публикацию и повторить всё, внеся кучу ерунды, заходя в проблему через жо.у...а потом опубликовать как своё и получить грант на дальнейшую наё.ку.
Konstantin NskЯ понимаю, что из страны купленных дипломов и степеней, трудно в это поверить, но не все научные журналы одинаково полезны. Найти Мурзилку где можно опубликовать почти всё что угодно не составляет труда. Я конечно, не знаю социалогической кухни, и где и что этот Богосян публиковал.
Ладно, вот вам с Лехманом не чушь и не Мурзилка про фейковые исследования американских ученых 😊
Dipak K. Das, это совсем другой пример. Рецензенты не бросаются сразу повторять эксперементы, в этой среде принято верить джентельменам. Соответственно, у кого то тут начинает "карта идти", как в старом анекдоте. Но система устроенна так, что в итоге такой "джентельмен" таки получает по заслугам, как этот Dipak.
Lehmen
Я понимаю, что из страны купленных дипломов и степеней, трудно в это поверить, но не все научные журналы одинаково полезны. Найти Мурзилку где можно опубликовать почти всё что угодно не составляет труда. Я конечно, не знаю социалогической кухни, и где и что этот Богосян публиковал.Dipak K. Das, это совсем другой пример. Рецензенты не бросаются сразу повторять эксперементы, в этой среде принято верить джентельменам. Соответственно, у кого то тут начинает "карта идти", как в старом анекдоте. Но система устроенна так, что в итоге такой "джентельмен" таки получает по заслугам, как этот Dipak.
Помнится некоторое количество лет тому назад был достигнут успех в физике, так называемый холодный синтез, так многие лаборатории заявили что им синтез удался, в результате все закончилось грандиозным пшиком, и как дышали..
AmidsanКак раз ни у кого этот холодный синтез не удался, что и было продемонстрировано "многими лабораториями". Поэтому пшик и вскрылся тем, чем он был.
так многие лаборатории заявили что им синтез удался, в результате все закончилось грандиозным пшиком, и как дышали..
Lehmen
Как раз ни у кого этот холодный синтез не удался, что и было продемонстрировано "многими лабораториями". Поэтому пшик и вскрылся тем, чем он был.
Не, разоблачение позже было, а в начале холодный синтез шагал из лаборатории в лабораторию, и над неудачниками смеялись в голос. Я помню по новостях зачитывали список институтов где удалось, и в конце скромно добавляли что вот у этих не получилось, они слабаки. Это где то неделю было, потом наступило прозрение 😀 и тогда начали глумиться над торопыгами!
Естественно, это был полный фейк. Цель Сокаля было спародировать деконструкционистский анализ. Журнал же был просто счастлив получить доказательство, что даже физики поддерживают деконструкцию как истинный аналитический подход.
Скандал был прекрасный:-) Редакторы журнала протестовали, что Сокаль нарушил правила научных публикаций, послав им зловредный фейк. Но все , кроме них, конечно, просто ржали.
А скандал с немецким журналистом Клаас Релотиус.
Злоумышленная подделка данных с выдачей лжи за правду это дело одно.
Пародийное разоблачение чуши как научного подхода это дело другое: святое и полезное.
Проблема в том, что все эти деконструкционисты, феминаци и трансгендеристы никуда от нас не уйдут: они утрут плевки и сопли со своих физиономий и через короткое время будут снова серьезно проповедовать свои идиотизмы. И пародии забудутся, потому как мы живем в эпоху «прогрессивных» веяний и поборников их не пересчитать, и сумасшедших левых идиотов в цивилизованном мире больше, чем клопов .
Caucasian64
Индусы с китаёзами и паками постоянно подделывают результаты в научных работах. Давно известный факт.
Профессор Kumar Das, фальсифицировавший 145 научных исследования, не просто какой то индус или китаёза, а известный американский ученый - директор Центра сердечно-сосудистых исследований Университета Коннектикута в Фармингтоне 😊 В авторитетной базе данных медицинских публикаций Pub Med сотни его статей до сих пор лежат и кто то на них ссылается 😊
Это к вопросу о том, что тут некоторые "ученые" любят говорить о фальсификации результатов клинических исследований в РФ, и что верить можно только научным исследованиям сделанным в Америке. Очень показательный случай 😊
Интеллигентному человеку должно быть стыдно заниматься такой пошлостью.Толик, ты там выдыхать не забывай 😊
Konstantin NskПрофессор Kumar Das, фальсифицировавший 145 научных исследования, не просто какой то индус или китаёза, а известный американский ученый
Таких "американских" ученых тут- как го.на за баней. Как были индопакокитаёзными недотрахами, так и остались. Большинство из них ничего не создаёт и не исследует, только занимаются профанацией и подлогом, говорильней...
Caucasian64Согласен, смотрел неоднократно про этих демагогов от науки фильмы, другую нишу им себе найти сложно - хочется всё и сейчас, особенно грант или отдельчих для "исследований". Забыл фамилию примера, сейчас поищу.. На -хан заканчивается.
Как были индопакокитаёзными недотрахами
Gilder
всегда можно найти что-нибудь вонючее и выташить на свет.
Толик, пока ты в теме не обозначил себя, ничего здесь не воняло, участники спокойно общались. Единственное вонючее, что я вытащил на свет своим топиком, это ТЫ.
Кстати, я тебя специально не баню в своей теме, что бы ты своей злобной глупостью сам себя на посмешище выставлял и делал мне смешно.
В списке самых плодовитых ученых 1981-90 годов 1, 3 и 4 места принадлежат русским. Статьи у них выходили каждые 4-5 дней. Это наверное проявление золотого русского правила: директор ставится во главе любой публикации его института. Ванкуверские критерии авторства там не применяются. В любой статье с моим именем я обязан описать свою роль и принять полную ответственность за статью в целом. Знаю нынешних российских директоров институтов и зав. кафедрами , которые ставят своё имя на любую публикацию по темам, не имеющим никакого к ним участия. Иначе статья не посылается в журнал.
Фальсификаторы есть во всех странах, но сколько их было в России , - сказать невозможно: они печатаются в основном в местных журналах и на русском. Поэтому их никто не читает и не перепроверяет. Избежать разоблачения на Западе крайне трудно: твою статью прочитают и перепроверят в других местах в течение года максимум. Есть уникальные случаи: Стив Блум и Джули Полак ( из вышеупомянутого списка ) разработали в своей лаборатории в Лондоне методики локализации массы гормонов желудочно-кишечного тракта и им годами посылались на анализы образцы со всего мира.
Сейчас существуют специальные группы, проверяющие опубликованные статьи на фальсификацию данных. Наказания за фальсификацию жестоки. Мои ( бывшие) знакомые, муж и жена из Канады, публиковали те же самые микроскопические снимки тканей, повернутые на 90 градусов , в разных статьях и выдаваемые за разные эксперименты с разными веществами. Университет их лишил лаборатории, должностей, гранты им не даются, статьи их не цитируются, приглашения на новые работы не посылаются, лекции их отменены. В общем, они стали париями.
Несомненно, фальсификации продолжаются: социопаты не исчезают. Но теперь это все больше ограничено неинтересными и незначительными областями , которые никто и проверять не удосужится. А подделка данных , к примеру, о генезисе и лечении рака будет разоблачена немедленно.
ArielBНу, тут постоянно идут открытия давно сделанных открытий. Прорывы, которым никогда не суждено воплотиться хотя бы в лабораторные опыты. Обещаний дофига, но все они куда-то пропадают, как срок подойдет.
В списке самых плодовитых ученых 1981-90 годов 1, 3 и 4 места принадлежат русским. Статьи у них выходили каждые 4-5 дней
Борис Штерн, светлая голова, абсолютно безэмоционально определил статус российской науки во времени, чисто научно.
UrsvampВспомнил! Талейярхан! 😀
сейчас поищу.. На -хан заканчивается.
Как же должно быть обидно врачу из России на то что его коллеги за рубежом так хорошо живут.Выдаёте желаемое за действительное.Поверьте,ему Не обидно!Это же видно. 😊
ArielB
'Индопакикитаезные недотрахи'?В списке самых плодовитых ученых 1981-90 годов 1, 3 и 4 места принадлежат русским.
Мне по барабану, сколько их было в совке и современном его огрызке.
Выдаёте желаемое за действительное.Поверьте,ему Не обидно!Это же видноМне нет необходимости верить Вам или не верить, у меня своя голова есть. 😊
Мне нет необходимости верить Вам или не верить, у меня своя голова есть.Разумеется так. 😊Просто моё мнение.Мне это видно 100% : В Этом смысле Костя-Кремень!
TI -126А я счас вашу методику поверну против вас. Вы говорите, что кто нашёл себя в эмиграции, тот в российском сраче не участвует. Но это и в обратную сторону работает, кто успешен в России, тот эмигрантов не тролит. А Костя только этим и занимается. Неужели ему так плохо? Если меня спросить, то просто изначальная предпосылка дебильная, и Константин для меня производит впечатление человека вполне довольного жизнью.
Разумеется так. 😊Просто моё мнение.Мне это видно 100% : В Этом смысле Костя-Кремень!
А как известно, богат не тот у кого много. А тот, кому хватает.