Позавчера пофотографировал немного: http://guns.allzip.org/topic/15/251518.html
Фотки - супер! Действительно познавательно, как-будто сам побывал 😊
Замечательно получилось. Готовый альбом в печать.
Интересно, чем снимали?
Спасибо. Снимал Никоном вот с таким объективом: http://www.nikonusa.com/template.php?cat=1&grp=5&productNr=2159
Класс! Я до этого момента относился немного настороженно к зумам которые скачут через все градации от очень короткого фокусного расстояния до длиннофокусников. Но глядя на фотки остаётся только признать что одним предрассудком у меня пожалуй стало меньше.
Я как раз ищу линзу супруге для повседневных нужд, чтобы она не морочилась частыми сменами оптики. Она недавно заинтересовалась фотографией, с камерой не расстаётся.
Буду признателен за совет.
А какая марка фотоаппарата у супруги? Я могу ошибаться, но кажется кроме Никона никто не делает подобного объектива с широким диапазоном трансфокации и приемлемым качеством картинки. Что касается Никона, то подавляющее большинство владельцев этих объективов ими очень довольны. При чем, как любители, так и профессионалы. Многие их используют, в частности, для коммерческих фотосъемок на свадьбах.
Если есть интерес, почитайте эти форумы, там много есть познавательного:
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1034
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1030
У меня кроме этого объектива есть еще парочка - телевик 70-300 VR, фиксированный 50/1.8, ну и тот, что шел в комплекте, 18-55. Телевиком я иногда пользуюсь, но редко, хотя качество изображения у него изумительное, лучше чем у 18-200 в общем диапазоне фокусных расстояний. "Полтинником" пользуюсь крайне редко, когда есть желаниe поиграться. Преимущества в качестве на нем я не заметил, а большая диафрагма мне практически никогда не нужна для того, что я снимаю; по этой причине у меня нет профессиональной оптики. Комплектным 18-55 я полностью перестал пользоваться, купив 18-200, но сам по себе это не плохой объектив. Я сравнивал качество картинок на нем с картинками с 18-200 и при диафрагме f/8 оно практически неотличимо. При открытой диафрагме у 18-200 немного лучше, особенно по углам.
В общем, для ленивых фотографов этот объектив - то что надо. Ну и сенсор не подвергается пылевому воздействию при смене объективов на природе.
Вот еще пара тем с моими снимками с этим объективом:
http://guns.allzip.org/topic/52/231087.html
Фотки классные. Удовольствие посмотреть!
Купил ей Д80 для начала, с двумя стандартными линзами - 18-55 и 55-200, СБ-600 и маленький набор стробов для дома.
Светосилы конечно не хватает. Жена только начинает и ей разумеется очень нравится камера, линзы, вспышка и всё такое. Я хоть и не про и даже не любитель, но за некоторые вещи в Д80-м создателям должно быть стыдно. Например идиотский пре-флэш. Но это другая история.
Хочется взять ей что-то на каждый день посветлее и попрактичнее.
Сигма делает почти такой же зум, 18-200 ф/3.5-6.3 с оптической стабилизацией. Никону доверяю больше разумеется, хотя когда полазил по форумам, осознал что народ хвалит сигму в последнее время. ХЗ.
Я вначале взял 55-200, но потом вернул, он мне не понравился. Цвета и контрастность заметно отличались в худшую сторону от 18-55. Может это мне не повезло. А от 70-300 VR я в восторге.
Светосилы мне вполне хватает, у меня большинство снимков сделано при f/8 - f/11. Я не люблю играться с глубиной резкости, поэтому меня оно не напрягает. Думал купить макро объектов 105/2.8 VR, но как-то нашел программку, анализирующую всяческие параметры снимков, в том числе и фокусные расстояния, и понял, что у меня большой потребности для 105 нет. А вообще я думаю что в начале не стоит накупать много объективов. Со временем она поймет, чего не хватает. Мне например, судя по той же анализирующей программке, не хватает широкоугольника. Так что скорее всего следующим объективом будет что-нибудь типа 12-24. Посмотрим.
Люблю Вашингтон.... Со здания старой почты видны интереснейшие крыши! Попробую найти свои снимки - там и домики на крышах, и садики.